鲜花( 1) 鸡蛋( 0)
|
楼主 |
发表于 2007-1-16 11:04
|
显示全部楼层
原帖由 Z 于 2007-1-16 08:29 发表3 S/ L. H3 b: `0 z
( i, x% Z& ]; P1 d
: E8 Q, C, l9 N \) X完全同意。但我的结论不同。& n4 s b$ f) s/ v- |; |2 z t9 ]
e0 ^ v2 G' ]" u, x" G: N政府永远要托市的,中美加都如此。不仅有利于官商集团,还造成经济繁荣之景象,利于统治稳定。但美加更靠经济,不像中国那么政治托市。所以美加的市场起落更为自然,不会畸形 ...
; H- X# |4 X/ H' x6 a+ |1 a7 A8 G* e. ^( s4 J+ }
/ e/ y6 @' ]2 g, j+ X- d
畸形? 这就是我们观点的根本不同点, 我认为不是畸形, 是对Alberta在加拿大经济地位和政治地位的肯定, 是对前几十年相对低的房价的修正. 如果再涨价50%而没有相应的工资等大环境的配合的话, 那才叫畸形.
' F- i% s( F$ t0 N( H) z0 ?7 g. f& Y% W
有媒体说是畸形了么, 政府说是畸形?他们只用crazy, super hot来形容. 中国上海,北京的房价才叫畸形, 价格甚至高于加拿大的大城市, 而且是违规资金在操作.( z/ y& p1 j7 J# C8 e
7 k# m3 B m/ y5 C, I* s2 o9 k+ o5 f9 S[ 本帖最后由 dgg 于 2007-1-16 11:07 编辑 ] |
|