鲜花( 0) 鸡蛋( 0)
|
原帖由 TempID 于 2007-8-3 23:50 发表
# l |1 n1 Q; X% L佛法里的善恶标准比世俗的严格的多。凡是(身口意)为自己着想的都是恶,凡是为别人的才是善。 o3 A* d+ G' t/ r- m8 _
% F: Y# n8 B7 O) F- s
& j ^* I: r/ N. S% U, O, k' j0 J' K- ?1 q% W* B
我先把原文整理一下," M7 G- r; K2 i
也就是善恶并无统一的,客观的标准,全凭你心里怎么想。
# E2 E, W* R/ R1 o6 D一个小偷A看见一个人B快饿死 ... / f' s1 F# \& ~( a
6 t' W( }! W _; z先說好我是覺得殺人是不對的, 我的善惡觀念跟這個社會差不太多的
. N) v9 G" T" q我也蠻同意您的說法的
' @' U2 }# Q' z# C, Y, N6 U* ?1 M p2 D
但是我認為善惡是社會集體意識下的產物4 C+ g1 J% i B( @$ a
當然, 宇宙中是有絕對的善也有絕對的惡/ i/ y& f' V1 K9 z/ r' {
可是除那之外善惡的分界就在於社會意識的取向了: U/ f7 f$ r4 B& _& j* W
其實就像鏡花緣的故事一樣, 不同的國家社會, 看事情的態度還有對善惡的標準就不一樣了6 g% I7 ^- V2 O( B
今天如果我是從小被教導只要自己吃飽偷搶拐騙殺人放火都是對的, 而且我找不到身邊任何一個人說我做的不對# _( X) f c7 H) @6 h3 T! U
大家也都是這麼做的, 那我就只會以只要我能活下來就是善, 其餘一律為惡來作為我的評斷標準還有行事規章
{6 L+ ~+ U J5 ~! D: p1 T舉的例子可能太誇張了, 可是我要說的是善惡通常是社會集體的決定, 還有比較得來的結果3 U+ b! d3 \9 L' }2 N5 V3 v4 a9 @" n9 S
再舉個例子, 買動物放生, 比較起殺生, 似乎放生比殺生來的好很多
" j& G* A" j* P5 P又或許兩者皆是惡6 }$ ^/ X/ |8 Q/ t6 D
如果單純的以選擇還有因果來說, 其實也沒有善惡的分別, (有好壞, 我也不想選擇殺人然後被殺或是有其他的果報)$ C' n2 T0 f$ [/ K) s6 T# i
就是以你選擇了什麼你就要承擔選擇的責任: s9 C, \; P4 ]' |0 b8 C8 y- X7 |' ?- w
選擇這東西沒有善惡, 下決定的人則有...
) u% B$ |8 r* x) `0 `
0 K* x( G% [! l9 Z& o我的說法好像很奇怪... 4 t1 H+ V; L) M! \9 k$ L% m) N- C
# O6 ]. r) f: p, |# |9 b! n! n
% @' _9 C; J6 U* q客觀與主觀的分線又來自何方?
1 k" w7 P' T* X客觀的定義是不被自己的情緒外在的誤差影響來判斷6 S. o( `& ^7 _# v5 G/ {" Z y
可是不能否認的是外在的影響還有情緒的誤差的確存在* J$ q9 _$ e. S+ t
我們只能"盡量不主觀"的來判斷" e3 O' S1 ~( r J- `
但是善惡我覺得是很主觀的東西
- f4 e: `2 x7 W0 d7 |# L9 h+ q不少人秉持著善就是善, 惡就是惡的觀念% l. n: K7 T# H6 E, V& `
為小惡而成大善雖然是用到爛的論調! H$ A- N% Y( l$ K0 J0 q% i
(我也不喜歡用這個比喻)5 V8 T) R( ~6 s7 s& A/ k; F8 y8 u1 { `- L
善惡真的可以客觀來說嗎?
, p: E* n* Q& W; p好像自己和自己說話... 這也別理我
_$ f' d" F3 _5 t6 \* }+ G }/ H4 n5 Q' N# R
我想當事情變成二分法的時候
+ }, `( Y5 ^- E5 I/ T [一切都是由比較得來的1 W8 ^3 o! f6 C7 Z+ I3 A& P
只是二分不能解決所有的問題3 Z7 G$ O. w7 J, h, _/ f/ G8 W+ N3 B0 K
說善說惡又是太過於簡單而且容易的解脫
& @& b7 B# W3 Q& C Y- I- j
& a: V% {' k8 c+ q5 r* b很難一下子說明白, 了解的人如果可以說的更好就好了 |
|