鲜花( 0) 鸡蛋( 0)
|
楼主 |
发表于 2007-9-3 15:14
|
显示全部楼层
辩证法和放屁
上课时,我放了一个屁——很普通的屁。既不很臭,当然也绝对不香。
3 a {; a& b0 u' h& ^( { 可怕的是,教授正在讲辩证法。
, G/ v j# n6 j" V5 x8 Z6 o8 i+ j8 [6 F( R3 |+ T
“请你自己对这个屁作一下判断,”教授说,“它好还是不好?”$ b, t# N% V1 Y% u* T
我只得说:“不好。”. t. _8 V _- A' N/ y
$ {7 o0 U: q3 a, i! m- H
“错了,”教授说,“任何事物都有矛盾组成,有它不好的一面,肯定有它好的一面。”4 d P6 c- G; n+ _4 ^$ {
8 M( H) _+ C% m% j" s( p
“那么说它好也不对了?”我问。' l6 X/ C% f8 Q5 B% r
- \, W* i8 Y* Z: z, X6 ]5 A
“当然。”教授说。, \* d( J& \( W0 u* W
" N6 U, W) ^( V5 y; _
“它既好又不好。”
m/ y8 V2 y; H) J' M
6 P R5 H, I+ H* G9 G$ B; J% N“错了。你只看到矛盾双方对立斗争的一面,没有看到他们统一的一面。”" w! k; h3 }3 K6 j5 B, U7 A
我只好认真看待这个严肃的问题,仔细想了想说:“这个屁既好又不好,但不好的一面是主要的,处于主导地位。”
; I2 x4 r* y* |' s/ c7 B( T# M8 @/ s7 H: E) p7 ?
“错了。你是用静止的观点看问题。矛盾的双方会相互转换,今天处于主导地位一面,明天一定处于次要地位。”
W& m% ], c. Y1 H8 }" i5 K0 B& Z) }3 X+ o" G1 I$ J( E* f$ d$ a- H
“你是说明天全人类会为了我的这个屁欢呼雀跃吗?”
7 ~! w: I* D( ^ S) l; M; F3 q8 ~% F2 j$ P6 e w8 N
“不尽如此,但不能否认这种发展趋势”
9 u8 P7 x, l1 K, p, c; R 我愣了好大一会儿,只得硬着头皮说:“我的屁既好又不好,既不好又好。今天可能不好,明天一定会好。今天可能很好,明天也许会不好.”
8 F+ p5 m3 ?+ U 教授听得直摇头,说:“这是彻底的怀疑论,不是辩证法的观点。”
' E4 V+ H$ f7 h1 R 就这样,仅仅因为放了一个屁,我就成了一个怀疑论者。
/ U5 T/ L* M/ @1 c9 x 教授接着讲课:“辩证法的威力不仅在于能够轻而易举地驳斥任何观点,而且他能够轻易地为任何观点找到理论根据。”
% Y& A. G6 Y5 @9 L) K( Q P# y/ ^$ O" d- M+ z* V' Q
“可是我的屁就没有任何根据。”我抗议道。
4 G% ^3 F3 t3 ?" L+ T6 S+ J0 G4 P' h1 f$ s
“那是因为你没有找到,其实很简单,它是你肚子里矛盾双方对立统一的必然结果。”
* e: k1 I- a4 C4 w: s6 T+ a( ^ 我哑口无言。
C! w, b0 Z, l$ Q6 t! C5 M教授说:“下面我们不谈屁,谈一个更复杂的问题:一个西瓜,一粒芝麻,无论你怎样选择,都有理论基础。”- }4 V& o5 N0 w. Y0 L* E
我赶紧说:“我要捡起西瓜,丢了芝麻。”
8 N5 V8 B) d, \6 k, c, v: N2 x5 _+ ?) A
“很好。”教授说,“你抓住了主要矛盾,也就是说,你抓住了解决问题的关键。”$ E [+ i, k6 I3 e8 Y0 L
& c, K5 \- I4 V: H' q- Q w7 N“那我就捡起芝麻,丢掉西瓜。”
! [! l9 v7 h0 b m6 C" Q9 H. \! P0 O5 t# \) j; q. V1 Z$ ^
“先有量变,才能达到质变。你解决问题的顺序十分正确。”+ u. `3 y: u% d; u O" H5 @" S
3 G8 j1 A/ Q {3 p! H/ r
“我既要西瓜,又要芝麻。”
7 ~- m w6 J. a& X: u1 p5 z& l: S: _1 f* ~
“即抓住主要矛盾,又不放过次要矛盾。你是用全面的眼光看问题”2 m" w3 U; c% u* ? |! i
/ c" r% J8 C4 ^& {, L' V“我既要砸烂西瓜,又要踩碎芝麻。”- P9 g! `: D. {: ~5 X8 N% d
$ \ b. w9 v. e4 {+ d3 t“很好,你是用发展的眼光看问题。新事物就是对旧事物的否定。一切旧的事物必然灭亡。旧事物的灭亡是新事物产生的前提。”
# r* R8 e* Y" _% y# \
0 y- P, e; H" O“我既要吃掉西瓜,又要砸烂西瓜。既要捡起芝麻,又要踩碎芝麻。可是,只有一个西瓜,一粒芝麻,怎么办?”
" Z8 ]4 @* x9 |0 D4 J8 f' H
$ H8 e0 i/ F2 t6 l“你这才算对辩证法入了门,重要的是:矛盾的双方不仅对立,而且有它统一的一面。你吃掉西瓜当然有它合理的一面,但你要砸烂西瓜,也并非不合理。只有将二者统一,才能进入更高层次的斗争。”+ D5 d5 f4 p% W
我张口结舌,目瞪口呆:“可是,你并没有解决我的问题。”* t$ a1 h" }2 c- C; q! |
教授笑着说:“辩证法不解决任何问题,它的用途在于首先把人变成傻瓜——如果还有人不是傻瓜的话。”
. z# Q/ w) U4 L( F% a" `1 C/ T$ r, G; T' _
“你是说‘首先’?”我问。
( M) D1 d3 C$ K0 ]
7 G5 f5 J& ~7 k7 i& K+ J) A“是对,然后再从傻瓜飞跃到学者。”教授开始整理讲义,“关于辩证法为什么不解决问题,如何把人变成傻瓜,以及怎样实现从傻瓜到学者的飞跃,这是下一节课的内容。” |
|