给大家分析分析 Mortgage vs RRSP vs RESP (一)

牛眼熊心

给大家分析分析 Mortgage vs RRSP  vs RESP (一)
$ k2 r5 _) [+ V6 W: k  s又到报税季节,个人一点投资分析, 供大家参考.
+ L# R" E, B9 |6 V5 }: h  ^
要比较这三个投资问题，先要做几个假设：
1.        假设有2000元存款，这个是RESP每年的最大投资额, RESP第一年得到500元政府补贴。
6 u; p; N* Z4 z" U+ I2.        假设Mortgage的年利率是6%（按月复利）， 投资RRSP和RESP的除掉交易和管理费用后的年回报率也是6%（按年复利）。
. t4 Z. Z4 @$ p+ r4 M) ^3.        假设小孩今年出生，18年后可以取出RESP而且全部TAX FREE。
4.        假设你的最高税率是40%, 投入RRSP的返税再投入RRSP, 然后再用返税投入.
5 C" U! k/ u2 G+ }; H8 H7 D" |8 J
( a/ ]& T+ Y+ q" n1 v那么如果两千元选择存入Mortgage, RRSP, or RESP, 18年后，你的：
2 M4 ~: C4 [3 u4 ?' G. v" ?/ G) u- c
Mortgage可以省利息：2000X 1.005的216次方 = 2000 x  2.936 = 5872
) S! \% Y9 \, [( c* [! P! ^( WRRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 1.06的18次方 = 3333 X 2.854 =9512
9 \. w0 O# E0 ~+ W  SRESP的投资收益:  (2000 + 500) X 1.06的18次方 = 2500 X 2.851 = 7127
0 T1 }: v9 Y  J, F* i+ ]
那么得出结论:
1.        $2000还mortgage省掉$5872的利息,而且你还利息用的是税后的钱, 也就是省了$5872的税后的income.
2.        $2000投资 RESP得到$7127的税前收入,但由于转入小孩而可以免税拿出.
3.        $2000投资 RRSP 得到$9512的税前收入, 18年后你拿不出来，拿出来就要交税，可能还要等18年。现在假设18年后退休，那么可以拿出部分免税，部分交低税率。
; f# t( H- n5 t+ H  L
4 r; Q' Y( ~: ]( ]9 r0 U0 k2 _那么到底哪个投资最划算呢?每个人的具体情况不同, 会得出不同的结论, 先看看大家的不同意见,下一篇接着给大家分析.

' T" M' n& Q, r6 P[ 本帖最后由 Monster 于 2008-1-30 14:27 编辑 ]

如花

问题的关键是，你的投资收益率是否高于贷款利率，如果是的，就投资，如果否就还贷。

牛眼熊心

我的假设是三种收益率是一样的。如果哪种高，当然选高的。
% H( @- R- [# t& V
至于LOC再投资的问题，要综合风险来考虑，LOC买股票是可以抵税， 比如你有2000元，放进Mortgage，然后用LOC借出来，买股票，那么假设Mortgage 5%, LOC 5.75%, 股票收益10%, 那么一年时间：
5 _; l) S2 [& e0 R9 ?& o* l7 y' O
  A1 x+ g0 T3 ^/ D2 b你省利息，2000 X 5% = 100
付利息, 2000 X 5.75% = 115
股票税前收益， 2000 X 10% = 200
3 h" r& U# O# u( f- W股票税后收益 200 - （200-115） X 20% = 183
1 M0 j! ^9 e, h& w/ e实际收益183+100 - 115 =168

  t! y) V" Y* x5 B7 C而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是10%,
% Q7 E( a  P0 N, F那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 10% = 3333 X 10% =333.3 税前
5 x/ _! o2 ?/ `" E5 N2 H如果把这税前的钱拿出来， 333 X (1-40%) = 199.8 税后
: K- Z3 `9 Y, u( E
/ {' R! ~/ }2 n" L还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。
( n4 ^2 A( W9 B  X3 {4 s
对了，需要声明一下，我可不是搞金融的，不会卖任何金融产品赚钱，所以观点绝对没有偏见，下一篇要分析分析RESP和RRSP的坏处，到时不收到砖头就万幸了。

[ 本帖最后由 Monster 于 2008-1-30 16:29 编辑 ]

如花

股票税后收益 200 - （200-115） X 20% = 183

  _9 w& Y% p4 z你这里是不是假设200块是capital gain，然后按一半纳税？
: l" W1 z- I* G' Z
如果是这种情况的话，应该是：
Taxable capital gain  200X50%=100
4 O- F/ r# Z. b( o9 p: ^/ eInterest expense                          - 115
                                                          -------
% r8 `% B5 S9 O0 t" n& i Taxable income                             0  can not be negative
+ J% y4 P# E5 E: B
税后收入：200+100-115=185

另外，提醒两点
4 b3 L8 ?" K3 l" y  K! _  f1，RRSP额度是可以累计的，就是说，我在供楼期间不买的话，供完后一次买也成，如果是这样的话，这就变成先买还是后买RRSP的问题。因此，先买的话，差别是2000/(1-40%)X40%的在没买时间，按5%的收益

2，如果买了RRSP，capital gain是100%纳税，不买的话是50%纳税

; [/ q+ }& m- F& M  k5 s[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 16:46 编辑 ]

酷暑严寒

楼上都是高手 ~

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 16:31 发表


你这里是不是假设200块是capital gain，然后按一半纳税？

( X% V, q7 r6 k# U$ F- e/ L. p$ K8 b如果是这种情况的话，应该是：
Taxable capital gain  200X50%=100
8 {, l8 w$ O" HInterest expense                          - 115
- u# _8 M" ]* k4 F$ J# n                          ...

算错了，打回去重算。你再仔细想想，taxable captital gain 是你这种算法吗？

如花

2，如果买了RRSP，capital gain是100%纳税，不买的话是50%纳税

' u& _+ _) p6 I9 N5 O4 Q. g
假设股价上升为A，不买RRSP的cash flow为：

/ W+ D! l! n: l5 B8 a2000A-（2000AX50%-115）X40%+100-115

买RRSP的cash flow
! L' n/ `9 W; Q; }! l2000A/(1-40%)X60%-100

% a' i4 e. y6 V计算出A=32.75%，即，如果股价上升超过32.75%，不买RRSP会更划算，不考虑dividend收益。
+ M# j$ ]: ^- c) A/ w) u, m: z: E; [
) H( X6 ^3 A/ R' ][ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 17:31 编辑 ]

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 17:25 发表
0 m. u( @0 s. ~. G$ {) X1 _
算错了，打回去重算。你再仔细想想，taxable captital gain 是你这种算法吗？

, I2 F6 _) u, R) \# H
Taxable capital gain当然是这样算了

老杨

楼上的只有5楼不是高手。楼下即将出现很多高手。

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 17:28 发表


; [+ a, m3 A) [3 u, D2 ^Taxable capital gain当然是这样算了

Taxable capital gain = (investment gain - loan interest) X 50% = (200-115) X 50%

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 18:41 发表
* V" V! }+ c/ D
/ H& |2 D7 n! [4 e1 Z% cTaxable capital gain = (investment gain - loan interest) X 50% = (200-115) X 50%

" {# N: \3 K' `: E8 v$ T你自己查一下书吧！interest expense是100%against investment income的。
2 \$ u3 ?7 W, U  B
: t9 O  i4 h( b( l8 q) `如果你嫌看书麻烦，你就去研究一下personal tax schedule 3 for tax capital gain and schedule 4 interest expense
) ]1 U4 S+ |; {! y1 v
搞清楚他们的关系
) {/ w7 X  d# ^. s$ r9 c
[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 19:15 编辑 ]

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 19:10 发表
/ ~" ?3 u1 Z. `/ {

你自己查一下书吧！interest expense是100%against investment income的。
: u1 b/ E; Y* a
. e6 S; t2 c  m. ?! z3 B如果你嫌看书麻烦，你就去研究一下personal tax schedule 3 for tax capital gain and schedule 4 interest expense

! w. w+ D" J# e  C3 G- b搞清楚他们的 ...

肯定是你错了，我的公式就是100%against investment income的, 你的算法是200% against investment income

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 19:29 发表

! ]# y7 {) E1 m: a肯定是你错了，我的公式就是100%against investment income的, 你的算法是200% against investment income

+ h& E" K. K' a! B你连capital gain and interest 填哪里都不知道，就说得这么肯定？懒得理你了，还要玩斧头

4 s- _# a4 X9 B8 D[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 20:35 编辑 ]

酷暑严寒

原帖由 老杨 于 2008-1-30 17:33 发表
7 _, b: M2 K9 m* D6 C. i4 j楼上的只有5楼不是高手。楼下即将出现很多高手。

) ^! `  w9 O+ {1 I+ W目前来看， 出来您和俺， 其他楼的好像都是高手呢 ～

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 20:11 发表


你连capital gain and interest 填哪里都不知道，就说得这么肯定？懒得理你了，还要玩斧头

按你的算法，你在股票上赚了200, 付了115的利息，结果还能报captital lost, 你不要太肯定了，要不让权威人士精打给评评？

精打细算

大家就别开火了。

- r! Q' U6 ]5 _( r8 n# _# j在利息这方面，如花是对的。

' F% ~3 ]7 y9 f) a: s; O最重要的是，interest deductibility on investment 的原意不是用来给抵capital gain 的。 如果你的投资回报只是capital gain 或利息而不能解析其投资有分红的话，你的deductible 将会很危险。 税务局有权否决你的interest expense deduction!!!!   到时候， 罚款+利息。   请留意！

还有，你说的Mortgage interest, 省回的利息， 你没有计算当中的 opportunity cost。s
7 [( I" O, M* W' V7 W4 h
[ 本帖最后由 精打细算 于 2008-1-30 23:25 编辑 ]

精打细算

权威就不敢了。 如花这个课程俺也没有考。

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 23:01 发表
6 H1 [4 X4 R" V: U, }* a! I



2 @; ^: d, w6 c# U9 f1 x6 N哪我考过了In-depth Tax course（加拿大最深的一门tax course)就是门外汉？
那不是capital lost，是non-capital lost

0 E  E$ I4 N, ^: I# \" e0 A9 W, H) M我不是选金融的，只是按照常识来判断，我尊重权威。
2 C/ S* I# X% M3 I+ x" \! o# \
但是我还是不理解， 你投资赚了200，贷款费用115，结果是你赚了85, 那么赚了钱也可以不用交税？如果真怎样，你说的借钱投资还真是好方法。

如花

interest expense是否可以抵扣投资收益一直是CRA最大争论的问题。
一般来说抵扣dividend, interest income, rental income是没有问题的，至于抵扣capital gain，就要看你当时买股票的intention及你的交易行为
如果你有理由解释，你购入股票是为了赚取dividend收入（即使没有收到dividend)，但因为股价上升了，所以卖出赚取gain，我认为这也是可以接受，当然最终判断在CRA。
还有，如果贷款是为了投资某股票，而后来卖出了股票，但仍未还请贷款，这个利息是否可以抵税，这个是争论之一，有案例认为，保留贷款是为了寻求未来的收益，即使现在不确定是否有收益，但这个利息还是可以抵税。

白水

关注中~~~

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-31 10:13 发表
interest expense是否可以抵扣投资收益一直是CRA最大争论的问题。
# c& t& H4 }1 q" L/ g+ {一般来说抵扣dividend, interest income, rental income是没有问题的，至于抵扣capital gain，就要看你当时买股票的intention及你的交易行为
如果 ...

( U2 \* a8 ?2 z3 ?* T9 }用quicktax 2007证实了一下，填入share income $200,  Interest paid to earn interest, dividend and royalty income, 115, 得到结果如下：
3 F# g/ V* H0 i- v7 I
0 L7 s8 I5 T/ n) [1 fTaxable Income for Monster  
Total income   100.00  
Less: Deductions   115.00   
Net Income   0.00   
Less: Deductions   0.00  
9 y# R  t/ b" ^Total Taxable Income   0.00

说明如花是对的，不过实际操作的时候不是那么简单。因为Interest paid to earn interest, dividend and royalty income，没有提到stock的capital gain.

牛眼熊心

回复 沙发 的帖子
我的假设是三种收益率是一样的。如果哪种高，当然选高的。

: ?6 k3 ]2 h6 C" _6 a至于LOC再投资的问题，要综合风险来考虑，LOC买股票是可以抵税， 比如你有2000元，放进Mortgage，然后用LOC借出来，买股票，那么假设Mortgage 5%, LOC 5.75%, 股票收益10%, 那么一年时间：

2 O0 n3 r7 i+ @9 ?/ X4 d你省利息，2000 X 5% = 100
+ \' d) P3 c! Y4 F+ ]3 B! D付利息, 2000 X 5.75% = 115
股票税前收益， 2000 X 10% = 200
应交税：为零
7 ^* {. e: T6 s9 O# ^# ]股票税后收益 200
* z- y5 x/ l9 T( u5 a1 Q% e3 \6 w+ M实际收益200+100 - 115 =185
/ B% E$ z5 R" K8 c2 F  X
而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是10%,
  M+ D8 G7 m/ c3 [$ V" d* Y那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 10% = 3333 X 10% =333.3 税前
如果把这税前的钱拿出来， 333 X (1-40%) = 199.8 税后

还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。
5 Y& i  q3 A: U1 f
如果股票投资收益大于10%，比如20%，那么：

你省利息，2000 X 5% = 100
付利息, 2000 X 5.75% = 115
( G' i, D3 s5 t: {/ V0 \股票税前收益， 2000 X 20% = 400
! I  p; J9 D* G, o* z! ^% `应交税：（200-115）X 40% = 34
股票税后收益 366
% `0 P& Z/ X; K1 Z- w实际收益366+100 - 115 =351

而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是20%,
那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 20% = 3333 X 20% =666 税前
4 `" i7 g; @& ~+ p( L如果把这税前的钱拿出来， 666 X (1-40%) = 399 税后

' R+ A' U/ o: t0 }- T还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。

( k* K& b/ @" f. y. `- f0 i% G对了，需要声明一下，我可不是搞金融的，不会卖任何金融产品赚钱，所以观点绝对没有偏见，下一篇要分析分析RESP和RRSP的坏处，到时不收到砖头就万幸了。

yxia

我的原则是首先还Mortgage，其次才是RESP和RRSP。
: Y- L/ f' z2 m0 b9 I9 ?不要期望你的投资回报能胜过Mortgage，许多人都过高估计自己的理财能力，过低估计投资市场的风险和不确定性。

yiyi

原帖由 yxia 于 2008-1-31 11:16 发表
我的原则是首先还Mortgage，其次才是RESP和RRSP。
不要期望你的投资回报能胜过Mortgage，许多人都过高估计自己的理财能力，过低估计投资市场的风险和不确定性。

着个比较通俗易懂

mikkiyu

都是高手,小板凳坐好慢慢看!!!!!!!!

精打细算

关键是这句
: l: s/ H3 O" F4 [- \7 _“保留贷款是为了寻求未来的收益，即使现在不确定是否有收益，但这个利息还是可以抵税”
, F2 H# F8 R3 O) @% m
对于这个税务法律，可以参考加拿大高等法院影响最大的一个案子  Ludco Enterprises Ltd. v. the Queen
+ G( Q3 M8 _. j) C5 H3 L7 m
至于一般人， 假设有人买了投资房子来出租， 如果每个月的租金可以用来抵mortgage利息, 甚至可能一开始亏损可是能够预算几年内赚回就没有问题。 在个人见到的案子， 有人将房子租给亲人收取非常低的租金， 利息却全数拿来抵税而且年年账面亏损。 这种情况就是自找麻烦！
( W1 e2 F" O% G2 S+ x
[ 本帖最后由 精打细算 于 2008-1-31 14:50 编辑 ]

如花

to 怪兽
http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1