给大家分析分析 Mortgage vs RRSP vs RESP (一)

牛眼熊心

给大家分析分析 Mortgage vs RRSP  vs RESP (一)
; k% k) ?# H2 M3 W" Z又到报税季节,个人一点投资分析, 供大家参考.

要比较这三个投资问题，先要做几个假设：
( l$ z7 N0 ?! k$ w7 Q, s- Q, O# F' ?1.        假设有2000元存款，这个是RESP每年的最大投资额, RESP第一年得到500元政府补贴。
, X# N* H7 I! T( B2.        假设Mortgage的年利率是6%（按月复利）， 投资RRSP和RESP的除掉交易和管理费用后的年回报率也是6%（按年复利）。
3.        假设小孩今年出生，18年后可以取出RESP而且全部TAX FREE。
; G& m8 @: }, ]$ k3 B  e$ y8 Q4.        假设你的最高税率是40%, 投入RRSP的返税再投入RRSP, 然后再用返税投入.
. x2 E# W/ w4 R
那么如果两千元选择存入Mortgage, RRSP, or RESP, 18年后，你的：
; d: u$ T- n0 _
+ i( \4 P, E- |( ZMortgage可以省利息：2000X 1.005的216次方 = 2000 x  2.936 = 5872
RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 1.06的18次方 = 3333 X 2.854 =9512
RESP的投资收益:  (2000 + 500) X 1.06的18次方 = 2500 X 2.851 = 7127
0 n% E1 H1 o5 o
. \& g! {6 l8 v- m9 d那么得出结论:
1.        $2000还mortgage省掉$5872的利息,而且你还利息用的是税后的钱, 也就是省了$5872的税后的income.
2.        $2000投资 RESP得到$7127的税前收入,但由于转入小孩而可以免税拿出.
/ U* O, B1 w. g" ]8 k3.        $2000投资 RRSP 得到$9512的税前收入, 18年后你拿不出来，拿出来就要交税，可能还要等18年。现在假设18年后退休，那么可以拿出部分免税，部分交低税率。

  l0 ?+ _' r6 I那么到底哪个投资最划算呢?每个人的具体情况不同, 会得出不同的结论, 先看看大家的不同意见,下一篇接着给大家分析.
8 Q; u$ E# ]  Y- E$ u/ \( v
[ 本帖最后由 Monster 于 2008-1-30 14:27 编辑 ]

如花

问题的关键是，你的投资收益率是否高于贷款利率，如果是的，就投资，如果否就还贷。

牛眼熊心

我的假设是三种收益率是一样的。如果哪种高，当然选高的。

3 U" P1 H8 q' A+ e至于LOC再投资的问题，要综合风险来考虑，LOC买股票是可以抵税， 比如你有2000元，放进Mortgage，然后用LOC借出来，买股票，那么假设Mortgage 5%, LOC 5.75%, 股票收益10%, 那么一年时间：

你省利息，2000 X 5% = 100
9 i, x9 c% j/ U2 m: e: j/ @付利息, 2000 X 5.75% = 115
$ U! S7 |1 R( X股票税前收益， 2000 X 10% = 200
股票税后收益 200 - （200-115） X 20% = 183
实际收益183+100 - 115 =168
- k6 _& N1 ~+ y. L
而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是10%,
那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 10% = 3333 X 10% =333.3 税前
$ I' g' ?- {! ~7 C1 v2 E如果把这税前的钱拿出来， 333 X (1-40%) = 199.8 税后
# X) k, l0 b7 b7 R9 m: B" N8 N
* z" H4 S$ w$ f* m+ R还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。
' j3 A9 B) i2 o- O0 @, ]( z) @
对了，需要声明一下，我可不是搞金融的，不会卖任何金融产品赚钱，所以观点绝对没有偏见，下一篇要分析分析RESP和RRSP的坏处，到时不收到砖头就万幸了。
' q# v! h) M4 W
[ 本帖最后由 Monster 于 2008-1-30 16:29 编辑 ]

如花

股票税后收益 200 - （200-115） X 20% = 183

你这里是不是假设200块是capital gain，然后按一半纳税？
5 I2 L1 z/ F. `; s( f" ~2 I3 l
如果是这种情况的话，应该是：
( }0 a/ ^  C' k- a6 Q% E, wTaxable capital gain  200X50%=100
Interest expense                          - 115
                                                          -------
0 M2 C2 L/ |; E& } Taxable income                             0  can not be negative

6 l5 w$ V3 p9 v$ M税后收入：200+100-115=185
: H% f$ M9 K  M" g
8 T0 P  q% f& i( B另外，提醒两点
" K  O0 k9 T0 T5 k3 \+ ]1，RRSP额度是可以累计的，就是说，我在供楼期间不买的话，供完后一次买也成，如果是这样的话，这就变成先买还是后买RRSP的问题。因此，先买的话，差别是2000/(1-40%)X40%的在没买时间，按5%的收益

2，如果买了RRSP，capital gain是100%纳税，不买的话是50%纳税

[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 16:46 编辑 ]

酷暑严寒

楼上都是高手 ~

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 16:31 发表
& Z: z! j8 z7 Q* N7 K; ?
5 _8 y9 A$ z+ |9 k4 g9 T$ Y/ }6 L+ I
& U5 k3 y* I) P你这里是不是假设200块是capital gain，然后按一半纳税？

如果是这种情况的话，应该是：
Taxable capital gain  200X50%=100
Interest expense                          - 115
: _9 k* }$ b; p- f: X  O% a7 h. K; s                          ...

5 B; e; D3 O. {" m算错了，打回去重算。你再仔细想想，taxable captital gain 是你这种算法吗？

如花

2，如果买了RRSP，capital gain是100%纳税，不买的话是50%纳税

+ U5 Y* L; g3 W* m7 @  d5 w' d
5 F2 `- F1 Y& O3 Z' v; @' w# J. S) [* h假设股价上升为A，不买RRSP的cash flow为：
; ^) I* ], @. G- @" O. u
3 z2 t- o6 h5 ?! V! V/ }& q2000A-（2000AX50%-115）X40%+100-115

2 w" p5 m; a1 y& x* e( p买RRSP的cash flow
- D% r. j  k% x, J0 E# ^* O- P2000A/(1-40%)X60%-100

# o/ c2 K$ x- y" R计算出A=32.75%，即，如果股价上升超过32.75%，不买RRSP会更划算，不考虑dividend收益。

$ `5 L% [" n, D. ~) N/ ^[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 17:31 编辑 ]

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 17:25 发表
+ ^, n2 l7 f; b1 d8 W
算错了，打回去重算。你再仔细想想，taxable captital gain 是你这种算法吗？

- C  e' ?. d9 |$ v9 RTaxable capital gain当然是这样算了

老杨

楼上的只有5楼不是高手。楼下即将出现很多高手。

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 17:28 发表


7 T- ^* I0 w! m2 o4 ATaxable capital gain当然是这样算了

8 H% n% G, y) `. e# Y5 t& _Taxable capital gain = (investment gain - loan interest) X 50% = (200-115) X 50%

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 18:41 发表
9 \9 Q! s# D8 n' Z. u% n( b
Taxable capital gain = (investment gain - loan interest) X 50% = (200-115) X 50%

2 J' h5 O5 u  B. A- v7 x
你自己查一下书吧！interest expense是100%against investment income的。

. t# [. v! S9 \  H9 o如果你嫌看书麻烦，你就去研究一下personal tax schedule 3 for tax capital gain and schedule 4 interest expense
: S$ ^" m8 j/ T4 }2 {
: m3 N( p/ d/ q9 t" ~9 y搞清楚他们的关系

[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 19:15 编辑 ]

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 19:10 发表
; w+ o, I& ?# ^' O! u9 Z- c, d

9 o2 B" E, ?, w9 |: \你自己查一下书吧！interest expense是100%against investment income的。

5 |- ?, K$ H& l! B- d9 l5 l+ T9 M如果你嫌看书麻烦，你就去研究一下personal tax schedule 3 for tax capital gain and schedule 4 interest expense

" @, w1 t2 [- E  e5 L搞清楚他们的 ...

肯定是你错了，我的公式就是100%against investment income的, 你的算法是200% against investment income

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 19:29 发表
' }' `$ f3 N( S/ H
7 Y5 e; {+ v+ O+ ?8 x/ X2 q. X$ I$ B肯定是你错了，我的公式就是100%against investment income的, 你的算法是200% against investment income

7 ?% E. \  a. b你连capital gain and interest 填哪里都不知道，就说得这么肯定？懒得理你了，还要玩斧头

[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 20:35 编辑 ]

酷暑严寒

原帖由 老杨 于 2008-1-30 17:33 发表
楼上的只有5楼不是高手。楼下即将出现很多高手。

( @4 E3 z0 V, O1 {% Y; v目前来看， 出来您和俺， 其他楼的好像都是高手呢 ～

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 20:11 发表
4 K: N9 q6 Q+ a! D$ y

你连capital gain and interest 填哪里都不知道，就说得这么肯定？懒得理你了，还要玩斧头

按你的算法，你在股票上赚了200, 付了115的利息，结果还能报captital lost, 你不要太肯定了，要不让权威人士精打给评评？

精打细算

大家就别开火了。
+ F( A. l' h4 j" O
: W* @# K* b3 Q在利息这方面，如花是对的。
9 }: x; W- `. q' U
( h# M9 m* M4 Z0 E最重要的是，interest deductibility on investment 的原意不是用来给抵capital gain 的。 如果你的投资回报只是capital gain 或利息而不能解析其投资有分红的话，你的deductible 将会很危险。 税务局有权否决你的interest expense deduction!!!!   到时候， 罚款+利息。   请留意！

0 R9 [' V6 R. s, X* ~7 x) X还有，你说的Mortgage interest, 省回的利息， 你没有计算当中的 opportunity cost。s

: t. t9 ]  o, v# ]9 m# x  \, C[ 本帖最后由 精打细算 于 2008-1-30 23:25 编辑 ]

精打细算

权威就不敢了。 如花这个课程俺也没有考。

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 23:01 发表

/ a( m, e; Z8 b0 Y) Q- E
. {% F$ z. z* N- P) D' ]* M

哪我考过了In-depth Tax course（加拿大最深的一门tax course)就是门外汉？
( w$ X5 n- h: e9 s. J( i* V9 ~那不是capital lost，是non-capital lost

我不是选金融的，只是按照常识来判断，我尊重权威。
! D  Q3 s4 N2 X
7 }1 n+ d3 {3 Z' ?+ c但是我还是不理解， 你投资赚了200，贷款费用115，结果是你赚了85, 那么赚了钱也可以不用交税？如果真怎样，你说的借钱投资还真是好方法。

如花

interest expense是否可以抵扣投资收益一直是CRA最大争论的问题。
一般来说抵扣dividend, interest income, rental income是没有问题的，至于抵扣capital gain，就要看你当时买股票的intention及你的交易行为
3 Y* D: w1 X/ U  E& A) T" P% M如果你有理由解释，你购入股票是为了赚取dividend收入（即使没有收到dividend)，但因为股价上升了，所以卖出赚取gain，我认为这也是可以接受，当然最终判断在CRA。
# ^' @2 v0 g% [/ C- D8 ^- J# S还有，如果贷款是为了投资某股票，而后来卖出了股票，但仍未还请贷款，这个利息是否可以抵税，这个是争论之一，有案例认为，保留贷款是为了寻求未来的收益，即使现在不确定是否有收益，但这个利息还是可以抵税。

白水

关注中~~~

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-31 10:13 发表
0 [: T% R. e  E1 _3 Sinterest expense是否可以抵扣投资收益一直是CRA最大争论的问题。
一般来说抵扣dividend, interest income, rental income是没有问题的，至于抵扣capital gain，就要看你当时买股票的intention及你的交易行为
% X# o  j5 r. N4 u; _4 M; e如果 ...

8 \" V& d8 ?6 a: c0 V
! F; U. d9 X+ T3 N; {用quicktax 2007证实了一下，填入share income $200,  Interest paid to earn interest, dividend and royalty income, 115, 得到结果如下：

Taxable Income for Monster  
/ A4 }  G% Y( ~9 a/ r0 h2 c% h- JTotal income   100.00  
& x6 c5 \( E7 i! ?( T/ ELess: Deductions   115.00   
Net Income   0.00   
Less: Deductions   0.00  
Total Taxable Income   0.00
1 I3 d) I9 A; F# v/ _7 {+ W* v
说明如花是对的，不过实际操作的时候不是那么简单。因为Interest paid to earn interest, dividend and royalty income，没有提到stock的capital gain.

牛眼熊心

回复 沙发 的帖子
% N0 l$ M4 W# g2 q我的假设是三种收益率是一样的。如果哪种高，当然选高的。
. X" k, c" @8 g( j! ~5 ~
至于LOC再投资的问题，要综合风险来考虑，LOC买股票是可以抵税， 比如你有2000元，放进Mortgage，然后用LOC借出来，买股票，那么假设Mortgage 5%, LOC 5.75%, 股票收益10%, 那么一年时间：

你省利息，2000 X 5% = 100
付利息, 2000 X 5.75% = 115
( f5 {! M% q  M股票税前收益， 2000 X 10% = 200
3 s6 ]. Y) b; g应交税：为零
股票税后收益 200
实际收益200+100 - 115 =185

8 Q( S6 X7 W- @  B! F; V& K4 y而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是10%,
那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 10% = 3333 X 10% =333.3 税前
/ s# I  B6 H, h$ C如果把这税前的钱拿出来， 333 X (1-40%) = 199.8 税后
6 M; {1 u: Z/ [. O$ d; A- x
# x2 I+ M$ i( x1 v* d' T( J还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。
- c; `) P' E" L( g5 K4 C. z+ u
- G) R, e8 q" x" L如果股票投资收益大于10%，比如20%，那么：
8 P2 A+ G# B* ?% @7 {
$ a% c8 B8 l6 ^* V0 R你省利息，2000 X 5% = 100
7 ^; P- v, F+ r8 a) f! S付利息, 2000 X 5.75% = 115
- X- q. B$ w' d( w2 t$ y5 A/ r股票税前收益， 2000 X 20% = 400
5 w( ~1 p* V8 I, [& k应交税：（200-115）X 40% = 34
股票税后收益 366
实际收益366+100 - 115 =351

而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是20%,
那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 20% = 3333 X 20% =666 税前
如果把这税前的钱拿出来， 666 X (1-40%) = 399 税后

还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。
3 G3 o: @# f0 i2 D
对了，需要声明一下，我可不是搞金融的，不会卖任何金融产品赚钱，所以观点绝对没有偏见，下一篇要分析分析RESP和RRSP的坏处，到时不收到砖头就万幸了。

yxia

我的原则是首先还Mortgage，其次才是RESP和RRSP。
不要期望你的投资回报能胜过Mortgage，许多人都过高估计自己的理财能力，过低估计投资市场的风险和不确定性。

yiyi

原帖由 yxia 于 2008-1-31 11:16 发表
我的原则是首先还Mortgage，其次才是RESP和RRSP。
/ y, P* t; V6 d9 y4 m' _" P不要期望你的投资回报能胜过Mortgage，许多人都过高估计自己的理财能力，过低估计投资市场的风险和不确定性。

; b- v  M9 L6 ?着个比较通俗易懂

mikkiyu

都是高手,小板凳坐好慢慢看!!!!!!!!

精打细算

关键是这句
4 M. b2 p/ ]! T4 _' E4 m“保留贷款是为了寻求未来的收益，即使现在不确定是否有收益，但这个利息还是可以抵税”

对于这个税务法律，可以参考加拿大高等法院影响最大的一个案子  Ludco Enterprises Ltd. v. the Queen
/ \* C( M" @% a( v, |' O/ y
6 Z+ h9 I8 X2 p+ I- H至于一般人， 假设有人买了投资房子来出租， 如果每个月的租金可以用来抵mortgage利息, 甚至可能一开始亏损可是能够预算几年内赚回就没有问题。 在个人见到的案子， 有人将房子租给亲人收取非常低的租金， 利息却全数拿来抵税而且年年账面亏损。 这种情况就是自找麻烦！

4 Y( m3 d' ]1 A* T; m8 x. r: c[ 本帖最后由 精打细算 于 2008-1-31 14:50 编辑 ]

如花

to 怪兽
http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1