一个有名的悖论 (zz)

NON_BELIEVER

这是一个有名的悖论，大家可以锻炼锻炼思辨能力（尤其是对基督徒）：

2 [$ n0 b# g% D! z: i基督徒宣称（也许不是所有的基督徒都同意），如果一个人从来没有听说过上帝和基督，
: O2 Q9 j7 }2 u" u- v; E* n8 f他还是可以上天堂的（估计是想打击面可以小一点）。但同时，基督教又要极力传教，把
福音带到四方。问题就来了。一个神父到非洲一个原始部落去传教，费了很大的劲，有的
人信了，有的人不信。人们就问神父，信了会怎么样，不信会怎么样。神父说，信了的进
天堂，不信的进地狱。那又有人问了，我们原来都不知道有上帝和基督，我们会怎么样。
' S& f2 p' l  f6 F6 O神父说，你们会进天堂。这下部落人来气了，那你为什么来这传教？你不来，我们所有的
人都可以进天堂，你来了，布道了，结果却是有的人能进天堂，有的人却要下地狱。

gstudy

原帖由 NON_BELIEVER 于 2008-2-1 12:31 发表
% X0 [( a9 C; c这是一个有名的悖论，大家可以锻炼锻炼思辨能力（尤其是对基督徒）：
. J* G' }. C! \
基督徒宣称（也许不是所有的基督徒都同意），如果一个人从来没有听说过上帝和基督，
% p0 D2 {$ v7 @他还是可以上天堂的（估计是想打击面可以小一点）。但同 ...

; Y  K# F. F5 M) v' W' _; \6 a
立论上有问题，这是反基督教的人，刻意改编过基督教的经典、传统说法而后拿来给基督教出难题的。不值得一驳。

NON_BELIEVER

原帖由 gstudy 于 2008-2-1 14:02 发表


立论上有问题，这是反基督教的人，刻意改编过基督教的经典、传统说法而后拿来给基督教出难题的。不值得一驳。

! ~1 G8 p* N9 B  [% ^( ]8 W; X" C
( C/ @$ j; L- {: b& s一句不值得一驳，好像并不以服众吧？

gstudy

原帖由 NON_BELIEVER 于 2008-2-1 15:51 发表

$ A# l" I( q8 ?: e( v- P8 P
4 m# Y* `* V; p& O- W( e3 J0 `一句不值得一驳，好像并不以服众吧？

5 l7 U) c8 @' f$ j2 c, j4 S我没想驳什么，也没想说服谁，只是听过这种说法，感到被修改了，如果拿出来再给别人看面目全非的东西，还有什么好驳的吗？所以我才说不值得一驳。

NON_BELIEVER

修改了？从哪里修改了？
( ?6 X7 U! a% G我想这个讨论直接的和基督教的根本教义有关：因信而得救。那么那些从来没有接触过God得人们呢？God怎么对待他们？我是想和大家讨论问题的。如果你想讨论问题，很欢迎。但是只一句不值得一搏，或者没有什么可驳的之类的话，是不是有点太不负责任了？

gstudy

原帖由 NON_BELIEVER 于 2008-2-1 16:26 发表
修改了？从哪里修改了？
: F: ]4 s" G* P+ v! s  }/ L0 g我想这个讨论直接的和基督教的根本教义有关：因信而得救。那么那些从来没有接触过God得人们呢？God怎么对待他们？我是想和大家讨论问题的。如果你想讨论问题，很欢迎。但是只一句不值得一搏 ...

; v& p8 Z) ]1 T# {/ C- i看来你是拉开架式要一搏了。我只想告诉你我所听到的原本说法是什么，至于你怎么理解，怎么看待LZ贴出来的这个说法，请你自便。在基督徒中，不论是一般信徒还是教牧人员，谁也没有那个能力对别人说，你能上天堂，或者你要下地狱。唯一有资格说的是上帝自己。基督教对别人问道，如果从来没有听说过耶稣基督的人，死后是上天堂还是下地狱？经典的回答是，上帝会按照他的公义来审判。所以，在LZ引用的所谓的基督徒的说法，即“从来没有听到过上帝的人，死后也上天堂”，是经过修改过的说法，是把明显自相矛盾的说法，加到辩论的对方头上，然后加以驳斥的方法。接下去的事情，你自己想想就全明白了。

扁舟

我觉得这个“悖论”，是人的思维逻辑不清产生的疑惑。“从没有听说过上帝的人”这个命题是有时间性的。某时刻之前“没听说过”不等于以后永远不会得闻福音。另外“也可以进天堂”，应该理解为有这个可能性。而不是一定能进天堂。

$ G, Z) \7 r' u5 d# x" k1 u, w作为笑话，有思维巧妙之处。但是作为宗教讨论，就意义不大了。

PTL

原帖由 扁舟 于 2008-2-1 16:57 发表
7 l$ C- n: x& J3 M3 L9 @我觉得这个“悖论”，是人的思维逻辑不清产生的疑惑。“从没有听说过上帝的人”这个命题是有时间性的。某时刻之前“没听说过”不等于以后永远不会得闻福音。另外“也可以进天堂”，应该理解为有这个可能性。而不是一 ...

' E4 w7 [7 @2 Q; R4 z还有老大说的有道理呀。

高潮

据偶所知，基督教普遍认为，从来没有听福音的人是一定下地狱的，无论他是一个多么公认的好人、伟人，所以，没听过福音的中国人的祖祖辈辈（包括现在的华人基督徒的祖祖辈辈、祖父祖母、已去世的三姑六婆）都被上帝贬下了地狱，正在忍受永恒的痛苦。

gstudy

原帖由 高潮 于 2008-2-1 19:07 发表
# F3 ]5 ?  K# N6 z+ E# S9 h% D5 p据偶所知，基督教普遍认为，从来没有听福音的人是一定下地狱的，无论他是一个多么公认的好人、伟人，所以，没听过福音的中国人的祖祖辈辈（包括现在的华人基督徒的祖祖辈辈、祖父祖母、已去世的三姑六婆）都被上帝贬 ...

别这么吓唬人，拿出圣经根据来看看。

高潮

原帖由 gstudy 于 2008-2-1 20:42 发表

别这么吓唬人，拿出圣经根据来看看。

$ \9 u, v; Z% w! W1 w3 V# z9 z偶是听基督徒说的，如果你不同意的话，说明基督教内部也没有一个明确的答案，更何况其它人？你能说说你的观点吗？

NON_BELIEVER

原帖由 扁舟 于 2008-2-1 16:57 发表
0 C! M3 p5 {( B8 z2 a我觉得这个“悖论”，是人的思维逻辑不清产生的疑惑。“从没有听说过上帝的人”这个命题是有时间性的。某时刻之前“没听说过”不等于以后永远不会得闻福音。另外“也可以进天堂”，应该理解为有这个可能性。而不是一 ...

- r. |0 V1 o/ N: H3 u# \Ok, 那看来JDT对"没有接触过福音的是不是上天堂"这个问题还真没有同意的答案. 我们还是先讨论清楚这个问题,然后在回到这个勃论问题上. 我觉得无论答案是怎样, 都无法结实清楚着个悖论.请看新贴.