鲜花( 0) 鸡蛋( 0)
|
作者:ICLL1 W2 s7 ]3 _& t1 C. K
9 P% j* j0 E* [8 Z+ i% s E) j有的时候,你真的很难低估人的贪欲。有时候,这种贪欲来自人的本能,并存在于潜意# H. I) B4 W- X4 N; V
识中,并不为本人所察觉。信宗教,其根本起因就是追求不死的贪欲。你可以考察几乎2 @) O# Q6 J4 V. p
所有的宗教,没有一个不是许诺给你永生的(轮回本质就是永远活着),这实际上满足
) A; X [. `7 T5 X. e了人类求生怕死的本能。ICLL 也是人,也有这样的贪欲,所以也希望找心理寄托,回3 @% O- R r( Q9 M$ m8 ~
避死亡的恐惧。这是信教的一个潜在心理原因。
$ e. e5 g" d! E6 x, {
* g' P( Z" `, H6 \, @7 ?+ I$ ?我在以前自我反省的文字里写过,这种贪欲是一种强大的原始动力。我们可以考察这里! ?- ~" Y$ R; z P6 y2 z
的基督徒,那么多道理,讲得那么透彻,他们不可能不明白,文盲都能明白(前提是文, x0 C+ y! G( ]$ e5 n
盲并不是一开始就崇拜圣经,而是客观地分析圣经故事),这些起码是大学生的基督徒2 m; ~" U5 L' d" w$ V
,可能会不明白吗?不可能的。但他们拒绝接受现实。为什么?很简单,一旦接受,就: q+ r2 }7 ?. o" B$ d
失去了永生的梦想,这是残酷的。所以,他们必须抵抗任何这样的企图。你可以从中看4 S. O r# _/ ^# t5 P) f+ W# Z
到,这种原始动力有多强大了。' n! H1 J1 d S2 d0 l6 v5 b- A$ F
. a3 K# l6 R9 k$ x但我也是有理性的人,我当时是如何处理这样的矛盾的呢?很简单,其实和这里的基极! K8 W/ b6 Y9 w- e- M* N" A5 d
没有本质区别(说到这里,不得不佩服午餐的智慧,为什么佩服,下面讲),其实就是0 P( d |- @1 L& _5 M J
拉一个救命稻草 —— 只要有一线希望圣经可能是真实善良的,那么我就信那是真实善
. n! }2 t3 o, f7 Q' {+ E' F/ `良的。于是我选取“上帝的逻辑和我们的逻辑不同”这个概念。我当时讲经,可以说是* p7 B. G6 r3 m% I' P8 G. L4 o
全无敌手。无论你什么问题来,我都能给你圆满回答了。这主要是因为我的运气好,没
4 x3 B+ Z7 {4 X5 H5 M& L6 }' U$ p3 _有碰到一个明白相对论和量子力学的朋友,没有一个人质疑我的参照系的问题,这是个' `. a# `; S s3 v! J
本质问题,却也是个复杂的问题,一般人不容易想到。所以我讲经有一个原则:圣经不
; V6 q3 [6 ?1 J' @是拿来让你思考的(你思考不明白的),圣经是上帝用来让你相信的!你看,这句话多
, ^! s, p$ |$ h# r! ?6 D' |. G3 [么有说服力啊。呵呵。这句话迷惑着别人的同时,也迷惑着我本人。但我决不原谅自己
% I& t; |* T% x; }7 t+ a说我当时就不是一个骗子。
# j. A4 b: j" T* o7 S# K, |8 ]* {9 o3 ]( f
这种救命稻草,一旦拉住,人是绝对不会轻易放手的。还是因为那原始动力实在太强大8 v) t8 Z" K- N& L9 U& Z& T
了。有些人可以比较温和地回避掉圣经里的矛盾和残酷,比如认为那是童话,把错误的
" ?/ p6 g9 L7 q* T,残酷的部分淡化掉。有些人则靠牵强附会把“不带拐杖”说成是“不多带拐杖”,“
" e. E _8 L& Y2 a不许女人讲道”说成是“不完全禁止女人讲道”,有些人则干脆顶牛,完全颠覆掉人类( x! R& c9 T! h7 k
的认识,硬把错误的说成是正确的。其实这些都是拉救命稻草的表现。靠一个不完全可
7 Y; z! H( \1 c# c& n9 x$ B, C靠的手段来维护自己带有巨大利益背景的信仰。
7 |8 T; r' _% N- ~& J; G8 @$ P, v; N! {: S" d9 o
但在最终的学习里,我突然明白到了如果我们的逻辑和上帝的逻辑不同,如果我们的参: _/ M: A& J& d
照系和上帝的参照系不同,那么这并不是我们可以使用对方参照系的借口啊!也许屠杀
% n& v9 G8 {: @% `9 i) q( V' B& R孩子在上帝那里不算什么,但我们是人,我们必须遵守自己的道德规范,我们必须认为
- t6 h" p& V% x- l" G6 d" T这是罪恶的啊。这才是最谦卑的态度啊!既然我们的逻辑不同,我们就只能刻守自己人
- I$ s6 L$ Y* a, z( r类的逻辑和道德观念,我们有什么权力去使用上帝的道德观念呢?打个比方,我们养鸡
! f5 z7 H0 m7 p" I. j& z吃鸡,我们的道德观念里,我养你了,所以我吃你,没什么问题。但作为鸡,它能认为
- K/ R( x* c# A5 P自己的同胞活该被吃吗?一只鸡如果真的唱了“吃我们的肉,我没意见,拿我们的蛋,
+ x0 }4 \1 h' l1 K+ P我也情愿”这样的鸡,即使我们人类,会青眼它吗?会喜欢它吗?这不整个一“鸡奸”+ @# \ A o; [/ v
吗?0 N' e9 W% O2 S5 i
5 j; \' @2 X8 d
那么同样地,如果我们人类自己都觉得自己活该被耶和华发洪水,那些死去的孩子都该
4 _6 m, D/ @# G( x4 X* [死的话,那么耶和华会尊重我们吗?我们这是在滥用神的标准啊!我们有这个资格么?
; h G, g1 R) S. O) O7 u6 z4 R/ i& R$ q9 U6 C% G6 d G
最后的一根救命稻草断了。但理性回来了。这未尝不是好事。做基督徒的时候,我的内' h/ |1 p5 q0 k8 j
心充满恐惧,但和所有基极一样,我把这种恐惧解释为喜乐(这是一种普通的心理现象
o6 e @" Y9 e,并不奇怪,比如我们60 年代提的以苦为乐,都是人类在无法抗拒外界时使用的一种
, F2 K5 W1 F6 E& L3 U* ]# c% d心理防御手段,既然无法抗拒,干脆全盘接受),把对自己行为是否得罪耶和华的恐惧; A y- z m3 }5 _% z9 e0 D* s
,解释为圣灵对我的监督指导。而清醒以后,我的内心没有了恐惧,对死亡的开发也格: k! y. P* I; L
外豁达。现在我把死亡看做一次真正的冒险,死后是什么,完全不知道,这是一种实事. p' L! v; c v- X; b
求是的解脱。如果死后什么都没有了,自然也就没有痛苦,只是一种中性状态,有什么
! a' X! j* {1 U值得可悲?如果死后有历险,那必然有趣过所有我经历过的事,这似乎更应该是一件值
/ D8 ^( [8 l& t# a得期待的事情。这些想法和解释,足够抵抗本能的原始动力对死亡的恐惧。事实上,许
9 B3 |" @8 v- P4 Z; t多人都可以坦然面对死亡的。我开悟算是很晚了。 |
|