曲解圣经？

高潮

曲解圣经？

圣经除了被发现很多落空的预言和自相矛盾，也已被证实有很多错误，亦有很多教导已被公认为不当的.
( D, J$ ]( {8 H5 J/ u* @! O( O) V0 X6 ^
& G# ]0 e; y6 o4 x也许不少对圣经有疑惑的教徒都曾尝试过向神职人员请教，他们所得到的答案大多是「那只是断章取义」、「那只是比喻」、「圣经也说到……」、「你不了解当时的历史背景才会误解圣经」、「那不是神的意思，只是你没有神的智慧所以不明白」、或回避问题，总之圣经一定是对的，对它有信心就是了。

- R* V" a3 G% G6 k) D$ C2 |那只是断章取义？
$ V4 s% q5 z% f# y6 T% _* ]
" ?, w8 K' e1 \. F3 ]) R每当圣经质疑者提出疑问，护教者很多时候都只会说他们是断章取义，却甚少会指出圣经质疑者如何断章取义，又不会提出不断章取义的解法。到底如何才算是断章取义？引经时只引一部份就是断章取义？当然不是！否则我们引经时都要把全本圣经引出来了！断章取义即是把文章的某一部份抽出来，使原来的意思改变。例如，把「不以恶报恶、以辱骂还辱骂(彼得前书3:9)」引成「以恶报恶、以辱骂还辱骂」，这样把原意改变了，就是断章取义。所以，只要引经时没有把原意改变，就不是断章取义。

1 G( [% N% V$ L- m* K/ X- O那只是比喻？

* D* Q6 }! n8 ]除了认为断章取义，护教者面对圣经过时或不正确的教导时，亦很常辩称那些经文其实是比喻。比喻是甚么呢？根据维基百科( http://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%AF%94%E5%96%BB )，比喻指将一件事物指成另一件事物的修辞手法；该两件事物中具有一些共同点。它能够令读者透过类推，通过另一件事物，更了解要描述的事物的特点。结构有本体(要描写的事物)、喻词(例如︰像、若、彷佛、似……)及喻体(和本体相似的事物)。比喻分明喻、暗喻和借喻三种。明喻必须俱备本体、喻词和喻体，例句：小明 好像 猴子，在公园跑来跑去；暗喻没有喻词，直接将本体说成喻体，例句：小明是猴子，在公园跑来跑去；借喻只出现喻体，如猴子在公园跑来跑去。
# ^+ z! R/ R% W% z  N% r7 r
' M  Y7 |" c5 [+ _: H所以，若果一句句子是比喻，本体必须要与喻体有共同点，而且必须能够令读者透过类推了解本体。那到底护教者声称是比喻的经文是否真的是比喻呢？我们就以利未记19:19来作例子研究一下：

一块地不可以种两种植物，一件衫不可以用两种物料造
5 r/ e" V) M; C8 K7 T
利未记
$ A+ z1 H$ z8 u2 j: C% ~5 n2 F19:19你们要守我的律例。不可叫你的牲畜与异类配合．不可用两样搀杂的种、种你的地．也不可用两样搀杂的料作衣服、穿在身上。
: e) k; o7 u& s8 m7 W1 O
. H, z: r0 v) o有护教者说这经文其实是比喻「戒掉旧的坏习惯后，实行新习惯就不要再作坏习惯了」。而在这假设下：

# ]" ^% C% P8 v5 J* }本体  喻词 喻体
( e; k1 b6 C( l" C6 G6 ~新、旧 没有 两样/异类
习惯 没有 牲畜、种子、衣服

这句子没有包含喻词，亦没有包含本体，它唯一有可能的，就是属于借喻。它的喻体能令人了解本体吗？我们可以从「两样/异类」联想到「新、旧」吗？不能！我们可以从「牲畜、种子、衣服」联想到「习惯」吗？不能！再看看前文后理，利未记第十九章全章都是耶和华的律例，如：

19:17 不可心里恨你的弟兄．总要指摘你的邻舍、免得因他担罪。
19:18 不可报仇、也不可埋怨你本国的子民、却要爱人如己．我是耶和华。
# c  Z3 l& ]! y! n3 H19:19 你们要守我的律例。不可叫你的牲畜与异类配合．不可用两样搀杂的种、种你的地．也不可用两样搀杂的料作衣服、穿在身上。
19:20 婢女许配了丈夫、还没有被赎得释放、人若与他行淫、二人要受刑罚、却不把他们治死、因为婢女还没有得自由。
2 j$ J2 q7 m* `% J. F
耶和华一条一条律例颁布，每条律法之间，并没有甚么关连，所以在前文后理，亦找不到「两样/异类」与「新、旧」和「牲畜、种子、衣服」与「习惯」的关系。而且，这句经文前后的句子，都不是比喻，怎会零零丁丁19:19是比喻呢？若硬要说这是比喻，我只能说这是一个失败的比喻，修辞技巧是用来协助传达讯息的，阻碍传达讯息的修辞技巧是没有意义的。

, y# ?& c- }: n0 d再来一个例子：

) \9 }( h: [3 R有关仆人如何事奉肉身的主人

歌罗西书
3:22 你们作仆人的、要凡事听从你们肉身的主人、不要只在眼前事奉、像是讨人喜欢的、总要存心诚实敬畏主．

) c* Q% \& F  P+ E6 c; @护教者喜欢把朴人事奉主人说成是比喻人事奉神。在这假设下：

5 t  Y1 {: E+ N8 a本体  喻词 喻体
主 没有 主人
人 没有 朴人

这次比上一个例子合理，「主人」可以推想到「神」，而「朴人」也可推想到「人」，要理解为一种借喻也合理。可是，再看下一句：

3:23 无论作甚么、都要从心里作、像是给主作的、不是给人作的。

啊！原来真的是比喻句！不过是明喻不是借喻，是以「人事奉神」比喻「朴人事奉主人」而不是「朴人事奉主人」比喻「人事奉神」！即是：
* E' {+ R' w% J, j
本体  喻词 喻体
9 d: e8 d! X1 [# f* l9 b& P, ~主人 像 主

+ t! m/ Z, z( G% \: m$ d' o所以这经文是说「朴人事奉主人时，应像事奉主那样从心出发」。

7 M  v) b$ j7 B2 o# `圣经也说到……？
; u* Q& q! x% T
, R! [1 I" }7 D( f有时候，护教者遇到圣经的错误或歪理，就会搬出另一段经文，说：「但圣经也说到……」，可是，这样其实不单不能抹去圣经的错误或歪理，更显露了圣经的矛盾。我们又来看看一些例子：
) V& M; s+ d* M
要为耶稣撇下家人
# ^# e! z! J4 k- h6 K
% _0 K- O' G2 K马太福音
19:29凡为我的名撇下房屋、或是弟兄、姐妹、父亲、母亲、〔有古卷添妻子〕儿女、田地的、必要得着百倍、并且承受永生。

- C# C  G2 M3 X% I9 q# F听到以上圣经歪理，护教者就搬出：
. K" [8 i4 @6 E
! |6 j0 e9 l# ?要孝敬父母
8 \" F$ Q7 \2 I
出埃及记
20:12 当孝敬父母、使你的日子在耶和华你　神所赐你的地上、得以长久。
7 G0 @! G; [. o2 h
我也不反对圣经有叫人要孝敬父母，但这样并不能抹去圣经有叫下撇下家人的事实，只是显露了圣经的自相矛盾。
' h- F' p2 s% O" g' |$ J" Y
% j& @# e/ S" \, a% A地球是平的
7 I( e  t6 I3 S; i- t
马太福音
4:8 魔鬼又带他上了一座最高的山，将世上的万国(all the kingdoms of the world)与万 国的荣华都指给他看

若果在一个地方能看到世上所有国，那地球一定是平的

听到以上圣经歪理，护教者就搬出：

9 Q, A9 \9 r$ |6 x, `- h地球大圈
6 u5 j$ C! ~6 L+ f9 T/ P6 Z
以赛亚书
$ ~8 l  a0 B) r40:22 　神坐在地球大圈之上、地上的居民好像蝗虫．他铺张穹苍如幔子、展开诸天如可住的帐棚。
) E( S7 H5 m" ?
他们说大圈原文解作球体，所以圣经中的地球是圆的。我看不懂希伯来文，就姑且当原文真是解作球体吧！但这样也是不能抹去之前支持地平说的经文，只能指出圣经的矛盾。
. U$ Y7 a. h! O3 `' t$ Z4 i& t0 ?4 m
  w2 V& n6 V, N5 s我们再看看护教者怎样为圣经中女性地位低解说：
! R% e$ h$ o* t/ X
$ J7 N% E& I( e: }$ A+ F& s圣经中，女性地位比男人低
- \) f, P5 o) n1 ]* I0 c. N
歌林多前书
14:34妇女在会中要闭口不言、像在圣徒的众教会一样．因为不准他们说话．他们总要顺服、正如律法所说的。
14:35他们若要学甚么、可以在家里问自己的丈夫．因为妇女在会中说话原是可耻的。

护教者就搬出：

  M8 z) p7 k+ I+ q创世纪
, j2 B0 E; q7 c6 G: x* |7 g2:21 耶和华　神使他沉睡、他就睡了．于是取下他的一条肋骨、又把肉合起来。
2:22 耶和华　神就用那人身上所取的肋骨、造成一个女人、领他到那人跟前。
( ]. a8 ^( |( W8 k; _$ f
, V* \1 l2 k, V2 u! \护教者认为，因为女人是用男人的肋骨(中间)造出来，不是用头骨(高)，也不是用脚骨(低)，所以男人与女人是平等的。这说法虽十分牵强，但也姑且当是对的吧！可是这样还是不能抹去歌林多前书14:34-35有关女性地位的教导。其实，保罗把女人比男人后造理解为女人地位比男人低：
' ~8 d8 E. N3 D1 Q) n
( D, m% ?4 K9 a: Y歌林多前书
6 j) V; [* [. R2 Y11:8起初、男人不是由女人而出．女人乃是由男人而出。
11:9并且男人不是为女人造的．女人乃是为男人造的。
9 P, X8 W2 Q3 L! t0 S8 a) m
1 ?* @1 H! k& t提摩太前书
2:11女人要沉静学道、一味的顺服。
2:12我不许女人讲道、也不许他辖管男人、只要沉静。
7 }6 b$ j; e7 }( o# x1 m  l2:13因为先造的是亚当、后造的是夏娃。
4 d+ C4 ^$ s! d7 B  J' C
9 [: s# L8 J/ y# |: b( Z( t0 r回避问题
- U* Y% X. ~6 S% r) s  w: ?
6 L' O; l! g  K# g有时护教者为了证明圣经没有矛盾，面对被提出的矛盾时，会以回避问题的态度，说一些不太相关的说话，然后就总结说「没有矛盾」。以下是一个例子：
7 K; x9 D* g/ y8 Z& J
耶稣吩咐他的门徒出去时要带拐杖和鞋吗？

在马太福音和路加福音，耶稣说不要：
2 h  c! e8 S; u
马太福音
3 T: d4 w! o3 j- I0 r( p, z10:10 行路不要带口袋、不要带两件褂子、也不要带鞋和拐杖．因为工人得饮食、是应当的。
; ~/ p8 x( Z9 `: S
路加福音
7 ?; s- T! w; H' W" A' p3 }$ e9:3 对他们说、行路的时候、不要带拐杖、和口袋、不要带食物、和银子、也不要带两件褂子。

! X6 ~, I2 }. q8 d7 ]# _但在马可福音，耶稣却叫他们带：
* Q0 X7 z' r" o" S! O1 o
马可福音
6:8 并且嘱咐他们、行路的时候、不要带食物和口袋、腰袋里也不要带钱、除了拐杖以外、甚么都不要带．
6:9 只要穿鞋．也不要穿两件挂子。
( o2 }5 ~7 w1 _0 _
护教者的解释是这样的：「马可福音中耶稣叫他们穿鞋子，马太福音中耶稣却叫他们不要带鞋，其实是指除了穿着那对鞋子外，不要另外带鞋子，所以两段经文并无矛盾！」啊，好像很合理啊！但等等，那拐杖呢？没有解释！
% b4 F  d2 K. \" r: |" {0 z) o
不了解当时的历史背景才会误解圣经？
5 T& B! Z: D* |; m$ W) P
" f9 U! d3 B; {- j: b" A5 n. P很多时候，护教者还会抛出这句话，但大多没有解释当时的历史背景，更没有解释质疑者如何因不解释当时的历史背景而误解圣经。但亦层经有护教者尝试解释圣经不是歧视女性：
# q# }# w) ^2 C( H3 K3 J: Q! Z) f: t; l
圣经中，女性地位比男人低
: M$ X$ E, o8 d1 n0 w/ Q8 F) u
歌林多前书
6 g) s6 H, j/ A+ n* y. C14:34妇女在会中要闭口不言、像在圣徒的众教会一样．因为不准他们说话．他们总要顺服、正如律法所说的。
! `# H3 B- o4 F14:35他们若要学甚么、可以在家里问自己的丈夫．因为妇女在会中说话原是可耻的。
6 c) }0 m2 \5 U
护教者解释道：「因为当时教会试过有女人乱说话，所以保罗才不许女人在教会说话。」啊，原来如此！但这只解释了为何在那时代女性地位比男人低，并不能推翻圣经歧视女性的事实。
3 u4 W& \: ?6 |- g
那不是神的意思，只是你没有神的智慧所以不明白

' O+ a) L9 z1 ^& s" a在完全找不到任何解释的情况下，有些护教者会抛出这句话。那我想问，若果要有神的智慧才能明白圣经，那为何神要默示圣经给世人看？如果不了解一样东西，又如何对它(圣经)有信心呢？

古时的领袖宣称圣经无误，那是为了以手持绝对真理来建立绝对权威，以家长式的手法来管理人民。当时民智未开，这手法十分奏效，加上天时地利人和，势力因此建立起来。

不错，耶稣的教导很多都很有意思，很发人深省，但那就代表全本圣经都是真理吗？很多古时的著作，虽然到现在都很有参考价值，可是大多总有过时的、或已被证实是错误的内容。例如论语，其中它提倡的「弟子入则孝，出则弟，谨而信」(少年子弟在家里要孝顺父母，在外面要尊敬兄长，谨慎而且守信用)直到现在都值得大家学习，可是「父为子隐，子为父隐，直在其中」(不论父母犯过不改，不论其行为有违公义，子女的恰当回应就是曲从)已被公认为不当的。

圣经亦一样，它仍有值得我们学习的地方，但有不少内容已是过时的了。水能载舟,亦能覆舟，把圣经当成无误的绝对真理来看，只会把自己困死在一个框框内。真理是需要我们不断摸索的，所以我们应该保持一个开明的态度，读圣经时应好好思考，好的就学习，不好的、过时的就应当舍弃，去芜存菁，这样才是正确的学习态度，才能得到最大的益处。
从来就没有什么救世主
  {. `* u' @- z, A也不靠神仙皇帝
# u4 D1 R& b$ |) j要创造人类的幸福
2 J9 A4 R; c3 B: d# y全靠我们自己
! P5 [/ l; k' z9 I, g－－《国际歌》