曲解圣经？

高潮

曲解圣经？

圣经除了被发现很多落空的预言和自相矛盾，也已被证实有很多错误，亦有很多教导已被公认为不当的.
' g3 A" B; s& Z2 m
# I% P/ y" `* }8 n也许不少对圣经有疑惑的教徒都曾尝试过向神职人员请教，他们所得到的答案大多是「那只是断章取义」、「那只是比喻」、「圣经也说到……」、「你不了解当时的历史背景才会误解圣经」、「那不是神的意思，只是你没有神的智慧所以不明白」、或回避问题，总之圣经一定是对的，对它有信心就是了。
) z2 ~% J/ {1 f& M& E$ c  \7 m+ j5 x
  w4 m# M. `, j, G- B5 a) @  R那只是断章取义？

7 \8 T0 O! X# S  y& s+ a9 Z每当圣经质疑者提出疑问，护教者很多时候都只会说他们是断章取义，却甚少会指出圣经质疑者如何断章取义，又不会提出不断章取义的解法。到底如何才算是断章取义？引经时只引一部份就是断章取义？当然不是！否则我们引经时都要把全本圣经引出来了！断章取义即是把文章的某一部份抽出来，使原来的意思改变。例如，把「不以恶报恶、以辱骂还辱骂(彼得前书3:9)」引成「以恶报恶、以辱骂还辱骂」，这样把原意改变了，就是断章取义。所以，只要引经时没有把原意改变，就不是断章取义。
9 y6 R+ u- L/ t. c$ n  \
+ D; M! x! Z9 K9 }  I$ j+ }那只是比喻？

$ [4 y! V# }" Y( [# \除了认为断章取义，护教者面对圣经过时或不正确的教导时，亦很常辩称那些经文其实是比喻。比喻是甚么呢？根据维基百科( http://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%AF%94%E5%96%BB )，比喻指将一件事物指成另一件事物的修辞手法；该两件事物中具有一些共同点。它能够令读者透过类推，通过另一件事物，更了解要描述的事物的特点。结构有本体(要描写的事物)、喻词(例如︰像、若、彷佛、似……)及喻体(和本体相似的事物)。比喻分明喻、暗喻和借喻三种。明喻必须俱备本体、喻词和喻体，例句：小明 好像 猴子，在公园跑来跑去；暗喻没有喻词，直接将本体说成喻体，例句：小明是猴子，在公园跑来跑去；借喻只出现喻体，如猴子在公园跑来跑去。

3 G7 n7 g6 D: R; ^所以，若果一句句子是比喻，本体必须要与喻体有共同点，而且必须能够令读者透过类推了解本体。那到底护教者声称是比喻的经文是否真的是比喻呢？我们就以利未记19:19来作例子研究一下：

一块地不可以种两种植物，一件衫不可以用两种物料造
8 p1 Q2 U. ^5 ~& G+ F
利未记
6 z2 Y3 ?- V6 h. D6 a& h19:19你们要守我的律例。不可叫你的牲畜与异类配合．不可用两样搀杂的种、种你的地．也不可用两样搀杂的料作衣服、穿在身上。
4 g% l& R% h& _" y5 q, z9 m
有护教者说这经文其实是比喻「戒掉旧的坏习惯后，实行新习惯就不要再作坏习惯了」。而在这假设下：

, O' V  y1 S5 s0 z  p本体  喻词 喻体
新、旧 没有 两样/异类
习惯 没有 牲畜、种子、衣服

, x* a9 P  U9 ?! G; q这句子没有包含喻词，亦没有包含本体，它唯一有可能的，就是属于借喻。它的喻体能令人了解本体吗？我们可以从「两样/异类」联想到「新、旧」吗？不能！我们可以从「牲畜、种子、衣服」联想到「习惯」吗？不能！再看看前文后理，利未记第十九章全章都是耶和华的律例，如：
8 D, U' {4 Z  a5 d
6 `$ T+ H; l3 f0 a( n19:17 不可心里恨你的弟兄．总要指摘你的邻舍、免得因他担罪。
4 u4 E( g4 a; ]19:18 不可报仇、也不可埋怨你本国的子民、却要爱人如己．我是耶和华。
19:19 你们要守我的律例。不可叫你的牲畜与异类配合．不可用两样搀杂的种、种你的地．也不可用两样搀杂的料作衣服、穿在身上。
19:20 婢女许配了丈夫、还没有被赎得释放、人若与他行淫、二人要受刑罚、却不把他们治死、因为婢女还没有得自由。

耶和华一条一条律例颁布，每条律法之间，并没有甚么关连，所以在前文后理，亦找不到「两样/异类」与「新、旧」和「牲畜、种子、衣服」与「习惯」的关系。而且，这句经文前后的句子，都不是比喻，怎会零零丁丁19:19是比喻呢？若硬要说这是比喻，我只能说这是一个失败的比喻，修辞技巧是用来协助传达讯息的，阻碍传达讯息的修辞技巧是没有意义的。
9 v0 J+ c! i" o$ O
再来一个例子：

有关仆人如何事奉肉身的主人
7 h# q% @; I: p9 B
" X4 r. r' o! n. Y$ o- N. R) o歌罗西书
! b: Z# [% X! l) |, h/ s3:22 你们作仆人的、要凡事听从你们肉身的主人、不要只在眼前事奉、像是讨人喜欢的、总要存心诚实敬畏主．

& H' v( ~. F% A0 V& f护教者喜欢把朴人事奉主人说成是比喻人事奉神。在这假设下：

本体  喻词 喻体
主 没有 主人
人 没有 朴人

这次比上一个例子合理，「主人」可以推想到「神」，而「朴人」也可推想到「人」，要理解为一种借喻也合理。可是，再看下一句：
5 c( D$ q3 v* ^  v. P
, D" @, Y$ C& v! C) ]3:23 无论作甚么、都要从心里作、像是给主作的、不是给人作的。

啊！原来真的是比喻句！不过是明喻不是借喻，是以「人事奉神」比喻「朴人事奉主人」而不是「朴人事奉主人」比喻「人事奉神」！即是：

( s; ?  h" k" e本体  喻词 喻体
4 {. P# V+ E: F7 w' x' E主人 像 主
% R* G$ T2 {0 t* O' w- P) T/ e
/ w1 }9 J* N; j+ n3 q' S& `所以这经文是说「朴人事奉主人时，应像事奉主那样从心出发」。
) U% r  q+ Q8 s# P
圣经也说到……？

有时候，护教者遇到圣经的错误或歪理，就会搬出另一段经文，说：「但圣经也说到……」，可是，这样其实不单不能抹去圣经的错误或歪理，更显露了圣经的矛盾。我们又来看看一些例子：
' N3 g, b3 D5 z
要为耶稣撇下家人

马太福音
19:29凡为我的名撇下房屋、或是弟兄、姐妹、父亲、母亲、〔有古卷添妻子〕儿女、田地的、必要得着百倍、并且承受永生。

, f0 H* o+ B( h1 F2 R3 _$ Q# d听到以上圣经歪理，护教者就搬出：
" a9 z- w% a& X% T0 }2 m8 r
要孝敬父母

出埃及记
20:12 当孝敬父母、使你的日子在耶和华你　神所赐你的地上、得以长久。

我也不反对圣经有叫人要孝敬父母，但这样并不能抹去圣经有叫下撇下家人的事实，只是显露了圣经的自相矛盾。
+ S& w0 q& R, ^; s1 t3 A0 d
! y% x9 k/ v6 y; T* w地球是平的

* v# P, v9 g/ u& m: U马太福音
" q2 n  J  [8 R' Z. E4:8 魔鬼又带他上了一座最高的山，将世上的万国(all the kingdoms of the world)与万 国的荣华都指给他看
# _/ v' N' j, e, D" T
若果在一个地方能看到世上所有国，那地球一定是平的

听到以上圣经歪理，护教者就搬出：

地球大圈

以赛亚书
3 ]+ ]0 A4 l: o) W0 t5 y40:22 　神坐在地球大圈之上、地上的居民好像蝗虫．他铺张穹苍如幔子、展开诸天如可住的帐棚。

3 _) A" y" Y& J2 [# c他们说大圈原文解作球体，所以圣经中的地球是圆的。我看不懂希伯来文，就姑且当原文真是解作球体吧！但这样也是不能抹去之前支持地平说的经文，只能指出圣经的矛盾。
: F4 i1 r+ B7 F% [% z3 S
我们再看看护教者怎样为圣经中女性地位低解说：
1 z- `2 Z( M$ u) `  k9 F% E
圣经中，女性地位比男人低
8 u3 ?# v8 I( \
歌林多前书
14:34妇女在会中要闭口不言、像在圣徒的众教会一样．因为不准他们说话．他们总要顺服、正如律法所说的。
' y8 w. b2 u( V1 b$ k+ n& r" ^14:35他们若要学甚么、可以在家里问自己的丈夫．因为妇女在会中说话原是可耻的。

5 R1 N. }' I/ d3 z6 O3 Z; r7 ]9 Y# `护教者就搬出：

创世纪
2:21 耶和华　神使他沉睡、他就睡了．于是取下他的一条肋骨、又把肉合起来。
2:22 耶和华　神就用那人身上所取的肋骨、造成一个女人、领他到那人跟前。

7 w0 V0 W. R) u5 }4 Q  i护教者认为，因为女人是用男人的肋骨(中间)造出来，不是用头骨(高)，也不是用脚骨(低)，所以男人与女人是平等的。这说法虽十分牵强，但也姑且当是对的吧！可是这样还是不能抹去歌林多前书14:34-35有关女性地位的教导。其实，保罗把女人比男人后造理解为女人地位比男人低：
( ^( k/ G( @. B  t& h; d4 h9 H: w
歌林多前书
11:8起初、男人不是由女人而出．女人乃是由男人而出。
11:9并且男人不是为女人造的．女人乃是为男人造的。

1 x) p; ]$ F# J) M6 Z1 Q: `% t提摩太前书
! Y' O6 x( u0 a" L. v3 J2:11女人要沉静学道、一味的顺服。
2:12我不许女人讲道、也不许他辖管男人、只要沉静。
2:13因为先造的是亚当、后造的是夏娃。
$ N5 o7 ]7 k+ v  ^8 l9 \
7 D* q8 Q8 G4 q& Y3 m: b, Y" X3 m回避问题

有时护教者为了证明圣经没有矛盾，面对被提出的矛盾时，会以回避问题的态度，说一些不太相关的说话，然后就总结说「没有矛盾」。以下是一个例子：
8 h  V& u$ s) A& v- M4 h
耶稣吩咐他的门徒出去时要带拐杖和鞋吗？
- w" z% c/ _- e/ W( \4 J
: y6 A/ H7 j; g8 @2 B3 Y+ J在马太福音和路加福音，耶稣说不要：

3 y5 j1 G+ w" S马太福音
8 o4 _& Y' |9 C1 X" N10:10 行路不要带口袋、不要带两件褂子、也不要带鞋和拐杖．因为工人得饮食、是应当的。

. ^2 h3 E0 c! t5 N. G路加福音
3 M. T* F- t* ?" L, D9:3 对他们说、行路的时候、不要带拐杖、和口袋、不要带食物、和银子、也不要带两件褂子。
9 u' f% v4 e* T8 o# ?% m* P
# n5 K/ G; ?5 p4 t$ ~; u& O但在马可福音，耶稣却叫他们带：
$ t& I' x$ k# o) B3 E- q( O
马可福音
3 s6 n( v! o8 \2 x4 g! K6:8 并且嘱咐他们、行路的时候、不要带食物和口袋、腰袋里也不要带钱、除了拐杖以外、甚么都不要带．
1 Q$ J. ^" |' x4 e6:9 只要穿鞋．也不要穿两件挂子。
) y% ]1 f9 q( O7 N; m% x2 Y& X3 d
护教者的解释是这样的：「马可福音中耶稣叫他们穿鞋子，马太福音中耶稣却叫他们不要带鞋，其实是指除了穿着那对鞋子外，不要另外带鞋子，所以两段经文并无矛盾！」啊，好像很合理啊！但等等，那拐杖呢？没有解释！
2 H6 _9 J8 ?3 V
不了解当时的历史背景才会误解圣经？

: t! a1 [3 G9 ^* ?) w很多时候，护教者还会抛出这句话，但大多没有解释当时的历史背景，更没有解释质疑者如何因不解释当时的历史背景而误解圣经。但亦层经有护教者尝试解释圣经不是歧视女性：
) y) u" k+ I. h5 F( V) M) s
圣经中，女性地位比男人低

歌林多前书
& o6 T8 n1 p$ F5 C; I14:34妇女在会中要闭口不言、像在圣徒的众教会一样．因为不准他们说话．他们总要顺服、正如律法所说的。
0 J5 P; b# f/ C- l14:35他们若要学甚么、可以在家里问自己的丈夫．因为妇女在会中说话原是可耻的。

) e1 a/ ~7 @6 x# h( b7 f护教者解释道：「因为当时教会试过有女人乱说话，所以保罗才不许女人在教会说话。」啊，原来如此！但这只解释了为何在那时代女性地位比男人低，并不能推翻圣经歧视女性的事实。

# A2 Z  r9 x5 B/ l" ^那不是神的意思，只是你没有神的智慧所以不明白

在完全找不到任何解释的情况下，有些护教者会抛出这句话。那我想问，若果要有神的智慧才能明白圣经，那为何神要默示圣经给世人看？如果不了解一样东西，又如何对它(圣经)有信心呢？

( Y! ]+ y8 o# m, [古时的领袖宣称圣经无误，那是为了以手持绝对真理来建立绝对权威，以家长式的手法来管理人民。当时民智未开，这手法十分奏效，加上天时地利人和，势力因此建立起来。
$ n$ H" @4 f1 d8 S( J2 A
不错，耶稣的教导很多都很有意思，很发人深省，但那就代表全本圣经都是真理吗？很多古时的著作，虽然到现在都很有参考价值，可是大多总有过时的、或已被证实是错误的内容。例如论语，其中它提倡的「弟子入则孝，出则弟，谨而信」(少年子弟在家里要孝顺父母，在外面要尊敬兄长，谨慎而且守信用)直到现在都值得大家学习，可是「父为子隐，子为父隐，直在其中」(不论父母犯过不改，不论其行为有违公义，子女的恰当回应就是曲从)已被公认为不当的。
" i5 u$ ]2 y6 O5 _1 _
圣经亦一样，它仍有值得我们学习的地方，但有不少内容已是过时的了。水能载舟,亦能覆舟，把圣经当成无误的绝对真理来看，只会把自己困死在一个框框内。真理是需要我们不断摸索的，所以我们应该保持一个开明的态度，读圣经时应好好思考，好的就学习，不好的、过时的就应当舍弃，去芜存菁，这样才是正确的学习态度，才能得到最大的益处。
/ ~8 I& H2 D8 e2 y( H从来就没有什么救世主
9 D7 z* H' z! R也不靠神仙皇帝
. v: U+ J6 E! H# j8 i; y8 y2 W要创造人类的幸福
全靠我们自己
－－《国际歌》