埃德蒙顿华人社区-Edmonton China

 找回密码
 注册
查看: 875|回复: 1

美股评论:让通用汽车涅槃再生吧

[复制链接]
鲜花(1394) 鸡蛋(16)
发表于 2008-11-25 21:18 | 显示全部楼层 |阅读模式
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
http://www.sina.com.cn  2008年11月26日 11:26  21世纪经济报道4 O4 B) v9 |3 q% M' k: v

% Z' U! [9 g5 _2 p6 X6 O5 b0 V6 _& t- P% M
  美国汽车产业陷入危机已经是不争的事实。“底特律三巨头”陷入了严重的流动性危机。在是否救助汽车产业的问题上,经济学家分成了两个阵营。强硬派的经济学家认为“三巨头”在多年之前就已经开始失去国内市场,流动性危机并不是在今年才出现的,因此,给汽车产业融资并不能解决根本问题。而另外一些人则称“三巨头 ”的破产会导致大规模的失业,这无疑对衰退中的美国是雪上加霜。) |9 k  S' ?7 e! D+ Z( u$ k4 f: c4 w* D8 H
; e1 y0 V* d% a
  “强硬派”反对援助,是基于市场优胜劣汰的规律,资本和劳动应该朝具有竞争力的产业部门转移。消费者的选择决定了哪些企业会在竞争的洪流中淘汰出局。另外,相对于三大企业面临的大额的工人工资和医疗保健成本,250亿美元的援助款不能给汽车产业带来什么变化。
0 i& x  D# D, I" ^  A
, Y* f: i: P3 Y5 h/ j  另外,“强硬派”反对政府以生产环保型汽车为条件来向“三巨头”注资。他们认为如果美国真想生产“绿色汽车”,政府应该制定二氧化碳排放标准或者征收排放税来达到此目的,而不是以此为借口糟蹋纳税人的钱。  T4 @, ^( u$ Q- l1 l+ L" V7 O

) k' i5 Q. m7 i+ N  但之前财政部7000亿美元救助华尔街的行为是底特律人不服气的原因。为什么政府不去援助成千上万的中产阶级蓝领,而花上千亿美元来救助华尔街的高收入阶层。这明显有失公平。而我认为,救助华尔街和“三巨头”有着根本的区别。救助华尔街旨在防止银行大规模挤兑现象的发生。挤兑现象存在“多米诺骨牌”效应,挤兑发生可能会击垮一家健康的银行,从而危机整个金融系统。而汽车产业已经走了几十年的下坡路,让纳税人为底特律买单明显有失公平。. ^5 g, o4 j: X+ }8 m# j1 I* T/ q
- x3 P% |  Z4 B' ]! F+ g/ I
  那么,在“强硬派”和“救助派”之间,是否存在第三种选择呢?我的答案是,在汽车企业按照破产11章破产之后,可以得到纳税人的援助。这乍看起来说不通,但只有破产才能够让亏损的通用进行重组,调整其资产结构,才有可能重新产生利润。只有在这个时候,政府才可以介入,承担被解雇的工人的生活成本,支付他们的养老保险,做政府应该做的。/ d( P/ G+ C5 @5 D9 {8 L! I! B

8 b& ^, ^3 Q. [; X2 G* g% _+ C  引自Edward L. Glaeser的博客
鲜花(78) 鸡蛋(0)
发表于 2008-11-25 21:27 | 显示全部楼层
; o, J9 T9 a, ]2 w6 p' m
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

联系我们|小黑屋|手机版|Archiver|埃德蒙顿中文网

GMT-7, 2024-11-11 21:55 , Processed in 0.195432 second(s), 11 queries , Gzip On, APC On.

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2021, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表