埃德蒙顿华人社区-Edmonton China

 找回密码
 注册
查看: 8754|回复: 119

一本“霸道”的书

[复制链接]
鲜花(1) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 17:38 | 显示全部楼层 |阅读模式
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
转载自 http://www.oc.org/web/modules/smartsection/item.php?itemid=3642 (作者为高校教师,现居山东,英语文学专业)5 g$ B& q" b& ?5 f- y# b
+ W+ z# s0 h' }' i* E: }3 P
' [  f& p* X! Z
在人看来,圣经是本很“霸道”的书。不信?跟我来读上一读!
$ c( [* O; L' S2 h' Q* |9 c2 N( U% e* e) B, U$ P- n
开篇,它就很霸道∶“起初神创造天地。”(《创世记》1∶1)* b$ c( \* S* L: g8 }$ n
, v$ v; Q$ m. i& ^& O9 T$ w
一句话就把人的嘴给封住了,而且是封得死死的。就这麽一句话,信不信由你!
$ }( ^( n, d2 ]3 {6 [& B# R% u$ N/ ]9 `# s% @1 L) {
信了,你整个人的人生观、价值观、世界观就得重写。为啥?神创造了天地,那麽他也一定造了你。既然你是被造出来的,那麽你存在的意义和价值,肯定只有那个造你的人最清楚喽!那你何必再在书山、文海、名人讲座中,费劲心思地去寻找所谓的“人生价值”呢?去问他不就行啦?
/ T# [- [" e: ~$ |; j7 D. l' G8 D( `( a
如果你不信这句开篇语,那这本书你也不必再看下去了,因为接下来满篇都是这样“独断”的话。例如这句∶
2 G5 R9 r! ^( L2 ]( t1 y% Y" G1 F! P5 [
“没有义人,连一个也没有┅┅都是偏离正路,一同变为无用;没有行善的,连一个也没有。"(《罗马书》3∶10、12)3 k$ v: y) }" j
9 U% V' d( h0 E; x' Z1 T& {, H& B
有人要喊冤了∶我们虽称不上是道德君子,但也绝对不是无耻小人啊!这个上帝把我们也骂得太惨了!就算我们不是“义人”,那雷锋、孔繁森、任长霞总算是了吧?难道他们也不是?那神的标准也太高了!恐怕没有一个人能进天堂了!
5 `1 H/ k3 b( J) l8 Q4 A* P
& L& D$ ~2 J! A4 ?; H但是圣经说,人还有一线希望进天堂,因为∶“人称义是因著信,不在乎遵行律法。”(《罗马书》3∶28)也就是说,只要信耶稣就可以了。
3 w7 K; v1 }! {3 }8 O0 M/ I' t- L7 R) `" t/ J/ m. I
马上就有人问了∶就这麽简单?信耶稣就没罪了?成义人了?不管我做了多少错事,只要信了耶稣,就什麽事也没了,一笔勾销了?为什麽呢?9 {* i) U# G$ N" Z; F; A* J0 T
; s$ Z& f( \9 _
因为“神爱世人,甚至将他的独生子赐给他们,叫一切信他的,不至灭亡,反得永生┅┅”' a$ ^% k8 \+ k) B* {& _

5 l8 w- K) w5 o! S(《约翰福音》3∶16)神的儿子耶稣的血,将我们的罪洗净了。
1 W4 r7 E' H/ G, E- r  C
$ L1 V5 C- y; A3 K# O3 p% O神,爱我们?真的吗?为什麽?神会一直爱我们吗?
9 P: W" y: k: M0 G0 z" v. p& @1 _, r$ L
神说∶“我以永远的爱爱你。”(《耶利米书》31∶3)
" V: o: X, a) R! G, j; W: y+ G+ x
- _$ n( P, R! O: v8 |  d“无论是死,是生,是天使,是掌权的,是有能的,是现在的事,是将来的事,是高处的,是低处的,是别的受造之物,都不能叫我们与神的爱隔绝。”(《罗马书》8∶38-39)
4 q, ]7 ]% T( f+ k3 [, X; b
" k1 }: a  [- ^! [' K6 Z听听,听听!比任何“天荒地老”的诺言还厉害吧!连死亡都分不开!你说这个神霸不霸道!
6 D# r) r% `& `! [" K5 ~/ t
3 Y( K1 R: r, ~8 P; q虽然很霸气,但至少看起来,神对我们还不错。就是要求严了些。特别是他那句∶
: K% u) t9 A8 s" K5 ?8 n' l0 L' }) Y- o  \5 K( P
“要爱你们的仇敌;为那逼迫你们的祷告。”(《马太福音》5∶44)
8 m8 w8 ~/ s1 v* _5 h( [' M! Q% s0 c
2 L- a9 U! _% h2 f# {6 G什麽?这怎麽可能?人不犯我,我不犯人!人若犯我,哼,看我怎麽收拾他!! }' e0 g/ l( {" |  \

$ v, _) g( |9 `! R# X: T9 J1 b可仔细想一想,老记著别人的仇,似乎也不是什麽好事。整天闹心不说,说不定别人早把这事给忘了,只有你傻冒似地拿自己当出气筒!佛教主张“忍”,可这个耶稣让我们用“爱”去疏导愤怒和怨恨,似乎更“高杆”一点。
" A$ B, j2 }& K9 c2 o- I3 y0 I3 h, ~5 S+ B- y- q
最有意思的还是这句∶
3 Y  T- K6 Y0 n+ r  {. I: |" K$ N4 n* u6 r! l: V+ J1 f' Y" F
“无论何事,你们愿意人怎样待你们,你们也要怎样待人;因为这就是律法和先知的道理。”(《马太福音》7∶12), M3 k0 ~+ h" K# h6 F3 {0 H

- A5 y1 V& O. @$ |中国古语只是说“己所不欲,勿施於人”,耶稣居然让我们把所欲的也要施给人,因为“施比受更为有福”(《使徒行传》20∶35)。
$ C* d6 h: I6 n7 V+ u0 e. J4 M6 P
$ S0 `2 U( O9 Z+ {7 {看到这里,你也许会说,嗯,圣经是一本挺好的书,是教导人怎样向善的。5 S9 V$ p7 T8 R" P% R
, \9 `9 k. b1 b4 F
可是,如果你认为,圣经只是教导人怎样向善的,那你就大错特错了。留心听这句话∶
! p8 E6 Z5 J4 }. G5 \9 {# Y: K" y8 F/ P7 r
“我就是道路、真理、生命;若不藉著我,没有人能到父那里去。”(《约翰福音》14∶6)% t: n) F( `% @( u, [+ l! e

! u& j6 I3 K: f3 k得!一条路,就一条路!说得斩钉截铁的!
+ L" ?3 ~4 _* d5 G% A6 K; N; T" y5 P: O, x0 d
那麽,佛教、伊斯兰教、道教,算什麽?
+ O  p; A$ Y" o1 |# x. ^/ n% [6 N
3 U; }/ ^, r! n“除他以外,别无拯救;因为在天下人间,没有赐下别的名,我们可以靠著得救。”(《使徒行传》4∶12)- a2 ?5 p- {$ H1 I

& f- Z4 [2 m% L$ D7 ~' D现在明白我为什麽说圣经霸道了吧?就一个神,一条路,一个得救的办法!4 M% Z/ D* k/ L* Q) N
, h% |6 Q  ~  Q
如果,你觉得圣经是本骗人的书,那你千万不要看。它已经骗了那麽多人,上到国家总统,下到平民百姓,远到海角天涯,近到同屋密友,甚至连爱迪生、法拉第、牛顿、爱因斯坦等众多科学家,都把圣经当成一本宝贵之极的书来读!你可千万别步他们的後尘啊!
4 H& J- m4 c7 I
$ O/ g5 o7 \; h+ Q如果,你觉得圣经一半对一半错,要弃其糟粕,取其精华,那我还是奉劝你不要看。因为迄今为止,还没有哪个人能大言不惭地说,自己的慧眼能看透圣经里的对与错。众多民众、考古学家历经千年思考、研究、调查,得出的结论还是一样──这本书无懈可击。更何况你、我呢?
$ ^+ }: ^4 E1 ?! B
2 x2 Q: u3 S  R' s' H3 _如果你想了许久,决定把这本书当作真理来看,那麽我想提醒你一下∶你很有可能会上“瘾”的。因为这本书虽然霸道,却让人觉得很真实、很温暖,甚至很幸福。! W& w" R- G* g
4 [! a+ C) |$ O5 y
一本能让人感觉幸福的书?是的!它就是圣经!
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 18:16 | 显示全部楼层
谢谢分享!
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 18:29 | 显示全部楼层
谎言千遍成了真理
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 19:20 | 显示全部楼层
老杨团队 追求完美
原帖由 pcmouse 于 2009-2-24 18:29 发表 . i) p8 x% ?1 H) r4 l0 ?2 P  g& f
谎言千遍成了真理
# i9 T" a9 g% ~/ ~
您,才说了, 一遍。
老柳教车
鲜花(52) 鸡蛋(32)
发表于 2009-2-24 20:09 | 显示全部楼层
你再重复九百九十九遍,连我这种先天弱智的恶人也会信誓旦旦地跟着去追随!饶了小人吧。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 20:26 | 显示全部楼层
“霸道”只是对你来说的。它是圣经。对我来说,那只是本写得不怎么样的故事书,仅此而已。
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-24 20:30 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
这是我当初对圣经感兴趣的原因之一。也是我认为旁证之一(任何信仰都没有直接证据)。如果我们这些普通人可以看出问题,那么那些人类智慧公认的伟大的科学家们早就思考过了这些问题。所以,我一直劝告那些对圣经持嘲笑态度的人,要好好审视我们自己的智商。
3 j4 S* n3 U0 ]$ v* a% Q5 A3 S7 D# w2 i" L
有本书<重审耶稣>当中提到的很多圣经中的尖刻提问,都是我不曾想到的,最后呢,那个发现圣经中很多很多矛盾的、挑战圣经致力推翻圣经的那本书的作者,信了基督教。所以,我不认为自己有这个智商去发现圣经的问题。
! d8 x* L( Y) b$ b! G# q$ ]& Q1 r( {- k8 g) R6 u/ Z

8 {/ h9 |# s* H" ^4 H& f
原帖由 Onesimus1970 于 2009-2-24 17:38 发表
& t. V' K- |; N, ^' p: i如果,你觉得圣经是本骗人的书,那你千万不要看。它已经骗了那麽多人,上到国家总统,下到平民百姓,远到海角天涯,近到同屋密友,甚至连爱迪生、法拉第、牛顿、爱因斯坦等众多科学家,都把圣经当成一本宝贵之极的书来读!你可千万别步他们的後尘啊!
  N* _9 @6 Z2 R3 f- F' H
. G6 ?; v; u/ c! ^& Q...因为迄今为止,还没有哪个人能大言不惭地说,自己的慧眼能看透圣经里的对与错。众多民众、考古学家历经千年思考、研究、调查,得出的结论还是一样──这本书无懈可击。更何况你、我呢?
) O* F  j1 \: d0 W; ^8 f1 F
[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-2-24 20:38 编辑 ]
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 20:41 | 显示全部楼层
原帖由 Onesimus1970 于 2009-2-24 17:38 发表
& t4 p0 j' p$ Y6 j5 I  J转载自 http://www.oc.org/web/modules/smartsection/item.php?itemid=3642 (作者为高校教师,现居山东,英语文学专业)
9 d$ l  d. f, \0 H; D5 e2 m7 o" z6 c# \6 P( ]

' b2 s5 K+ k# s: c9 n0 d( O% P在人看来,圣经是本很“霸道”的书。不信?跟我来读上一读!6 _3 q$ A" i0 K$ X  a8 L1 }
+ }- l5 q, M! d
那麽,佛教、伊斯兰教、道教,算什麽?
1 F# ^, j1 S' d" z, L
+ f4 T# K* e% _5 c, ?开篇,它就很霸道∶“起 ...
: x' z% `9 `% j  F: C5 ]5 m

3 @7 t/ z- @# r! q+ B5 s) P& e. ^& w在俺看来,这句话让人想起一句话:“无知者无畏”。 这句话,恐怕梵提纲的天主教教宗也不敢说的。$ l2 N- H' e' K

; u6 D4 W2 b& I: e  B要说霸道,据说伊斯兰教更霸道,其中的一个叫“伊斯兰原教旨主义”的分支,最霸道。最近十年把“一般霸道”的基督教世界搞的头痛不已。所以啊,凡事还是少一些极端,少一些霸道为好,这个娑婆世界还能和平点。, ~* C0 f9 J, z) p
6 Z* R! u1 n1 y( }; E. V
[ 本帖最后由 异乡游子 于 2009-2-24 20:44 编辑 ]
鲜花(52) 鸡蛋(32)
发表于 2009-2-24 21:21 | 显示全部楼层

对牛弹琴,擀面杖吹火

老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
那些学者们唯我独尊极端惯了,吃屎都要吃尖,你想同他们商量放弃霸道除非地球自转变成自东向西!7 m) I2 _9 x* Z& q& r

7 ^9 H) R  V9 {3 l9 s9 [
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 22:50 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 醉酒当歌 于 2009-2-24 08:30 PM 发表
) Q. x( X' Q# | 这是我当初对圣经感兴趣的原因之一。也是我认为旁证之一(任何信仰都没有直接证据)。如果我们这些普通人可以看出问题,那么那些人类智慧公认的伟大的科学家们早就思考过了这些问题。所以,我一直劝告那些对 ...
: N$ T" B2 t/ u+ I5 ^) p5 m, _& c6 I
4 L% b9 W0 x  k, z9 t( ], A0 R# x$ Y
去看看道教、佛教文献的信仰者有多少吧……
! P; t+ _( }8 i* D% X达尔文论现在仍掌控着世界的主流呢。
  t5 |/ k; e2 j& G我是不支持对圣经持嘲笑态度。如果好多人都信,表示它的确有信的理由,不管这理由是它是真的还是那帮人同样脑残,都很值得研究。但我同样不支持只因为大家都信,我们就信——这样只能说是无法独立思考。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 22:51 | 显示全部楼层
原帖由 Lison67 于 2009-2-24 09:21 PM 发表
: b  |# Z# l5 Z/ c6 E那些学者们唯我独尊极端惯了,吃屎都要吃尖,你想同他们商量放弃霸道除非地球自转变成自东向西!/ Y9 ~. \' J  r2 Z9 P4 a, a2 g1 D! z

; m1 X0 D  \: H
# @+ W  R4 |1 |) {& s0 n

9 Y0 `( ]8 n' ~( M. Z5 r+ N: [这话虽然不太文明了点,但很正确……你随便给我一本书,找俩学者研究一下,就变成宇宙真理了= =
鲜花(1) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-25 20:45 | 显示全部楼层
原帖由 木野 于 2009-2-24 22:51 发表
& r; ?, l/ z' S4 E, I9 m: K5 z
1 ?: U" e# v" C7 e" V' G! ]3 G% U' v& Q; k5 }
这话虽然不太文明了点,但很正确……你随便给我一本书,找俩学者研究一下,就变成宇宙真理了= =
7 x" Z" O# @- F6 d
感谢神,在中国大多数的基督徒都是农民。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-25 21:16 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
可怜的农民,不知道“求人不如求己”
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-25 22:13 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
呵呵!one同学非常有宗教家的想像力和情怀!一定是神学院的高才生,专业神职人员。您看,连他留下的联系邮箱都是什麽XX.church. 佩服!1 @" d% L& G- r" @4 ^0 f1 A

! z9 ]# n. x2 t/ c& I不过,从这个转贴也再次证明了,宗教的信仰就是这样纯粹感情的服从,不容一毫理性之批评者。 崇尚卑微而不平等。跟佛法的平等无二刚好相反; 前者思想极其锢陋,后者理性极其自由; 前者屈懦以从他人,后者勇往以从自己; 二者之异,皎若白黑。佛法怎麽可以归为宗教呢?" W" x( E7 s6 K* |! f2 v
' x% A) a: m, q
所以,佛法非宗教!9 m; x' o( C  b. r' t4 Y

0 a! k8 \  j, g4 K: _[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-2-25 22:22 编辑 ]
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-25 22:38 | 显示全部楼层
原帖由 木野 于 2009-2-24 22:50 发表 : ?  t9 t; I% N" f" q
/ j' s  X$ C2 }, n9 V
7 \! ]$ n5 g8 w/ a. l: s! P) P2 R
去看看道教、佛教文献的信仰者有多少吧……6 U" V, B) [) I
达尔文论现在仍掌控着世界的主流呢。
* a9 f: ~& D2 s2 u1 p2 _我是不支持对圣经持嘲笑态度。如果好多人都信,表示它的确有信的理由,不管这理由是它是真的还是那帮人同样脑残,都很值得研究 ...
, e) S: Z5 Q% k; D3 \2 X# n

. t8 V$ B8 X& F+ Z; w: Y 认真研究是对的。 研究之后再取信,信自己的理智不要信人多的滥情,或者因某某人的信。以理说服自己,莫以情说服自己。不是说哪里瞎子摸的多,大象就变哪样!
/ X6 M5 H9 d* z6 w
/ ?! M( c  y5 q3 A[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-2-25 22:42 编辑 ]
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-25 22:48 | 显示全部楼层
这些数字没有统计,但是基督教徒肯定是很多很多的。佛教徒肯定也不少,但是肯定在大陆肯定不是特别的多。“达尔文论现在仍掌控着世界的主流呢。”据我了解,这应该不是事实。否则,为什么人来自猴子可是猴子目前还存在的问题不好解释。呵呵。! p, K0 }, N* B% S# E
7 x7 h1 R0 f5 M
原帖由 木野 于 2009-2-24 22:50 发表
- \8 e8 h7 f9 g! _3 K+ M# R  ^
7 b4 u; Y% \# n& [2 i6 I% n% U. r2 e* T% n
去看看道教、佛教文献的信仰者有多少吧……
1 e3 m$ q" E/ [$ M) }达尔文论现在仍掌控着世界的主流呢。
; K9 |  ~" s$ u8 T, T我是不支持对圣经持嘲笑态度。如果好多人都信,表示它的确有信的理由,不管这理由是它是真的还是那帮人同样脑残,都很值得研究 ...
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-25 22:52 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
呵呵,那些人不是大家,那些人是:爱迪生、法拉第、牛顿、爱因斯坦,是人类智慧公认的智者。如果这些智者都认为圣经不是一本普通的书,那么能挑战这些人的智商?我自信没有这个能力。不客气地讲,我不认为我们爱城这个网站有人能够超越这些智者。所以,我一直劝告那些对圣经持嘲笑态度的人,要好好审视我们自己的智商。5 t7 u$ E' J, k1 Y5 ^% T8 k

8 v0 l2 R9 l, W3 |" O7 C8 U4 x3 m9 \: q
原帖由 木野 于 2009-2-24 22:50 发表 9 k% D! ^" E( H) D2 Z$ U8 W
但我同样不支持只因为大家都信,我们就信——这样只能说是无法独立思考。...

5 k9 ]  H8 e; e* {, _& D# P[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-2-25 22:56 编辑 ]
鲜花(52) 鸡蛋(32)
发表于 2009-2-25 23:00 | 显示全部楼层
原帖由 绿菏 于 2009-2-25 22:13 发表 0 L* e9 m0 z. J# J5 M5 o. S$ u0 }) x
呵呵!one同学非常有宗教家的想像力和情怀!一定是神学院的高才生,专业神职人员。您看,连他留下的联系邮箱都是什麽XX.church. 佩服!9 P6 Y: a! l/ O1 D) w5 c; k7 _9 T
* q( ?" Y' l+ x+ Z" t
不过,从这个转贴也再次证明了,宗教的信仰就是这样纯粹感情的服从,不容一 ...
1 l( b; d3 q) V0 E

$ F) M! x4 a( ^$ p5 @$ A9 k* P 佛法当然非宗教,查搜网上互动百科定义(分广义、狭义两种)如下:
. @0 ~6 f9 {+ l' O- P6 ]: h& o3 h# O   
2 l, S* t  N3 p/ V( Q. o* z/ R    佛所说之教法,包括各种教义及教义所表达之佛教真理。% g# a" l3 I9 r! e8 Z
    成实论卷一举出六种‘佛法’之同义语,称为佛法六名,即:(一)善说,如实而说。(二)现报,使人于现世得果报。(三)无时,不待星宿吉凶而随时得修道。(四)能将,以正行教化众生至菩提。 (五)来尝,应当自身证悟。(六)智者自知,智慧者自能信解。又佛法为佛教导众生之教法,亦即出世间之法;对此,世间国王统治人民所定之国法,则称为‘王法’。印度及中日佛教史中,有关佛法与王法之关系,因时因地而异,有以王法而护持佛法、推动佛法者,如阿育王、迦腻色迦王、梁武帝等;有以王法而抗衡佛法,乃至摧毁佛法者,如我国历史上著名的三武一宗之祸。此外,佛所得之法,即缘起之道理及法界之真理等;又佛所知之法,即一切法;以及佛所具足之种种功德(十八不共法),均称佛法。故知,广义而言,‘佛法’一词,包含极广,上记之外,举凡诸法本性、一切世间之微妙善语,乃至于其他真实与正确之事理等,皆属佛法。
1 ^) G5 P# W0 i% n0 `* `+ M: U- P2 z6 Q' |8 |# b: x
    然狭义而言,则一般所说之佛法多指佛所说之教法。[杂阿含经卷二十、法华经序品、金刚般若经、大宝积经卷四]/ P+ N, A( Q$ w* ]8 L, L+ v, R1 a- e. n

* a# X& z6 t: `6 }但佛教是宗教嘛,精确定义绿老弟你自己闲暇时查证吧。
理袁律师事务所
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-25 23:02 | 显示全部楼层
原帖由 绿菏 于 2009-2-25 10:13 PM 发表
/ e5 X5 W7 u8 u呵呵!one同学非常有宗教家的想像力和情怀!一定是神学院的高才生,专业神职人员。您看,连他留下的联系邮箱都是什麽XX.church. 佩服!4 V- w7 v; t( H3 m: a# ?; Y  K. ]

4 V  W6 B" n4 }- \; r" O. X不过,从这个转贴也再次证明了,宗教的信仰就是这样纯粹感情的服从,不容一毫理性之批评者。 崇尚卑微而不平等。跟佛法的平等无二刚好相反; 前者思想极其锢陋,后者理性极其自由; 前者屈懦以从他人,后者勇往以从自己; 二者之异,皎若白黑。佛法怎麽可以归为宗教呢?% w( |# @: m: E# x' I" h% r( z& }7 F
所以,佛法非宗教!

( L) t/ R. q7 X( x5 R! A8 z6 X$ Q: D) ?+ A5 O% A' |& p
前面的我都不发表意见,但佛教是宗教这点实在是……
* x  v5 H; O- w6 Z* K不瞒你说,中文的“宗教”一次就来自佛教……我当初写孔教论文时查到过,没太仔细看,大意就是“宗”是什么佛教的宗师一类,“教”是佛教用词的组织的意思……具体我也忘了,有兴趣可以自行上网去查~~
8 y  y% Z# M4 c$ M$ }但佛教100%是宗教……虽然总被拿来反驳宗教“必须有个万人敬仰的神”的解释……
鲜花(52) 鸡蛋(32)
发表于 2009-2-25 23:23 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
老绿好些时候概念混淆着用不去认真区分,佛、佛法、佛教,各自的定义概念本来是清清楚楚的不致产生歧义嘛。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-26 10:52 | 显示全部楼层

不讲理

是不是可以这样说,圣经本来就不是讲道理的。你只能选择服从,或者走开?
鲜花(1) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-26 17:07 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
原帖由 老革命 于 2009-2-26 10:52 发表 & f7 A; E7 @. f8 |) H
是不是可以这样说,圣经本来就不是讲道理的。你只能选择服从,或者走开?
/ g3 U2 j- x$ Q- d

. M( Q7 o1 S0 C2 Q, m5 l7 B# B1 `这要看你是不是一个讲理的人。
" B2 S4 g7 ]  I$ ^" X6 t( g* J
( g/ L$ q9 U7 |0 m3 x; Z) o约翰福音 7:16  耶稣说:「我的教训不是我自己的,乃是那差我来者的。
! l4 @! S0 _) b! N; k' L- q17  人若立志遵著他的旨意行,就必晓得这教训或是出於神,或是我凭著自己说的。
8 A& W0 `* d/ q* a/ {( J18  人凭著自己说,是求自己的荣耀;惟有求那差他来者的荣耀,这人是真的,在他心里没有不义。
. n. l( {! n# _19  摩西岂不是传律法给你们吗?你们却没有一个人守律法。为什麽想要杀我呢?」
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-26 20:20 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
原帖由 老革命 于 2009-2-26 10:52 AM 发表
7 V, W" e$ n# u% K( n3 b4 a是不是可以这样说,圣经本来就不是讲道理的。你只能选择服从,或者走开?

' p$ m. s, J4 @& ^0 i4 u+ E6 t& t* H5 ?* l# O
这只是一种观点,奇怪的是,信徒和不信徒中都有持这种观点的。(信徒的特点是张口闭口“你永远无法理解上帝”,不信徒的特点是大叫着“看得见吗?摸得着吗?给证据啊!”)
- v) v5 A4 z7 o持这种观点的人,我不建议参加任何相关讨论……6 w  y" O) l1 J7 L

( L' l: _. n; q" X不过圣经和宗教很多有趣的地方还是可以用理性讨论的。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-26 21:51 | 显示全部楼层
原帖由 木野 于 2009-2-26 20:20 发表
0 i  Q& G% i( X& b- T+ o! ^& Q$ A
9 G0 ^/ p" x% O ... 不过圣经和宗教很多有趣的地方还是可以用理性讨论的。
7 G! R9 P% w' I
圣经和宗教本就是非理性的,信徒怎么可能和你用理性来讨论他们的宗教?他们已经失去了这个能力。
理袁律师事务所
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-27 00:42 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 不信徒 于 2009-2-26 09:51 PM 发表 $ H0 V1 K2 q8 F5 O6 h$ h% E( y  H5 c

. ^) m" Z( ^6 W- P9 L$ u 圣经和宗教本就是非理性的,信徒怎么可能和你用理性来讨论他们的宗教?他们已经失去了这个能力。

3 k3 y6 v/ S7 \/ P8 M5 _: |5 O* L$ R  ?( D1 [& y
咱版块的信徒大部分都不喜欢理性的讨论……(其实仔细看看他们一开始,特别是感觉能说服你的时候都特理性,等没话说了就扔一句“无法揣测神!”……)6 r% t  O- R+ ]
" z1 e: T, C$ X4 S* r: j
不过很多宗教哲学家都是信徒噢~~一起和休谟带领的怀疑论战斗~~~(我最喜欢休谟了~~>.<)
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-28 10:26 | 显示全部楼层
说得对,圣经是不讲人类道理的,所以属于天书范畴。连选择服从都不是在于你,当然选择离开你也说了不算。为什么绿荷选择信仰佛教呢?因为佛教更类似哲学,你可以通过思考获得。
. r3 A8 H, o. w& {) [) K4 D# x; H/ u. P) w" O0 Y& B2 c
原帖由 老革命 于 2009-2-26 10:52 发表 ; Z* V/ p, |8 P
是不是可以这样说,圣经本来就不是讲道理的。你只能选择服从,或者走开?
鲜花(1) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-28 11:32 | 显示全部楼层
原帖由 不信徒 于 2009-2-26 21:51 发表 8 [% n) n5 k& l
! ~) ~5 C6 P4 d
圣经和宗教本就是非理性的,信徒怎么可能和你用理性来讨论他们的宗教?他们已经失去了这个能力。

$ e5 x" |2 l$ P5 H朋友,你这样讲话,可能正好说明你的理性思维出了一些问题。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-28 16:04 | 显示全部楼层
原帖由 Onesimus1970 于 2009-2-28 11:32 发表
- k* w8 P% |+ `) b3 Y2 V
7 T6 k5 O- D! j, S5 o0 _6 ~朋友,你这样讲话,可能正好说明你的理性思维出了一些问题。

8 R& S4 A3 M) |2 E* x急了不是。我之所以这么说,也不是毫无根据的。就比如你老兄,在思考和回答任何问题的时候就是从圣经里找。你对基督教的虔诚,我对你是非常的敬佩。可是如此的痴迷,你觉得是理智的吗?
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-28 16:34 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 醉酒当歌 于 2009-2-28 10:26 AM 发表 9 b7 Z8 Z- s* Q7 I  f
说得对,圣经是不讲人类道理的,所以属于天书范畴。连选择服从都不是在于你,当然选择离开你也说了不算。为什么绿荷选择信仰佛教呢?因为佛教更类似哲学,你可以通过思考获得。( h$ r$ F  N% y, ]) P- s

! {5 h( y, {4 y7 b
( }$ J6 l6 |& @$ B' t- F+ l- J) B

% ?9 Y: J# _# @& X$ g8 b难说噢,要我说佛教和哲学和差着一截呢.毕竟佛教也是宗教,就算不必让人"盲从"某位神,但它自然也有自己的非理智部分.
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-28 20:09 | 显示全部楼层
我说的佛教更类似哲学,当然不可能一样了,比如佛教的轮回观念,就与哲学肯定不同。但是其中的空、无等观念,应该属于人类思考的精华哲学部分。
7 h) r% N8 l1 @* `- _' H
9 Q) j' _3 \9 _2 j$ A3 Q
原帖由 木野 于 2009-2-28 16:34 发表
3 ~6 b$ P- A. ]& I8 I6 f& K
' l- R+ m/ U& S. w难说噢,要我说佛教和哲学和差着一截呢.毕竟佛教也是宗教,就算不必让人"盲从"某位神,但它自然也有自己的非理智部分.
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

联系我们|小黑屋|手机版|Archiver|埃德蒙顿中文网

GMT-7, 2024-9-20 03:38 , Processed in 0.220120 second(s), 27 queries , Gzip On, APC On.

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2021, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表