埃德蒙顿华人社区-Edmonton China

 找回密码
 注册
查看: 8807|回复: 119

一本“霸道”的书

[复制链接]
鲜花(1) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 17:38 | 显示全部楼层 |阅读模式
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
转载自 http://www.oc.org/web/modules/smartsection/item.php?itemid=3642 (作者为高校教师,现居山东,英语文学专业)! y$ a6 L9 E6 a( P- ?6 ]  H, E

) n# f. i; C6 G6 e. C6 V( m( v2 W' G# x3 n: i
在人看来,圣经是本很“霸道”的书。不信?跟我来读上一读!4 x8 i$ m5 j' o

- d% v* C4 p8 V: K% x* P" X开篇,它就很霸道∶“起初神创造天地。”(《创世记》1∶1)! d8 J1 x; E& T0 w8 i
1 N) B' B$ }# ?6 ?
一句话就把人的嘴给封住了,而且是封得死死的。就这麽一句话,信不信由你!
' p" j$ B0 U% H9 U; q
8 }7 e6 g% c- o$ r+ X信了,你整个人的人生观、价值观、世界观就得重写。为啥?神创造了天地,那麽他也一定造了你。既然你是被造出来的,那麽你存在的意义和价值,肯定只有那个造你的人最清楚喽!那你何必再在书山、文海、名人讲座中,费劲心思地去寻找所谓的“人生价值”呢?去问他不就行啦?1 L2 W: Q3 |0 v2 G- D

  @' L4 w  n, ]) z3 `如果你不信这句开篇语,那这本书你也不必再看下去了,因为接下来满篇都是这样“独断”的话。例如这句∶
% U6 K9 s7 n2 S( q& m# y" W7 j# E) ?. Q- H, ]3 ]
“没有义人,连一个也没有┅┅都是偏离正路,一同变为无用;没有行善的,连一个也没有。"(《罗马书》3∶10、12)
  f. `$ A6 f7 f! Z  ~2 ^) V7 K' ?# T' e/ g) _8 Z" [
有人要喊冤了∶我们虽称不上是道德君子,但也绝对不是无耻小人啊!这个上帝把我们也骂得太惨了!就算我们不是“义人”,那雷锋、孔繁森、任长霞总算是了吧?难道他们也不是?那神的标准也太高了!恐怕没有一个人能进天堂了!
9 D7 s' d5 o: R
) J' y$ F6 x6 x6 ~' _0 N6 O  i但是圣经说,人还有一线希望进天堂,因为∶“人称义是因著信,不在乎遵行律法。”(《罗马书》3∶28)也就是说,只要信耶稣就可以了。$ q7 N: l4 L5 r

0 j' I( n4 G# y6 {马上就有人问了∶就这麽简单?信耶稣就没罪了?成义人了?不管我做了多少错事,只要信了耶稣,就什麽事也没了,一笔勾销了?为什麽呢?
9 N! V$ E! `8 @3 o9 |; T
+ E3 g  I* z6 i  F. I因为“神爱世人,甚至将他的独生子赐给他们,叫一切信他的,不至灭亡,反得永生┅┅”9 o5 u, Z: C9 h, f; h( p" b1 b' g

2 {! Y0 B: v: ^- q5 W% }1 R(《约翰福音》3∶16)神的儿子耶稣的血,将我们的罪洗净了。* `0 W0 n  p' y# _( I" D  V
8 I9 p8 s; V$ s0 x. Z3 Q: L! u
神,爱我们?真的吗?为什麽?神会一直爱我们吗?' B- ?8 R) I* \* V) `9 a% k

2 G* d( L. G& M, X神说∶“我以永远的爱爱你。”(《耶利米书》31∶3)' i1 Q2 m9 j# C' y* S
! M2 w) Y6 y* V% m% h8 w/ w
“无论是死,是生,是天使,是掌权的,是有能的,是现在的事,是将来的事,是高处的,是低处的,是别的受造之物,都不能叫我们与神的爱隔绝。”(《罗马书》8∶38-39)" E! A) W; `. Z( a6 X
* J$ v' H8 H$ S: t# n* r
听听,听听!比任何“天荒地老”的诺言还厉害吧!连死亡都分不开!你说这个神霸不霸道!8 \2 \( q/ _) E3 h

- P* t) J9 Z2 k$ N- v; _! t虽然很霸气,但至少看起来,神对我们还不错。就是要求严了些。特别是他那句∶3 q/ v# ~1 T' l: ?" d

- p2 {6 w" J  O5 y8 A" Z“要爱你们的仇敌;为那逼迫你们的祷告。”(《马太福音》5∶44)0 z6 w/ K# b& G; E8 u
, X2 V3 A* s, [5 ]
什麽?这怎麽可能?人不犯我,我不犯人!人若犯我,哼,看我怎麽收拾他!; Z  Q/ D; x" p: _

7 t- o1 [/ @" r7 F8 x可仔细想一想,老记著别人的仇,似乎也不是什麽好事。整天闹心不说,说不定别人早把这事给忘了,只有你傻冒似地拿自己当出气筒!佛教主张“忍”,可这个耶稣让我们用“爱”去疏导愤怒和怨恨,似乎更“高杆”一点。8 U$ G; |; D* B6 T
+ k- C$ s* ^  \" C7 C% T0 A, {2 r
最有意思的还是这句∶
6 `2 k+ A3 Y* _3 f. t4 y; U
$ }7 t/ D5 V8 [( N( X“无论何事,你们愿意人怎样待你们,你们也要怎样待人;因为这就是律法和先知的道理。”(《马太福音》7∶12)% ~9 h! Q- h; O( \

4 W* @% P) b3 o中国古语只是说“己所不欲,勿施於人”,耶稣居然让我们把所欲的也要施给人,因为“施比受更为有福”(《使徒行传》20∶35)。) K# g0 b* d2 T. N- G

) t# S7 }- K2 K) q+ C( b看到这里,你也许会说,嗯,圣经是一本挺好的书,是教导人怎样向善的。3 y9 w7 i. \6 E5 B+ C. `; k0 U* E

- ~7 U+ P) D* W- u! U# n1 O可是,如果你认为,圣经只是教导人怎样向善的,那你就大错特错了。留心听这句话∶; g% C! }) h7 G& d2 t7 m+ N
# O! f* E( V) y8 k7 Q5 r& _* {. \1 Y
“我就是道路、真理、生命;若不藉著我,没有人能到父那里去。”(《约翰福音》14∶6)
. B/ k0 a6 F# T: W. A8 i- B1 |: M8 n
得!一条路,就一条路!说得斩钉截铁的!- _9 z) I% j, H3 }/ V! ~+ z# C+ L9 Z
  I5 a) O; k( R
那麽,佛教、伊斯兰教、道教,算什麽?, s' u* `% L3 m7 O+ O$ e$ c

6 R( a" K$ R2 L, c6 i. F“除他以外,别无拯救;因为在天下人间,没有赐下别的名,我们可以靠著得救。”(《使徒行传》4∶12)
7 e, c6 M! k& ^5 i9 A0 e
, D/ m2 X* e; u1 M6 r/ V8 }现在明白我为什麽说圣经霸道了吧?就一个神,一条路,一个得救的办法!
* B  d. P* D# [8 O
( j, Z4 \; ]2 o2 N如果,你觉得圣经是本骗人的书,那你千万不要看。它已经骗了那麽多人,上到国家总统,下到平民百姓,远到海角天涯,近到同屋密友,甚至连爱迪生、法拉第、牛顿、爱因斯坦等众多科学家,都把圣经当成一本宝贵之极的书来读!你可千万别步他们的後尘啊!. {6 w0 L  q  G: k
+ w4 H8 o1 \/ J  H5 A; b
如果,你觉得圣经一半对一半错,要弃其糟粕,取其精华,那我还是奉劝你不要看。因为迄今为止,还没有哪个人能大言不惭地说,自己的慧眼能看透圣经里的对与错。众多民众、考古学家历经千年思考、研究、调查,得出的结论还是一样──这本书无懈可击。更何况你、我呢?" U, i0 p3 S' g4 I
' V+ E+ c: h" d3 H: l; V4 b
如果你想了许久,决定把这本书当作真理来看,那麽我想提醒你一下∶你很有可能会上“瘾”的。因为这本书虽然霸道,却让人觉得很真实、很温暖,甚至很幸福。
- ^$ s. Y1 h7 ^4 l- V7 T
/ `6 j0 K; b2 m0 V3 V9 X0 z一本能让人感觉幸福的书?是的!它就是圣经!
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 18:16 | 显示全部楼层
谢谢分享!
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 18:29 | 显示全部楼层
谎言千遍成了真理
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 19:20 | 显示全部楼层
老杨团队 追求完美
原帖由 pcmouse 于 2009-2-24 18:29 发表
0 T' |2 V; f1 C7 g# n6 m谎言千遍成了真理
1 E. U' Y) ]" [0 K2 ~- |/ @9 r  B% a6 c
您,才说了, 一遍。
鲜花(52) 鸡蛋(32)
发表于 2009-2-24 20:09 | 显示全部楼层
你再重复九百九十九遍,连我这种先天弱智的恶人也会信誓旦旦地跟着去追随!饶了小人吧。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 20:26 | 显示全部楼层
“霸道”只是对你来说的。它是圣经。对我来说,那只是本写得不怎么样的故事书,仅此而已。
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-24 20:30 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
这是我当初对圣经感兴趣的原因之一。也是我认为旁证之一(任何信仰都没有直接证据)。如果我们这些普通人可以看出问题,那么那些人类智慧公认的伟大的科学家们早就思考过了这些问题。所以,我一直劝告那些对圣经持嘲笑态度的人,要好好审视我们自己的智商。/ M8 V% m( o7 y) r2 T+ m( f

5 X- P$ C/ [; O& [1 h$ e2 F有本书<重审耶稣>当中提到的很多圣经中的尖刻提问,都是我不曾想到的,最后呢,那个发现圣经中很多很多矛盾的、挑战圣经致力推翻圣经的那本书的作者,信了基督教。所以,我不认为自己有这个智商去发现圣经的问题。( e" a1 [' F2 B) ]4 Q! E
  t! w' r% z# c+ d% {; \+ z+ i

; {  B: D: s- A% q$ O
原帖由 Onesimus1970 于 2009-2-24 17:38 发表 3 N3 D  i4 Q, ^# u: w% n- p
如果,你觉得圣经是本骗人的书,那你千万不要看。它已经骗了那麽多人,上到国家总统,下到平民百姓,远到海角天涯,近到同屋密友,甚至连爱迪生、法拉第、牛顿、爱因斯坦等众多科学家,都把圣经当成一本宝贵之极的书来读!你可千万别步他们的後尘啊!
3 y* E% U5 G+ c7 @! c4 Z
$ a; x3 U2 l7 @) n; Q  S1 O5 x...因为迄今为止,还没有哪个人能大言不惭地说,自己的慧眼能看透圣经里的对与错。众多民众、考古学家历经千年思考、研究、调查,得出的结论还是一样──这本书无懈可击。更何况你、我呢?
$ a$ ^; E6 J$ R4 P( _
[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-2-24 20:38 编辑 ]
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 20:41 | 显示全部楼层
原帖由 Onesimus1970 于 2009-2-24 17:38 发表
* i! i7 f! r2 B* p: M: ]; i, l转载自 http://www.oc.org/web/modules/smartsection/item.php?itemid=3642 (作者为高校教师,现居山东,英语文学专业)
6 D) J3 m+ }/ u% H! N! q4 j( A0 O! _8 u
$ N* o, j" x1 ]' t
在人看来,圣经是本很“霸道”的书。不信?跟我来读上一读!! k6 d2 C" G- n2 v

* l1 V, N* B8 C* n那麽,佛教、伊斯兰教、道教,算什麽?
- W5 [% V/ e( ?" j
& j9 M0 i) P- E3 U开篇,它就很霸道∶“起 ...

* {& z1 z& _4 _' V2 |  P. [  J/ d/ o$ V1 X" ^0 a) W6 Y7 I
在俺看来,这句话让人想起一句话:“无知者无畏”。 这句话,恐怕梵提纲的天主教教宗也不敢说的。9 w5 O2 N: n7 `5 M

, K+ j1 E$ t3 S+ |0 Z6 \: \0 m( l要说霸道,据说伊斯兰教更霸道,其中的一个叫“伊斯兰原教旨主义”的分支,最霸道。最近十年把“一般霸道”的基督教世界搞的头痛不已。所以啊,凡事还是少一些极端,少一些霸道为好,这个娑婆世界还能和平点。
+ k3 w/ N. c1 t# Z, r( T% L" A; D$ V3 W, y+ {
[ 本帖最后由 异乡游子 于 2009-2-24 20:44 编辑 ]
鲜花(52) 鸡蛋(32)
发表于 2009-2-24 21:21 | 显示全部楼层

对牛弹琴,擀面杖吹火

老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
那些学者们唯我独尊极端惯了,吃屎都要吃尖,你想同他们商量放弃霸道除非地球自转变成自东向西!- o* N* c1 u9 m" R
  K/ n! V* p; K
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 22:50 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 醉酒当歌 于 2009-2-24 08:30 PM 发表
  r3 s# z: R* l& x: p: ] 这是我当初对圣经感兴趣的原因之一。也是我认为旁证之一(任何信仰都没有直接证据)。如果我们这些普通人可以看出问题,那么那些人类智慧公认的伟大的科学家们早就思考过了这些问题。所以,我一直劝告那些对 ...
0 G; S2 l7 k  H9 v& l4 @, V

" e3 Q/ e$ @( a6 U6 R去看看道教、佛教文献的信仰者有多少吧……
0 `, b, c4 l! Q* \7 o) H8 f$ c达尔文论现在仍掌控着世界的主流呢。
2 ~# x" a) j* T; ?- k我是不支持对圣经持嘲笑态度。如果好多人都信,表示它的确有信的理由,不管这理由是它是真的还是那帮人同样脑残,都很值得研究。但我同样不支持只因为大家都信,我们就信——这样只能说是无法独立思考。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 22:51 | 显示全部楼层
原帖由 Lison67 于 2009-2-24 09:21 PM 发表 " g9 D5 e1 A* J
那些学者们唯我独尊极端惯了,吃屎都要吃尖,你想同他们商量放弃霸道除非地球自转变成自东向西!0 r' P/ h6 F. @6 E) P" `

: N9 v5 h5 o' D2 k; A* f7 T
" c% n4 I% p* I% Q, V/ H9 p

' m6 Y$ t2 K- H9 z' x: i: x8 s这话虽然不太文明了点,但很正确……你随便给我一本书,找俩学者研究一下,就变成宇宙真理了= =
鲜花(1) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-25 20:45 | 显示全部楼层
原帖由 木野 于 2009-2-24 22:51 发表
. d8 T- K- n4 `5 E) E; ]% P% s  }2 l
% x7 \& I: \% T$ o& ^5 S- w
* U6 E/ s! ]0 t2 T+ n这话虽然不太文明了点,但很正确……你随便给我一本书,找俩学者研究一下,就变成宇宙真理了= =
, X. M- E% b' ~" b* p; }/ s4 F1 L+ O
感谢神,在中国大多数的基督徒都是农民。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-25 21:16 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
可怜的农民,不知道“求人不如求己”
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-25 22:13 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
呵呵!one同学非常有宗教家的想像力和情怀!一定是神学院的高才生,专业神职人员。您看,连他留下的联系邮箱都是什麽XX.church. 佩服!
. d4 z/ j* j& m" c) I: k9 t, x' \, H8 M( z, P- V
不过,从这个转贴也再次证明了,宗教的信仰就是这样纯粹感情的服从,不容一毫理性之批评者。 崇尚卑微而不平等。跟佛法的平等无二刚好相反; 前者思想极其锢陋,后者理性极其自由; 前者屈懦以从他人,后者勇往以从自己; 二者之异,皎若白黑。佛法怎麽可以归为宗教呢?
( `. w" y9 P1 s, ?: k, I2 Q' c! s# w3 ~7 _* G9 e! g  `
所以,佛法非宗教!
! a  F8 {( `1 k8 p: t4 Q- p8 r$ @
4 i" s& o% B0 x[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-2-25 22:22 编辑 ]
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-25 22:38 | 显示全部楼层
原帖由 木野 于 2009-2-24 22:50 发表
; G  p4 e9 J8 a  l9 E0 f  G. n/ d' N7 }+ Z/ i
5 {2 c* `' W3 p$ U" q  k9 e- @
去看看道教、佛教文献的信仰者有多少吧……
# M- @; P. J, B达尔文论现在仍掌控着世界的主流呢。
1 W* a) g8 f. q# D$ D我是不支持对圣经持嘲笑态度。如果好多人都信,表示它的确有信的理由,不管这理由是它是真的还是那帮人同样脑残,都很值得研究 ...

4 ]* }/ Q0 \6 \/ o
1 p/ n- K( ?6 F( e2 h 认真研究是对的。 研究之后再取信,信自己的理智不要信人多的滥情,或者因某某人的信。以理说服自己,莫以情说服自己。不是说哪里瞎子摸的多,大象就变哪样!: b1 _; q( D; x( s' R3 F
* f* \! `3 u1 C2 g1 T
[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-2-25 22:42 编辑 ]
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-25 22:48 | 显示全部楼层
这些数字没有统计,但是基督教徒肯定是很多很多的。佛教徒肯定也不少,但是肯定在大陆肯定不是特别的多。“达尔文论现在仍掌控着世界的主流呢。”据我了解,这应该不是事实。否则,为什么人来自猴子可是猴子目前还存在的问题不好解释。呵呵。
6 v4 k  B% g) Y* ]1 n
9 R6 s8 \, h5 H  l
原帖由 木野 于 2009-2-24 22:50 发表
+ U$ x! o' R' |: z1 M3 K
. z# W; G6 Y3 L' _% R- l: y
! ~/ o6 g, B6 i9 b& o  N0 Z去看看道教、佛教文献的信仰者有多少吧……/ y( l0 [# e0 c
达尔文论现在仍掌控着世界的主流呢。- r- s8 z+ [1 q) _; y9 L
我是不支持对圣经持嘲笑态度。如果好多人都信,表示它的确有信的理由,不管这理由是它是真的还是那帮人同样脑残,都很值得研究 ...
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-25 22:52 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
呵呵,那些人不是大家,那些人是:爱迪生、法拉第、牛顿、爱因斯坦,是人类智慧公认的智者。如果这些智者都认为圣经不是一本普通的书,那么能挑战这些人的智商?我自信没有这个能力。不客气地讲,我不认为我们爱城这个网站有人能够超越这些智者。所以,我一直劝告那些对圣经持嘲笑态度的人,要好好审视我们自己的智商。
& e5 Q  i9 M0 k) P7 E& h+ x9 _) T5 G# v( O! B1 s
原帖由 木野 于 2009-2-24 22:50 发表
3 Q( C+ b( g* b- ]6 U" q; y但我同样不支持只因为大家都信,我们就信——这样只能说是无法独立思考。...

+ x2 N- G/ v2 I9 r- @7 n, c[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-2-25 22:56 编辑 ]
鲜花(52) 鸡蛋(32)
发表于 2009-2-25 23:00 | 显示全部楼层
原帖由 绿菏 于 2009-2-25 22:13 发表
4 a# ~" e. c6 |" l呵呵!one同学非常有宗教家的想像力和情怀!一定是神学院的高才生,专业神职人员。您看,连他留下的联系邮箱都是什麽XX.church. 佩服!
  m# T: M- A% H/ g% R- O% q6 i  ]  q3 u- D1 S
不过,从这个转贴也再次证明了,宗教的信仰就是这样纯粹感情的服从,不容一 ...
0 @; M3 }8 ]  O* l0 p7 m; X% d* s
) P3 A( e8 `/ h/ o+ ^: r( }
佛法当然非宗教,查搜网上互动百科定义(分广义、狭义两种)如下:
7 b5 K2 r( R6 I$ m/ W: c, G6 ~6 Z5 G# ?    * A: ~1 o: u3 d) G) @1 ]4 b% I
    佛所说之教法,包括各种教义及教义所表达之佛教真理。
4 z1 h) C6 @+ w  a/ Q0 m/ J    成实论卷一举出六种‘佛法’之同义语,称为佛法六名,即:(一)善说,如实而说。(二)现报,使人于现世得果报。(三)无时,不待星宿吉凶而随时得修道。(四)能将,以正行教化众生至菩提。 (五)来尝,应当自身证悟。(六)智者自知,智慧者自能信解。又佛法为佛教导众生之教法,亦即出世间之法;对此,世间国王统治人民所定之国法,则称为‘王法’。印度及中日佛教史中,有关佛法与王法之关系,因时因地而异,有以王法而护持佛法、推动佛法者,如阿育王、迦腻色迦王、梁武帝等;有以王法而抗衡佛法,乃至摧毁佛法者,如我国历史上著名的三武一宗之祸。此外,佛所得之法,即缘起之道理及法界之真理等;又佛所知之法,即一切法;以及佛所具足之种种功德(十八不共法),均称佛法。故知,广义而言,‘佛法’一词,包含极广,上记之外,举凡诸法本性、一切世间之微妙善语,乃至于其他真实与正确之事理等,皆属佛法。: I* Y0 W6 X# Q: I5 q3 D: d; }
% S- a' a! [, ?+ c) W6 Y
    然狭义而言,则一般所说之佛法多指佛所说之教法。[杂阿含经卷二十、法华经序品、金刚般若经、大宝积经卷四]5 E! q. d' e4 J
9 E7 I: A  {1 w( C3 C' c" a+ v  j
但佛教是宗教嘛,精确定义绿老弟你自己闲暇时查证吧。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-25 23:02 | 显示全部楼层
原帖由 绿菏 于 2009-2-25 10:13 PM 发表 # O2 Z, S# g7 y$ z6 K9 q7 O
呵呵!one同学非常有宗教家的想像力和情怀!一定是神学院的高才生,专业神职人员。您看,连他留下的联系邮箱都是什麽XX.church. 佩服!
; C: z# _/ o0 x8 R, m. G' y  U( K! `6 ?% [2 U( Y
不过,从这个转贴也再次证明了,宗教的信仰就是这样纯粹感情的服从,不容一毫理性之批评者。 崇尚卑微而不平等。跟佛法的平等无二刚好相反; 前者思想极其锢陋,后者理性极其自由; 前者屈懦以从他人,后者勇往以从自己; 二者之异,皎若白黑。佛法怎麽可以归为宗教呢?. @2 K8 l* Z- }* d0 k
所以,佛法非宗教!

' j3 J4 I0 f( c4 W2 K
3 O- Y9 ]# Z! b  {. |前面的我都不发表意见,但佛教是宗教这点实在是……
3 D  x; q8 E; g' d6 g2 @" T不瞒你说,中文的“宗教”一次就来自佛教……我当初写孔教论文时查到过,没太仔细看,大意就是“宗”是什么佛教的宗师一类,“教”是佛教用词的组织的意思……具体我也忘了,有兴趣可以自行上网去查~~
& W( Q4 x6 L2 ^: z( N但佛教100%是宗教……虽然总被拿来反驳宗教“必须有个万人敬仰的神”的解释……
老柳教车
鲜花(52) 鸡蛋(32)
发表于 2009-2-25 23:23 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
老绿好些时候概念混淆着用不去认真区分,佛、佛法、佛教,各自的定义概念本来是清清楚楚的不致产生歧义嘛。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-26 10:52 | 显示全部楼层

不讲理

是不是可以这样说,圣经本来就不是讲道理的。你只能选择服从,或者走开?
鲜花(1) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-26 17:07 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
原帖由 老革命 于 2009-2-26 10:52 发表
1 K* A  n; s5 H3 Z2 H是不是可以这样说,圣经本来就不是讲道理的。你只能选择服从,或者走开?

/ ~+ u8 D) D% v( N8 c$ q% Z: u- X( P8 H1 X. n/ B
这要看你是不是一个讲理的人。
5 l* o$ q" D! O+ k3 L1 `5 v, @
9 q- r/ q: j% Q- F4 W约翰福音 7:16  耶稣说:「我的教训不是我自己的,乃是那差我来者的。
& r) E1 O9 ]2 h" Q' B: Z" \17  人若立志遵著他的旨意行,就必晓得这教训或是出於神,或是我凭著自己说的。/ h# P' w1 I: G* P  a
18  人凭著自己说,是求自己的荣耀;惟有求那差他来者的荣耀,这人是真的,在他心里没有不义。" t7 t0 T5 d) _5 m4 v* }
19  摩西岂不是传律法给你们吗?你们却没有一个人守律法。为什麽想要杀我呢?」
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-26 20:20 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
原帖由 老革命 于 2009-2-26 10:52 AM 发表 - D* g8 i0 P; L" m; m
是不是可以这样说,圣经本来就不是讲道理的。你只能选择服从,或者走开?

- H5 e$ b6 [" l" d- _6 O
8 y4 D5 ^2 l( n8 _这只是一种观点,奇怪的是,信徒和不信徒中都有持这种观点的。(信徒的特点是张口闭口“你永远无法理解上帝”,不信徒的特点是大叫着“看得见吗?摸得着吗?给证据啊!”)
* [+ O( G) I" S持这种观点的人,我不建议参加任何相关讨论……. l8 e9 O4 H+ Y! L) ?& s. E* t

4 z6 e/ p/ v! U: x4 w不过圣经和宗教很多有趣的地方还是可以用理性讨论的。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-26 21:51 | 显示全部楼层
原帖由 木野 于 2009-2-26 20:20 发表 8 ~. U5 k, b: d3 W

) J/ D  y1 `' {7 A ... 不过圣经和宗教很多有趣的地方还是可以用理性讨论的。

! D% M7 b8 m* ?0 Y 圣经和宗教本就是非理性的,信徒怎么可能和你用理性来讨论他们的宗教?他们已经失去了这个能力。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-27 00:42 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 不信徒 于 2009-2-26 09:51 PM 发表 4 ^: @/ ?# S1 |4 x
' N! P  [# n1 W/ G- G8 k! S
圣经和宗教本就是非理性的,信徒怎么可能和你用理性来讨论他们的宗教?他们已经失去了这个能力。

& ]$ u1 d. B' g/ I. S4 q( v. m/ h1 Y
咱版块的信徒大部分都不喜欢理性的讨论……(其实仔细看看他们一开始,特别是感觉能说服你的时候都特理性,等没话说了就扔一句“无法揣测神!”……)
8 M" w9 |9 n) k# F* Z# R* E9 J: _/ k5 {
不过很多宗教哲学家都是信徒噢~~一起和休谟带领的怀疑论战斗~~~(我最喜欢休谟了~~>.<)
老柳教车
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-28 10:26 | 显示全部楼层
说得对,圣经是不讲人类道理的,所以属于天书范畴。连选择服从都不是在于你,当然选择离开你也说了不算。为什么绿荷选择信仰佛教呢?因为佛教更类似哲学,你可以通过思考获得。# Q6 @2 @. l- ^8 K% T1 y
  H  u" b9 u; @% [! m
原帖由 老革命 于 2009-2-26 10:52 发表
6 p, j* ~/ Y1 l6 g: J% v( }是不是可以这样说,圣经本来就不是讲道理的。你只能选择服从,或者走开?
鲜花(1) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-28 11:32 | 显示全部楼层
原帖由 不信徒 于 2009-2-26 21:51 发表
: {( }. S5 R- w9 q
( r8 A! R2 i3 _7 W$ j! | 圣经和宗教本就是非理性的,信徒怎么可能和你用理性来讨论他们的宗教?他们已经失去了这个能力。

- Y' Q# i" c5 m朋友,你这样讲话,可能正好说明你的理性思维出了一些问题。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-28 16:04 | 显示全部楼层
原帖由 Onesimus1970 于 2009-2-28 11:32 发表 9 q* v& T+ _; m# T! H1 }
. P; H  G+ m- B0 X+ b
朋友,你这样讲话,可能正好说明你的理性思维出了一些问题。
" Q, k3 R4 Q  ]! A- @5 g
急了不是。我之所以这么说,也不是毫无根据的。就比如你老兄,在思考和回答任何问题的时候就是从圣经里找。你对基督教的虔诚,我对你是非常的敬佩。可是如此的痴迷,你觉得是理智的吗?
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-28 16:34 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 醉酒当歌 于 2009-2-28 10:26 AM 发表
, v0 x. w! v7 L! G9 T/ ~说得对,圣经是不讲人类道理的,所以属于天书范畴。连选择服从都不是在于你,当然选择离开你也说了不算。为什么绿荷选择信仰佛教呢?因为佛教更类似哲学,你可以通过思考获得。. T* ~8 M' Y/ O( v: O
3 |& g* q/ f5 ?' O

: ?1 R! v& p! v+ W
3 z# G' [' ~* `难说噢,要我说佛教和哲学和差着一截呢.毕竟佛教也是宗教,就算不必让人"盲从"某位神,但它自然也有自己的非理智部分.
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-28 20:09 | 显示全部楼层
我说的佛教更类似哲学,当然不可能一样了,比如佛教的轮回观念,就与哲学肯定不同。但是其中的空、无等观念,应该属于人类思考的精华哲学部分。2 V0 K" x% L! j0 `

, j( ~: T8 S0 ]
原帖由 木野 于 2009-2-28 16:34 发表 " D' n" j# t5 g

# v+ E+ i" P+ ]" c2 o难说噢,要我说佛教和哲学和差着一截呢.毕竟佛教也是宗教,就算不必让人"盲从"某位神,但它自然也有自己的非理智部分.
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

联系我们|小黑屋|手机版|Archiver|埃德蒙顿中文网

GMT-7, 2024-11-24 23:43 , Processed in 0.196129 second(s), 28 queries , Gzip On, APC On.

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2021, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表