(ZZ)想说“治好”不容易，但要看谁说

no7li

想说“治好”不容易，但要看谁说
/ L1 J) D- n+ j1 U& H
Author: lw56102
, Z& x# Q) I2 V7 n' ?
  V2 a7 ]" x" y0 L. Z  \- z当医生都希望能治好所有的病人，但谁都知道这是不可能的。如果做一个认真负责的医生，而不是一个仅仅有高超社交技巧和自我宣传意识的医生，哪怕是病人自己认为是你治好了他的病，也要多问几个问题，比如：我不治他能不能好？还有没有其他更好的治疗方法？今天治好了，明天会不会再犯？虽然治好了这种疾病，有没有造成其他的损伤？治好的病和花费的时间、金钱相比是不是值得？下次再有同样的病人，我还能治好吗？
( H8 J3 q( s1 W9 P2 S
( q% P' W+ b( r; F  Y! g可能有人，包括多数医生都会对这些问题嗤之以鼻：医生哪有功夫考虑这么多。作为病人也会不以为然：能治好我的病就行了。但并不表明这些问题就不存在了。实际上，现代医学进入循证医学时代，这些问题的答案已经不是强人所难，而是基本的。比如第一个问题：我不治他能不能好？就是一个最基本和最关键的问题。因为已知的很多疾病，都有很高的自愈率。对于一个很容易自愈的疾病，比如普通感冒，不管医生使用了什么治疗方法，当病人痊愈的时候，说是自己的医术治好了都应该感觉脸红的。即便是对于不容易自愈的疾病，想要让大家相信是治好的也不容易，首先要明确治好了的标准，不能病人偶然一次感觉好了就认为是治好了。因为即便是最严重的不治之症，到了最后的时刻，病人的症状也会有所反复。对于死亡率高的疾病，比如癌症，所谓治好了必然是要降低死亡率，即便不能完全治愈，病人大多是要早死，那么至少要让病人的生存期比不治疗的延长一些。又或者病人的生存时间没有任何改变，能够让病人在死前痛苦更小一些，也算治疗有效。还有一些不会死人，但也很难治愈的情况，比如各种各样功能性的疾病，大量证据证明这些疾病不会转变为更严重的疾病，也不会影响寿命，治疗效果呢？常规的药物居然和安慰剂，练瑜伽差不多。如何判断这些疾病的疗效呢？有两个方面：第一，尽管病人的主要症状可能缓解不明显，但用特制的问卷表调查症状对生活质量的影响；第二，功能性疾病造成的大量医疗资源消耗也是一个很严重的问题，别的专业我不知道，而消化科，很多权威专家的专家门诊会被这类病人所占据。所以治疗以后病人是否减少就诊次数，是否减少医疗支出，也是一个很关键的疗效判断指标。
4 F. t5 [  {; j! }# t+ {) ]
& R  `4 _! W  w7 p0 t像上面这些疗效的判断，当然不能仅凭一个或者几个病人的治疗反应就能够做出，需要有比较大量的样本，还需要严格的排除很多干扰因素，最后还需要做出严格的统计计算。因此说，现代医学想说治好了一种疾病，或者某类病人，是很不容易的。但是，看了前段时间刘清泉中医对治疗甲型流感的发言，我觉得中医判断疗效真是太容易了，因为按照他的发言，可以得出只要中医治过就算有效地结论。因为不用排除可能有效的其他药物的影响，不用考虑流感绝大多数可以自愈的可能性，不用对比用中医和不用中医的住院时间，医疗花费，不用考虑下一次是否还能治好，以前是否也治好过，只要一个病人治疗中间用过哪怕一点点中药，只要病人好了，中医的疗效就是肯定的。这种逻辑是受到广大民众和中医权威专家所认同和保护的，否则就是用西医的标准来要求中医，就是不公平，就是不爱国。
http://xysblogs.org/lw56102/archives/4885