鲜花( 5) 鸡蛋( 0)
|
本帖最后由 扁舟 于 2010-1-30 12:04 编辑 ( A7 |7 y" h& i- ~3 J- M
' t, f* O1 Q! |1 Y- b1 C, [) a首先,我认为这是个哲学问题而不是宗教问题。就是说,同是有神论或无神论者,对这个问题可以有不同看法。那,算唯物论,还是唯心论呢?都不是,这是“必然论”和“偶然论”的分歧。从分类的角度说,假如把唯物、唯心比喻作不同的民族,而“必然”“偶然”就应该比做“男人”“女人”,是另一种分类,唯物唯心中,都各自有必然论和偶然论者。. F, }1 K6 W3 j1 }* B' q' J% ^) w- W9 h
/ q6 K3 q' h+ Z辩论起来,在逻辑推理方面,必然论会占上风,而偶然论更符合人类的直觉常识,总的得分难分上下。
" @7 i* T4 w/ y0 a, N3 V' G7 i& w& `5 w" }& h. L
“自由意志”问题,实质说的是人的思想状态的必然、偶然问题。* @" _5 U. A" R
) B# P$ M+ G- L) [+ v0 w/ g无神必然论者,认为人的思想状态,由其所接受的信息总和所唯一确定。而无神偶然论者会以微观世界的无序性、人的思维活动的随机性加以反驳。
; f+ R0 e: i$ T. t9 `# H" V( A; W' Y
有神必然论者,又可以分为两种:
# Y( H) T* r! F6 D2 K; G; q& x, \, X9 u& L
第一种:神掌控一切,包括人的思想状态,因此,信是神的恩典,不信,是神没有拣选(例如,神使当年的埃及人“心刚硬”)* F, S! `% \: R B
第二种:神所创造的,是包括时间轴在内的世界,这个四维空间每一点的状态,包括人的思想,早已确定了(这是更彻底的有神必然论)* V7 r! r) {& W, W5 O
) e% {; I" K# n, A7 |; }! J
有神偶然论者,会从以下两点加以反驳:
2 B- \' i8 h- ~, g5 x; d) j+ T0 p
9 L5 P/ I' W: n" U! M1 难道神造的是机器人吗?你自己感觉一下,你自己是机器人吗?难道你感受不到自己的自由意志的存在?
- Y7 g$ I9 ^3 Q9 y' g# c2 人的罪,是来自于神,要神来负责吗?人可以自己不主动决定信主,等着神来拣选吗?
F; S' ?. F8 {& ^' W: x' A, G# }* x+ f
* f. M; I7 o2 N8 O) S5 G, e/ o这个问题,有个网友作过一个很好的比喻:这好比光的波粒二象性,应该在不同的层次,应用适合的波性或粒性,不能一概给光下个“波”或“粒”的结论。中国的老百姓有一个很好的态度,叫做“安天命,尽人事”就是在宏观上承认有必然存在,而在具体事件上,要以人的责任认真做出决定。
! t2 N: H7 ?6 m+ p0 s
( x0 X2 O4 ]8 a, ^! ]9 b2 U7 }最后,说个和这个问题有关,但是属于题外话了:有人认为,“既然神是万能的,为什么还允许人骂他呢?可见神不是万能的”。这个推理的毛病很大,以人中的心胸狭窄者(人中的少部分)的思维来推断神是错误可笑的。 |
|