鲜花( 5) 鸡蛋( 0)
|
本帖最后由 扁舟 于 2010-1-30 12:04 编辑 " b' ]: F- g' `
6 S8 l0 c/ W" A2 G% s/ c
首先,我认为这是个哲学问题而不是宗教问题。就是说,同是有神论或无神论者,对这个问题可以有不同看法。那,算唯物论,还是唯心论呢?都不是,这是“必然论”和“偶然论”的分歧。从分类的角度说,假如把唯物、唯心比喻作不同的民族,而“必然”“偶然”就应该比做“男人”“女人”,是另一种分类,唯物唯心中,都各自有必然论和偶然论者。1 z( L8 C7 a! B: v! ]
9 i( G# L7 r( f: @辩论起来,在逻辑推理方面,必然论会占上风,而偶然论更符合人类的直觉常识,总的得分难分上下。
, f* n# M7 {% t0 k
. z* W: Q* u% W' u“自由意志”问题,实质说的是人的思想状态的必然、偶然问题。 o9 i* P6 u4 [
5 X0 \4 b6 m. M( \无神必然论者,认为人的思想状态,由其所接受的信息总和所唯一确定。而无神偶然论者会以微观世界的无序性、人的思维活动的随机性加以反驳。# |( m% C. T0 v1 U1 }
! O: I# o, d5 @% N, m
有神必然论者,又可以分为两种:4 m" }3 m, U; {2 c
' V, \& `6 E: M# v$ X第一种:神掌控一切,包括人的思想状态,因此,信是神的恩典,不信,是神没有拣选(例如,神使当年的埃及人“心刚硬”)
3 x( x9 T1 p9 a0 ?. L6 \第二种:神所创造的,是包括时间轴在内的世界,这个四维空间每一点的状态,包括人的思想,早已确定了(这是更彻底的有神必然论)
1 V0 X. h5 n4 [9 ^. ]/ U7 P/ @6 @. \1 H) D" `3 A
有神偶然论者,会从以下两点加以反驳:/ l3 y9 Z* h. `, K6 h4 P" j
4 N3 |/ i3 _9 {2 c& R) q
1 难道神造的是机器人吗?你自己感觉一下,你自己是机器人吗?难道你感受不到自己的自由意志的存在?+ X) ]- ]5 F1 v
2 人的罪,是来自于神,要神来负责吗?人可以自己不主动决定信主,等着神来拣选吗?
3 G C0 \& O5 Z( J" [* A8 h4 ~
% A( }, Z* |. @0 H; B ~
$ ]1 m2 h3 x' B" p! z这个问题,有个网友作过一个很好的比喻:这好比光的波粒二象性,应该在不同的层次,应用适合的波性或粒性,不能一概给光下个“波”或“粒”的结论。中国的老百姓有一个很好的态度,叫做“安天命,尽人事”就是在宏观上承认有必然存在,而在具体事件上,要以人的责任认真做出决定。
7 z( x! M( D3 l$ H8 |! F
$ _& ?( s, o6 w2 L* U; Z6 a, v最后,说个和这个问题有关,但是属于题外话了:有人认为,“既然神是万能的,为什么还允许人骂他呢?可见神不是万能的”。这个推理的毛病很大,以人中的心胸狭窄者(人中的少部分)的思维来推断神是错误可笑的。 |
|