鲜花( 1) 鸡蛋( 0)
|
理查德道金斯教授,当代最著名的无神论者,参加了在澳大利亚ABC电视台的一个对话节目。视频链接:http://www.abc.net.au/tv/qanda/txt/s2831712.htm# X' z* ?2 T3 W |' f+ X
简要介绍一下内容:, C; ~, y I' P! |
8 e+ i! d# ]! p7 E# R4 e
问:可不可以同时相信上帝和进化论。8 \+ v2 q8 N% S4 Y2 `8 K; [1 P0 U
在场的一个澳洲联邦议员说自己相信神创论,道金斯追问他是否相信地球只有不到10000年历史,他拒绝回答。
8 j4 X; I, l% y: Z
& V2 j/ g+ k: p& _3 b/ p问:宗教是不是精神疾病。& ^/ N3 S( X9 j& O8 Z2 ^
道金斯回答:一个人相信水能变酒是神经病,一大堆人信就不是精神病,是宗教。
- Q3 {: }4 B4 m9 Z2 A$ }& _/ f' ?6 l/ U5 R( l+ c3 _
问:告诉教徒上帝不存在不是像告诉小孩圣诞老人不存在一样残忍?& H$ [" K+ b7 D8 d0 @
道金斯说问题是小孩一般会长大,有些人却长不大...5 m% G* z& L8 F* O
( a. q+ a% j- z6 j9 P问:为什么不分开看科学和宗教?( ?, i' P7 l6 s
道金斯回答说没法完全分开,例如宗教会做出很多形似科学的断言,例如奇迹.
$ ~1 S; F2 i' V/ m4 T
* S0 P# G9 ]1 z3 U问:你反对在科学课堂上教授宗教众所周知,那在学校里上宗教课到底有没有意义。
1 G0 M" \; @3 q3 D# q' s道金斯回答说应该教(不是在科学课上),这样小孩子知道有五花八门的信仰,还彼此互相矛盾,所以不可能都是对的。他强调不应该跟小孩说你是基督徒或穆斯林,而是说世界上有基督徒或穆斯林他们的信仰是如何如何。
4 ^( o' X1 Q3 Y2 }/ O6 m& R, `, e! V# H% u9 e7 }
经典问题,问:无神论者没有信仰,那绝对道德标准从哪来?
& F+ y q) k3 q2 v$ }3 ^ a道金斯:教徒的绝对道德标准可能是--把通奸者石刑至死,叛教者处以死刑等等。我不想要这种绝对道德标准,我想要经过理性思考的、充分辩论的,可以说‘智能设计的’(观众笑声)标准。当代的废奴、女权、善待动物观念都是这样的例子,而这些新道德标准与宗教基本无关。道金斯又说教徒不应该选择性援引圣经作为自己的道德标准。
/ j2 r5 \$ {2 J/ |6 A2 N
Z" n7 w8 V. I, G4 S, {显然道金斯说圣经中某些道德训言很低下让对手很不爽。对方辩解说说历史上各种人都做过错事,宗教信徒做过坏事,可无神论者也做过坏事,例如毛泽东的文革和斯大林。
2 x* H/ T7 ?3 `& _道金斯说宗教和干坏事之间有逻辑联系,无神论者和干坏事之间没有。大家经常听说因为信教而去杀人,可是没人因为自己是无神论者所以要杀别人。& R; M5 b& U4 { ]. d- |+ @: r
6 `/ q$ _- f& ^3 U0 T. f' G
一个观众问教徒议员:你是相信圣经所说应该杀掉同性恋者呢,还是所谓的现代基督徒,在这件事上选择忽视上帝教诲,而去迎合社会文明趋势呢。
* o3 I/ k6 Y' W9 C, l' ^- H9 s7 `: ?" N. v
议员支支吾吾说他不会那样对同性恋者,道金斯在旁问他:为什么?那可是圣经,你怎么样决定(不听从这一部分)?
: m, R; B# ]/ I: ?+ N% O' A+ {. {: {( z# @
另一对话者说她喜欢新约而不是旧约。
8 X* F/ y H0 R% f) p道金斯说:你相信新约,一个至高无上的创世者,上帝,想不到一个更好的办法去救赎人类的原罪,去选择下凡受虐处死--这是一个多么恐怖、邪恶的念头啊!
- q3 R: M/ w8 p- G$ N% Y7 t2 r3 I3 C* E1 @2 v( q
(插一句:上帝下凡来钉十字架替人类赎罪这事在教徒看来是值得赞美的。道金斯正是在挑战教徒们的这一习以为常的观念,其实上帝完全可以...就直接原谅了人类,非常简单,他为什么一定要玩SM呢?有人评论说这神明明知道这是SM一场戏,死了三天就会复活,有啥了不起?他是永生的,这不就是牺牲个长周末嘛。)
( v" d# Y# } p6 r3 i$ m4 w( h: C, W6 O- z# K
对手们被嘲讽激怒,开始谈什么不尊重了走极端了不利于对话和平了之类的,后面就是双方斗嘴了。 |
|