大摩欺诈案与高盛案对比

get8686

摩根士丹利(Morgan Stanley，俗称“大摩”)喜欢将自己看成与竞争对手高盛(Goldman Sachs)平起平坐。这次，两家公司又有了一个共同之处：因抵押贷款证券交易受到刑事调查。根据今天早晨《华尔街日报》的报道，检举人正在对大摩展开类似于高盛案的调查，以断定大摩是否在2006年年中完成的一系列债务抵押债券(CDO)交易中误导投资者。
0 W: c; ]/ D8 Z2 X9 y
　　大摩的这些交易知名度并不高，下面是大摩与高盛受调查交易的异同之处：
! t. @2 ^9 I8 s  `4 V
% c% \9 o8 i. ?- R　　(1)大摩的CDO产品是在2006年年中构造的，当时房地产市场已经面临压力，但并未快速下跌。高盛的Abacus交易是在2007年4月出售给投资者的，当时房地产和抵押贷款市场已经明显出现问题。
9 H2 r& d3 `! I' q
$ `. T0 M4 K; T6 l0 }# ^% T. x* |　　(2)根据《华尔街日报》的报道，摩根士丹利直接做空了它所打包并出售给投资者的CDO产品，而高盛在Abacus产品中并无空头头寸，只是因为未能披露约翰·保尔森(John Paulson)做空该CDO产品的信息而遭到指控。
- z/ n' g* r: p. L8 \
　　(3)大摩从做空“故去的总统”(Dead Presidents)交易中赚了钱，但整个2007年其多头抵押贷款投资总共亏损90亿美元。(注：之所以称之为“故去的总统”，是因为大摩受到调查的交易是分别以美国已故总统詹姆斯·布坎南(James Buchanan)和安德鲁·杰克逊(Andrew Jackson)的名字命名的。)高盛称它因Abacus交易(包括交易中的一个多头权益头寸)损失1亿美元，但是其他正确地沽空抵押贷款市场的交易使得高盛2007年投资实现净盈利。

　　(4)两家公司所受到的指控均是未能披露交易中投资者的头寸。在大摩的CDO案件中，检举人宣称大摩没有披露公司交易员做空该CDO的事实。证交会(SEC)对高盛的指控则是未能披露保尔森在Abacus交易中的空头头寸。保尔森曾协助挑选CDO产品的抵押品。
* A- K2 E- R- L3 ?
　　(5)名称。尽管这是相当肤浅的一方面，但可能会产生某种微妙的心理影响。从事后来看，大摩名为“故去的总统”的交易可能比高盛的“如意算盘”(Abacus)有着更为负面的内涵。它会让我们立即想到其他“故去的总统”，也就是50和100美元纸币的俗称。给未来CDO产品的构造者提一个建议，为你的交易选择一个良性的名字，比如水果、蔬菜、山川之类。
8 Q. |2 q# j: T- t8 N/ \, |3 A, R5 i
0 k/ R9 J5 _: y  N" T# w1 c2 B　　注：原文来自The Wall Street Journal - Deal Journal。

094