鲜花( 143) 鸡蛋( 1)
|
楼主 |
发表于 2010-5-18 22:57
|
显示全部楼层
本帖最后由 suvescape 于 2010-5-19 00:01 编辑
( _# o) n& R0 ]% u8 o: S
4 v+ X# n3 N6 r& m- u; L进化论同样有很多疑问... 这些我就不展开说明了.1 V$ A6 y0 R0 O1 M9 t) o0 N
( d9 Y% L1 O/ `7 M8 b, y+ b. r3 `' F. x我们看一看最简单的科学"公理" U2 T. s5 {: ?& m5 X' a
1) 两点间最短的距离是直线. 这能证明么?: k" {. j4 M8 T/ ]7 B' R
2) 热力学第二定律: s(entrophy)趋向最大定律(热量只能高温向低温物体传递),本身就是一个观察经验结论,能证明了? & l3 E' r/ x) ~3 F3 U$ @ [& D
科学中无数的公理是不能证明了,而所有的科学定律是建立在公理上的. 而人们就相信了从无法证明的公理产生的定理的过程;并孜孜不倦的用这些定理解决问题;# n; d/ A1 q: |% K; X
圣经的前提就是神创造人,相信就相信,不相信我无所谓,不需要证明.
/ J4 K2 L; |& v4 s/ t2 |
t5 [3 e& P, u* D还有一个: 平行线是在一个平面上永不相交的直线. 这是定义!定义需要证明么?根本不需要. 几何发展几百年,谁质疑过这条? 但是有一个天才质疑了. 该人提出另一种平面几何的方法,核心是定义平行线相交于一点,但是无穷远. 结果根据他的理论,很多疑难问题都解释清楚了. (具体什么科学家我忘记了); 这说明,人类对事物的认识有着多么大的局限!
+ x5 h& z c! ~5 o5 z, i6 x n( A% `0 H' Y- [4 r6 _- I2 k
我说的一堆,无非想说:不是什么东西都可以证明的;人类的认识非常有限. 所有的科学上的公理都是无法证明的.
, Q9 n- H$ K( G* O( N' g& [4 S( |9 D, o' E0 o3 W) z
这一点,作为Onesimus1970这么一个常春藤盟校毕业的博士背景的人再清楚不过了,从逻辑分析,科学研究各个方面,我们和他都有很大差距; 就象一个小学生,天天纠缠博士生,问一些小学生看起来"错"的事情,不是可笑是什么? |
|