关于进化论与基督教的辩论——回应打老虎

眼镜腿 · 发表于 2010-6-10 23:07

上山打老虎发了不少反驳进化论，支持上帝创造人和万物的帖子，我在这里一并回应一下，就不再一一跟帖了

首先明确一点，科学和宗教信仰的基本态度是不同的。讲科学首先，也是最重要的态度，就是要质疑。不能盲信，不管是权威，还是常识，都有可能是错误的。如果没有怀疑的勇气，科学就不可能进步和发展。比如地心说，比如铁球和棉花哪个落得快，比如两小儿辩日，等等。牛顿建立的宏观物理的理论框架，在当时被认为已经是尽善尽美，无可挑剔了，但爱因斯坦有勇气提出质疑，他就能率先提出相对论。达尔文的进化论已经提出多少年了？他那个时代的技术和理论，离现在差的太远，所以，从他的论著里面找错误，肯定能找到——找不着才怪呢。找到了更好，因为科学理论是不断发展的，比如哥白尼的日心说其实并不正确，太阳哪里是宇宙的中心了。究竟哪里才是宇宙的中心，现在还不知道，宇宙实在太大了。但你不能说日心说没有价值，它最大的价值，就是彻底否定了地心说。同样，达尔文最大的贡献，就是否定了神创论。

至于达尔文自己信不信上帝，呵呵，最起码，一开始是信的。他那个时代和现在不一样，虽然已经没有被烧死的危险了，但公然否定上帝，也绝对不是一件开玩笑的事。不然他为什么一直拖到华莱士马上要提出类似的理论了，才匆忙发表《物种起源》？发表物种起源的时候他还信不信上帝？我看他是不信的。不过你要是有机会亲自问问他，说不定他也说信，嘿嘿。说说而已，不必当真。反正物种起源把神创论否了。

再来说宗教。宗教的基本态度，是不可心存疑问。怀疑的信徒绝对不是虔诚的信徒，不管是主教，阿訇，还是方丈，甚至师太，都不会欢迎的。为什么呢？因为你信仰的，不是人，而是神——神不可能犯错——若神犯错，要么堕落，要么是伪神。神所扮演的角色，是唯一绝对正确的真理。信则不疑，疑则不信。

科学的基本态度，决定了科学可以不断发展和前进；宗教的基本态度，则决定了它的理论体系是僵死的。不少信徒挥舞着圣经，就像以前挥舞着红宝书一样，坚信里面每句话都是最高指示，回答问题的时候也是引经据典，好像在里面可以找到任何问题的答案。我今天就给圣经跳挑错好了。

圣经宣称耶稣是上帝的儿子。上山打老虎好像也承认基因是存在的。好。耶稣是人，对吧？起码一开始是人，复活什么的暂且不论。耶稣是男人，显然就应该有Y染色体，对吧？那么这个Y染色体，一定就是上帝传给他的了？那么上帝自己，就应该也有一个Y染色体。染色体是什么？是细胞里面的DNA，那么上帝也应该由细胞组成的了？那上帝就无疑是一种生物。神应该有染色体吗？信仰上帝的朋友们，考虑过这个问题吗？如果上帝有染色体，那么他就是生物，确切的讲，是一个木匠的可能性比较大；如果上帝没有染色体，那么耶稣就不是上帝的儿子。如果这段分析在逻辑上有什么问题，欢迎信基督教的朋友们指正。

信仰基督教的朋友们，你们在进化论里面找再多的错误也没有用，因为科学是人研究的，人孰无过？承认了错误，反而可以进一步提高。反过来，在圣经里面找到一处错误，就足以否定上帝的存在。这不是耍赖，有了错误不敢承认，才是真正的赖皮。

眼镜腿 · 发表于 2010-6-10 23:22

这个纯属一笑

猴子和香蕉的实验：猜测道德、阶级、信仰、宗教的起源

http://tieba.baidu.com/f?kz=591482685

上山打老虎 · 发表于 2010-6-11 00:06

1讲科学首先，也是最重要的态度，就是要质疑。不能盲信，不管是权威，还是常识，都有可能是错误的。

评论:确实如此,因此由于目前进化论还不是终极真理,还需要发展完善. 就比如人类的进化还是未解之谜.所以还不能说进化论已经推翻了宗教的神创论.

2拖到华莱士马上要提出类似的理论了，才匆忙发表《物种起源》
评论: 你的理解是错的. 由于达尔文没有完全整理好他的文章,而华莱士把自己的文章寄给达尔文, 所以在朋友的劝说下,才匆忙发表了一个类似摘要的论文. 这和担心宗教的迫害毫无关系. 你可以查阅达尔文的传记.

3 再来说宗教。宗教的基本态度，是不可心存疑问。怀疑的信徒绝对不是虔诚的信徒，
评论: 我不理解为什么你们一定要栽赃基督徒都是不存在思考和质疑. 我相信每一个基督徒特别是大陆来的华人都是通过思考和质疑才最后信主的.
4 宗教的基本态度，则决定了它的理论体系是僵死的
评论: 无知者无畏的典型. 宗教历史上神学理论的发展和延伸, 不是你等所想象的. 历史上关于理论方面的争论一直就没有停止过. 自己看看基督教的发展史去.
5 信仰基督教的朋友们，你们在进化论里面找再多的错误也没有用，因为科学是人研究的，人孰无过？承认了错误，反而可以进一步提高。
评论: 进化论就是一个需要完善的理论. 但是你们已经把它当作终极真理了. 是不是也不够科学呢?
6 圣经里面找到一处错误，就足以否定上帝的存在
评论: 只有"基要派"认为圣经无误. 我等认为圣经是神的默示下人写的. 自然有他的背景因素.

眼镜腿 · 发表于 2010-6-11 11:58

达尔文当年为什么犹豫，又出于什么心态提前发表他的文章，这些细节我的确不清楚，不过这也不是我们讨论的重点

进化论作为理论，细节上肯定会存在不足之处，但已经足以驳倒神创论。神创论认为所有的生物都是神创造的，所以都是不变的，所有的工作都已经在最初的6天里面完成了。但是现在大家都知道，基因突变既可以自发形成，也可以人工诱导，多次突变累积下来，肯定会产生新的物种，那这是神造的还是魔鬼造的？

科学和宗教态度的不同，在于前者鼓励质疑。前沿的科学理论，一般都是众说纷纭，靠事实证据来推翻错误的假说，选择正确的理论。比如我对选择流行的宇宙大爆炸理论就不以为然。对进化论一些细节的修正和补充，并不意味着对其根本否定。

基督教信徒好歹也是人，我们同意你们一样有思考和质疑的权利，不过在宗教理论大背景的约束下，你们未必有充分质疑和思考的能力。上帝存在有什么依据吗？耶稣真是他的儿子吗？他复活了？有没有搞错？你们如果有这样的疑问，那你们就不可能是真正的信徒。

按照你最后的口气，是同意圣经里面存在错误喽。大方一点指出来嘛，也给你们那些“基要派”的兄弟们提个醒。

对于基督教教义的发展和争论，我还真看了不少资料，反而是大多数基督教信徒们，对此了解很少吧。比如基督教很多画像里面，人物脑后的光环，就是从埃及一些信仰太阳神的小教派的偶像形象里借来的；甚至圣母玛丽亚，也是跟一些女神崇拜的教义综合以后演变成的。基督教早期为了争取更多的信徒，想出来的花招，绝对不比现在那些大型跨国公司推出的促销方案逊色，俺是很佩服的。也不知道你看过没有，承认不承认。

上山打老虎 · 发表于 2010-6-11 16:37

1 达尔文当年为什么犹豫，又出于什么心态提前发表他的文章，这些细节我的确不清楚，不过这也不是我们讨论的重点.
评论: 不是我要骂人. 你自己不清楚,在文中栽赃到宗教迫害. 这就是你们的科学态度了.
2 进化论作为理论，细节上肯定会存在不足之处，但已经足以驳倒神创论。
评论: 进化论岂止是细节上的不足,它是一个还需要很多研究的理论. 并不是一个"完善"的理论.
3 对进化论一些细节的修正和补充，并不意味着对其根本否定。
评论: 很难说,看以后研究的结果. 我们并不是这方面的专家.但是一个还需要完善的理论不能当作终极真理来用.
4 基督教信徒好歹也是人，我们同意你们一样有思考和质疑的权利，不过在宗教理论大背景的约束下，你们未必有充分质疑和思考的能力。
评论: 大陆出来的华人,很少会受你所谓"宗教理论大背景的约束". 而且大多受过高等教育和无神论教育. 你却质疑我等的思考能力和置疑能力. 你也太狂妄了吧.
5 你所谓的问题如"上帝存在有什么依据吗？耶稣真是他的儿子吗？他复活了？有没有搞错？"
评论 : 这些问题在初到教会的时候是几乎每个人都会问的. 你想知道问什么从有疑问到没疑问. 你应该去问问那些信教的朋友.
6 对于基督教教义的发展和争论，我还真看了不少资料，反而是大多数基督教信徒们，对此了解很少吧。
评论: 就你目前所言,还真没什么特别的资料. 至少我没看到有什么特别新鲜的. 而对于宗教理论的发展, 圣奥古斯丁, 阿奎拉等的作品更有意义一些. 不知你读过没有.

做人不能太基督 · 发表于 2010-6-11 20:41

达尔文当年为什么犹豫，又出于什么心态提前发表他的文章，这些细节我的确不清楚，不过这也不是我们讨论的重点; B4 C7 r0 S, O9 h3 z
# _, q5 _. T1 e% u
进化论作为理论，细节上肯定会存在不足之处，但已经足以驳倒神创论。神创论认为所有的生物都是神创造 ...
* h& j! x u. G0 P眼镜腿发表于 2010-6-11 12:58

老兄，俺之前也同你一样有心，总认为花时间找大量的资料就可以让基督徒朋友们去理性思考，可是俺们都错了，一受洗同洗脑是没有区别的，总之还是那句话：身残有救，脑残无救。基督徒们基本上属于后者，看看新三国，叹叹服不起的阿斗吧！！！也比这有点希望。

上山打老虎 · 发表于 2010-6-11 21:58

老兄，俺之前也同你一样有心，总认为花时间找大量的资料就可以让基督徒朋友们去理性思考，可是俺们都错了，一受洗同洗脑是没有区别的，总之还是那句话：身残有救，脑残无救。基督徒们基本上属于后者，看看新三国， ...
' [# a8 E) X* E' ^+ c0 g做人不能太基督发表于 2010-6-11 21:41

别在这里自欺欺人了. 你的那些幼稚的转贴令人笑破肚子.

waylww · 发表于 2010-6-12 17:04

不少基督徒确实在思考和质疑。否则就不会有神学院、神学家，以及难以计数的证明基督教是真理或科学的著作。几天前还看到一篇文章，说基督教不是宗教。类似的观点以前也见到过。遗憾的是，作者没有明确的说，基督教是不是科学。我猜想，作者不会认为基督教是科学，因为科学是“人的”东西，而基督教是属于神的。
基督教的教理和教义，绝对地高于科学。
我读过的书很少，圣奥古斯丁和阿奎那的书都未读过，要是这样就没有资格参加讨论，那么，我只能闭嘴。以上和以下的话请都当我没说，以免有污尊眼。
再啰嗦一句，有一位基督教徒说，耶稣只有23条染色体（不是23对），这大概是来自玛利亚的。上帝是没有染色体的。这就回答了楼主的问题。

眼镜腿 · 发表于 2010-6-13 07:26

晕，那么耶稣其实是女人喽，“他”没有Y染色体嘛

而且，既然耶稣没有上帝的基因，你凭什么说他们之间存在父子关系？

做人不能太基督 · 发表于 2010-6-13 22:16

晕，那么耶稣其实是女人喽，“他”没有Y染色体嘛5 |4 u% U) A, W1 a

9 @% r" l' U; |, d7 o而且，既然耶稣没有上帝的基因，你凭什么说他们之间存在父子关系？- L8 l2 h- h1 h$ J, R( D% \) D$ P
眼镜腿发表于 2010-6-13 08:26

人家的"三位一体"是干嘛用的？那还是是证明了，父就是子，子就是父，还加个什么剩什么铃的，它们地位相等了，总之这类问题，除了基徒以外，无人能解，

上山打老虎 · 发表于 2010-6-14 23:06

人家的"三位一体"是干嘛用的？那还是是证明了，父就是子，子就是父，还加个什么剩什么铃的，它们地位相等了，总之这类问题，除了基徒以外，无人能解，% a$ M- g |$ [* x* X1 U' x
做人不能太基督发表于 2010-6-13 23:16

真是无知. 不是基督徒而研究神学的人多的是.怎么变成了只有基督徒才明白

waylww · 发表于 2010-6-15 01:43

真的有人明白三位一体学说吗？三个位格之间的’位际关系‘是同等地位、同等尊荣的吗？，圣经里好像不是这样说的。许许多多的人已经引用过了，也有许许多多的回答。问题解决了吗？

上山打老虎 · 发表于 2010-6-19 00:32

总看到有人问车轱辘问题，只好再顶。

账号		自动登录	找回密码
密码			注册