鲜花( 0) 鸡蛋( 0)
|
地狱的关键一点是:在那里面的都是该得那样惩罚的。这叫做公义。( G& k1 D7 R. {/ m* b% @
; e1 R% [2 j! [7 X4 w 对这个命题的直接、逻辑的反论是,地狱里有不该得那样惩罚的。似乎没有人从这个角度进行论证。当然原因是根据《圣经》,. l1 U" m2 W& b$ M
( x. [% \7 n. e7 j
具体个人谁该下地狱,是最后的审判以后,由上帝自己决定的,并没有任何人能给上帝做参谋。8 y/ ^1 D! B: R2 m+ ^& [, d) u* u! W
* D" i7 w8 k- K( {3 c% C
有人认为这样的标准会导致“孔子孟子老子庄子都进了地狱,世界文化的大半都在地狱里了。”
8 U) N' \1 }- {1 Y& M; F: f/ I
$ f- x% M; M8 V. _% G" X
# |7 z: [; X# y# z3 C U- |! k; }4 C# n' h
我想这应该是误解。其实理由很简单,一个人该不该下地狱,如果从信不信来说的话,是个人的选择,是基督教认为“人人
6 \6 x+ z( i. ?3 ], e6 m$ L- I
( s- \5 y0 c9 E0 U' g都是罪人”的表现。但是基督教从来不否认(普遍)启示临到罪人的可能。从文化的内容上说,我们从来不怀疑具体文化里' H+ E: }9 k: [ ^6 z
& Y4 ~" q' z" K+ c面可能有普遍启示的成分--因而有善的成分。进一步说,基督教认为罪不是一个实体,而是对善的扭曲。人作为上帝最荣
. q2 L4 Z( [+ a7 A* U u+ V4 O5 h/ g' x1 n) s
耀的被造,有上帝的形象--公义、仁爱、理性、道德等等等等--就有行善的可能。
. S: o4 a, \8 {( S
0 v. F) |# Y0 \! I+ u" r' L. W
" x0 p: `7 _! ?. x5 L% [9 m- U7 `( ^$ p3 e* t) e {1 I; B& g
在罗马书里说得很清楚,上帝公义审判的标准从来就是:行善的得祝福,行恶的受惩罚。基督教从来不否认一个人如果完全
5 T8 K6 A- G. D) a# Q7 {
. d4 P" e5 P. z. y) E, x纯全无可指责,而得到永生的福分(不通过基督的救赎)的逻辑可能性。不过《圣经》同样深刻地指出的是人的罪性的可怕,
0 x: v( G9 f9 y3 B
8 @9 X% X5 Q0 A$ w, |* X从而事实上否定了这种可能。* k$ ^3 d8 [: P' {% [
" c) o& k" M8 } ; A- |' ~' q- p+ j) _0 r
9 Z5 X' k% t z# d8 s
好了,用这个“善有善报,恶有恶报”的审判标准来判断谁该下地狱,大家没有意见吧?所以现在我们来看孔孟等人在这个" O% K5 K' ]$ i, w' y
% O! `" Y! k5 ^7 p% M. ?
标准下的情形如何,以决定他们是否该下地狱。
# Q" d' ?5 t8 R# e8 ?
& n; J) L" y. e+ X) K' q# U6 \8 C
) j* o$ W- R$ e6 _0 J; q) K3 J7 v1 A3 a# ]
所以现在这里的分歧就出来了。有的人相信无论如何他们仍然是罪人,和我们一样。他们可能对人类的文化有很大的贡献,
; T" K& H) i$ e. Q& V1 z* E M; |. F* @& {
但这并不一定从人性上说明他们是完全圣洁无可指责。另外可能有朋友认为他们的确就是完全圣洁无可指责。好啦,这个争' w- H- U- R- Z4 ]1 @0 o
% O# @) L, n- I
论似乎不会有结果,所以比较保守一点地说,我们不知道他们是否会下地狱。我们不知道他们是否会下地狱,不是因为我们
/ Z+ t+ @7 v4 C) F- M/ a' B0 v* F( M3 N1 [
对下地狱的标准有模糊,而是我们对他们是否达到了这样的标准有(可能)分歧。
, O' Y U. j W
A3 g' U' o2 H. @
( @* i/ }% M+ C* f: Q J
, g2 l. L |6 G5 [6 \所以根据我们下地狱的标准,我们不能说孔孟等是否一定会下地狱,这才是我们到目前为止能够得出的结论,对吧?( _: Q+ G* u2 F! d) h# N F
H4 W; ~3 g. m/ U! j% ^" ?, X
5 P7 `$ v, u1 i, Y8 [* A) o
, v7 ~% O' D# U8 N9 L @! L
好了,有人可能会问,你先承认了“不信上帝”就是下地狱的标准,现在你却用“善有善报恶有恶报”的标准来说孔孟不一
% \' M! \$ x1 `, p- s$ V' V
% t4 b: X# B4 w5 j定下地狱,那你这两个标准的关系一致吗?
8 ~; y# @3 W" i; ~5 V! V" ~- L
4 b/ [3 w- Q% ^8 T- ?- |( V
' X. @% O6 ~" j
- V" S; \8 p: Z4 W T我的回答当然是一致的。我当然也能了解,你会有这样的疑问,是因为忽略了“人人都是罪人”这件事(这实际上才可能. D$ k: s. }( I# s- W: z7 p
1 i9 v& y3 \# p$ S! G
是我们真正的分歧所在)。在“人人都是罪人”的前提下,上帝的审判结论自然就是“人人都下地狱”。因为罪的代价就是
' A0 ?2 U5 S' e2 B7 _/ l" I0 Q3 q6 x- j5 Q
下地狱。(前面对孔孟的分歧,实际上也在这里:孔孟究竟是不是罪人?或者他们的善行足不足以使他们的罪不成为罪?--1 S" K) C. R+ q% |
. k1 l2 u2 U1 n* ]当然这个问题本身假设了善行可以抵罪,而这是基督徒不同意的。)
6 a6 J) s7 b6 h9 o: q5 N0 U! Y8 w, n N
/ ~+ \% v2 L+ m# t8 n. g8 |* u7 r
% ]- K+ z: m6 ~( X- ~% u+ J
好了,基督徒反复说的,耶稣来为要拯救罪人,就在这里了。耶稣本身是无罪的,他同时担当了罪的刑罚,所以接受他的恩 F4 Y/ Y0 Y0 g, U* o
+ V1 t/ P4 |& s3 m* P
典的,就可以「凭借耶稣在十字架上的死」,而不是凭借自己的善行,来获得永生的救恩。所以,“信上帝就不下地狱”,
0 J4 _# ]$ y8 u
% h* b2 {4 J( h/ b. E( W7 B1 p/ q不是空穴来风的一句话,而是建立在耶稣在十字架上的死这样一个特定的历史条件下的。因为耶稣在十字架上的死,使得“% v) I' N! L2 [5 B5 @
0 Y9 E v9 M3 e( s) r. b8 v1 H9 l
善有善报恶有恶报”的审判条件得到了满足,所以「耶稣在十字架上的死」这样一件特定的历史事件,就把“善有善报恶有3 v& f% ?4 [, ]. \! R
8 m5 A1 p- @. O1 i/ ^
恶报”和“信上帝(耶稣就是上帝)得永生”这样两个看似不相干的两个条件联系起来了。所以,我们只有在「耶稣已经在
! \& @+ ^, J2 Q1 ~' ^7 [
7 n$ F- p4 V& p3 w5 ]' }" y十字架上为罪人死了」这个前提条件下,我们才可以说“信上帝得永生,不信上帝就下地狱”。因为「耶稣在十字架上的死」
9 ^& w& Q. s2 W7 y9 ` r: u1 B
9 s; p& ?3 W# g' C2 z# _/ @就把上帝的义显明出来了。所以人“信上帝得永生”,不是靠自己的义,而是靠上帝的义;人“不信上帝下地狱”,不是因
% N& @- q/ f( W$ ^# t3 j$ O: P2 S; U% e0 E% U8 U/ j
为上帝偏心眼,而是因为人拒绝上帝的义,而为自己的罪付上的代价。7 F1 B$ R% z T
# O6 U4 \; ]; ?( G8 J& T - q) S$ {, H& b0 r5 Y
* u0 e- A# ]2 C好了,现在孔孟似乎是生在耶稣之前,那他们八成是没有见过耶稣的罗。是不是他们就一定下地狱了呢?这还是不一定。因
. Q9 W3 ?, ]5 I! s3 b
% O% R' K$ X& W; \为在彼得前书有一段话(彼前三:18-22),可以有一种解释,大意是说耶稣在死到复活那一段时间,可能去向已死的0 Y' @9 g1 E# q/ T+ w) H$ t2 w
; I+ j* B7 @/ y) d" m! Z5 Q+ t
人传道。这样孔孟应该就包括在里面了。至于他们听了福音以后信不信,就由不得你我了,对不对? ?! a6 p( N& [9 X2 \
+ ]& N8 `7 N1 d 4 n# D; _# M. Q) k, [$ p6 N; @# }
: W& b1 h% V G: v实际上,就象保罗在论证亚伯拉罕(生在耶稣之前)靠信心称义一样,我们这里关心的是,孔孟究竟是靠自己称义呢,还是. C. [, R+ Z( p8 _3 i1 P! Y! w; V
9 d1 J! {1 X" x% M6 C0 Q- e
因信靠永生神的义称义?或者说,孔孟有没有信永生神?耶稣基督在十字架上的死把这个「因信称义」的真理完整地启示出- l1 w! e9 u7 I8 n2 c/ N
% ^1 a4 Q: w3 P- [3 P# L来,对孔孟,我们当然就可以用这个标准来衡量了。$ x) l; e$ F$ \
1 y" d' |0 X2 _; B, n6 x
7 Z& `0 [$ R: m2 \7 Z2 ^; T& l. u
. x" G/ m& Q5 L3 D8 J
好了,那现在孔孟有没有信靠永生神的义呢?呵呵,各位高手上吧。只是我想要论证孔孟不信永生神(比如天,而不是邪神
+ Q$ E7 I" |7 I I a0 I. a. e% Y5 M( } k) K& f$ M/ x
乱鬼),好象也不那么容易吧。虽然要论证他们其实是信永生神的话,许多不信的朋友会认为我们在拉拢。但这不是出于诚
' q$ Y) y r5 H3 k9 S* N
! M7 f0 |# X$ [2 z2 n% W, s恳的信任态度,而是预设前提的指控,那我们没有办法。
% j7 n2 q/ L% `5 A3 H7 v F
+ `9 C7 M9 K: z, E7 E) H; ~( e
9 q2 L# X+ \; K5 e9 [- V! g5 b
4 z3 Y( C5 O1 d" m% n3 q最后提醒一点的是,基督徒从来不宣称自己「拥有」真理。基督徒从来宣称的是自己「接受、顺服」真理。 |
|