 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
地狱的关键一点是：在那里面的都是该得那样惩罚的。这叫做公义。
! @0 G8 t0 \6 ]# ?6 ?
: e, o; u7 x: r8 s. V J 对这个命题的直接、逻辑的反论是，地狱里有不该得那样惩罚的。似乎没有人从这个角度进行论证。当然原因是根据《圣经》，
X, H2 N; ]+ g- ^" ^
- H; t0 ?: L: g6 X/ U1 b b6 w: c具体个人谁该下地狱，是最后的审判以后，由上帝自己决定的，并没有任何人能给上帝做参谋。
! C4 g/ o& P+ T$ M
% R) ?! O* e9 l& S 有人认为这样的标准会导致“孔子孟子老子庄子都进了地狱，世界文化的大半都在地狱里了。”# a" P( [( \, U- u$ }
! m8 J( J0 S+ P& o% A
3 |5 h9 Z' g/ h/ J
1 Z* W E9 h" o$ L# u我想这应该是误解。其实理由很简单，一个人该不该下地狱，如果从信不信来说的话，是个人的选择，是基督教认为“人人
. ]3 R2 S1 ?. M$ B* j
% e3 U/ i: E8 V& K2 ]都是罪人”的表现。但是基督教从来不否认（普遍）启示临到罪人的可能。从文化的内容上说，我们从来不怀疑具体文化里# g& n6 v3 L+ a3 Z( a/ g) h; e" ~
) j/ ?% E9 h3 u$ X
面可能有普遍启示的成分－－因而有善的成分。进一步说，基督教认为罪不是一个实体，而是对善的扭曲。人作为上帝最荣
* O( Z6 D4 w- R
) E+ w2 D! y8 t耀的被造，有上帝的形象－－公义、仁爱、理性、道德等等等等－－就有行善的可能。
. n, C/ H8 j8 X. }# w2 M7 i
6 I, N4 B8 u5 B! H 5 Z2 D6 v; _) @$ N% c0 s( n1 F
% |. h' ?, x' p |) n6 Q/ R
在罗马书里说得很清楚，上帝公义审判的标准从来就是：行善的得祝福，行恶的受惩罚。基督教从来不否认一个人如果完全
8 X$ s2 a: A! D" l# ^4 Z1 S
+ k/ z' ]& c0 O! F" l: S b纯全无可指责，而得到永生的福分（不通过基督的救赎）的逻辑可能性。不过《圣经》同样深刻地指出的是人的罪性的可怕，) e) j. d. Q$ D! i( v7 l
# b* ~; v5 o" S, g# ?5 [* F
从而事实上否定了这种可能。
v7 _* I' a, L( W) }* S( S2 v T/ J- \2 K. c) t" ~0 y- ~
3 Z: t2 V0 M% E0 [& Z8 J
* P0 w* C' A6 r/ l: W2 X4 P
好了，用这个“善有善报，恶有恶报”的审判标准来判断谁该下地狱，大家没有意见吧？所以现在我们来看孔孟等人在这个# R$ o7 T: r7 @8 }, Q
`" ]: Y- d( }9 M" K标准下的情形如何，以决定他们是否该下地狱。
0 p3 \- D* A5 \; _" K! O& ~- A% g6 A: d
! D+ \% |+ }" \7 b" }
+ s6 j2 I8 W8 _9 p& D: q1 @; n+ v
所以现在这里的分歧就出来了。有的人相信无论如何他们仍然是罪人，和我们一样。他们可能对人类的文化有很大的贡献，* p. w. k! S- z# I
% U2 V& d2 p3 U4 y但这并不一定从人性上说明他们是完全圣洁无可指责。另外可能有朋友认为他们的确就是完全圣洁无可指责。好啦，这个争 k7 S! f0 \0 q" N3 t# M* k6 d% Z! o
* F* z0 Y, q; W( H! c2 h( r论似乎不会有结果，所以比较保守一点地说，我们不知道他们是否会下地狱。我们不知道他们是否会下地狱，不是因为我们
8 w( b0 i1 J) K% [2 e7 `# k
( ~( S$ p) U* u: q2 U. ?- Y8 b& M* [5 ^对下地狱的标准有模糊，而是我们对他们是否达到了这样的标准有（可能）分歧。0 Q0 P+ d; C9 Y! K0 ?- z
4 i. J9 ^5 z& d( L
& a) M* W4 \: t1 M+ H
3 M7 p! _0 I) J8 T2 F- w所以根据我们下地狱的标准，我们不能说孔孟等是否一定会下地狱，这才是我们到目前为止能够得出的结论，对吧？, R/ c* ]+ V0 m3 G$ U% ~% v
7 U3 _, x* d) o1 s B% ]
) Y/ H7 z! |% i1 d7 F$ q* H3 S. s
0 \9 U4 Z8 D. t7 E6 p好了，有人可能会问，你先承认了“不信上帝”就是下地狱的标准，现在你却用“善有善报恶有恶报”的标准来说孔孟不一1 O5 R( w- z. z$ F) F
. [+ A" m) L. f: b定下地狱，那你这两个标准的关系一致吗？
4 b& ~6 L: V/ P9 K% t0 H; B: s
5 m# ~1 H" j- C+ [0 T$ K. |3 P : L' M4 N) i. Z. H5 x/ s) o
! _1 B" a6 g2 X; A我的回答当然是一致的。我当然也能了解，你会有这样的疑问，是因为忽略了“人人都是罪人”这件事（这实际上才可能) _0 c1 f& \, S( K/ g/ N; k
: o( L* p1 ?5 n! H& N4 g
是我们真正的分歧所在）。在“人人都是罪人”的前提下，上帝的审判结论自然就是“人人都下地狱”。因为罪的代价就是" N& o3 }$ @! v, y' k5 i
6 c- ?7 d2 y8 Q; Q8 J下地狱。（前面对孔孟的分歧，实际上也在这里：孔孟究竟是不是罪人？或者他们的善行足不足以使他们的罪不成为罪？－－- m- I( D7 u. I: l, l0 E* J
- M" D# f1 V; n- I. |
当然这个问题本身假设了善行可以抵罪，而这是基督徒不同意的。）
0 @' U$ v8 I% u* Y5 A
% G% ]( Z5 j n3 l2 e7 y k( p4 D
# W+ _0 }: `. y* q' U4 M, c8 W& B$ k
好了，基督徒反复说的，耶稣来为要拯救罪人，就在这里了。耶稣本身是无罪的，他同时担当了罪的刑罚，所以接受他的恩6 V: J2 F% v! f6 Q
: K5 S& I% |! v- T8 M0 t% I5 C典的，就可以「凭借耶稣在十字架上的死」，而不是凭借自己的善行，来获得永生的救恩。所以，“信上帝就不下地狱”，
' v% X( [ G+ l1 o! B0 ~2 A5 @ z z( i" i
不是空穴来风的一句话，而是建立在耶稣在十字架上的死这样一个特定的历史条件下的。因为耶稣在十字架上的死，使得“0 D4 Z- @. q; p/ h" ~1 c
% x2 E t; U7 |) ~4 _+ O; Y) o
善有善报恶有恶报”的审判条件得到了满足，所以「耶稣在十字架上的死」这样一件特定的历史事件，就把“善有善报恶有
2 G5 O5 U( h! x- W0 x1 W# U$ t( y) k* b8 }( E
恶报”和“信上帝（耶稣就是上帝）得永生”这样两个看似不相干的两个条件联系起来了。所以，我们只有在「耶稣已经在6 `3 y% v! A, V, w
p* i. m- }0 f7 Y7 ~十字架上为罪人死了」这个前提条件下，我们才可以说“信上帝得永生，不信上帝就下地狱”。因为「耶稣在十字架上的死」9 H+ i* w5 ~! p# O
3 `/ n/ Y6 {, s! f, _. I就把上帝的义显明出来了。所以人“信上帝得永生”，不是靠自己的义，而是靠上帝的义；人“不信上帝下地狱”，不是因
7 \3 n! ] Q5 M# `2 D4 s& W2 m# r% |6 R
为上帝偏心眼，而是因为人拒绝上帝的义，而为自己的罪付上的代价。
& [. r: `7 O1 M. u
0 T, ]$ \! f5 _; ?# y' i& q
7 R7 x+ ~! A1 W) s1 f7 j/ v: u$ C& y& t8 Y2 c8 p
好了，现在孔孟似乎是生在耶稣之前，那他们八成是没有见过耶稣的罗。是不是他们就一定下地狱了呢？这还是不一定。因
. ~8 ?' P" ` ~% F
8 P* G; K2 V- J( e2 i0 ?+ ]为在彼得前书有一段话（彼前三：１８－２２），可以有一种解释，大意是说耶稣在死到复活那一段时间，可能去向已死的
% p7 w# G0 s: {- L) i$ m4 H1 t- T; \% u, ]
人传道。这样孔孟应该就包括在里面了。至于他们听了福音以后信不信，就由不得你我了，对不对？+ q8 P1 v: l% B
: t$ r* v4 u: P) B& W
3 H# v* V9 G; K- W" Q6 V, @
6 R! W5 |% x6 d" V
实际上，就象保罗在论证亚伯拉罕（生在耶稣之前）靠信心称义一样，我们这里关心的是，孔孟究竟是靠自己称义呢，还是2 S2 Q/ ^- X% N$ s! e9 G5 r
+ E. Y! H4 u* W! T* I5 F因信靠永生神的义称义？或者说，孔孟有没有信永生神？耶稣基督在十字架上的死把这个「因信称义」的真理完整地启示出
# E% ]. u% b w) m/ v: T* R: @$ ~% |" W# s: M0 a! U1 s, q. u
来，对孔孟，我们当然就可以用这个标准来衡量了。4 R2 G, s4 }' h, m% f! A+ N: A. m$ f
) m+ ]1 _% f& V0 g% [5 K
8 p1 O) k, O m& q8 z. }
! q7 e! |8 |' r& m4 G/ v好了，那现在孔孟有没有信靠永生神的义呢？呵呵，各位高手上吧。只是我想要论证孔孟不信永生神（比如天，而不是邪神' }9 B* }2 b$ t2 m& d' J
3 y2 z# ]) z }% F& Z8 A/ O) X6 P7 J7 s( C乱鬼），好象也不那么容易吧。虽然要论证他们其实是信永生神的话，许多不信的朋友会认为我们在拉拢。但这不是出于诚
' S u1 z( }2 b$ y1 w' f$ @$ Q0 y- b6 d6 S; |( W! m
恳的信任态度，而是预设前提的指控，那我们没有办法。
8 m I3 c1 \8 Y1 k5 V
) g% w8 G: P: q1 F/ v; A0 c . r! Q# {: N5 K% A. A9 c
- [, w. A; \' |; ^' a5 }: T) w, r
最后提醒一点的是，基督徒从来不宣称自己「拥有」真理。基督徒从来宣称的是自己「接受、顺服」真理。 |
|
狗仔卡
发表于 2010-7-8 05:05
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
楼主
