鲜花( 0) 鸡蛋( 0)
|
焦作修武县几个没有文化的农民,摇身一变成了国家正式的退休教师,每月还能领1000多元的退休工资
! B/ d# ?2 y$ t+ w+ |4 i。不识字咋也能当上退休教师呢?那是因为他们是教育局、人事局领导的亲戚。事情败露,修武县人事局原局长
; v# M( P+ a: d& g6 |- [. z、教育局原副局长都被判了刑。 + `- s/ ^* W5 ~: g8 j
武新华原任修武县人事局局长,焦之勋原任修武县教育局副局长(主管政工科),董小威曾任修武县财政局会
7 Y' B5 [: N: Z4 h J& n0 g# ^2 I记核算中心4站站长兼教育局报账员,刘淑琴曾任修武县教育局政工科科长。
& V% m) f0 B9 }$ H6 H# ^ 2005年12月份,4人经过预谋后,分别利用其各自的职务便利,采用伪造干部资料信息之手段,为各自的
1 O8 P% X0 ^: x% y z" X- b一名亲属办理了虚假教师退休手续(详见人物关系附表)。因此,1名工人和3名农民,摇身一变,成了4名退休教* r& Z& @. K( ^1 [3 x6 i
师。其中,马某、崔某伪造成从“修武县周庄乡中心校”退休,冯某、武某伪造成从“修武县郇封镇第一中心校
' E$ N0 f' s) {& W! `% d, j: m# A9 `”退休。
# v- u, S$ }; ?( I& h7 i, B# M( H8 E0 F 虽然,事后4人均声称,不是自己主动要求给亲戚办理假退休手续的,但是,将一个农民办成“退休教师”
! A6 L; B4 c; t$ _需要几道手续,如果不是他们利用职务之便,大字不识一个的农民无论如何也变不成退休教师。
% y: ~- b$ X- y7 M* s/ c 整个造假程序涉及修武县教育局、修武县人事局以及两所学校,因为4名“退休教师”的“机关、事业单位
7 f: }9 m2 i2 k/ U干部退休(职)审批表”上分别加盖了修武县教育局、修武县人事局以及退休人员所在单位的公章。从2005年12月
& a" s8 ^0 R2 H; Z. n; K份至2007年4月份,这4人共骗取工资款84684.2元。
6 r" q1 s: s ]! M 教育局副局长的儿子 边上学边领教师工资5 {. k! o2 G, W$ ^8 {
对于焦之勋来说,这并不是他第一次利用职务便利弄虚作假。2004年冬天,修武县葛庄中心校教师侯某,去
. q; d' c% c: h! z2 v台湾结婚一直未回。焦之勋知道后,就想让自己的儿子焦某去顶替。
* @! a9 ]$ L, y; B: u9 T1 B1 B 之后,他对下属交代说,找人代课。因怕人知道,2004年10月份,葛庄中心校负责人先将“工资预算表”上
1 M) b% Y* I; A3 A/ T* n7 o5 T% F! I侯某的名字写成另外一人,12月份又改成焦某。2005年10月份,各种手续办好后,工作人员将工资本交给了焦之
; Z1 _: ~" G# j6 g勋。
) P: O6 J1 K R2 O5 v6 w \ 实际上,焦之勋的儿子根本就没有去代课,2003年9月份至2008年7月份,他一直在焦作市师范高等专科学校
& g8 A6 L$ m! ~- S$ i上学。但是,为了表演得逼真,他们却在“国家机关事业单位工作人员登记表”将焦某填写成:2003年7月
. J3 N% ~: O# N* n F4 A" q9 g[url=]毕业[/url]于沁阳师范,身份系干部。3 U9 G- T& J3 \& j5 ?
从2005年10月至2007年4月,焦某以在编教师身份共计在葛庄中心校领取工资款15136元。2 i* H7 H/ O x
滥用职权惹怒众人俩局长最终丢了官
' U9 ?2 a) G/ C1 _" |( X1 K7 n 2007年,4人在全县核编时,主动投案。案发前,退回全部赃款。而事发后,该案在修武县引起了强烈反响# S% p6 \4 B0 T4 Y9 x8 H9 w
,使政府部门和人事部门的形象受到很大影响。
7 @' a% D; ?- r+ l+ n8 l" C 一些在校领导和教师对此曾一度议论纷纷,“他们利用职权让那些没进过校门一天的人成了退休教师,这些
5 R0 S6 g" s7 o4 B根本不应当享受教师待遇的人享受到了国家待遇,而一些长期在教师岗位上辛苦工作大半辈子的教师,因身份不5 e/ w' g6 C& W6 U
能解决无法享受到国家教师待遇,太不公平了。”' Q( K+ j. p7 _" ~5 U, M
武新华、焦之勋相继于2007年3月份、8月份不再担任原职务,刘淑琴、董小威也分别于2007年6月份、12月
6 P f: V! U/ P* |: k, p份不再担任原职务。2009年3月份,4人被刑事拘留,案件进入司法程序。
5 L* y# `0 A. D* u5 J7 e 2009年9月份,修武县人民法院作出一审判决:武新华、焦之勋犯“贪污罪”,被判4年有期徒刑;董小威、
. }' B! b1 S$ ? X5 W刘淑琴犯“贪污罪”,判处有期徒刑3年,缓刑5年。由于不服一审判决,武新华、焦之勋上诉至焦作市中级人民
: p) v9 q8 D ?6 ^4 Z法院。2009年12月份,焦作中院作出裁定:撤销原判,发回重审。3 U x+ @' p! O) s x
贪污或是滥用职权最终都要付出代价+ J( u. ]7 U5 Q& ]% R1 D
今年1月份,修武县人民法院另行组成合议庭,对此案进行了公开审理。4人对起诉书指控的事实均无异议,) H9 R% Q, ^: W! q% J) a! }% x
但是对指控的罪名有意见。# C! U, a; D& T; o9 j
4名被告认为,其主观上没有贪污的故意,不是以自己非法占有公共财物为目的,不具备贪污罪的主观故意
2 W7 U# I% b8 Y @ V/ |/ O,只是给亲戚办好事;客观上没有侵占国家财产,侵犯的客体是正常的干部人事管理制度,不是公共财产的所有1 O. D# H! ^) b. j: s) O
权。“滥用国家授予的权力,采取伪造材料、弄虚作假的舞弊行为,使不应当享受国家退休工资的人员得到并占# L1 c6 @! W% a2 O+ |% K
有工资,给国家的财产造成了一定的损失,其行为属滥用职权。”, `$ ^) N1 L: m* b: v4 G
今年6月份,修武县人民法院审理后认为,武新华、焦之勋、董小威、刘淑琴身为国家机关工作人员,各自1 m6 q; X# g3 r. ?2 S
利用自己主管、分管、经办人事工资手续的职务便利,违反法定权限和程序,滥用职权,虚构干部资料信息,妨
; T8 |8 {$ q; A9 k4 {& y害国家机关正常管理活动,使自己的亲属违规享受国家财政工资,致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失
$ x. ?+ M1 _' d; p. P,并在社会上造成恶劣影响,其行为侵犯的是国家正常的干部人事管理制度,而非公共财物的所有权,检察机关
3 U" g; j( @4 V" t$ i起诉“贪污罪”不成立,其行为已构成滥用职权罪,且系共同犯罪。武新华、焦之勋在共同犯罪中起主要作用,4 D8 x/ }4 m! k. C' l
系主犯,董小威、刘淑琴在共同犯罪中起次要作用,系从犯。遂判处武新华、焦之勋有期徒刑一年零三个月,判
8 Z1 P# k( f5 q1 Q" w- j9 O处董小威、刘淑琴有期徒刑一年,缓刑两年。 |
|