 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
原帖由 鸿影 于 2005-12-14 08:23 发表
; E3 ^# t- n% d) e5 E省油吗？？？？？
5 f8 ]1 z; R$ \0 T+ d当然省油了！
0 j! |5 H* g/ y1 F h; q0 c" l+ F$ G& X3 t* \
提到日本车，大家都说日本车省油，碰撞实验又安全，做工也不差；现在是商业社会，没有人不爱惜自己钱袋子。因此，尽管国人对日本人大摇其头，可日本车仍风行中华，都快烂街了。1 s3 h4 g( J! L4 ^6 U& d* r
& K. R4 q8 W) E. S& q) Y, \可大家有没有仔细想一下：日本车为什么省油？ 4 f, `" |7 N1 }& y: o/ ~6 {5 j5 b0 U
8 d. m) O/ w' D2 n$ [. y1 ^是日本车的发动机的效率高出其他国家产品一大块吗？显然不是，世界著名车用发动机虽各有所长，但性能相差无几，就是中国的国产发动机也已达到世界先进水平。 % g8 T @( L2 B
y1 q. q4 {) E6 @6 C, X- f: O是日本车采用了某种其他车都没有的新技术，致使其节油显著，一年可省出“跑一趟万里长征”的油？显然也不是！众所周知，造车作为一项已经非常成熟的技术，本质的改变几不可能，剩下的只有细节。 6 [& I# X; `: Y) p+ `; w5 z
2 F4 g/ C1 @* k3 h% ?) f/ o
! |+ r) A3 Z, b* p0 \6 Y
1 r- I( N' r1 P) Q O丰田花冠
) D3 H! x9 d, ], |* e. G* ~2 ?% E5 a( u
其实，日本车省油只有一个原因，那就是车轻！
4 e) W! }# y9 v! r+ d( p; @* {, q
$ i( o* C8 M6 d以中级车为例，1.8的日本车一般车重在1100KG左右，而德系和国内品牌车一般在1300KG左右，车重差别200KG，相当于3个成年男子的重量，比率接近20%。
Y- v! j7 \- h" x
( d ]- r3 u- ]% x4 a" h5 N3 e车轻自然省油，当年德国人为了在省油上与日本车竞争，也在车轻上作过文章，采用了大量铝合金配件，但因车价的大幅度提高而作罢，可日本车却毫不犹豫的减薄了钢板厚度。
, T) E, M3 I+ z/ F
! v a# |& C5 q3 ^. S1 R' F车外壳和结构的钢板厚度减薄了，车的总体重量降下来了，于是车就省油了，多简单！还有碰撞实验的数据为证，安全也没问题。两全其美，面面俱到，日本车自然热销。
O" X$ I7 m& z' g* v9 h w* n K S" ]7 \" B3 o F" g
可天下有这样的好事吗？不要迷信所谓日本的设计技术，没有物质的支撑，全是无米之炊，1.0的钢板减为0.8厚度，强度降低决不止质量相差上的20%。 / k5 G" N: r! Q6 g, L7 }& E {3 {$ L
% j9 U' n! T/ B( g
还是让我们看看碰撞实验吧：一辆车以一定的速度撞击在一堵重达数百吨的墙上，车头部分结构溃缩吸能，从而保护车内人员。合格的便贴上安全标签。
f$ N- b5 o3 z
! t6 p( R1 n1 D+ W5 Z我们只要想一想就能明白这项实验的局限性，做一个很小的实验就能明了日本人钻了一个什么样的漏洞。 & q1 O( Q2 ]+ y& c) @' T. F
' e2 J V9 V' {3 [+ o, n) V. L拿一个鸽蛋和一个鸡蛋，从相同的高度自由下落在石板上，高度相同速度也相同，落下后鸽蛋鸡蛋全破，内部蛋黄破碎程度相同，因此碰撞实验数据表明两蛋安全性相同。鸽蛋也拿到了上路许可证（小孩子都知道，鸡蛋比鸽蛋结实的多）。于是在一个鸡蛋、颌蛋混合运动的公路上，发生了两蛋相撞，结果……..
! V5 E! {; E1 c1 A0 q3 A; b
i- Z/ D: d! C" a在这里，日本车就是那个鸽蛋，当然差别没有这么大，但道理完全相同。 , q8 ]3 W' v1 k4 s. z
# e& |# T6 ^' }- h4 p
假设日本车重为M，速度为V，车前溃缩吸能行程为S，达到溃缩的平均力为F1，那么：在碰撞实验时：车子总动能W1=M*V*V， - p6 {" v! e- o& o6 V
- ~, U- c, ^- g3 ]
碰撞后溃缩吸能，车停止，车子总动能=F1*S , }" x6 o( A* h( x0 Y1 T& W' J! G
! V+ |; }4 g. b( x a
即：F1=M*V*V/S 5 S5 @2 C. D% u7 K2 w' \
' b9 D( O" b$ K其他车重20%为：1.2M，其他条件相同，则：车子总动能W2=1.2M*V*V，F2=1.2M*V*V/S
5 m7 W8 _4 \; {7 J9 S" G3 N# H5 ~5 i- B; Q' }+ W
可以得知：W2=1.2*W1F1：F2=1：1.2
1 [0 h9 f+ @$ D6 I, h# Q( t' d/ r, d; O! f& B: L& d8 S
从上述测算可以看出两点：一是碰撞实验的结果是在不同碰撞动能的水平上得出的结论，二是在日本车与其他同等级车相撞时，碰撞力已达车体溃缩的程度，开始溃缩时，对方仍有20%的余力，实际上日本车起到对方缓冲软垫子的作用，如此高风格，让人敬佩，但车是别人坐的，日本人只管赚钱，就用心险恶，其心可诛了！5 c, x8 ?; ]5 X! b% w! B
/ z1 C0 U$ Y5 q
汽车出行，安全第一，在我们身边有太多的交通事故，没有什么比我们的生命更宝贵的，开车中，类似于碰撞实验中的情况毕竟太少，我想来想去，只有我们的车撞上桥墩时，才能与几百吨的撞击墙相比，可我们周围，最多的交通事故其实是车与车、车与路边设施的碰撞，这些车和设施，相对于本车来说，都是带有柔性的物体，与带有柔性的物体相撞，自身车的刚度就非常重要了。因为自身的刚度能使碰撞的能量更多的被对方的溃退所分担，从而保护自身的安全。 3 M. D0 N" M- g2 E" P
9 g6 p# U2 X. f两车相撞时，作用力和反作用力是相等的，非弹性碰撞的结果，车身轻、车身刚度低的日本车明显要分担大部分能量，多出的那部分，可能就是车主宝贵的生命。其实很好理解，通俗的说就是一辆轻且软的车与一辆重且刚度大的车相撞，后果会如何呢？试着驾车去撞沙堆和水泥墙吧，如果你开的是日本车，与别的同级车相撞，你撞上的就是一堵水泥墙，而对方撞上的却是一堆沙。 8 ~. u) I- S; ?# e" {+ J- s
8 h' O) Y) O& H3 M; t9 D这就是日本车省油的真相！
) G; N* A2 n' z# r4 i6 _! s( k7 s% n O/ ~
这就是日本车隐藏在省油卖点画皮下的东西。
5 m: K% T. h8 d; X
5 n# p b0 H8 m* O) m/ o碰撞实验是检验汽车安全的重要手段，然而它的局限性也显而易见：一是它未能从交通事故发生概率上来模拟车与柔性物体的撞击；二是在碰撞实验时只考虑了该车车体结构溃缩吸能的被动安全方式，而没有考虑到碰撞对方溃退缓冲所分担的能量，从而给了一些不良商人偷工减料的漏洞。
% g5 M6 Y; v$ q" w1 s/ v' q% C! Z$ N% d+ r3 f- u/ e$ E
建议修改碰撞实验方法，按经济型车、中级车、高档车分级，分别以1吨、1.5吨、2吨重量设定碰撞模拟车，并给模拟车标准的车体刚度，让实验车与同等级碰撞模拟车相对行进碰撞，来检定车的安全程度。
. p% F, S9 y" D( Y* c3 j; m- O, H9 \6 a; R1 A; j( [
如果非要卖中级车的价格、以中级车的排量、速度自居，却只敢以经济型标准衡量，那就老老实实的告诉大家，我只有经济型车的安全。让大家有个心理准备。不要明明知道外强中干，仍去大吹特吹安全，然后还给配备一个能开到把铁人摔成碎片的速度。3 K& [8 ~: j6 L! c: ^
0 k& s* g$ @& R
说到这，不仅再一次不齿日本车的不地道，如果你想省油，我劝你还是去开QQ吧，省油之外，起码车主知道：我很小，不要欺负我，我撞不过别人，开不快，也不敢开快；增加主观上安全。 : \; C/ H: M2 Z$ ~. d" c
) p) M# S3 j# F& D* D如果你真想省钱，也别买日本车，干脆把保险省了，省的多，也直接；万一撞车了安全性在，总比为省两油钱，把小命丢了好。 b5 x. R& H5 J' p- ~6 A
7 {; h' F8 T! E# p
如果你想安全，更别买日本车，给别人当软垫子，滋味不好受。 , F: M4 G6 L$ G3 y* b3 U/ n
% {# |$ i: m, ^2 C) c5 M我已不想再去辩论钢板厚薄对车的影响了，如果你注重外观，去看看今年北京冰雹中日本车的表现吧，如果你注重生命，不妨去交通队或网上查一查日本车在车祸中的表现吧，对了，看看日本车与其他车系之间的碰撞，否则又有人搅混水啦，看看车里的人，看看车的铁皮，看看车内隐藏部分的东西。 + \0 c5 h' X+ A6 t, ?3 N0 f' T
8 u+ _: C1 k" _
哎！日本车，你怎么能这样…… |
|
狗仔卡
发表于 2005-11-27 20:01
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
楼主
