《新约》的历史 - 耶鲁大学教材

historian · 发表于 2011-3-30 09:41

尽管教会、牧师想把《圣经》说成什么神启、一致性、原本。。。

统统都是一笔糊涂账。

看看耶鲁大学的历史课是怎样教的。

http://v.163.com/special/introdu ... storyandliterature/

historian · 发表于 2011-3-30 09:43

[第1集]
介绍：为什么要研究《新约》？

[第2集]
从记述到正典

[第3集]
希腊罗马世界

[第4集]
公元一世纪的犹太教

[第5集]
《新约》的历史确实性

[第6集]
马尔谷福音

[第7集]
玛窦福音

[第8集]
托马斯福音

[第9集]
路加福音

[第10集]
宗徒大事录

[第11集]
基督宗教中的若望传统：福音书

[第12集]
基督宗教中的若望传统：书信

[第13集]
历史中的耶稣

[第14集]
传教者保禄

[第15集]
牧者保禄

[第16集]
犹太神学家保禄

[第17集]
保禄的门徒

[第18集]
保禄之争

[第19集]
现世的保禄：牧放上主的羊群

[第20集]
出世的保禄：Thecla（保禄追

[第21集]
经文的解读：希伯来释经传统

[第22集]
经文的解读：中世纪释经传统

[第23集]
末日与反抗

[第24集]
末日与归宿

[第25集]
教会：一体、殉道与主教

[第26集]
新约的再生与后现代”解读.

historian · 发表于 2011-3-30 09:49

对大多数《圣经》还没有读完就相信的，这个耶鲁大学的教材也不会看的。

不过，在基督教的世界，谎言说了一万遍并成了真理，还以为是绝对真理，确实也蒙骗了不少人。

事实还是要讲的，谢谢耶鲁大学。

historian · 发表于 2011-3-30 10:03

耶鲁还有一个《旧约》历史的教材，以后才顶上来。

anne · 发表于 2011-3-30 21:00

不敢恭维，没懂圣经就去讲宗教误人子弟。

tigerkiller · 发表于 2011-3-31 09:33

耶鲁一个教材就是真理了？耶鲁还有神学院呢。先把他自己的神学院整垮，再来忽悠俺把。

historian · 发表于 2011-3-31 10:58

5# anne

牧师就懂圣经了吗？还是中听就说他懂了？

historian · 发表于 2011-3-31 11:11

6# tigerkiller

人家一开始就说了嘛，他的是历史课，不是信仰课。历史是讲事实的。信仰才不说事实。正如马克吐温说：

"Faith is believing what you know ain't so.”
（信仰就是相信你明知不对的事情。）

历史的《新约》并不是那么神圣。

历史上的耶和华也并非那么圣洁，看看他把他的老妈子娶为老婆就知道了。

要知道，相信一个虚构万能的耶和华，一个幻想中美好的天堂，远比想信历史事实容易。毕竟，接受了事实，天堂就上不了啦。

anne · 发表于 2011-3-31 11:23

但他是教授他要讲真实的历史。他不合格。

historian · 发表于 2011-3-31 11:28

9# anne

这是他的 CV。及格不及格，轮不到你发言。

http://www.yale.edu/religiousstu ... Martin.Dale_000.pdf

historian · 发表于 2011-3-31 11:43

9# anne

是基督徒吧？忘记了这两段了。

太 7:1
路 6:37

小心上不了天堂哦。

anne · 发表于 2011-3-31 11:45

你把他在网上发表不就是让别人有不同看法吗，如果不许有不同意见你在家自己看好了。

historian · 发表于 2011-3-31 11:51

12# anne

看过这个吗？

anne · 发表于 2011-3-31 12:05

我比你更明白

historian · 发表于 2011-3-31 12:30

14# anne

是么？ de omnibus dubitandum

这位耶鲁教授的学士学位是从基督教大学拿到的，硕士是普林士顿神学院的。

tigerkiller · 发表于 2011-3-31 13:10

9# anne 4 u7 f7 n. o" G# j$ [3 [1 J  [! j

, D* _; ^) l4 B  h" ]0 v! r这是他的 CV。及格不及格，轮不到你发言。
# X, \& y: {/ `' _7 b: ?/ ?: Z7 {% |& G  |
http://www.yale.edu/religiousstu ... Martin.Dale_000.pdf
! a$ l$ ~. {4 ^: m) ~" G( ?historian 发表于 2011-3-31 12:28

好笑死了。依你所言，只有博士才能评论博士，教授才能评论教授，画家才能评论画家。那么，你是历史学家还是神学家，如果都不是，你有什么资格在这里胡扯？

tigerkiller · 发表于 2011-3-31 13:12

6# tigerkiller 5 E' Y, x+ n* r( v7 z n* J

* w+ j& B* y; e; C人家一开始就说了嘛，他的是历史课，不是信仰课。历史是讲事实的。信仰才不说事实。正如马克吐温说：
; i$ V) g$ z0 P# b; O! g
& X# B7 C+ O/ c"Faith is believing what you know ain't so.”# j. A$ T0 b2 P9 g- h
（信仰就是相信你明知不对的事情。） ...* H2 p. I( y% Y
historian 发表于 2011-3-31 12:11

请教，马克吐温在神学和宗教上有什么资格发言？既然，依你所言，发言要资格的话。

anne · 发表于 2011-3-31 19:23

14# anne
2 a% h9 z$ `/ M% e) J& v
* Y3 J% Z! L6 q# R& ^9 r是么？ de omnibus dubitandum
$ l, e W# W7 i/ Y
2 c$ J6 Q4 M" R6 R6 q这位耶鲁教授的学士学位是从基督教大学拿到的，硕士是普林士顿神学院的。+ R ? k6 T. N6 t, B
historian 发表于 2011-3-31 13:30

那只能证明他更蠢

onroad · 发表于 2011-4-5 21:16

佩服佩服

onroad · 发表于 2011-4-5 21:20

收藏了，慢慢学习，谢谢楼主

账号		自动登录	找回密码
密码			注册