鲜花( 70) 鸡蛋( 0)
|
想要一方面保证低通货膨胀率,一方面保证低失业率,这是极端困难的,或者干脆就不如说是不可能的。- {; x+ K% Y+ B% ]
1 w9 t# k- w' a; N' h& T- F
早在1913年创建的时候,联储的任务就已经非常清楚了:创造货币,并保卫其价值。在从那时开始的六十五年运作中,联储一直将自己的任务牢记在心。
1 Y( \$ L3 X W) T' k
& P* s/ S: F+ f* ?5 `2 o 这目标听起来简单,但是要做到却绝不容易。有些时候,联储创造出了太多的货币,而在另外一些时候,他们创造的货币却又不够用。
" E U; H# C4 v. {" q! Y! O: `7 d! Y! F( F
这招致了很多经济学家的批评,其中最著名的批评来自弗里德曼(Milton Friedman)。他强调,联储之所以会在多年以来不断地制造出货币面的波峰和波谷,关键是在于他们没有让货币供应增长率保持稳定。
- ^) U, y/ H( P4 Q& h$ G' h* t2 A/ y1 ~% ]% T
似乎是嫌问题不够麻烦似的,议会1978年又给了联储一个新的目标:除开保护美元的价值之外,还要推动经济增长,遏制失业率。
# ]' d8 ]$ B; }* X3 S7 }% x5 ~( q# N3 y0 w
这更是说来容易做来难了——尤其是高失业率通常都会伴随着高通货膨胀率。此外,看上去,失业率似乎也不是什么货币政策能够影响的东西,至少要通过价格层面对其施加直接影响是不可能的。4 {4 U- B8 Q+ N9 j! l/ x* E
: f/ C9 P% I1 T# J
联储主席伯南克相信,要推动经济增长,降低失业率,最好的办法就是保持低通货膨胀状态。长期角度说来,他的看法或许是有道理的,但是短期之内,情况就有点麻烦了。
8 ~% {; Z! }1 _, v: p, T5 l6 j5 I. B
我们必须明白,无论大企业还是小公司,劳动力成本都是整体成本中最大的一块。当失业率较高的时候,劳动力成本就很难增长,因为企业的员工们在要求老板加薪的时候腰板是硬不起来的。
% q; t1 y2 ] c( Z1 c& @' ?6 R0 Y# i: M/ N# G+ @% d, _; {
今日的情况就是如此。, z( F& a5 c K2 k; I
9 h/ f& z# U' R
尽管失业率已经较峰值有所降低,但是仍然处于很高的水平。结果就是,私营非农支薪人口的平均时薪一年间只增长了不到2%,而与此同时,零售价格却较一年前增长了接近3%。% ^; Y) c2 }! b8 T; n
4 O P! T( @9 O+ n/ r s
考虑到联储向我们的金融体系注入了怎样规模的流动性,我们就该明白,今日的通货膨胀之所以没有更高,恰恰好似因为失业率杠杆发挥了作用。4 P6 D! j) m7 P1 O; ^) A1 T, @
% V+ m- K, s2 K( ]( u- l5 a6 K+ g 说到创造就业机会,货币政策究竟能够发挥怎样的作用,在这里就没有那么明晰了。/ G% z/ H/ m# [2 A9 {: M
7 Q2 n/ J/ i. ]- k c' f, { 低利率或许会带来更多的就业机会,或许不会。今天的情况尤其是如此,许多就业机会要么被外包到了海外,要么干脆被科技的进步永远抹去了。
" Z, M& F) b2 U& X' B0 u1 P' l4 d% B; `' [: O* p; E
无论你是否喜欢,现在至少短期内的情况就是如此:失业率和通货膨胀率达到了某种平衡。要压低通货膨胀率,你就需要高失业率,而要压低失业率,你就必须接受高通货膨胀率。
! C( r! O8 c8 u( O8 \# k+ i3 ?* T c4 L' y' D* `- V* S
偶尔,这样的平衡也会被打破。
) h1 o: J O1 O x" [4 S
5 Q# V6 d% [! D, l 历史上,我们也曾经不止一次享受到低通货膨胀率和低失业率的双重好处,比如1960年代中期。在另外一方面,我们也曾经同时受到过高通货膨胀率和高失业率的折磨,比如1970年代中期就是最好的例子。
: p' e- L; I9 k/ T' t" D8 j0 V5 y \; @
不过,在大多数时候,这种平衡还是法则,不容我们违背它去做白日梦的。(子衿) |
|