鲜花( 70) 鸡蛋( 0)
|
为什么美国会和世界上所有其他的国家不同?原因之一就在于,我们的立法机构可以通过一份本质上说来是非法的预算案。
% g; |- h& E0 g: V1 K k% F; B- ^- m
在大多数年头当中,我们的议会都会例行公事地批准那些开支超过预期收入的预算。在没有增税手段来增加收入的时候,为了弥补缺口,我们的政府只有举债一途。
& P6 R, G5 ]! j2 \% V7 `5 K% F* X7 u! H/ _& m; C
同样,在大多数年头当中,这种举债行为不但是增加了政府发行在外的债务总额,更超过了被允许的最高限度。这就是所谓债务上限,针对联邦政府举债行为制定的强制标准,在1917年,由同一个议会批准生效。+ Y3 e( W% ?1 e6 s4 X7 E) C
+ o, t, t' W5 C% X 当然,并非华府推出的所有预算案都是有赤字的。比如说,1960年、1969年,以及1998年直到2001年。
( x$ D" j8 K& g/ ]' b0 f1 U
. t2 J6 c/ b, ~9 t; l' B 只是,在1960年至今的其他年头,以及之前的大多数年头当中,政府都是赤字运转的。正是因为这一原因,我们积累起了巨大的债务负担,到2011年度估计已经达到了15万5000亿美元。! t! Z2 ]7 |' N
- y6 a( m' h- x. s1 T 问题在于联邦政府的信用卡能够透支多少,债务上限只有14万3000亿美元。在这种情况之下,为了让政府能够更多举债,满足预算的开支要求,就必须提高债务上限。% l6 ]) x! \, a8 Z7 d
- g ~" h- y: S! V/ J1 j! }
说到这里,有的读者可能会觉得,提高债务上限应该是顺理成章的事情,因为两党都已经通过了预算案,参院和众院都没有问题,总统已经签署了——可是,你错了。
. V/ Z k( v, G& R* c% I9 q, k
- U3 m( ?5 [: h6 P! f6 D 每一次债务上限提高的时候,控制白宫的党派都会受到另外一个党派的批评。看上去,似乎预算完全是总统一个人制定的,而且是总统一个人在花言巧语地说服勤俭节约的议会去开支。; b" _5 x; p8 c8 C/ f
. f$ T6 j8 p8 B: d6 Z0 X2 M
如果恰好此时,白宫的反对派还控制了议会的一院或者两院,局面就会变得更加紧张。5 I) j7 B6 j, n# F
6 [6 w1 E b5 h$ E. F+ z
或许,还会有读者觉得,1917年到现在,债务上限已经提升了近百次,政治家和美国人民对这样的仪式也该感到厌烦了。这话只对了一半,因为美国人民固然是厌烦了,但是政治家们却不见得。, {/ i& ?& k. d7 R# i; Z
; g! |1 ]% t& u1 d
于是乎,我们再一次看到了激烈的战斗,而大家争夺的,就是是否提高上限,以及入主白宫的党派将不得不给予另外一党多大程度的让步。
7 r B0 @' D/ }* Q. z6 a
( [3 Z1 [. h K5 Y 这就是政治家们锻炼讲道本领的好时间。与此同时,各种各样的观察家和媒体则会彼此展开争论,预计金融市场会对这一切做出怎样糟糕的反应,以及作为提高上限的交换条件,开支的削减会对经济造成怎样的损害,等等。
' f8 A+ p& h7 B& d; T( @: B+ Z& f7 ~* Q9 t. D/ U
因为这样的事情早已不是第一次,所以市场倒不见得恐慌。大家都知道,在政府关张之前,上限肯定会提升的。出于同样的原因,虽然政治场上风高浪险,但是国债利率仍然很低,而美元仍然是世界上最吃香的货币。8 b9 S* L" L3 _: z: M, ~( y
. T7 w5 j# h5 f4 x; o9 B5 y. K 换言之,目前的紧张争论其实是在告诉我们,我们早该彻底废止这一上限。既然预算制定的时候,两党就已经角力一次了,又何必在这里再费第二遍力气?- @0 E. l( J9 \0 i
/ Z2 r! Z& a$ |! }/ Y9 _
现在的情况不仅对金融市场不利,也对我们的经济,乃至于我们的国家不利。(子衿) |
|