1月什么行情,全年就什么行情吗? 9 e9 u- \( F: |8 u9 Y8 \ k. Z& x: B: m# q7 V8 p# L" ~
如果真是这样,我们可就好运了。 5 ?0 }( Z3 U3 e/ G1 x 5 t! E. o, D" F5 H: F! H 尽管现在1月还没有真正结束,但是股市显然已经有很大的可能性以高收结束这个月份。现在,这个月份只剩下最后的三个交易日,而迄今为止,道琼斯工业平均指数当月上涨4.2%,标准普尔500指数上涨4.8%。. }5 U6 s+ h; [/ a6 G
! l' z$ w0 i$ {5 j 遗憾的是,所谓1月指标所拥有的统计面的支持却是根本说不上坚实的。当然,这并不是说市场在今年余下来的时间当中就注定要下跌,但是哪怕市场接下来持续上涨,这也和1月份的行情之间没有什么必然联系。6 m) Q- B6 s+ H1 z4 E( D H5 c
h8 k" h" C2 z3 @; M9 H6 U
所谓1月指标在统计学家那里得不到支持,这不是我的一家之言,而是一系列研究分析的结论。以下就是这些研究者们的一些有趣发现:5 M8 X! P; _9 q* b
- v* P+ Y' n9 q9 z2 k 一次学院派研究发现,在计入风险因素进行调整之后,那些试图依照1月指标行事的投资组合,其最终表现其实还不及最简单的买进持有策略。 2 T8 g. g K j, G( z& ]% ]! J& b( ?( \
还有一次研究发现,从历史记录看来,尽管1月指标在美国或许有效,但是在其他国家市场上,就根本看不到它有任何存在的迹象。这是一个强烈的警告,因为谁也不能解释为什么这一指标只能对美国有效。事实上,指标只存在于美国,这是个现象,而其本质很可能是1月指标云云的诞生只是对数据研究过头的产物。( I7 y- X6 ]& l; A9 V2 [! E
B5 Z4 K: Y5 s" M 不止于此,另外一次研究发现,即便在美国,1月指标的效力也伴随时间的增长而日益稀释,这就不免让人怀疑一切最初都是出于偶然。 5 k4 f# h5 B) g4 s' E2 O7 K( E; j' t7 h
当我们将1930年代纳入分析,就会在表现记录上发现1月指标的效力被大大削弱了。然而,我们却又没有任何合适的理由拒绝将这些数据纳入分析。& @" b) e8 S/ X( a/ r
0 z e6 I- b: ]4 i" J& } 事实上,所谓美国股市历史记录对1月指标的支持,也没有什么大不了——具体而言,1896年道指创建至今,指数在1月是上涨的时候,未来十一个月也是上涨的可能性为74%,而道指在所有年头当中上涨的概率为67%,两者的差距实在没什么了不起。换言之,2012年的1月固然是涨了,但是这并不意味着我们就收到了多么强烈的关于全年的信号。 4 o+ r7 V# w8 r$ H$ O" s2 i$ ]. v$ t9 e- G: C' n# e& O k8 N
倒是反过来,1月下跌对全年余下时候下跌的预测能力要强一点,对于这个,其追随者有时也会对其冠以“熊市捕手”的美名,但是这依然说明不了什么,因为其他许多月份也有类似的能力,但是我们却没有听说过4月指标或者11月指标,哪怕这两个月的“预测能力”好过1月。 ( g8 X6 r% w% j/ k6 f p# L& G" t) ^2 b 总而言之,如果我们知其然不知其所以然,两眼紧盯着1月指标,那就有点盲人骑瞎马的味道了。 , O( a$ ]" p4 e/ f4 u: @ 9 H' l; O& w1 Z* Y! s3 X. {4 F 股市在2012年余下的时间当中是否能够继续上涨,要看企业盈利的前景,看盈利是否能够超过投资者现有的预期,而不是看市场在1月是涨还是跌。(子衿) ; v; t6 d& J+ v( y9 u/ x. g( u, X' n0 A