鲜花( 70) 鸡蛋( 0)
|
要彻底相信一个依然保留着用无人飞机刺杀我(或者你)的权力的国家,确实是非常困难的。因此,许多人会怀疑政府发布的经济指标,这也就没什么好吃惊的了。/ E! `+ l$ W) a9 B& V& S0 ?9 u2 r) {
9 a, Z6 {( `: R* l: D; Y; y
美国经济数据的准确性和可靠性,本身就有重大的经济价值。很多人对这些数字的信任其实都放错了地方,但这倒不是因为政府在改数字,编瞎话。和华盛顿的许多其他人不同,负责这些数字的统计学家们是真正的专业人士,他们只想着更好地完成自己的任务。6 U' L5 w0 y- @- D& @. d1 S+ y
' t; ^ y; t0 \ 我们可以确认这一点,因为他们所发布的数据,许多都可以同其他独立来源的统计来印证。总体而言,政府的数据与私营部门所发布的数据还是一致的。4 y9 ]( a- z/ ~/ g3 S1 y
- @- i/ W3 l9 ~# O. f 问题的关键在于,统计数据因为其天性,从一开始就不可能是完美的或者说纯粹的,这与谁在统计,如何统计都没有关系。
! t" u" z- r3 }/ o
" d6 f. {" L! j, a) G2 u+ ]3 c 很多情况下,我们自己也需要负很大的责任,因为我们常常曲解了数据传递给我们的信息,还自以为是。太多的时候,我们将注意力集中在了错误的数据上,却忽略了那更有用的选择。当我们试图利用统计数据做政治的发言时,数据理解方面的问题往往还会更加严重。% K- O7 x/ ^- ?/ b5 Z
6 W+ p" ~% E. Y7 J
近年以来,失业率数字堪称是“政治化”程度最高的经济数据之一。这也就意味着,它同时成为了误读最严重的数据之一。对此,我有一个局部解决方案。2 ?# Z/ @( t$ k1 H/ F+ e( I
( |% x4 a7 B& n0 H. L- H
理论上说来,失业率这个数字本身原本没什么好争议的。这不就是那些想要找工作,却找不到的人占的比例吗?可是,在实践的层面,情况却要复杂得多。怎么算想要找工作?要多努力去找?尝试的频率如何?要怎样算是有工作,必须是全职而不是兼职吗?如果工作时间不规律该怎么算?
/ `3 P ^1 p* ?& V0 R" i9 H2 E; e/ S5 \) Y3 G$ m% @ ]7 c
在1940年代,政府曾经下过定义:只要你在过去一周当中有过可以获得报酬的劳动,这就算是有工作。一个人必须在过去一个月当中付出一定的时间去积极地找工作,才会被算到官方统计的失业人口当中。
& L) { l' F" d7 x1 ^
7 V9 E) q8 S+ t& e( b! i 尽管有了一点微小的调整,但是整体而言,劳工统计局现在用的还是一样的标准。无论在现在的奥巴马总统任内,还是在之前的小布什总统任内,我们都可以听到反对派宣称政府在失业率上做手脚的攻击,而这样的说法其实是错误的。5 L5 \8 }) I6 N' p$ U( C" c \
- @" `2 f0 o& q! [
总之,根据这些定义,2月的官方失业率(即所谓U-3失业率)为7.7%;劳动力总数为1亿5550万人,其中有1200万人说自己在努力找工作,但是却找不到。
& M4 u* t* A3 p) M3 k0 }- |; |. P/ e: P L6 E1 b: Y. ]7 z% W
可是,还有680万人说,他们想要得到一份工作,但是却没有努力去找,这或许是因为他们已经屡受挫折,心灰意冷了。也可能是因为其他的原因,比如交通问题,孩子需要看护等。
9 X( a7 d/ L5 k4 |) }' ~ u' D3 h" [3 g3 u) f, }
此外,还有800万人说,糟糕的经济和商业环境使得他们只能找到兼职工作,但是他们其实想获得一份全职工作。
2 \7 n8 _" t# U4 \2 d) c6 j! T) |% R8 `7 K3 l$ m1 `: s3 }8 H5 e
如果将那些心灰意冷的劳动者,以及心不甘情不愿的兼职工作者也看作是失业,那么失业率就将猛增到14.3%。政府也发布这个数据,即所谓U-6失业率。
, ?/ P% U* C4 ~5 Y9 B
6 K' `1 \6 `. N" g& r5 {! o 一些人宣称,U-6才是“真实”失业率,但是这恐怕说不通:毕竟,它计入了数以百万计的确实有工作的人,无论他们自己多不喜欢,那也是工作。
6 |9 u" i" N% ]4 b* Y! t
( F. Q7 u4 ]5 Q6 e5 b 一些分析师们已经开始转向其他的指标,来探寻劳动力市场的真相,比如劳动参与率。这是一个十六岁或者以上成年人当中,不计参军、服刑或者住院者,进入劳动力队伍(无论是在工作还是在积极找工作)的人所占的比率。2 o+ ^4 t8 I3 a' Z0 E& p
% I- X c1 _0 ~6 Z C/ D! z 之所以要强调参与率,是因为心灰意冷而不再找工作的人数量庞大,而官方的U-3失业率却无法将他们的情况体现出来。* U! n, j# N% p+ |$ q3 G
& ?$ }" k% E& Q" N0 W h 比如,2月间U-3失业率降低到7.7%,这在相当程度上也和劳动力总数减少了13万有关。换言之,失业率跌到近四年最低点不见得是百分之百的好消息。
0 Z0 r' @: k5 E( w: {4 k; N( f/ r8 B7 C
失业人口当中,大约40%的人已经六个月以上时间没有工作了,这一比例超过了大萧条以来的任何其他时间。
0 \) E/ b c$ K2 C0 i2 P" ?6 D6 \
显而易见,肯定有许多人失业很长时间却没有找到新的工作,最终彻底放弃,也就退出了劳动力队伍,因此没有被计算在官方的失业人口当中。
' i# I' g& P2 y& ^6 k8 J K7 C; S) T% T) T7 k& }8 o! f) S( z, |
可是,我们不能真当这些人不存在。
^6 Q- n7 w) M- B _7 w( C: Y; d6 E V* Z8 K+ I. B3 ]8 k
目前的劳动力参与了从这次衰退开始时的66.2%下滑到了63.5%,为近三十一年以来的最低水平。如果现在的劳动力参与率还是66.2%,那官方失业率就将达到12.1%。
4 d5 p+ {. U& f0 W @
7 U3 ^/ [) l5 B1 ]' q 那么,这就是“真实”失业率吗?不能这么说。我们没有任何理由认定66.2%的劳动力参与率就是最标准的。每年有超过300万人达到六十五周岁。退休人口数量正在不断大幅度增长。可是,这些人还是被算作成年人。
* v6 c% N5 n, ]0 h/ r T9 s
- x1 B* | [1 o8 h h# P* B2 e1 h 因为人口的老龄化,参与率正在迅速降低。国会预算办公室估计,哪怕充分就业,2021年,参与率也将降低到63%。& L7 R$ R* Q& `9 c8 U
* {5 F% G q1 `* P8 ~ 这些人并不是退出了劳动力队伍,而是退休了。
" ]; N' D: y$ d# Z) y$ ]' M2 |% |6 D1 M: \7 h+ T
如果我们真的想要了解劳动力市场的健康状况,最好还是着眼于就业年龄段,即二十五周岁至六十五周岁人口的就业和失业情况,将其余老的或者小的人口排除掉。
0 b& x, v/ ^% J% b
. q$ Z5 w+ D& z) f* v- n2 X 非常遗憾的是,在政府的每月就业报告当中,我们是看不到这一数据的,而且它也没有根据季节因素进行调整,分析起来难度很大。不过,我们还是可以在劳工统计局网站找到这一数字。2012年,适龄人口劳动力参与率为77.5%,较之1997年80.2%的峰值低了大约3个百分点。1 ]* \ Y0 F8 T9 e& H9 ]
: t& {& R( p. U( i2 R# B. Q$ N
这就意味着适龄的成年人当中,大多数人还是在工作,或是在找工作。不过,这同样意味着,还有许多人已经放弃了找工作的希望,其中一些人可能永远也不会再工作了。
( W# i+ t6 {7 I6 A3 b
" V% A: p# b$ I5 y" `+ k% n 如果这一参与率现在和2007年一样,我们的劳动力队伍当中就将增加大约300万适龄成人,这一人群的失业率将达到大约9%,而不是6.8%。
3 |' E5 C/ x/ @/ B$ f1 ]- \) H" j2 g" ^
这就意味着,“真实”失业率较之官方数字大约高了2个百分点。如果我们理解了这一点,我们或许就会更加重视创造就业机会。' Q+ _$ p m/ R8 o' h/ S: o
6 w/ G+ l2 `$ e! A6 P! v( ]7 q) D& z 长期失业问题是我们国家最大的问题,如果我们不迅速采取措施,这就会对我们的经济造成永久性损害,毁灭数以百万计的人的生活。(子衿)) T# u- P4 L: g1 k! x1 R
+ ]3 {* a2 ~! X( C
( L/ {! Z5 P! S/ X |
|