鲜花( 70) 鸡蛋( 0)
|
若干年来,我们似乎已经习惯了美国经济蹒跚前行的步伐,以至于近几天,金融市场出现了抛售的行情,理由居然是大家担心经济的强化速度可能过快了。& `4 t5 |* [; H0 m& g5 b
/ ]: @! x. ^1 L 当然,这并不是说经济的繁荣不是什么好事,当然不是,问题在于,投资者的观察和思考方式自有他们自己的角度。他们担心的是,联储将认为经济已经得到切实改善,于是逐渐收回额外的货币刺激,而刺激的消失会让经济再度跌倒——当然,市场也会一并跌倒。7 y1 q- t- x' _( `
! m, n0 B( C" j4 R) k- m2 M
投资者真正担心的是,经济现在是不错,但是将来反而可能因为不错而糟糕起来,这就是所谓走一步想三步了。+ s3 X: _+ ^6 ?3 n w9 M: E
7 ]4 O! m% J$ Q 我们暂且将这有趣的逻辑放在一边,来思考一下一个更有趣的问题:为什么这些人会认为经济状况正在改善呢?我们有大约1200万人找不到工作,我们的收入停滞不前,我们被华盛顿的财政闹剧持续拖着后退,我们的制造业几乎没有任何进展,我们的出口部门几乎是原地踏步……所有这些合在一起,就意味着我们的下一个,乃至于未来的更多个年头的国内生产总值增长速度将是不及格的。
! V( k" U' X9 G& U* [1 H+ Q2 Z% O; n/ t+ K
我们确实有很多负面因素,但是与此同时,我们确实也有一些积极因素来抵消它们。事实上,我们经济的一些领域,其表现完全和你所想象的一样好。8 t- ^0 X5 n. b$ P$ ^
: X9 l% Y( d1 V3 \! S B 比如说,房市的复苏已经是众所周知了,但是我们的经济还有其他的三个领域,表现甚至比你所想象的还要好。
5 U1 i0 O0 n8 |; S2 G: F+ l3 ]3 H1 L& w; v# ], }$ }
就业
$ G- @9 T8 n$ \' [8 P- O
6 t( ~! X6 j* L$ I5 a# T 我们时常听人说,如果就业机会每个月能够增加30万个,而不是20万个,我们经济的表现就真的理想了;如果失业率是5.5%,而不是7.5%,我们经济的表现就理想了……( h9 B0 h/ N8 O7 W* D* T, D
$ J; W8 k/ p# m: e; E
这话听起来确实是言之有理,但实际上却是本末倒置。劳动力市场的繁荣,是以宏观经济的繁荣为前提的。目前,考虑到销售数字不过如此的增长速度,劳动力市场创造出的就业机会已经是接近其上限了。如果我们想要更多的就业机会,首先必须实现更高的销售数字。
H, y$ G) l4 R9 Y
, v8 c. u# |: W: X5 u7 D+ d 我们如何能够知道劳动力市场是否已经做到了能够做到的最好?有两方法可以判断。首先是一种理论的方法,然后是一种直觉的方法。3 Z7 a1 O$ k6 \' c3 l2 _: c/ k& n
G/ ^7 A' l: r0 D! D8 ]% f& {
那些学院派的专家们都知道,过去三年当中,生产率成长速度大大降低,已经低到1%一下。. V) m( C8 u9 N5 F4 q! F* m
; `: l& A) l1 L& x6 K& j0 [( z# Q 那么,真实的故事是怎样的呢?在衰退期间和复苏的最初阶段,企业已经将自己的劳动力成本削减到了最低水平,使得生产率提升了3%以上,可是现在,如果他们不增加更多人手,或是让现有人手增加工时,他们已经不可能创造出更多的产品和服务了。
" K1 d- ~. `) W+ K ~% G
. e" X1 i" G7 L( z! h; j# ~; Q 简而言之,现在的企业,他们客户的需求增加多少,他们的人手就必须增加多少。他们的裁员已经裁到了物理极限。换言之,当这些企业发现自己的销售额在增长,他们就不得不雇用更多员工,不然的话,新增的销售额就只能流到别的企业手里。
1 v/ B8 {' ^5 K) G, K+ M3 c, t& Y) ~) N7 b
另外一种直觉的方法则是,大致说来,支薪人数的增长速度现在已经几乎完全和人口增长速度同步了。不必说,这当然是个乐观的迹象。% ^4 D. c4 N0 n" o" [2 j1 X+ v
# s2 p7 A" v0 Y( |% o& Z
投资
2 p5 k& \, m( w: w* T1 Q0 H6 \9 `. o
2 G1 n- B" F! I0 s 我们时常听说,现在的企业都坐拥堆积如山的现金,但是却不愿意投入新设备和厂房。如果他们愿意使用这些资金,就会如何如何…… L b6 o2 m; @2 F$ e3 z
; `6 C7 t$ H8 ~& M5 s/ B
这一说法只对了一半。企业确实是现金堆积如山,但是这并不意味着他们进行大规模投资。过去三年当中,企业投资的规模达到了年平均1万5000亿美元。/ v* H2 q3 O; r6 u4 P
5 }+ E3 a. d3 O& B5 D& E 具体说来,在2013年的第一季度当中,企业投资已经相当于国内生产总值的11%略多一点。这样的投资速度,在我们近期的历史上只有两次比它更加可观——第一次是在1990年代晚期的科技繁荣/泡沫期间,第二次是2006年和2007年的信贷/建筑泡沫期间。0 }! _5 g8 H B$ x9 W0 i+ Q
, R" `: U6 t0 _8 i8 w+ {9 O 企业投资并没有在拖经济的后腿。$ V& `% }( Q4 X
% A" g' z b' v& F& a0 y- ?/ E 可是,企业确实有能力进行更大规模的投资——如果他们有意愿的话。目前,企业投资在美国的金额大致相当于他们利润的78%,接近历史最低点。要知道,在1970年代,这一比例常常可以达到200%。为什么他们现在没有进行这种200%的投资呢?答案是,需求还没有强大到足够给这种做法提供正当理由的程度。
, |! X: }5 Y4 R( x) n4 ~$ r( y1 G' I" B# `. _( l
开支
7 n1 T2 `( U; L+ a/ O! g7 q& k1 Q4 f/ G- ]2 Z2 f
我们时常听说,如果投资者站出来,增加开支,则企业就将更多雇用员工,更多投资。毕竟,消费开支在我们经济当中是最大的一块蛋糕。: p/ ]% ]0 v4 T4 T }* \4 m) d0 g
( \) p2 J, Q5 J: {# ?3 Y- D
唉,考虑到收入一直是止步不前,消费者其实已经是竭尽所能了。我们有很多方法都可以证明这一叙述的正确性。比如说,消费开支现在占到了国内生产总值的71%,还要高于1980年代和1990年代的大约67%。已经是创纪录的水平了。消费者还能再做出多大贡献?
, Q7 k# y$ g; j" d! h& m, L, v% X# z" B: C/ v
更加不必说,在临时的股息收益于2012年底推动储蓄之后,个人储蓄率现在已经下跌到只占可任意支配收入的2.7%,为史上最低之一。
" U3 V& f' X/ ]) C$ L1 e8 G8 |% w- o w7 Y" H, O
也许消费者还能再多花一点钱——如果他们进一步削减储蓄率的话。可是,我们该明白,许多消费者都不愿意承担更多债务了,因此这可能性实在是有限。" h7 R( X( p7 U/ `. o$ ^
4 \! l; S% P# y& q$ ` 当然,还有两种方法可以让消费者增加开支,一是收入增加,而是财富增加。2 M5 q) v& ^/ D7 F
. V) u0 B+ e. c0 m 如果我们可以选择,当然是收入增加更加理想,原因在于:首先,财富增加主要只能给富有者带来好处,这些人的消费已经开足马力了,哪怕财富进一步增加,他们的开支也很难百尺竿头再进一步。其次,收入增加能够持续下去的可能性更大,创造出就业、收入和开支的良性循环的可能性也更大。4 W! _' v* c8 s \6 p% r
: [0 f" L. M! A, J7 H9 x6 } 这样,我们也就不难发现我们的经济政策当中存在的问题了。议会和白宫其实是在忙于削减收入,而联储是在试图增加财富。' Y! i, C' V; g* j8 a, I3 F* K
& f4 t8 g3 z4 w 结论9 Q7 |7 B" U9 [
7 C3 C- A5 |! o3 V" g7 K 我们的经济表现依然是不充分的,但是也并没有看上去那么疲软。房市还会继续复苏,哪怕抵押利率上涨也无法阻止。3 x$ q9 j+ h" \' i
- F* c$ g* j1 V1 d6 ?) Z
我们真正需要的,是让普通家庭获得更多收入。这才会支持更多的开支,更多的就业机会,以及——更大规模的经济增长。(子衿)- k+ O$ N) H* Q
' m( D8 Q; N* Q8 F% _0 u, R$ d* r x. z
|
|