鲜花( 1) 鸡蛋( 0)
|
近期一项统计显示,35%以上“海归”存在就业问题,40%“海归”感觉自己的职业方向出错。
! S! U7 e6 J! w/ I0 j* [! t% J9 f/ n; i4 b4 w+ L) [( x& W* E5 c. m: I
“海归”变“海待”早已算不上什么新闻,但是国人“出国镀金”的心气却越来越旺,甚至还出现了“低龄化”的趋势。一些父母为了孩子的前途,不惜倾家荡产也要送其出国读书。
2 V, L* N5 Z: s9 L, P+ i
3 c3 @- |9 u' p; m) O$ M( S2 S. l 但是,30万学费换来3000工资、60万投入落得就业无着……“洋文凭”含金量越来越低,“海归”的“水货”嫌疑越来越大。1 @5 s, N' J) J+ G: c% j
: z4 U/ c$ }2 C5 w- T9 D9 e! U
据报道,自1847年容闳赴美到上个世纪末的“创业风潮”,“海归”对于中国的变化产生着巨大的影响。 但千禧年前后,随着留学作为产业的兴起,低素质的留学生曾经被冠以“留学垃圾”称号,今天的“海待”是否正是这一现象的延续?
5 Q6 X" h }0 s% T* `* w
8 g+ z' G6 ]' [; Y0 Z+ Q 海归,如何承受“二流”的指责?
( D( l6 L D2 `+ _. @6 f' g0 L# f: a, c, v: N, m
谁把“海归”当成了“垃圾”
; {0 j, e6 M6 B7 Y& D) C0 ^3 I/ R: T# e6 `( j
“出国镀层金,回国拿高薪”似乎已经过时了,今天的“海归”已经褪去了往日的光环,开始承受怀疑,面对“贬值”……
9 l$ |$ d4 p8 w* f: g a' h8 y( S. \$ \6 {' Y
理想与现实的差距:镀金归来拿低薪4 j& q c$ }: m$ b; B
( U7 X. ^9 m" ~( V 35%以上的“海归”存在就业问题,一多半大学毕业生对薪水不满意,高校就业率统计存在虚假。2006就业论坛日前举行,有关专家认为,中国劳动力就业状况目前存在三大问题。
( b2 ?" E6 x7 R2 F v6 k4 m3 q7 B0 I
4成海归认为职业方向出错 5 c, k$ J: T0 J
% [" I% Z& ~" }/ p ●案例:留学后薪水不如出国前 0 E8 l4 s- g8 U6 B. ~+ e
+ m$ {$ v' Z `; n$ g
曾在著名咨询公司麦肯锡工作的吴小姐三年前去英国留学。吴小姐说,“当时就是希望换一种生活方式。”然而,在花费60万留学两年回国后,吴小姐却傻眼了:“国内就业形势和两年前大不相同,现在海归一大把,工作越来越不好找了。”半年之内,吴小姐通过各种渠道不断找工作,但几个公司给她的薪水还不如她出国前的。“我真有点后悔当时出国的选择。”
6 G+ y, `8 L5 l. @
+ D' y8 B& j: ]- S9 g ●数据:三成“海归”存在就业问题 # T+ h- X) v8 d- ~/ T; O0 Z* Y
3 A" B& F5 Y6 I, n* k 在日前召开的2006年就业论坛中,国务院发展研究中心人力资源研究培训中心林泽炎博士透露,近期一项对随机抽取的1500多个“海归”样本统计的结果显示,有35%以上“海归”存在就业问题,40%“海归”感觉自己的职业方向出错。 7 p1 M6 i" N% O' }
* B7 G) [0 _( |8 E) ]: f) p% ` 分析:出国学习应该“有的放矢”
) ~8 y( |. l! a/ o, L3 v6 M# ~; F5 o4 C. u& @& H) R* k
“大多数中国学生对自己的就业方向不明确,在国外学习中,不知道如何把学业和就业联系起来,造成了回国后对就业的茫然。”林泽炎建议,高校应设置目标明确的就业教育,让高端人才在接受教育过程中与市场紧密结合起来。此外,计算留学成本使得海归们心理期望过高,使得他们很难找到满意的工作。 , f1 d& E6 _2 e6 _& J
% U$ p* R4 B' m
一多半毕业生对薪水不满意
0 {0 |% Y8 e9 A" i! {1 Y- y, l+ r1 C9 q& L W& q
●案例:大学生工资底线为1600元
% r& t" P& a: p
. |- x$ E+ ^: e+ q “在北京一个月生活成本到底是多少?”这是时下部分大学毕业生找工作的“底线”。北京林业大学的毕业生李恒给记者算了一笔账,如果要在北京生活,就算和别人合租,每月房租水电至少800元钱,吃饭至少500元钱,交通费电话费一个月至少300元钱。“1600元是底线,工资不能再比这个低了。”但记者了解,很多本科生毕业第一年的工资达不到这个“最低成本”。很多大学生毕业后只好租地下室、吃街头小吃,他们戏称自己是“高知识贫民”。
. }! A6 X, l9 k
. _: w% i$ c0 s3 F8 | ●数据:多半大学生对薪水不满意 + C" r, H1 A# A: u2 I! d& C0 l
( e8 L$ ]; k( ?. \1 |3 ~" c7 V n
2006年就业论坛上的一项数据表示:2005年大学生就业满意率60%,8成大学生认为工作中的发展空间比薪酬重要,近6成学生对单位提供的培训机会感到满意,不到一半的大学生对薪水表示满意。这些情况与2004年基本相同。尽管对薪水不满意,很多的大学生就业心态已普遍改变了。与前几年求职一味追求高薪相比,目前大多数学生就业更看重工作的稳定性。数据显示,75.5%大学毕业生会选择薪水普通但发展稳定的企业,仅有9%的学生愿意选择高薪但发展不稳定的工作。
. ^" |/ s; A: k2 K
0 |+ L+ Z' T$ {8 M 分析:上大学是投资而不是消费 7 p+ l' F. R, x* j: ]7 _( w
. P: m5 m" U; r' x5 R9 j 国家发改委经济研究所副所长杨宜勇教授认为,目前高等教育已从精英教育转变为大众教育。上大学不一定都能毕业,毕业后不一定都能就业,这是一个基本常识。上大学不是消费,而是一种投资。所以学生们要有风险意识,意识到自己有可能“不能就业”,有可能“薪水不高”。大学生对薪水不满意,关键还是因为学生们对自己的定位不准确。著名教育专家、北京理工大学教授杨东平说,大学生要首先知道自己都会什么。“职业生涯规划的概念上,仅仅会读书是远远不够的。一个人的生存、学习和就业能力,与他毕业后能不能就业有密切的联系。”
; z3 s! p! M, ~3 j- V& I4 a
# v2 P) i8 F0 O- x: N 高校就业率统计存在虚假
; Q1 Y5 e/ b7 j$ a# v) Q; V/ R, m5 f. q/ m6 U3 v% Y
●案例:民办大学称就业率100% 6 Y8 K/ I% @, M, v
% Y; M- Z3 _0 p, p 去年,一项民办大学就业率排行榜在媒体上公布,北京吉利大学就业率显示为100%。记者在采访中发现,尽管校方表示:“我们人人成才,学生个个能就业!”很多学生却表示,曾经找到“挂靠”单位或临时找到工作,而目前处于失业状态。北京市高校就业指导中心主任任占忠告诉记者,目前高校的就业率是由“高校自己向教委申报的”。 : P1 j$ m. a0 w7 @
$ F( n6 ?( g6 B0 m ●数据:一项就业率三个数字
6 y0 x. E# H5 c* _$ s
, c4 J2 N5 j' d 关于2005年的高校就业率,记者拿到了几个不同数字:教育部公布,截至2005年9月1日,全国高校毕业生率72.6%,本科生82.7%;国家人事部统计显示,截至2005年12月31日,高校毕业生就业率87.7%;而今年7月,共青团中央学校部、北京大学公共政策研究所联合发布的“2006 年中国大学生就业状况调查”结果显示,截至5月底,在接受调查的2006届本科毕业生中,已签约和已有意向但还没有签约的占49.81%,不想马上就业的占15.02%,而未找到工作的占27.25%。 2 y' f$ \5 h p2 R% o; r
9 _9 M! X& d6 S; ]
分析:高校就业率要由第三方统计
8 _4 ]: q1 ?$ ^. y% e9 b( |7 U/ u* R) j! ^
杨东平认为,目前统计毕业时候的实际签约率是毫无价值的。“还没有离开学校,就让学生和单位签约,所造成的一个后果就是毕业时候签约率大面积作假。”国外通行的指标是调查一年后的就业结果。
3 J5 D1 I# H9 P1 W: H; F5 W/ U( n9 u" X3 j+ v
另外,目前高校自报就业率的统计方式,使得汇总的统计可信度很低。“我认为应该由第三方建立国家教育信息系统,把大学生就业信息统计建立在一个科学可测的基础上,从制度上矫治就业率统计的虚假情况。”+ w, R# X7 [, r/ |! }9 H6 g8 a+ D
! F; F: X3 ~9 r0 ^- o8 g8 P
海归“二流论”:回来的都是“次品”
: Q5 k# w( Q7 E N& Y! B6 Y8 ]3 R& s, a, W
归国人员的素质如何?中国科学院一家研究所的所长表示,他吸引到的通常是海外学者里的中流人才,排名前20%的人才大多仍会选择留在海外。前几年有个说法,叫做:“出国镀层金,回国拿高薪。”那时候“海归”是个令人羡慕的新名词。但最近两年,又出现了一个新词儿,叫“海待”,意思是从海外留学回来却找不到工作、在家“待业”的人。为什么会发生如此巨大的变化?“海归”已不再是精英了吗?本报记者通过调查,带我们走近新时期的“海归”一族。 ( H3 B C) q9 G
9 d: [) V$ {8 H5 |' t “海归”只是二流人才?
6 |1 s# U* `* a& L: n3 d" ~0 B3 J
归国人员的素质如何?香港科技大学“中国跨国关系研究中心”的调查显示,只有少部分“海归”是牺牲了高工资或稳定的工作而回国,其中拥有创新研究专利的人就更少之又少。 ' |0 q0 i- C' e* V J! w
& w% L9 z9 E0 U
过去30年,中国一直是西方国家一个巨大的人才来源。输出的人才主要来自香港,香港人因担忧1997年主权移交而产生的政治不确定性纷纷远走他乡。但随着主权移交工作的顺利进行,迁居海外的香港人又开始回流。 6 O5 a8 Q! D2 s0 l, `
0 O! f# s1 K) R+ H 在中国内地,一场类似的“凤还巢”大戏也正在上演。2005年,从海外回流的人才达到3万人,大大高于1999年时的7000人。
# I1 L8 d9 R4 c! e" J3 i+ f1 w0 Z D: U& f" m0 O
竞相吸引“海归” * C0 p( F1 K- P: L
; c$ G; W% d, ` 从中央到地方,我国各级政府一直积极鼓励海外的留学人员返回祖国,它们纷纷营造适合海外归来人员的政治环境和文化氛围,还向这些“海归”提供资助。
0 x9 l7 N8 V3 ~: x. M5 B* } O1 f& w d
中国科学院目前正向其从海外引进的人才提供人民币200万元的资助,其中20%可直接成为受资助人的工资。引进人才还可获得其他待遇,包括提供终身职务、住房,配备现代化实验室和实验设备,由研究生(往往是国内培养的)和其他研究人员组成的研究团队等。 4 P5 Q! `( A$ Y& W! ~
; Y- g9 k9 s: v/ U3 b9 O4 a! b
教育部的“优秀青年教师资助计划”,在上世纪80年代末至2003年期间,共奖励了2218名归国教师,奖金共计人民币1.44亿元。而香港富豪李嘉诚资助的“长江学者奖励计划”,在1998年至2004年吸引了537名学者从海外回国,他们成为重要研究领域的学术带头人。 ) Y# Q' e8 @ w" M/ `
! v+ v6 o( ]( O 地方政府也在竞相吸引海外人才。不少城市推出了大量鼓励措施,包括提供住房补贴、解决配偶工作、为孩子提供国际学校、允许保留外国公民身份的居住证等等。多数大城市和省城还设立专区,为海外学者创业提供一站式服务。北京和上海各有14个这样的专区。 8 I' y2 g/ b' E# W1 K2 B! n; ]
9 g3 A8 ~; T2 W" z1 Z
“海归”素质遭质疑
: e) T A! S. s6 y: L4 D
9 _. u/ n# J# y, T 归国人员的素质如何?中国是否成功吸引了最优秀的人才回国?数据看来并未支持这种论断。而且,有种看法认为,回国的都是在国外不大成功的人。中国科学院东北一家研究所的所长表示,他吸引到的通常是海外学者里的中流人才,排名前20%的人才大多仍会选择留在海外。伊利诺伊州西北大学的神经学家饶毅认为,在美国有800至1000名来自中国的科学家,拥有独立的实验室,这些人不太可能回国。
# ]8 i) `0 U! \* {0 b6 ]) w, d& M" S. z0 w/ a' S& t
香港科技大学社会科学部教授、“中国跨国关系研究中心”主任崔大伟表示,我们的发现印证了饶毅的观点。实际上,调查显示只有少部分“海归”是牺牲了高工资或稳定的工作而回国,其中拥有创新研究专利的人就更少之又少。而且,让高级人才归国只是第一步,而留住他们则是另外一回事了。
8 _4 }0 h! }/ F2 J$ i
" M5 j" _% M0 I* G X “海归”带来新问题 ) w# K% F0 w" {0 H
# H- S ^! Q' n; ]7 ]* H4 `
那么归国学子的数字说明了什么呢?政府官员称,在2005年回国的3万人中,有50%只完成了本科或一年制硕士教育(一般是在英国)。
3 c$ X6 p6 o4 P0 o" h* _% C, G% G; g' Z. _
许多官员将此归咎于英国,那里只将中国学生视为劣质大学的外汇收入来源,他们一毕业即遭抛弃,只能在没有接受什么职业培训的情况下回到中国。 & ^' G, A' \1 J/ o
/ l( t/ p7 Q' }: ?7 E 但显然,中国政府成功营造了吸引海外学子归国的氛围。随着自费学生的增加,一部分学生也不可避免地将会回国。而且,据麦肯锡公司最近的研究报告,中国正面临高素质工程师的短缺,这为海外学子创造了真正的机会。
7 C5 C3 _7 x2 \
( ?" I* l! ^8 Z# f) L* Y 但正如对“海待”的讨论所显示的那样,不要仅仅相信数据。中国似乎正在进入一个新阶段,海外学生和归国人员的增加,将给中国带来新的问题。5 f( ~- z' I$ a- [% E" o
- q* h4 q" ~* O/ T* ^2 N" o 中国“海归”质量:越来越“水”5 g5 N4 e. F8 A$ a
- u9 a& }. s- X
“海归”变成“海待”、“海藻”,可以说是在情理之中。不必说如今的就业形势多么严峻,或者“海归”的数量怎么猛增,“海归”的整体质量蜕变让人感叹:今日“新方鸿渐”何其多!" [' k3 d9 i+ k5 Z# F
- V; }$ c/ c% O; Y1 t$ U, [3 u 1847-1949:百年留学的救国之梦3 Z9 D4 n6 [8 W% g% ~( h: \
, c |* b9 \% D4 x1 w9 x; O( T
“中国留学生之父”容闳,成为中国近代化的先驱和开拓者,中国改良主义的创始人,给古老的帝国捎回一股清新的海风。
( y+ R4 T" f, [, U/ B4 h# v5 b$ X1 N
从134年前第一批“留美幼童”开始,到1949年以前,中国留学生一直带着强烈的民族自救意识。这种意识随着民族危机的加深,有时甚至显得非常悲壮。到1949年以后,寻找救国真理的历史宣告完结,留学生再也不负担这个使命。
1 k' n- Z% G, b. Q6 \" m B( ]' N8 X( q
20世纪80年代:“洋插队”的一代% `- `# `4 c( g9 d
" U6 ^4 k9 X% N/ k& [. Y- Z# t% @
1978年,邓小平恢复了向世界各国派遣留学生。有人担心留学生滞留不归,邓小平回答,即使有一半不回来,也要派。
+ e6 Q2 C( @( g' E/ O( V8 u: Y! X
- u- L: j# D: R/ j% q/ P 经过文革,20世纪80年代的青年曾经焕发出追赶世界潮流的热情,这一批留学生,仍然不乏理想和道义的色彩。他们心里交织着“洋插队”的美国梦与“再过二十年,我们来相会”的中国情。而今,这一代留学归国学生已经成为中国社会的精英。
3 p/ L7 Y: y7 I5 l4 Y. r3 G5 @- g4 a2 Q1 M2 i! m% C l+ S
20世纪90年代:新兴的“中产阶层”+ A9 P0 E8 `" H( x# U# H4 |
' d1 X+ T2 X% V+ U% \5 a
上世纪90年代,中国掀起新的留学热潮。一些国内名校的高材生纷纷出国深造,他们怀揣着无数的幻想和希冀求学异国,为的是开阔自己的见识,接受国外文化和文明。2 q0 @) C; D0 z& K+ y2 n: t
) w; P; x$ m# v( k1 P% P! s
随着中国加入WTO,1997-2000年,大批留学生归国,“海归”由此得名。“海归”代表着高学历,洋背景,受到各大企事业单位追捧,成为迅速崛起的“中产阶层”。
9 o. A5 b% S9 p# Z5 e, X2 `7 R) x) X6 X! j- ^: \
千禧年前后:出国产业化产生“留学垃圾”
7 G3 w7 h$ k/ s
* e9 c q. X3 s0 {- k. F, P 2000年前后,留学生数量越来越多,年龄越来越小。留学成为产业。留学不用“考”出去,而是父母花钱“送”出去。而且很多都因孩子在国内“不省心”或考学无望。( s0 @: u& x0 i+ V: V. z
0 A4 G- {; ^1 Y/ i% C$ i" _
在许多国家,吸引留学生已成为一种产业,入学条件宽松,造成“海归”良莠不齐。自立自强的留学生虽不在少数,但有些小“海归”缺少真才实学,没有实际工作经验,给“海归”的价值大打折扣。7 O2 T1 E8 W; K' g, V4 b( _
5 x6 V1 k1 G; }. D- y0 Z1 P
反思:中国人是否走入了留学误区+ {: L6 b) q6 s4 d. z' M" O
1 W2 G5 `3 V$ H' [% I. A1 m 为争“面子”出国值不值得9 V' c0 c4 r8 Z5 p3 g, h! z
' N) k' c) L8 e& @, X2 P 问起为什么送孩子出国,家长回答不外乎“国外的教育先进”、“留学是趋势,我们不能落后”、“有一个洋文凭不错”、“至少能学好外语”以及“功课轻松些,进大学容易”等。不少家长把留学当成了“华丽的外衣”,觉得这样才体面、有身份。家长千辛万苦供孩子“镀金”,“镀”回来的究竟是什么却很难说。, L0 I- A. S6 S# S
9 y$ d* }/ e2 u8 x4 ^& U 留学,在某种程度上就类似一种风险投资,这种教育可以用金钱购买,但是却无法用金钱买到教育的回报。是在工作中慢慢熬至出头划算呢?还是放弃固定的收入,另外再花上几十万元的学费出去镀金值得呢?成本和收益是不可回避的问题。 |
|