鲜花( 17) 鸡蛋( 0)
|
房价会不会涨?有房的人认为会,没房的人认为不会。
/ ~# d' _# P- a3 J. | F
9 O' l9 A% r/ |* V7 w" ?2 @0 i( ^对同样的事情,不同的人群,给出不同的答案,这是所谓屁股坐哪里,脑袋就在哪里,用情感得出了结论,这种判断方式,类似于信仰。- L+ T* o' C5 z9 s5 @: g7 Q
2 ?( }, z7 k! Q/ `, H; @6 a* z是的,对房价的判断,形成了信仰。! a. L7 N8 n0 M5 n7 ^# a1 k" S
& n: Z* K( v! |" Q
在讨论之前,我请你先问自己一个问题:无论我有没有房子,从逻辑和常识推导出的结论,最后不符合我的利益,我能不能接受?
% ?& U; o, A8 s3 v$ L1 g6 \4 U5 x; m7 l
答案是不能,我就建议你不看接下来的文字,保持你之前的看法。
, d& d2 e& d) b. x/ ^. T, B
: G3 q) p( b. a0 V答案是能,那我就详细说一下。; M# ~: |4 t5 ]& V, c
/ N" R% D; k% g( v0 ^- Z
2016年,热点城市房价大涨,引发调控政策,最近,房地税的呼声,再现媒体。! x0 q, t. R% Z5 t5 \0 k5 A
8 f8 Y' f+ t5 I即使官方的舆论,也是打架的。
0 x4 u1 i$ K. J, ^/ z+ E2 r0 @5 t9 _4 e0 H9 {+ Q. e; J0 A
先是《人民日报》刊文,认为房地产税无法降低房价。接着,社科院专家表态,房地产税一定会降房价。+ c5 z, \9 h8 ?1 R9 g
+ c3 w5 m. O! a
这里面有一方,比较接近事实。是谁?暂时不说,先说点别的事。
' s4 l; W% `) y( x* s% Z, f$ U% ^. E- c C# d4 y6 ?- w
你在饭店吃饭,有些店家会说:如果不要发票,可以打折。为什么不开发票更便宜?因为少了一部分税收。这是人人接受的生活常识,少交税,则成本低,售价低。4 q5 l( z- n# K# P8 q% L- Z3 e
/ K$ B( g2 n( U: `/ z6 v征税,等于增加成本,为了盈利,为了生存,必然提高售价。
& Q, [- Q0 x4 |3 ], W5 D; p
5 E8 Z8 T. Q+ E! i5 m如果征税可以降低价格,那么,饭店主人应该这样对你说:你要发票,可以打折,如果不要发票,我只好多收点钱。从有地球以来,有银河系以来,从来没有一个人说过这句话。相信我,没有一个。% }8 f, Y& d3 v) v7 \0 O2 d3 U1 M8 O
5 X% u6 m- ^& `# F任志强任大炮早先算过,房价里至少70%,都是各种税费,高达百余种,开发商卖给你10000元一平方米,税费收走7000元。
+ Z7 [1 V3 H0 ]1 T( M3 D* M
& k: ]3 |5 y% U- Z- @- G; J6 ~; r6 C4 J1 \假想一下,你是一个很牛逼的人,能够决定税费,你对开发商说,我喜欢你的房子,而且我可以免除你的税费,也可以增加你的税费,你卖我多少钱一平米?7 M$ ]" @, ^) o7 F& R7 P
& v) f# N8 R& B开发商说,大哥,你免税就让我为难了,我每平米少交7000元的税,生意没办法做,只能加价7000元,如果你真能加税5%,我就便宜卖你,每平米优惠3000元!
& P1 _8 _2 Z/ d- f' w9 w' n j \4 H s* b
人,显然不是这样说话的。
, {& K7 d9 ~9 d1 W$ e+ U, ~$ Z. r- V- R8 t2 G, \
你已经知道答案《人民日报》比较接受事实,房地产税降不了房价。5 B* G- c( l: A& p- S: F: i1 y
; C6 k5 o+ O# B为何那么多人对房地产税报以厚望,认为在70%的税费以上再加若干,房价就会降?这就是违背经济学常识的信仰。. c- x _3 M" h$ k. @) |4 q+ _
7 ]5 Q+ \$ }7 I7 ?6 S1 i税收演变成非常复杂的体系,专用名词之多,可能连税法专家都头疼。但它最核心的一点是不变的,你只要是个正常人,就能理解:任何新增的税收,都在增加成本,这也逼迫提高相应的售价。
. R, \9 D: x: G: j [: X
6 q# o+ ]6 \7 l; e* h& Y所以,房地产税只会加剧供需矛盾。它将让热点城市的房价涨得更高,让冰点城市的房价跌得更低。( ~, i+ a3 ~0 E5 n" y: O9 \
7 ?, x$ w7 i6 @" U
一二线热点城市房价上涨,三四线以下城市房价不涨,甚至下跌。这现状可能让决策者头疼,我想,他们原本希望所有城市以同比例增长推进城市化。最好北上深广停止,万千小县城快一点。
( N0 j7 f' Q* n3 S$ X0 E. ?
0 v0 j$ d8 ]" |6 P所以,热点城市限购,限投资,希望把房价打下来,将人口驱赶到冰点城市。房地产税最后如果推出,也是为了实现这目标。
8 l' t4 O# w8 S2 } a( E& N' J7 M1 D& x* K p" M5 Y* W0 Y
在人口净流入,供不应求的热点城市,一个卖家,应对两个买家,任何名义的税费,卖家都可以转移给买家,也就是说,用房地产税逼迫降低人们持有房产的愿意,是要落空的。6 F) W/ g) @+ d7 T9 x& R9 S
2 u# z2 c3 l- R# ?& B7 _/ v9 H而在人口净流出,供大于求的冰点城市,房产不好转手,收益低,房地产税增加成本,持有者可能会选择抛出,冰点更冰。这些城市的资金,为逐利,将选择更加热切地投向热点城市,热点更热。1 j% J" m, v6 k! p+ F- {( j
9 a8 b/ {7 h0 H" P尊重市场选择,顺应人口流动方向,事情本来不难,把资源更多配备给热点城市,那么多人喜欢,多供土地,多供资金,供给多了,价格自然下降。逆其道而行之,需求越旺的地方,越是卡死供给,火上浇油,价格更要上天。
# X. S7 @6 w; Y' {# c3 i% y6 K& ]. W# S. g3 B$ p& C
不要害怕城市变大,城市越大,分工越细,机会越多。人们骂骂咧咧,不离开城市,其实就是城市好。想买房子的人,其实都买得起,只要你每天愿意坐车8小时上下班,几十万就能买一套房子。前几天看一新闻,有人每天往返河北沧州北京上下班,你能像她一样,怎么会抱怨北京的房价?如果这位奇人是我的读者,希望留个言,我在评论区为你留位置。 {4 t) S) k% l" U
) G- F2 d$ C" L- q# ?2 _% e- C所有人,包括决策者,都不害怕大城市,不指望以各种强制(税收是一种)赶人,那时候,热点城市的房价才会更加稳定,能容纳几万人几十万人的超级建筑将出现,数亿人的大都市出现,这是人类文明与技术进步的荣耀,中国本有机会引领这潮流,为什么拒绝呢?
% H i' k# I; t7 K7 I7 R
& k' k8 m7 M' ]: n3 x& j最后,再明确常识:货币越印越多,房价自然越来越高,不要一听到刺激经济就开心。
" Z. F4 W) |$ U! O4 F+ s' _. ^6 W$ n! ?8 J! ?
税收增加成本,房地产税不利于所有人,不要呼唤它。% r ^$ z, H! j& {6 m! [; R
7 {( z w! B( s# z6 Q: I& w. A0 c L没有房子并不致命,没有常识,陷入维护自己无知的狂热,那才可怕。! ]# ?3 S3 j3 s
|
|