鲜花( 0) 鸡蛋( 0)
|
楼主 |
发表于 2007-9-3 15:14
|
显示全部楼层
辩证法和放屁
上课时,我放了一个屁——很普通的屁。既不很臭,当然也绝对不香。
( k( |1 n; \* e" s 可怕的是,教授正在讲辩证法。
4 T2 o7 x1 ^5 ~6 ?3 O* g+ r6 F! g: A. O
“请你自己对这个屁作一下判断,”教授说,“它好还是不好?”
. e% b( G! B" t% u: W* o) P7 R3 g 我只得说:“不好。”
& D" c( M: ^! k4 O( F4 p" I, J9 O! n
“错了,”教授说,“任何事物都有矛盾组成,有它不好的一面,肯定有它好的一面。”
9 q, R5 n+ Z4 }5 I2 Y$ U
8 P/ A) f6 [" c7 t- p3 ~“那么说它好也不对了?”我问。# Y% p7 M5 n; ` ]7 f+ e
: o" i1 V6 w: t1 Z1 a9 c9 v/ `
“当然。”教授说。
( ?" ]2 d2 w$ E6 f3 A& M
5 c3 }9 f! J" p$ [“它既好又不好。”
, L: w. p# `& r( @: f. ^
( i: j1 K* q/ X+ x, W' U“错了。你只看到矛盾双方对立斗争的一面,没有看到他们统一的一面。”8 |5 _$ |" y) u" l
我只好认真看待这个严肃的问题,仔细想了想说:“这个屁既好又不好,但不好的一面是主要的,处于主导地位。”
9 G; N5 \3 F) K7 A9 i
8 j1 l# Z! K# n2 |1 Z“错了。你是用静止的观点看问题。矛盾的双方会相互转换,今天处于主导地位一面,明天一定处于次要地位。”2 c3 M2 {* o* z- \
6 D' [2 s2 s. u. w“你是说明天全人类会为了我的这个屁欢呼雀跃吗?”
4 W5 |* u: B, T5 E6 U' q h$ O; h9 y+ k# i6 \
“不尽如此,但不能否认这种发展趋势”
! a# ]3 X) {( Z5 D& G* `; ? 我愣了好大一会儿,只得硬着头皮说:“我的屁既好又不好,既不好又好。今天可能不好,明天一定会好。今天可能很好,明天也许会不好.”1 z( o. z2 ~7 ^) ^% B7 M' D
教授听得直摇头,说:“这是彻底的怀疑论,不是辩证法的观点。”
0 m, ^5 i3 O5 J! h8 c% ] 就这样,仅仅因为放了一个屁,我就成了一个怀疑论者。8 Z0 l/ b/ P& S8 m
教授接着讲课:“辩证法的威力不仅在于能够轻而易举地驳斥任何观点,而且他能够轻易地为任何观点找到理论根据。”3 o3 A# R+ s3 G8 w
! x$ h, J( R& U% {“可是我的屁就没有任何根据。”我抗议道。
# z+ h# l2 H& I. O* L3 e) O) ?* }/ Q7 O+ @' ?0 h, d9 S
“那是因为你没有找到,其实很简单,它是你肚子里矛盾双方对立统一的必然结果。”" g3 v& S: z, f9 o$ U5 }% e/ G
我哑口无言。2 Q0 v0 Z+ f" _3 n% z
教授说:“下面我们不谈屁,谈一个更复杂的问题:一个西瓜,一粒芝麻,无论你怎样选择,都有理论基础。”, N7 Q4 a/ k2 Y. g: K% P
我赶紧说:“我要捡起西瓜,丢了芝麻。”0 r* r/ m9 [# ]
* I3 T; h3 V" v3 B5 h8 y
“很好。”教授说,“你抓住了主要矛盾,也就是说,你抓住了解决问题的关键。”
) W+ H/ L1 K/ r; u% H
7 w X2 J; c/ S5 X8 [2 \. C7 t“那我就捡起芝麻,丢掉西瓜。”, B$ h1 L( O) {; U& w3 E0 J
3 D8 g, T; k" x; D: n9 M“先有量变,才能达到质变。你解决问题的顺序十分正确。”
' h# P- k: T: u+ H, S
8 m7 z9 G- T8 l“我既要西瓜,又要芝麻。”$ i; R8 {7 N! E, o* i+ L
7 f, F( ]+ N. g* a; w4 @“即抓住主要矛盾,又不放过次要矛盾。你是用全面的眼光看问题”
' n4 y- a' ], @/ y2 }! m! W5 x" W2 e
“我既要砸烂西瓜,又要踩碎芝麻。”
: O, b- t* x" n' y8 `
1 S5 H5 f F" h' Y! M- }- E2 U4 j“很好,你是用发展的眼光看问题。新事物就是对旧事物的否定。一切旧的事物必然灭亡。旧事物的灭亡是新事物产生的前提。”
* a) A5 Z$ I: }
1 g; |8 y# {4 b0 |) m. ^“我既要吃掉西瓜,又要砸烂西瓜。既要捡起芝麻,又要踩碎芝麻。可是,只有一个西瓜,一粒芝麻,怎么办?”* E- @2 g6 E! T) O5 Q1 ` M
$ P% V" u2 v& B8 g7 R' E
“你这才算对辩证法入了门,重要的是:矛盾的双方不仅对立,而且有它统一的一面。你吃掉西瓜当然有它合理的一面,但你要砸烂西瓜,也并非不合理。只有将二者统一,才能进入更高层次的斗争。”
6 X9 _4 Z7 P6 C 我张口结舌,目瞪口呆:“可是,你并没有解决我的问题。”0 f. j" s( h6 s. `1 B: `
教授笑着说:“辩证法不解决任何问题,它的用途在于首先把人变成傻瓜——如果还有人不是傻瓜的话。”) J+ e% v& W2 k' p! l
6 k$ g" E, W2 h3 e
“你是说‘首先’?”我问。% C' d/ I/ n& h9 N7 c
7 B1 O% ?* b: c5 s0 a. f
“是对,然后再从傻瓜飞跃到学者。”教授开始整理讲义,“关于辩证法为什么不解决问题,如何把人变成傻瓜,以及怎样实现从傻瓜到学者的飞跃,这是下一节课的内容。” |
|