鲜花( 327) 鸡蛋( 0)
|
楼主 |
发表于 2007-9-13 11:51
|
显示全部楼层
金刚般若波罗蜜经讲义(下)
金刚般若波罗蜜经讲义(下)
1 {4 c5 Q s8 u' j
( }5 R4 E0 M9 b. O8 K" {& `
) k7 l* n- d+ O
T, U4 E3 J! {7 B b震旦清信士胜观江妙煦遗著2 {" ?; ?7 [' }6 E. N% e( H' h( x
* ~4 g& U3 h# A+ E" [$ U. Z + S2 [5 ^7 {5 X4 D
: S+ t* Z( d+ M5 ?5 B附:金刚经校勘记
% `7 p' z% j* A* d7 L- H
# S4 _$ A# C& o# [ E1 \8 a/ A金刚经校正本跋* @! |( S" ~( O. u" `/ b- _6 N) j
5 @9 e! }. I7 y( K9 I6 X0 ^; V! ? 1 [( G6 y O/ G5 f9 V
) a4 F5 b. \7 y R6 b6 o
(己)次,约心明无住以显般若理体。分二:(庚)初,深观无住以进修;次,究极无住以成证。(庚)初,又三:(辛)初,发心无法;次,举果明因;三,显胜结劝。(辛)初,又四:(壬)初,重请;次,示教;三,征释;四,结成。
, ?, M G6 u Q: W; i8 e" E, T* v1 x
" f+ F# X! L8 P& C- T" q4 U0 [$ r- E' }! ?- b" @( t
(壬)初,重请。
' B6 B5 J7 \3 z* V2 c3 A
* N% u0 |3 k8 |% H9 M5 ^8 c
, f* p& k# r# w+ d& g3 X/ g# ~0 N5 W- M
【尔时,须菩提白佛言:‘世尊!善男子、善女人,发阿耨多罗三藐三菩提心,云何应住?云何降伏其心?’】
M6 s p& y* t' T' c2 ], w7 C! J* I( K4 ]; @% O: [8 I6 v
a- K" ? l! j& `! b0 T
+ U6 @- f/ w7 {3 \+ H此科看似另起,实则紧蹑前文而来。尔时,正指佛说经义果报,皆不可思议甫竟之时也。长老意谓,既应离名绝相。而善男子、善女人,明明各有发心之相。且明明有阿耨多罗三藐三菩提之名。盖各各自知我应发心,各各自知阿耨菩提是无上法。岂非我法之名相宛在乎。前云应离一切相发菩提心,今思发心,时便住相了,云何此心独应住耶?若不应住而应降伏者,岂非不发心乎?然则云何降伏其心耶?此意是说我法二执已与发菩提心时,同时俱生矣。降则非发心,住则执我法。此正向一毫端上锥劄入去,指示行人应向起心动念时用功。长老大慈,故代一切众生,重请开示根本方便耳。
. l, S ]/ X2 K# M7 q
, k6 ?( S3 i1 S" m6 G% E7 x9 u# H
: R, b& m! ]8 X1 g ^5 J" Z
( ]9 i' B4 N" O0 V- g1 x: u5 @+ t前曰应云何住?是问菩提心应云何安住,俾无驰散。今曰云何应住?是问菩提心云何独应住著。盖若不住于此法,何谓发此心。住既不可,降又不得,将奈之何?此因闻说于法应无所住,乃至有住则非。因思菩提亦法也,云何应住耶。且前云应离一切相发菩提心,一切相赅摄甚广,发菩提心之相,当亦在内。何既云应离一切相又云发菩提心耶?若亦应离者,又何以谓之发菩提心耶?钝根人闻法,往往执著名言,粘滞不化。长老此问,又是曲为现前当来,一切粘滞不化者,请求开示耳。/ Y* x: T5 {7 l9 W
6 l. Q( y- P, p! E: L
, o4 d( I6 B" E8 b/ N" r0 b
# C2 M9 A9 t1 b4 G- V( r5 }/ C(壬)次,示教。( @0 p$ r. l: V$ t5 Q7 L" |
: Y: A& [6 ]3 j9 |# [+ Q! {3 S, _- a4 {: C
9 M& a! d9 D+ L8 P* d2 q% l4 o7 |$ m/ b( E8 s
【佛告须菩提:‘善男子、善女人,发阿耨多罗三藐三菩提者,当生如是心,我应灭度一切众生,灭度一切众生已,而无有一众生实灭度者。】! t+ e! j2 I5 k( D. w! d
8 r+ r3 H6 V. m* @9 |: F# ~
: [/ C. n9 G5 B! F% j$ b5 a8 h8 j/ d" h
此正开示教导起心动念时离相之方便也。观上科问辞,若无办法,观此科答语,极其轻松圆妙。菩提下唐人写经无心字,应从之。试思开口说一句发阿耨多罗三藐三菩提者,即接云当生如是心,正是扫除此是发菩提心之相。故原本不用心字,以示泯相之意。即以文字论,不要心字,亦说得通。盖发阿耨多罗三藐三菩提,即是发无上正等觉,不赘心字,有何不可?0 f" t8 W1 i0 E
7 O3 F' O6 w+ c2 s0 Z. ^
`+ o" @- |! X8 g, G6 R8 T f# R7 b) e
如是二字,指下三句。我应应字,正与生字相呼应。盖现其本有曰生,显其本无曰发。一切众生,本来同体,灭度一切众生,不过完其性分之所固有,乃应尽之天职,有何奇特。若以为我当发此心,便有矜张之意,便著相矣。故不曰当发,而曰当生者,以此。盖说一应字,是遣其著于菩提,破法执也;说一当生,是遣其著于发心,破我执也。
* W) K" r" U V. [& [# n1 V
; Q: F! d: r! q! p$ x + x9 q) p: c, U: Q1 @
5 ?* d! f6 W" j3 J3 h! W应字统贯下三句。三句之意,次第深进。初句言度生本应尽之责,言下含有何可自矜此是菩提耶!次句言应度众生至于罄尽,已者,罊尽之意。言下含有众生无尽,此责又何尝能尽,则何可自谓我能度耶!三句更进一步。谓应知虽度得罄尽,而并无(无字略断。)实有一众生灭度者。何以故?众生之性,本即涅槃故;且虽涅槃而亦不住故。彼若有住,便非灭度故。然则岂有一众生实灭度者?则又何可自谓有所度耶!& `. M" Z( T; W' H9 k
7 P7 Q, A# Q6 {! J8 G! [ 5 S$ G k4 B6 m% F, B
1 T, p8 R+ p* q2 j# `: v/ Q发无上正等觉者,须先觉了度众生是应尽之责,且此责终未能尽;即尽,亦等于未尽。当生如是之心,无能度、无所度、无分别、无所谓菩提、无所谓度、并无所谓发心。庶与清净觉心相应耳。0 s& y! e$ U/ [% J) w( U% k$ X, y; b- r
$ U J: R7 a- S! p* w% ?9 ]. q, R
8 S% D5 `( c# s. c. v9 \
# m1 f' j8 u6 R9 Q
前答曰实无众生得灭度者,重在一得字。谓虽得灭度,而实无所得也。此中重在灭度字,尚无所谓灭度,那有得不得之可说?其意更深于前可知。又前答虽亦是能度、所度并遣。其遣能度、所度,虽亦是遣其著于菩提心,但语气浑涵。今则深切著明而说曰:当生如是如是心,则此是菩提,此是发菩提心,此是众生灭度的影子,也不许一丝存在。故语虽与前答相仿。意则如万丈深潭,一清到底。
: X0 X) g# w2 s9 J _5 H* s# z5 W! @- A$ p( t
1 P+ T* ^$ t4 s; s* z$ z
% M( \8 t |( {/ Y- |/ v更有当知者。闻得此中所说,便应依此起修。前云:生信一科,已将全经旨趣摄尽;向后是加以广大之阐明,深密之发挥。吾辈学人,应从深密处著手,方能达于究竟。所以闻前半部经者,更不可不闻后半部经也。本经天然分为信解修证四部分者,非谓信解中无修功,乃指示前来所有修功,皆应依此中所说者而修之耳。此我前于说信心清净时,所以极力发挥信解行证虽有次第,而不可局其次第。虽分四项,而不可局为四也。诸善知识,应体会此意也。 h' ^5 `! _" u4 A3 W
) `/ d; w+ I5 N/ u& h1 Q/ U& S
% c! x2 k) w7 B
5 g2 o6 o! A! K, c(壬)三,征释。
- t3 ^8 r( s. F/ }# o$ h. y
0 q" v% }( A' A# [- u% y & ^. g8 s9 \. i5 @
) j8 O( X, h1 x6 m+ c; U; m【‘何以故?若菩萨有我相人相众生相寿者相,则非菩萨。】
4 U! q" d7 _ G% R
. W- @1 o& z8 E0 k6 P; ^" e# Q5 V
+ A6 Y. z5 L& d# C9 F! Y# T0 V! B! \2 t/ }0 a+ \; j
何以故下,流通本有须菩提三字,古本无之,可省也。何以故?是自征问何故当生如是心。其下云云,是反言以释其义。意谓,若不生如是心者,便有对待分别。既未脱我人等分别执著之相,依然凡夫,岂是菩萨。下文所以者何,又转释则非菩萨之所以然。前云若取法相,即著我人众生寿者。若自以为发菩提心,便取著菩提法,则四相宛然矣,故曰则非菩萨。故当生如是心也。
: ^( ], x) F( U4 A5 t9 ~8 T7 E& `4 m1 U$ n# @( R* f
7 n* x! h) N) F, R" l- Q) s. y( A; ~. V/ W
我人众寿四相,虽同于前,而意甚细。盖已一切不著,但著于上求下化极微细的分别耳。不可滥同普通一般之四相。世尊言此,是开示行人若微细分别未净,我相病根仍在。虽曰菩萨,名不副实矣。儆策之意深哉。
9 _1 R' x' ? ]# ?2 F7 E- u9 J
2 h7 C0 n- v+ B
5 o. u/ L6 W8 u( Y8 o7 g/ P9 E* j0 m& ` v' V8 p
(壬)四,结成。
( n6 c) l/ q9 w1 O0 D( O
9 C' ?! F6 ~ a1 Z. F/ \
' u9 I( a* K: H# b5 H$ I
$ O! M- F" W+ \, _& n1 }【‘所以者何?须菩提!实无有法发阿耨多罗三藐三菩提者。】! E: T8 a) q. _* c. `
) s' n' \( @/ m# W; M x
$ Z8 P" C7 Q/ `0 R, I$ @; O
& M, \6 T/ o* m2 u0 d古本菩提下亦无心字。此句正引起下文无法得菩提,心字尤不应有。所以者何?承上起下,结成上两科义。实无有法发阿耨多罗三藐三菩提者。有两义,可作两种读法:
# F' Y" {+ j. m4 n2 e5 E- a
+ W `8 m" G. S/ ]9 r m& v% s l% C- D' U4 n% K- ]
+ t- Y% e# v- o0 J8 g; ?+ |(一)法字断句。意谓发正觉者,实无有法。盖无上正等觉,即是究竟清净义。清净觉中,不染一尘。若存毫末许,此是菩提,便是法尘,便非净觉。则所发者名为菩提,实则分别心耳。故必实无有法,乃名发无上正等觉者。0 r) x" U5 r1 F9 A* |: }
$ T7 m; x g/ {; g p( ]% O : s9 N, M, j+ V( \9 n
t8 m" b( L% C, X+ X
(二)无字断句。意谓,有法发无上正等觉,实无如此事理。盖众生以无始不觉故,因爱生取,遂致流转。故无论何法皆不应取,取之便是不觉。何名发觉乎?故实无可以有法为发无上正等觉者。
; I2 F& |4 g1 m8 P$ L. b1 H
+ L8 [1 l" ^; W9 h
- n8 _+ D7 x9 t1 F1 V
. G, f. z2 f: {; ^5 I2 o4 o两义既明,则上文当生如是心,及若有四相则非菩萨之所以然,可以了然矣。
5 k! M$ n, P3 `5 [$ H
; T# r5 y+ f9 C m$ @. z
) B3 V# I. j B& T8 @" i4 D/ k+ h
上来所明,不外发菩提者,当发而不自以为发。如是无发而发,乃为真发。而住降在其中矣。盖云何住降,全观发心如何,不必他求,故不别答。须知当生如是心,便是无住而住之意。应灭度一切众生三句,是降伏其心之意也。3 X" s; Z, V' i0 J, a
% \. ]- I! u" n& P" n# ^7 f
1 R f' o/ f0 Q7 x. A9 S
4 l! ]; R7 U3 ?% i, ^ `) |
初问只答降住,重问只答发心,固以示浅深次第。(若不发心何必问降住,故发心是本,降住为末。故曰浅深次第。)然而前答降住,而发心摄在其中。今答发心,而降住摄在其中。且知得云何降,便知得云何住。又以示三事只一事,而前从降伏上说,原为不降之降;今就发心上说,又是无发而发。此皆破我遣执之微妙方法,应于此等处悉心领会,方为善用功者。9 ]2 I3 ?$ k& b# g
- O. _+ h: R4 p1 r; a0 C
" G l# `4 n# Q5 T
4 w+ U5 D# T5 X8 O: g v) Z3 A(辛)次,举果明因。分二:(壬)初,详明;次,结示。(壬)初,又二:(癸)初,明果;次,明因。(癸)初,又二:(子)初,明无得而得;次,明法法皆如。(子)初,又三:(丑)初,举问;次,答释;三,印成。. }% }9 i Q" N1 M
_" K" m( e" Q0 D9 b/ A4 v
# X; s, ~$ d9 d" y* _& I3 A" o( b# w" s4 I1 H9 T1 v5 g
(丑)初,举问。% I% t* q3 `$ S3 l( @1 Z
4 |7 r! U8 I- W! ]; o4 Z* W5 Q& f6 Y
! p8 J8 A, E c" R0 a7 d' |- H; m; o4 ~
【‘须菩提!于意云何?如来于然灯佛所,有法得阿耨多罗三藐三菩提不?’】0 T( [! g) E" l; A( d' L
% N; r* ]; n* P$ i
; c) p8 b/ l: }. `
# g$ k/ W9 p0 @& P& K此引往事为证也。其时证无生法忍,位登八地。事迹因缘,前已详说之矣。上望极果,八地仍为因人。而下望发心者,则为果位。此事介乎因果之间。因因果果一如之理,易于明了。故举以为证。世尊防闻上说者,疑谓发心若无法,云何得果?故举果以证明之。若知得果者乃是无得而得,则发心者必应无发而发也,明矣。标科曰举果明因,含有因果两重。盖举佛地之果法,明八地之因心。即藉八地果人之心,明发觉初心者之行也。. g# k9 E3 p0 i! i' L; R. _
4 s | p' n8 r) _2 k( U8 E. i
( T, `: Y+ D, I; e1 a: F, E
+ n7 N. f* P! v1 }" a( `& G
此事前后两引之,而命意不同。不同之意有三:5 \% p, ]9 d/ P% S5 ]+ G! A
4 k- ~. N. `. i2 |3 ?7 o7 s
: i( O. ?: \& Q. z! y& ~ O& [5 q+ r: Q: a5 t" W% M; v3 b
(一)前问于法有所得否?答曰:于法实无所得。其意重在得字。明其虽得而不住得相。与上文四果得无得相之意一贯,以引起下文,发心者应生清净心,不应住色声六尘等相来也。此中则重在法字,盖以无法得菩提,证明上文无法发菩提之义也。 g9 F4 u+ K0 G, [
) o$ A0 R) f7 n0 }
7 D4 ?; T% X. l( T2 D
$ {% c5 J+ V. G# @$ P/ m0 I% J. h9 N(二)前问中法字,是指无生法忍。此中法字,即指阿耨多罗三藐三菩提。其时方登八地,未得究竟果法。当知无生法忍,名为菩提分法。所谓分证菩提,非究竟证得无上正等觉也。故此处问意,实趋重在下文之反正释成。意明彼时因证无生法忍,一法不生,故蒙授记。则彼时心不住法可知。因彼时心不住法,故今日圆满证得究竟果法而成如来。使人了然于如是因,如是果,丝毫不爽。则发心不应住菩提法,毫无疑蕴矣。) j, m: b5 B4 s9 q7 {8 Z8 X7 n# O5 Y+ P
4 u8 V4 x7 p0 C 2 ]* k5 a( g; `7 Q! z
4 U4 N+ l0 c6 a& r" H若误会此句之意,为彼时已得无上正等觉,而不住法相,则差之远矣。观下文云若有法如来得阿耨多罗三藐三菩提,足证此句得字非指彼时。彼时未成如来故。总而言之。得者,当得也。非已得也。
& I3 f( y. ~# G# P7 L+ D s9 a# X
: E$ U2 ~$ @9 c) p ; z( ]0 L e3 u
7 Y; ~9 I7 Y- z# q* h
(三)前问于法有所得否,亦是举果明因。然法字既指无生法,故彼中只有举八地果明发心因一义。此中之法,是指无上菩提,故应以两重因果释之,于义方圆。
y3 A8 i5 I4 [7 Z# {9 X3 z% M+ v* @
# M! @" K- ]5 Z
4 y. V2 ~/ l. S) Q& k; G+ u+ V有法得阿耨多罗三藐三菩提否,作一句读。有法者,心有其法也,即住法之意。问意若曰:如来昔于然灯佛处,心中存有无上正等觉果法,以求证得之否。犹言心中存有当得无上菩提之念否也。经中不如是说之,而曰有法得云云者,与上文有法发之语相配,俾遣微细法执之意,一目了然耳。; M! } q8 Z3 f( e0 O( e, D
. T. L' n8 I% y+ R/ V( X7 O I
' q/ Y9 p( F& D( {
0 C( a4 Z! n* U7 h( A) w. B
说一如来,即含有不应住法意在矣。如来是性德之称。觉性圆明,岂有法尘。作佛时如此。则昔在八地时,既蒙作佛之授记,其心无法尘也可知。证得菩提分法时如此,则初发菩提者便应如是而学,亦由此而可知。因因果果,先后一如。故曰此处之举果明因含义两重。+ e7 u/ P' ?' W* O l$ O
; e. b0 o* S) o) ?$ q
. `' w* r$ R2 r# ]2 l
( q3 I; w$ H1 o& P3 R' r# D' l! `
(丑)次,答释。
1 O! }4 v. E# S
! P$ L e, Y) o
$ c3 I9 v7 g2 s4 u( |- H, X- i$ C0 c* b) G3 o2 H/ n5 Z
【‘不也,世尊!如我解佛所说义,佛于然灯佛所,无有法得阿耨多罗三藐三菩提。’】# z9 r j, g9 b9 |* F
6 M3 M9 p2 ]: h- W
1 W5 y- L7 ~3 `3 ]
- U- j, U/ ^. M6 x
不也,活句。谓非无法非有法也。彼时正蒙授记当来作佛。作佛云者,许其将来得证果法之称也。故非无法。然彼时实以证无生忍,一法不生,而蒙授记。故非有法也。解所说义,正指上文所说无法发菩提之义。谓由无法发菩提之义领会之,知必无法乃得菩提。何以故?因果一如故。长老既未作佛,亦非八地菩萨,云何知其境界。但于佛所说义中,领会得之。此正指示解慧之要也。不曰如来而曰佛者,有深意焉。盖上曰解义,是以初发心修因时之义,解得证八地果者之心。今举佛言,则是由今日已得作佛之果,证明昔时当得作佛之因。何以故?佛者证得果法成究竟觉之称也。举一佛字,明其约证果言,非毕竟无法也。然由所解无法乃得之义推之。则以今日之果,望昔日之因。其于然灯佛时,必无丝毫有法得阿耨菩提之心念可知矣。无字略断。有法得阿耨多罗三藐三菩提,原是问辞。今加一无字,明其约修因言,非毕竟有法也。总以显明心无法以求得,而后可得。若住法求得,便不能得。则不应住法发心,其义昭然。
- T2 C0 q) {* p# j0 l9 ?/ t
. W+ z! S$ K% p% u
8 C# s9 k, T$ z+ I# u. }- q4 ?( w
, V. ^/ c: r* G5 g# ^0 Z(丑)三,印成。分二:(寅)初,如来印许;次,反正释成。; ^2 m6 i6 `) I) b: M
3 c+ d9 s+ c, S- b
. S! O8 [1 j. l6 G, H& U
) k |" v; S! z9 t- S5 u(寅)初,如来印许。
) u6 N0 F; k8 V" A% Z6 a: x* m/ Y: u
9 u8 Q+ J% ^+ O( [2 t* b8 `8 U
7 w7 _# B" d' b0 [4 o【佛言:‘如是,如是。须菩提!实无有法如来得阿耨多罗三藐三菩提。】
; i: [/ `) n0 g5 \' }% }' _, |
2 Z" q f! D$ q- J
% r8 C6 ]7 q- U8 ?8 ]6 P$ P0 K
* @2 J8 J) T2 B1 }9 V两言如是者,许其非无法非有法之说,不谬也。实无略断。有法得阿耨菩提,连读之。有法得阿耨多罗三藐三菩提,原是问辞。今于其中加如来二字者。如来是性德之称。觉性圆明,名为得阿耨多罗三藐三菩提。若有法尘,便非圆明,何名得无上菩提。故如来得阿耨多罗三藐三菩提,犹言得成如来。有法如来得云云,犹言有法得成如来。实无者,谓彼时在然灯佛所,实无丝毫有法得成如来之心也。经文不曰得成如来,而必曰如来得阿耨菩提者,因正在破法执,故带无上菩提法为言。以明实因心中无此果法,而后得成如来耳。此正印定长老所解不谬。长老以果明因,故举佛言。世尊则约性德以明觉性圆明,那容有法,故举如来为言。意在使知虽得而实无所得,方为性德圆彰之如来。以为下文说如来者,诸法如义,作前提也。+ G u/ ^9 E# H0 Z& w' o; c% g
+ T6 G, Y* E1 y: g- h _ % E4 Z V% ~8 i/ w: z
: _9 d2 d3 W1 E/ n0 P' R(寅)次,反正释成。分二:(卯)初,反释;次,正释。9 x% m' b/ y' Z
7 P0 l$ U' L t" J
! p0 c8 L: F6 S: N" z1 @1 z9 X3 U/ E6 m/ n, X/ y
(卯)初,反释。5 ?( Z; `. A$ G
- L0 @" C% L& Y
* o1 B% C. E# A3 H, q9 _
& s& P; V+ h+ }& v' \/ Z【‘须菩提!若有法如来得阿耨多罗三藐三菩提,然灯佛则不与我授记:汝于来世,当得作佛,号释迦牟尼。】
* [( r! v! D6 ]9 I. m1 J* b h/ @, T0 G
9 O; S4 O+ h2 {% @) L7 {) U
Y) ]! c6 ?( W k9 M
此反正释成中两科,正举问时目光所注之处也。上来皆是就今日佛地之果位,明昔时八地之因心。此中则就昔得授记之果行,明今初发觉之因心也。故上来所说,皆是为此处作引案者。盖以成佛成如来,由于昔日之授记。而昔日授记,实由于证法无生。一切发觉初心之菩萨,若知得有法则不授记,无法乃与授记。则受持读诵此经,必应如教,于一切法无住而住。方为信心不逆,荷担如来。方能生福灭罪,当得菩提。其义岂不昭然若揭哉。
( H1 @$ [/ x3 f% P5 @, G( e- W1 O7 ~% \
; q, X7 K1 v0 q- f# v e/ K
! n& U$ _9 p# a/ f7 k4 n8 k‘三菩提’下,古本无者字。观不与授记之说,可知此若有法如来得云云,是指尚未授记之时而言。意谓彼时未蒙授记之先,若心住于无上菩提之法,希望成如来,得无上菩提。便不能证无生法忍。则并授记亦不可得矣。岂能成如来耶!汝于来世三句,是然灯佛授记之言。今恐不明何谓授记,故引以明之。而不用作是言句,显其非然灯佛如是云云也。
r' @7 c' B6 G& G% y; r9 W9 Z- p# W3 a E$ r) {2 Z; P& j$ ~* V' K
$ m/ Z1 T% l5 z% u( L
$ u9 K5 w7 W. Q+ v T- F
(卯)次,正释。
) T7 X- D8 z9 K, U
; g- |- p# S9 U7 l7 f % R1 V1 Y" K. s
, E- F; t( e$ P3 ~( }% f6 P【‘以实无有法得阿耨多罗三藐三菩提,是故然灯佛与我授记,作是言:“汝于来世,当得作佛,号释迦牟尼。”】! Z' ~5 g1 a7 ^" O5 V) T1 h& \
; c" ^$ T& k, e/ c; H; T- I" b/ i5 u ) m: s9 N$ {5 n% t$ N& ?
+ O( u: w+ `, e& {# @7 y
以实无断句。谓以其实无住著菩提法以求得之之心也。是故者,明其正因心无有法,乃证无生。以是之故,得蒙授记耳。作是言句,显此中汝于来世三句,乃是然灯佛金口亲宣。与上科之引以释授记之义者不同也。
0 Q; C7 ?3 g' H% c- Y8 W& h$ I6 \
1 F, z6 N( M. s1 v s4 A0 C 4 r4 u& e+ W' z4 ?7 G. U6 `
9 G' M. Y" D5 I; ?9 M) v: c
或以释迦(姓)牟尼(名)之义,为能仁寂默。因曰:能仁则不住涅槃,寂默则不住生死。因其于法不住,故以此名号授记之。此释未尝不可,但不必拘。因授记重在印许当来作佛耳,无关名号。且佛佛皆不住法,皆蒙先佛授记,皆有名号,而名号未必皆取不住之义,何可拘拘以名号释之?4 i7 ~- J5 ?- F1 ?9 g; L
/ [4 B" h: }4 H3 Y
- @: [. g; z4 `8 Z! h
1 `' k( z; [3 H3 N$ |3 Y. e2 }以下明法法皆如一科要旨。上无得而得一科,是举证果之事,以明不应住菩提;此法法皆如一科,是说果证之理,以明无菩提可住。正是说明不应住之所以然者。乃离相之极致也,亦法性之本然也。盖以果证者,相与不相之齐泯。令知因行时,应相与不相以俱离耳。
' `0 X' a0 e) F
+ ~0 |3 O1 G5 G5 S8 E. K9 J3 t+ T
. }& X: S3 \, z- i) a; Q4 }( U" X
$ R. T$ c$ _: U0 j3 x c法法皆如义蕴精微。今先将其要旨穷源竟委,次第说明,然后于分科中所明之旨趣,庶几得有头绪,较易明了。当知世尊说此法法皆如之义,意在令闻法者于究竟了义彻底了解耳。盖必解深而后信深,解圆而后修圆。其于证入也不难矣。何以故?解渐渐开,执情我见便渐渐消故。所以学佛重在解慧者因此。解慧者,所谓观慧也。此所以闻思修三,不离乎一慧也。然则此法法皆如之要旨,乌得不明辨之乎。# S! k$ j& `- f; u6 {4 @
7 @) P9 E+ r" K1 H! a( ?
6 \" a% J4 |) [; H7 {9 O# F
$ R; \5 L7 D; z所谓无上正等觉者非他,即是真如本性,亦名自性清净心是也。因其为万法之宗,故称无上;因其为一切众生所同具,故名正等。但众生为分别执著等妄念所障,不自觉知其性为无上正等耳。若知之而能遣妄除障,则名正觉。初能觉时,名曰发觉初心。觉至究竟,而令无上正等之性德全彰,无以名之,名之曰得无上正等觉耳。实则性是本具,安有所谓得耶!所以虽得而必归无所得者,此也。而得无上正等觉者,以众生同体故,慈悲本愿故,将亲证之理体,用种种言辞,开种种方便,巧譬曲喻,普令一切众生皆得觉此,悟此,修此,证此。无以名之,名之曰无上正等觉之法耳。实则为众生本具之性,安有所谓法耶!明得此理,便知不应存有法想,存有得想矣。
1 G6 X5 ^! p) i B5 v! n! b" w
- `# I, N+ i/ f& D( s
% r2 v; K1 d0 I }, v) s( p
% X' j& ]8 n) f5 w8 D+ k. ^自性既名清净,可知其本来纤尘不染。譬如果日晴空,有一点云,便遮障无光矣。故欲性光圆照,须令净无点尘也。一切众生本不知自性是如此清净的。佛既亲证,教令应如是反照,应如是自觉。若不一一依教奉行,何名发觉乎。何以故?有一法在,有一得在,依然是分别执著的老习惯,则其本性依然在障故。故不但一切法不应住,即菩提法亦不应住者,以此。
* H/ y h9 m% ^% u( ~0 m; q
. T- L9 m$ z, q ) I \1 ?0 Z5 u0 m
8 Z9 r" Q' M9 k# T3 f+ w m6 {众生何故有分别执著之病耶?无他,由其不达一真法界,只认识一切法之相故耳。既然是相,则相相不一。以迷于相故,遂不知不觉,随而分别,随而执著耳。殊不知既名曰相,便是时时起变化的。故曰:凡所有相,皆是虚妄。虚妄者,言其是假非真,非谓绝对没有也。而众生不知是假。念念在虚妄之相上,分别执著,故名曰妄念,言其逐于妄相而起念也。或虽知是假,仍复念念不停,使虚妄相,于心纷扰。故名曰妄念,言其虚妄之相随念而起也。故妄念一名,含此二义。对治方便,亦有二种。1 f, [/ U9 a$ P$ ^2 V
' k( ^3 }( V! X+ _ ]
! s# ^* u) S0 R& Z5 h' M3 ~! u6 z
* T% m- W, K E e( o8 d(一)离相,如本经前半所言是也。必须彻底觉悟,根身器界一切境相,皆是空花水月。迷著计较,徒增烦恼。并须持戒修福,断其染缘,除其贪嗔。如是观行久久,情执渐薄,妄想亦随而渐少。何以故?所谓妄想者,莫非情执使然耳。是以离相为离念之方便也,此一法也。
0 [% b a1 X2 A( w% Q
) q4 F# h Z1 f. F - ~5 C+ E" r: w6 b! v
+ c9 b5 `: R! {. ]
(二)离念,如本经后半所言是也。盖以无始来习气之深,虽知相皆虚妄,而攀缘不息。必须于动念处著力。向心源上返观。所有持戒修福六度万行,弥复精进,以历事而炼心。若打得念头死,则一切分别执著自无。而相之有无,更无关系。何以故?能不起念,一切相不离自离故。是以离念为离相之究竟也。此又一法也。' D0 g" B Q1 j2 A2 D- @- ~
) t$ r4 v. q; a& R: }. [- e$ C+ p1 K
5 V ^' K) T4 e1 o; R2 l! C: h8 |- {
此两种法,可并行而不悖。离相即是离念,离念方能离相,故曰不悖。然离相但离前一重妄念,所谓逐虚妄相而起者也;离念是离后一重妄念,所谓妄相随念而起者也。故须并行。并行者,非拘拘于先离相后离念也。谓离相时兼修离念,则离相方能究竟;离念时兼修离相,则离念更得方便。当同时并行。* `3 C5 A+ `) f7 S- Y9 |7 H
1 A9 J+ x0 m; R. c3 Y9 p, Y4 l1 K& V
2 K6 B9 }2 c6 ~: V4 D4 r
9 F* d: }# V, Y) D: A. j总之,众生既为一切法相所迷,从不知返照自性。安知自性是与众生同体;又安知内而五蕴六根,外而山河大地等一切法,皆是唯心所造。此既不知,便不知佛令一切法不应住者,是遣其分别执著取相之病,与一切法并不相干。取相之病若除,则内而五蕴,外而山河等一切法,便如楞严经所说:咸是妙净明心,性净明体。何以故?一切法皆只有相而无性。非无性也,一切法之性,即是自性也。何以故?一真法界故。然则又何可遣耶!又何必遣耶!此法法皆如之真实义也。所以起信论云:‘此真如体无有可遣,以一切法悉皆真故。亦无可立,以一切法皆同如故。’须知阿耨多罗三藐三菩提,即真如之异名。若住于此,仍是取相。有所取,便有所立。虽汝将一切法相遣尽,而独立一菩提之相,便非一切法皆如了。何以故?有立便有废故。本性为万法之宗,无所不包,无所不具。立一而废余,便非全性。岂是无上正等,又岂是正觉耶!
% N# m( o% G: n1 P' ]1 o
# U/ {7 K9 a' i7 c; N ; Q9 P7 ]* u3 ?" Z* V: K
( J' n- n- P8 |8 D, J; }
此经前半,尽遣一切法相以显菩提者,除其取著一切法之病耳。因恐或犹取著乎菩提,故后半部开章即复遣此。此病既遣,则性德全彰,法法皆如矣。无可遣者矣,亦无可立者矣。行人最后之目的在此。开经以来所说诸义,其归趣亦在此。是故法法皆如一科,为全经中重要之义,亦即一切大乘佛法中重要之义。向后所说,无非阐发此义。证成此义。前半部所说,亦无不趋重此义,摄入此义也。此是世尊将自己亲证者和盘托出,详为开示。俾众生由此而悟,由此而入者也。2 D# e8 e- ? ^
/ T4 b7 E8 ^& a% b3 v/ N) q9 A
: E' v9 v/ J8 _/ o. n3 a. x( O
) J/ F i6 S1 i0 o( a( X故法法皆如,必须一切情执遣尽,唯证方知,非可空言。若或取著之病,分毫不遣,而语人曰一切皆如。则有法法成障焉耳,岂能法法皆如哉!是亦妄人也已矣,妄谈般若,罪至堕落无间者,因其疑误众生,令人因而谤佛谤法,轻视三宝故也。当知法法皆如,若其证到,必能行出,如促无量劫为一刹那,延一刹那为无量劫,以芥子纳须弥,变娑婆为净土。至此事事无碍地位,方许说得此话。一切学人,惟当向法法皆如上观照,以尽遣其我见遍计之执情,以期证入,斯为可耳。岂可生大我慢,轻以一如之言,作口头禅哉!试观本经最后结束处,亦即流通分之初,于说如如不动之后,即接曰:何以故?一切有为法,如梦幻泡影,如露亦如电,应作如是观。正是指示如如不动,应从观一切法如梦如幻中证入。作如梦幻等观者,遣情执也。此皆经中紧要关键所在,不容忽也。
7 [5 a, A+ e( p
4 v, J. W5 Q+ e( j( S1 w, ~+ Z
5 w$ P0 s# F; M0 B; [3 ?
! X9 k2 i s: J% N+ [何谓前半部之义,摄入此中耶?今略说之,以启悟门。如曰:若见诸相非相,则见如来。试思若见得相即非相,岂非法法皆如乎。故曰则见如来也。凡言某某非某某,皆是指点此义者。又如信心清净,则生实相。须知因无分别执著,而后心净。心净便生实相。实相者,无相不相之谓也。则法法皆如矣。故曰:应生清净心,应无住生心,应生无住心,应离一切相发菩提行六度,若心有住则为非住也。又如不应取法,不应取非法。不取法者,以一切法皆如,无可立也。不取非法者,以一切法皆真,无可遣也。正所谓法法皆如也。因法法皆如,所以无有定法名阿耨多罗三藐三菩提,亦无有定法如来可说。所以法与非法皆非,皆不可取不可说也。一切贤圣皆以无为法而有差别者,因法法皆如,则法法皆真。(法华所以言,是法住法位,世间相常住。)故一切法清净本然,绝非造作,故曰无为。一切贤圣莫不修此证此。但因功行之浅深,故有成贤成圣之差别。实则一如之法,初何尝有差别哉。其他准以思之。
8 i7 g/ z0 ^8 x$ f* g! W0 e9 ?1 _7 A! w& }% j0 \0 E
$ G& N( ?# j) Q t9 B, S
. @# v' v+ q& H0 s! ]; V3 @" H总之,若领会得法法皆如,而契入之。则亦无所谓空,无所谓有,无所谓中。则亦无妨空,无妨有。且亦无空无假而非中矣。何以故?我见情执之病,既都遣尽。则见相即见性,头头是道,无所不可。故最胜王、维摩结等经云:五蕴即是法身,生死即是涅槃,烦恼即是菩提。皆显法法皆如义也。若其少有分别执著未破,则触途成滞,头头不是道,无一而可;纵令一切不著,而犹著一菩提,亦是取相分别,自障觉体。则所谓中者非中,更无论著有偏空矣。凡发心自度度他,以期明性见佛者,扼要之方,全在于此。其方云何?依此经教,离相离念是已。当知此经既为一切诸佛及诸佛阿耨多罗三藐三菩提法所从出,故经中所说,莫非根本义、究竟义。其他千经万论,皆是彰显此义,敷佐此义者耳。今故将此重要之义,委曲详尽,透底宣呈,诸善知识,善思惟之。7 Z) ~$ N5 W) L
: q1 T# m/ H4 i5 ?
! ]) f% E7 _; s$ M
2 e( f$ ~, r2 k(子)次,明法法皆如。分四:(丑)初,约名号明如;次,约果德明如;三,约诸法明如;四,约报身明如。
; D9 j# E6 [! T8 p1 c p% I; f5 D
4 N% N q. N: e5 q/ m) [. ]: p
7 z4 _! j; z1 s: c. r7 F7 q3 F3 o4 }* `" y" @4 [* I; q! x; {
(丑)初,约名号明如。
& y+ r8 p$ A; [8 B
3 L4 h2 c* M0 [( U" D
" s4 g, [$ f V5 K7 ?( _# n- N( C
【‘何以故?如来者,即诸法如义。】% g; I$ c5 P! x7 M+ O. B7 x+ h
* j) v& }5 d; p; t # T/ z& I( [2 R9 [! H
8 R' y/ v2 ~, }% R) Y
何以故句,自设问辞。问上文所言,无菩提法,方与授记作佛;无菩提法,方成如来得菩提,其故何也?如来下,自设答辞。若曰:佛称如来,汝亦知如来之义乎?其义非他,正因其离一切法差别之虚相,证一切法一如之真性耳。当知佛不见有诸法差别之相,是之谓如。佛亦不见有一法独异之相,是之谓诸法如。如者,无差别之义;亦不异之义。谓法性无有差异也。法性无有差异者,以其空寂故也。故诸法如义,即法性空寂之义。名为如来者,以其证空寂之性耳。若存有一空寂,便成差异,便非空寂矣,岂名如来乎?故曰:如来者,即诸法如义。(重读如字。)然则发无上正等觉者,岂可存一发觉之相于心,令不空寂乎!
, w( s; k0 S$ a1 J r; S6 j) Q! l x& R/ l3 l
q7 x- {$ x5 @) G, @# Y% S5 t3 P) t& h
又复说个诸法,是不一也;更说个如,则是不异。不一不异,法性如然。佛称大觉,即是究竟觉此不一不异之法性。故曰:如来者即诸法如义。(重读诸法及如。)须知因不一故,所以非菩提法不应取;因不异故,所以菩提法亦不应取。(前一说,专约体;次一说,兼约体相用。)由是观之。定说诸法是诸法,非也,何以故?虽诸法而一如故;(重读一如。)定说诸法非诸法,亦非也,何以故?是诸法之一如故。(重读诸法。)$ C3 j% l9 {4 j6 b B; w: i1 K
. t: ~! D/ t( i0 A6 B% Z' k, X
( H0 o% d" o0 d1 t( @
7 T+ ]& B3 U" g其中关键,全视著不著。不著有,诸法不碍一如矣;不著空,一如不碍诸法矣。著于诸法,非如也;著于如,非诸法如也。故如来所说法,皆不可取,不可说。不可取者,诸法之性,唯一真如,无分别故,是平等之差别故。不可说者,真如之性,不离诸法,唯证方知故。于差别见平等故。故发觉者,应离一切诸相,修六度万行。离诸相者,实际理地,不染一尘故;修万行者,佛事门中,不舍一法故。因其诸法一如,故应不舍一法也;因是一如之法,故应不染一尘也。如是觉、如是离、如是修,则法相应、性相应,而得证相应矣。
) [1 Y! j2 i/ z& L; V4 U: k ]) ]. |2 m; N% u/ g
6 J6 N8 L: k6 f6 D o1 y3 H" @" x7 [" w) |% ^& P
总之,昧平等,取差别,便心随法转。即非法亦成障碍。于差别,见平等,便法随心转。即法法莫非真如。古德所谓迎宾送客,运水搬柴,行住坐卧,二六时中,于诸法上拈来便是者,是好一幅无事道人行乐图也。当知天下本无事,庸人自扰之。于无空有中,取空有相。于无善恶中,思善思恶。妄相纷飞,岂非自扰。拈来便是,自在何如!古德又云:不悟时,山是山,水是水。悟了时,山不是山,水不是水。山是山水是水者,只见诸法也。山不是山水不是水者,惟见一如也。又有悟后歌云:青山还是旧青山。盖谓诸法仍旧也,而见诸法之一如,则青山虽是旧,光景焕然新矣。
7 C1 @2 W. h' T0 S" u: u/ A6 k1 m" `+ f2 W8 v
+ P7 P/ s6 R$ X& Q2 R$ v# ?( S- q# Z& l# k
如来者诸法如义,似只释一如字,实则来字亦释在内矣。何以言之?有来有去,是差别事相。即诸法之一也。既诸法如,则来亦如矣。一切众生,来而不如。二乘圣人,如而不来。权位菩萨,虽如而未尽如,虽来亦未能遍来。唯佛如来,证性一如,则尽真如际是来,真如无际,故来亦无际;真如不动,故来亦不动。虽名曰来,实则来而无来,无来而来者也。当知名曰如来者,为明其来无来相,故曰如。为明其如无如相,故曰来耳。(此节之意,是明约来去之相言,诸法二字摄之矣。约来无来相言,如字摄之矣。兼明诸法如义,是以诸法遣如,以如遣诸法,以显遮照同时之性德。上来所说,皆此义也。引古德云云:非闲言语也,参。)5 A/ Y( Z, X) M `. o; v" E
5 r; ^& R7 _- K* K7 l
+ [9 ~6 h* Q* p# Q$ d+ Q7 P! I1 S7 J; h
(丑)次,约果德明如。分二:(寅)初,明无法;次,明一如。
$ [( L) N. A9 y/ Y; g& q
4 A. i. |: a" }' x4 @; K9 ?; h
) g% u" l4 t; K# v+ X6 Y
" Y7 I! l- H- l9 @7 s(寅)初,明无法。
0 n9 j: E* s$ C0 L1 L$ { t ^ @3 R: e! w, M& }+ a p0 P* j; J
: |. B: s7 S' P) k; o o. P8 S) E1 X6 z5 y
【‘若有人言,如来得阿耨多罗三藐三菩提。须菩提!实无有法,佛得阿耨多罗三藐三菩提。】
+ b. R0 ^; q! Y/ O+ i4 N% c2 A; a0 q2 S7 s7 p
& G/ [7 U! {" l4 z7 M; u) g: @/ u
( G/ @" p- M. Y* A
若有者,或有之意。因上文有如来得阿耨多罗三藐三菩提之言,恐不得意者,闻如来即诸法如义,因之怀疑曰:既是如来之义,为诸法一如,则无菩提可得也明矣。何故上言如来得阿耨菩提耶。为遮此疑,故设一或有之言,复呼长老而告之曰:或人所言,盖疑其仍为有法。殊不知实无有法也。但为明其觉已究竟,无以名之,名为佛得阿耨多罗三藐三菩提耳。言下含有,若约性德言,实是诸法一如。故此中不曰如来而曰佛,正明称为得菩提者,意在显其已证无上正等觉,亦即诸法一如之果耳。岂谓有菩提法可得哉,何疑之有。下文更以无实无虚之义,明其说得而实无所得,虽无所得而亦不妨名之曰得,益可了然矣。) E% A5 c y w* M
7 q9 r# x6 h# n7 Y7 B1 P: d# D 3 _2 N$ t* U# x' {
, q. K" K6 w. \(寅)次,明一如。2 \3 R3 s5 W8 s) S8 V5 U
- ]5 q" y+ \( n: B/ N
" R! W% o8 C h, x' q
, k# E: k* Y3 S z Q【‘须菩提!如来所得阿耨多罗三藐三菩提,于是中无实无虚。】; u8 L/ C: `% D9 Q2 A
- [2 j0 Z; F( I0 M
# ?$ G6 a3 C1 W$ t, v* z
- ^. Z' R) E& U0 {& F& X2 f于是中,谓所得中也。意谓,纵许如人所言,如来得菩提。殊不知如来所得者,惟一无实无虚耳。无实无虚,即是诸法如义也。此义当广演说,以便领会。
9 u( k! E1 r1 V) }1 j4 j+ ?, N3 L6 W8 a" f' K
( p/ y/ j7 i+ ~
$ x- x4 m( J: [9 i2 o(一)此与上来所云:如来所得法,此法无实无虚,语虽相仿,意大不同。上是明法真实。谓如来所得之法,乃是实相。实相者,无相无不相。无相,无实也;无不相,无虚也。若究竟言之。实相者,相不相皆无,故曰无实无虚,言虚实皆无也。是为真实之法,以证成上文真实之说也。1 p$ G, Z$ ]: u) Z6 g
' e" W: m+ ]4 P' V7 Z- h/ g
: n2 q0 ]' O( q, l/ ]& l" G5 H; x5 E; m
此中是明实无有法。既已无法,更何论得?姑如人言,说之曰如来得,而观于是中,并无所得。何以故?以实无有法故。是特假名之得,无实也。然亦无妨说如来得。何以故?以所得惟如故。得此乃称如来。无虚也。(此针对前说明义。)
9 ?% w1 Q# w6 H
' Q/ t0 h9 Q6 o3 F% G
1 `9 W8 h$ C9 r8 ~' T5 p+ i7 u# q7 U
& |* j4 g3 C5 c4 I" I" f# f; D(二)阿耨多罗三藐三菩提,即真如觉性之异名。然则如来即诸法如义,犹言称为如来者,因其已证真如觉性耳。足证如来所得,惟是一如矣。故虽名曰所得。而于是所得之中,无实也,何以故?觉性空寂故。亦无虚也,何以故?觉性圆彰故。故曰于是中无实无虚。总之,无有有得之得,是为无实。非无无得之得,是为无虚。此正中边论所云:‘无能取所取,有;有能取所取,无。’亦即佛性论所言:‘由客尘空故,与法界相离。无上法不空,与法界相随。’是也。客尘空,故无实。无上法不空,故无虚。须知佛之言此,是明不可闻言得,便疑为有法。不可闻言无法,便疑毕竟无证耳。(此约阿耨多罗三藐三菩提明义。)6 n9 C. {% g" j$ n) x( R; Q
; t5 X9 B' }: u! e0 i, l1 |- u7 N
# F+ O% W2 Z7 M6 p9 J$ u: K1 l8 q. |* c; t) A
(三)说一无实,是明其照而常寂也。说一无虚,是明其寂而常照也。无实无虚,便是双遮双照,寂照同时。是中一法不生,寂故。复无法不现,照故。一法不生,实无有法也,故无实。无法不现,诸法一如也,故无虚。此之谓阿耨多罗三藐三菩提。如来得者,得此耳。(此约寂照同时明义。)
+ C3 Q+ v% y+ ]2 @* Y* E& a: `: V. _) n0 `, p: m
) }$ V# E; C2 [- U3 M) A+ Y) s% S
(四)无实无虚,即起信论如实空义,如实不空义。如实即是真如,因真如为真实之性体,故曰如实。明其诸法一如,是为真实也。论明如实空义曰:‘所言空者从本以来,一切染法不相应故。谓离一切法差别之相,以无虚妄心念故。’此言一切众生心中虽有虚妄之念,及一切能所对待污染不净差别之相,而此如实性体,仍复常恒不变。以本以来一净一染不相应故。不相应者,相离之谓也。云何相离?以从本以来,如实之体,本非虚妄心念故。又曰:‘当知真如自性,非有相非无相,乃至非一异俱相。总说以有妄心,念念分别,皆不相应,故说为空。若离妄心,实无可空故。’此言,所谓空者,是空其虚妄念、差别相。故曰非有相、非无相乃至非一异俱相。此意是说离相也。若离尽有、无、一、异,等一切对待之四句相,则离虚妄心念矣。此等既离,则真如自性现前矣。故曰:若离妄心,实无可空。明其所谓空者,非谓无真如自性也。然则虚妄心念,云何能离而空之。以所有念念分别之妄心,与真如自性,本不相应故。明其自性本空,故可空也。然妄念染相既空,则真如显现。又明其空而不空也。
/ w8 J- \% E; g. j- }4 t, Z/ l @
2 T- H7 h9 T7 b% E2 U& J' }
1 k3 T# l3 i5 X
其明如实不空义曰:‘所言不空者,已显法体空无妄故,即是真心常恒不变,净法满足,则名不空。’此言,法体既空诸妄念而无之。便是常恒不变,满足无量净功德法之真心矣,故不空也。法体,即谓一如之真性。所谓真如是也。真如为一切法之体,故曰法体也。论又曰:‘亦无有相可取。以离念境界,唯证相应故。’此言诸法一如之真性为一切法体者,实无有法,亦不应住。以其是离念境界,唯证方知。故曰亦无有相可取,意明其不空而空也。6 y2 a& w2 U, z# ?0 i
# d; G6 t, _# i$ p. g2 v! z
4 Y g; [1 h( X0 a8 C8 Q
' y9 k# z3 Z5 a/ k" |" e% d. H综上论义观之。如实空者,无实也;如实不空者,无虚也。空而不空,无实即复无虚也;不空而空,无虚即复无实也。此是一切法如如不动之真体。故此中佛说如来所得阿耨多罗三藐三菩提,于是中无实无虚。正是说来诠释上文如来即诸法如义者。且细读论文,明言不空是由空来,可知无虚是由无实来。诸法一如,是由实无有法来矣。以论证经,义趣昭然。又可见所引之两段论文,无异融会本经大旨而说之者。故欲明本经,不得不读起信论也。(此约起信论以明义。)
) m& y/ b+ y9 H/ t/ n | z/ a; s# @4 v6 c
& d& [: e% F, D8 c3 V' k5 s/ \! i
& S( V t9 A* ^ D+ @+ v% m2 I(五)无实,可指诸法言。诸法缘生,故无实也。无虚,可指如言。真如不空,故无虚也。诸法之相,虽是缘生而无实。诸法之性,则同一真如而无虚。故曰:于是中无实无虚者,是明如来所得阿耨多罗三藐三菩提,实无有法,亦无所得,但证诸法如义耳。(此约诸法如义以明义。): `& C; ?4 Y: ~
; D( e# c* A( m# ]2 _
L2 F6 t+ o& D( l& l% q3 v5 E% T" N
(六)无实无虚,是空有一如,性德本然。如来证此。故说此科,而令众生觉此修此。须知此四字平等平等,不可看成两橛,不可局分前后。若观一切法唯实,凡夫也;若观一切法唯虚,二乘也。即观一切法实中有虚,虚中有实,亦是权位菩萨;唯佛不然,观一切法无实无虚,是整个的。无实即复无虚。无虚即复无实。是之谓诸法一如也。亦即是空有同时也。应如是觉,应如是修。云何修?生无所住心是,离一切相行布施六度,以利益一切众生是。务令离相时,即是利益时;利益时,即是离相时。此即是生无住心,此即是发无上菩提。则虽曰发,而实无菩提之法。如此,庶几与无实无虚诸法一如之觉性相应。盖并无实无虚诸法一如等名相,亦复离却。方为无法,方能相应也。苟非然者,虽曰发菩提,实已忘失菩提。忘失菩提,便成魔事。此吾辈所应时时提撕者也。当知世尊说其自证者,无他。为令读经闻法者,依教奉行耳。(此约策修明义。)综合上说诸义观之。可知佛说此科之意,凡以明菩提无相而已。以无相故,所以无法发菩提,无法得菩提。故曰无实。以无相故,所以非一法是菩提,乃法法是菩提,是为无虚。故复说下科,以结成此义焉。(此约起下明义。)
2 x; i4 |0 V m3 L3 {8 m
! R ?) P: q2 s+ V n
: i' N) ?8 R& F# _% L5 @% }3 \5 Z4 c* u+ `' c! n
(丑)三,约诸法明如。分二:(寅)初,明即一切法;次,明离一切相。
( I" |5 q$ ^1 s# L% D6 V
, v% j* f X4 `+ }0 I
- z! @, G' c# Q/ }9 d2 x+ X% S2 s; q0 a8 p6 q9 v
(寅)初,明即一切法。
- ~9 A' Y& Y* H) o5 I( M: w! C4 }+ S6 S) r+ g" t p/ s/ z
. L1 r% P6 C( P& ]& D' G
9 B" B4 t2 c# `3 `; N4 {【‘是故如来说一切法皆是佛法。】
, s. N) ?9 B; ?- }, m, w$ A% h9 U7 b! o! {4 o' _. W
* E* h3 `4 q" J$ C1 @
3 ^! a* n, w: ^上言诸法如义,何以见其诸法一如耶。至此,乃结成之曰:以一切法皆是佛法故耳。是故二字,论其近脉,是承无实无虚。而溯其来源,则承诸法如义。意谓,由是诸法缘生而无实,同一如实而无虚,之故,所以如来说一切法皆是佛法。盖由诸法如义,开出无实无虚。即以无实无虚,显明一切皆是。还以一切皆是,证成诸法一如。展转相生,展转相释,展转相成,其实皆明一义。云何一义?应无所住是也。此佛法之所以无一不圆,佛说法之所以无往不妙也。
7 a3 a2 @ k$ w8 D
" I) z( [; n7 G
: o \5 ]0 }# ]1 [- W. g
1 [! o: ]; G5 o( t0 J如来说三字最要,明其是约性而说也。若约相说,一切法只是一切法,岂是佛法。总以明离相观性,则头头是道。楞严所以云:五蕴、六入、乃至十八界,皆如来藏妙真如性。古德所以言:窗外黄花,莫非般若;庭前翠竹,尽是真如也。是之谓一切法皆是佛法。总之,世出世法,皆是缘生。知是缘生,而观其不异之性,不变之体,则一切皆是矣,诸法一如矣。否则住法发心,住法修行,则佛法亦非佛法,何况一切法。此中所言之佛法,不可局为佛所说法。佛者,觉义。一切法皆是觉法者,谓法法皆菩提,以明菩提非别有法也。盖离相观性,则是即一切法上,而觉照一真之性。故法法皆是菩提。此约如义言也。若推广言之,凡行世间法时,慈悲为本。皆为利他,不存利己,一一不与佛法有违,亦可云世法即是佛法。若其名为行佛法,而有名利恭敬之心。则佛法亦成世法矣。此科是即一切法以明如,即是明诸法与佛法一如也。正所以遣菩提法相,以一切法皆是故。然一法相遣,一切法相皆应遣。故下科又遣一切法。" ^& a9 F" N+ D
4 e0 ^3 o; y, ^' h+ @
3 i B( M6 L6 L9 \, l
3 T3 n* B6 T$ r. }0 ?) \1 \(寅)次,明离一切相。3 l7 _- c0 F% D: S4 X; k
6 O. P6 p" m$ |. X
& s3 P! \& N" t& a7 x9 b" [ d6 z- t" k! ?3 m) I
【‘须菩提!所言一切法者,即非一切法,是故名一切法。】! J- u% [5 y" H+ j" |9 \1 ^
" B2 S( h; l. E7 q, w0 A7 H M
$ j6 o( z+ E9 e4 {5 a& N' t
) a3 d/ C0 H" F l6 X' x0 s, v
此科是遣一切法。即以证成其皆是佛法也。何故言一切法皆是佛法耶?以其即非一切法故。即非者,约性言也。约性而言,明其不应著相,故曰即非。知其即非,而不著相,则是佛法而非一切法矣。故曰皆是佛法。既皆佛法,何故又标而名之曰一切法耶,以其不无一切法之假名故。是名者,约相言也。约相而言,意在会归于性,故曰是名。知是假名,而归于性。虽名一切法而皆是佛法矣。故曰一切法皆是佛法。盖领会得一切法即非,便知其只是假名;领会得一切法是名,便知其即非真实。是已不作一切法会,而作佛法会矣。此一切法皆是佛法之所以然也。当知即非、是名,合而言之,凡以明无实无虚,空有同时之义耳。世尊说此,是教行人于行、住、坐、卧,二六时中,对境随缘,皆应作如是观。则处处皆是道场,事事增长菩提,此之谓无量印法门。又复此科是离一切相以明如,即是明诸法与诸法一如也。因一切法皆如,故一切法是佛法耳。
2 D0 K+ X' L T1 \4 r8 {3 Z* z; F/ o/ P# G3 ~
) |' f6 H/ B" Z* J- J; t
2 @ ~9 `# @( J- Z6 x上来所云:诸法如义,无实无虚,一切皆是,一切即非,一切是名,总以阐明觉性清净而已。清净觉性,了无色相。故得菩提,实无有法。而色相空时,即觉性显时。故得菩提,亦属非虚。既非虚而又无实法,正好借一切法以历事练心,尽空诸相,又何必于一切法外觅见菩提。何以故?心经云:是诸法空相,不生不灭,不垢不净,不增不减。岂非无上菩提,宛然在望乎。总之,自性如摩尼珠,随方现色。(喻诸法本自性显现。)而珠中却色相毫无。(喻即非一切法。)佛法如家常饭,自应饱餐。而餐者当注重消化。(喻菩提亦不应住。)是在当人惺惺常觉,不即不离,则随地随时,皆可得真实受用矣。) f- ^3 B. R2 p. E- K% A2 i
4 K8 _0 `: C* e. c/ _ O
7 K, e+ s2 `7 D2 i$ `" ^
: u& N8 P% D8 F" z8 G4 Z, Z佛所说法,说理便摄有事,说性便摄有修。此法法皆如一大科,皆说自觉圣智,令学人依之起观照者也。必须离相离念,方能契入。云何可讲!讲之便落名相矣。然又不能不讲。故说修功处,只好用旁敲侧击方法,以演说之。听者须于无字句处领会。向后所说,莫不如此,著眼著眼。0 ^* V6 ^+ y$ S% l, S& U+ A" q( H
8 m; _7 ?( J. K. t ^* m) b
0 a$ L/ d6 o' \; ^- m
1 K2 g' ?( }( S- D& \+ k" K' h7 B(丑)四,约报身明如。/ M1 j \, @: C. g8 c N
, a& I* M$ I. B& q* E% \
* M2 D: ] h* {5 s h z" z# r
5 z% _. B% l3 A$ C【‘须菩提!譬如人身长大。’须菩提言:‘世尊!如来说,人身长大,则为非大身,是名大身。’】
9 O" T& {, R; S4 K& c5 t, K
5 v& \9 E1 [6 u: }
! g4 ^- J) R3 l$ T7 R' A2 J
2 L8 M$ j9 E6 h; P9 Z$ [, y譬如人身长大,即前解分中所言,譬如有人身如须弥山王也。身如须弥,故曰长大。盖指佛之报身言也。因前已说过,长老深知其义。故不待辞毕,即申明其义曰:则为非大身,是名大身也。是名者,明其不无长大身相。则非者,明其既曰长大,尚落数量。应离相观之,则法身无边,乃为绝对之大耳。长老所以不待辞之毕者,令人晓然,此即前曾说过之身如须弥山王也。曰如来说者,正以明报身与法身一如也。此科乍观之,似与上三科无涉。实则上三科之义,得此科而后彻底显了。盖上来约名号、约果德、约诸法,以明如,皆是法说。此约报身明如,则是喻说,故曰譬如。恐闻法说不了然者,因喻说而得了然也。当知上之法说,但明其理。此之喻说,乃是实据。得事实以证明之,其理益信而有征。此所以殿以此科也。欲知究竟,须先明法身报身之义。+ ]% B0 W% n4 Q) G$ B A
( j4 H' b/ Q' L5 b" @ & P( ]& `# w2 m
0 C6 N* X c! O6 A: ^
法身有二义:
6 [# b! S! J9 z& s4 f# [
' y) n4 p1 t% n# i- { S# V ( t0 N9 k3 ~. F0 P, w& O
- G( x, H. m; X( D8 J% D/ A, U
(一)所谓法身者,即是清净自性。名为自性法身。此即佛与众生所同具。所谓同体之性,亦即一切法所莫外之真如。但众生在障,未能圆显。故约众生言,又名在障真如,亦名在缠法身。/ T& @ `) U$ p1 Y! j, @& w" H! U
2 G: Z3 `3 l+ j9 w1 ]9 ?% y
6 A B1 P1 t( v* Q7 V! y% C
4 E3 n/ V" y6 D4 R$ {(二)一切诸佛,经无量劫勤修万行,福慧庄严,令此自性智慧光明,圆满显现。此名出障法身,亦名出障真如,又名报得法身。谓法身出障,为勤修万行所得之果报。即果报身也。盖约相言,则名报身。故此中云是名大身。谓长大,是约名相言也。若约性言,即是出障法身。法身非相,不落长短大小数量,故此中曰则为非大身。足见报身与法身,不一不异矣。(一约相言,一约性言,故不一。然实是一身,故不异。)由是之故,报身亦有二义:(一)就其离一切障,净德满足言,曰自报身。即出障法身,报得法身也。谓修因证果,自度已竟,故曰自报身。(二)若就其遍一切境,光明普照言,曰他报身。盖法身现报得之相,原为利他,故曰他报身。可见自报、他报,亦是不一不异。(一约自得受用言,一约令他受用言,故不一。然仍是一身,故不异。)由此足见名皆假立,亦足见性相从来不离矣。
; m( }1 }5 H4 A* b. c& D
; \0 B- L& j2 I; J p) D + R" ]! a% ?% P- n& P
7 c+ E9 v* \2 f4 q4 H% x/ A8 C8 h) a
举此为言,不外二意。释疑、证义是也。谓释不得意者之疑,即以证成上说诸义。盖防闻上三科所说未能融会者,将起疑曰:既明明是一切法,何以皆是佛法。既是一如,何以又有诸法。无实无虚,究竟云何?且屡言实无有法,而佛之报身,光明相好,原为无量功德法所成,非明明有法相乎?既无实法可得,而得此报身,非实法乎?
5 c; i) z1 w9 F0 Y- C. H7 ~7 x4 F% ^' k$ r3 z
$ g, H8 E5 K; G8 e( h) }5 _( g% U& I' {" d2 O1 T+ _' x
殊不知一切法,本是真如自性随缘所现,若不著诸法之相,则见诸法时,便见诸法之性。譬如报身,亦即出障法身显现之相也。显相者,所以利他也。而不著报身之相,便见法身之性,两不相碍。故虽有诸法,而实是一如也。虽为一如,而不妨有诸法也。须知如来所得无实无虚者,以其唯证寂照同时之清净觉性故也。譬如报身,虽相好光明,而不碍自性清净。且因自性清净,所以相好光明。此非觉性之寂照同时,无实无虚乎。. [9 O3 q% T) A3 U' ~" M: L
1 r+ e; C3 O' C
0 |! K- U x' W/ L* M9 \
' L+ W. Z+ z- ]" C% H+ X1 D9 G( ~
推之一切法,原非真实,皆是假名。然知是假名,则知其是真如之相矣。知其即非,则知其皆真如之性矣。譬如报身,亦是假名长大,不过真如法身之光影耳。所以即非长大,当观清净真如之自性也。盖不观相而观性,则报身即是法身。故一切法皆是佛法。总之,言无法,言离相者,为遣住法住相之病,非谓绝对无法无相。言无法可得者,谓得而不存得想,非,毕竟无得。须知不应住著者,因诸法是一如故,无虚而无实故。非毕竟无法、无相、无得者。因即诸法而一如故,无实而无虚故,明得此义,则一切法皆是佛法矣。此义不明,则佛法亦非佛法矣。故报身法身不一不异之理,不可不明。
# f- m4 M6 E" f$ @' M
" p0 h" I5 D/ i0 V1 G7 j i ) A3 C/ \1 E/ P2 _. A
9 X, t: X4 e1 F |: h) x明乎不一不异,则知非有法、非无法,非有相、非无相,非有得、非无得;而诸法如义,以及无实无虚,一切皆是等义,便可彻底了然。何以故?因其不一,故成诸法而无实,所以曰即非也;因其不异,故为一如而无虚,所以曰皆是也。知于不异中见不一,则虽一如而不碍其为诸法;知于不一中见不异,则虽诸法而不碍其为一如。且不一时便不异,不异时便不一,故曰无实无虚。明其虚实皆不可说,故皆曰无也。又复不一,故虽是而曰名。不异,故虽名而曰是。虽不一而实不异,故既曰是名,又曰皆是;虽不异而实不一,故既曰皆是,又曰是名。总而言之,相虽不一,性则不异。故一切法皆是佛法也。性固不异,相仍不一。故即非一切法,是名一切法也。世尊因报身与法身不一不异,最为明显。而不一不异之理,可以会通上三科所说诸义。此所以最后又举报身明之。俾法法皆如之义,彻底圆彰也。
* y( B8 T( `4 `/ Z* ^) c* I+ g7 b- x( P9 f4 w- i
& r9 G$ u- A4 i7 w; ?, v
* V1 n+ u- T) z5 m& H' a前解分中举报身言者,是证明应无所住而生其心。盖得此报身之果,犹曰非身,是名。是佛不住此身也。故菩萨修因时应无所住,然而非无此胜妙大身也。此身正由六度万行福慧之所庄严也,故修因时应无住而生六度之心。此中则是以报法二身不一不异,显成法法皆如之义。故所说虽同,而命意不同。/ ^- D u" G! s' A) D+ N# v4 G
4 U. |* ?" r2 d! G0 d3 e
& w( r* B8 S: O( a5 |8 j% Y4 E6 e, n \0 d
此法法皆如一大科,极显果德。显果德,为明因行也。故下科接以明因焉。8 H- K6 ?! N& Q# }* w
5 _5 F3 i: U( M
* g( i2 R% }. w O
: p# R7 P. s( F6 K(癸)次,明因。分二:(子)初,正遣法执;次,令达无我。(子)初,又二:(丑)初,约度生遣;次,约严土遣。(丑)初,又二:(寅)初,标遣;次,征释。
5 t3 `( e0 B: [* D+ w! I/ V9 L/ |" O6 B4 u4 i4 j. H+ l4 D
0 D7 Y' {& S$ \4 ^& d) V
' e. G; ?/ C4 Z& V/ T& j; N
(寅)初,标遣。
+ {+ D l3 b- Q( S' U- X0 h
' X; D; H: [: J$ O. y$ F+ w ' Y, U* }* Z. Y& Z
x4 X# @% O) l2 p, S$ W9 }
【‘须菩提!菩萨亦如是。若作是言,我当灭度无量众生,则不名菩萨。】1 u* A0 D( R1 d4 M+ n
" w4 a3 y) v- w! Y7 B
2 i5 d( h( A! E6 ~2 G, q
1 L3 [: q, T* e' r v7 R如是,指上法法皆如一大科,谓佛为菩萨准绳。勿谓法法皆如,是佛所证,非我所及。当知佛能如是证者,由其因地如是修。故一切发觉初心之菩萨,亦应如是体会法法皆如之义,而于法无住也。; \" a5 y1 W- T# r# p l5 r$ {
) ]* q' F6 `1 n3 ?7 N* n & N5 o( e6 m! ~$ t- A. m
+ U. u* ~: b/ [2 H t
如是二字,既通指上科,则如字便可作诸法一如会,是字便可作一切皆是会。合而观之,便是无实无虚。一切诸法,无实也;皆是一如,无虚也。盖谓菩萨修因,为克胜果。果报身如,亦应因地心如。必须与一切诸法之无实相应,而一法不执;复与皆是一如之无虚相应,而一法不废。且不执时,即不废;不废时,即不执。如是如是,虚实俱无。则因如是者,亦必果如是矣。
- d$ C B6 m5 k/ h, X
) A" O; W4 ]% f' w , w* N& ]( s9 _3 {: e9 D: _7 g
* h$ [5 R/ m C/ p1 e+ {
菩萨亦如是句,是度生严土两科之总标,皆应如是也。云何度生?离相行六度是;云何严土?亦离相行六度是。所谓福慧庄严也。故应广行六度,而一法不废。更应不著六度之相,而一法不执。不废不执,方有菩萨资格。故皆应如是。若作是言下,反言以明。若不如是,便失菩萨资格矣。
$ r1 I) w, X' |
5 O: A5 q; Q) p# K0 N9 D& _" g * `# n! m: j3 U9 [0 g/ V; x- S+ G
1 P0 r0 h. O3 ~
我当灭度无量众生,此与前文所说我应灭度一切众生,正复相同。前曰当生如是心,明明为世尊教令如是者。今乃曰则不名菩萨,何耶?此中义蕴深细,略分三层以说明之:( K4 P8 ]; H# C! V$ r" c" ?
/ L* B6 @, l6 I1 |
5 {. e1 [0 P9 J' H3 \6 H5 ?! {" ^) L0 h5 U1 T) ^
(一)须知前令生如是应分尽责心者,遣其自以为是菩提之心也。然不著菩提矣,而又自以为尽责。虽换一面貌,而取法仍同也,住相仍同也。分别执著,依然故我,如何其可?故仍斥之曰:则不名菩萨。则字紧切。少有此念在心,菩萨资格便失却矣。必须微密观照,微密勘验,层层入细,遣之又遣。直令此心一念不生,净无点尘;灭度无量,若无其事。庶几与一如之义相应耳。少有念在,便已著相,便已取法,便是分别,仍为我见也。6 s- l( `6 I5 l6 l$ B) \! r# t ?
! p8 J6 y/ y e# ?$ b. o* _
! b# i7 V3 f& l% t2 Q- j! ~' R2 E7 x7 a, T& O' \
(二)前之开示,不但令知度生为应尽之责,以遣其著于菩提已也。且令应知此责终未能尽,所谓度一切众生已,众生既无已时,责又何尝能尽?是并遣其能度之见也。更令应知度亦等于未度,所谓无一众生实灭度者。是又遣其所度之见也。开示之语,是彻底的,是圆满的。今此公将开示的话,忘了两句。只牢牢抱住头一句。岂非俨然自以为能尽此责,且大有所度乎。我当灭度无量,其一种自矜自负,目空一切之态,宛然在目,岂是菩萨?此病必应痛遣,故直斥之曰:则不名菩萨。世尊如此说之,复有深旨。盖令读经闻法者,必须彻底贯通,不可挂一漏万,不可执偏概全,不可断章取义也。7 _& s/ d3 X$ D" O8 \! Q( p
% [5 K" j4 Q4 Q5 j$ S . m q1 p5 o3 V2 \( s; `4 Y
# { K0 [; X3 o: W: Q
(三)此人复有大病。病在作是言也,无论大言不惭,是所不应。即令言能副实,而动自标榜。其著于名闻,心不清净可知。且言为心声。作如是言者,因其作如是念也。念犹未息,了生死且未能,而谓菩萨如此乎!世尊言此,是令发大悲心者,应于离念上加功。妄念不息,真心永障。有悲无智,岂能度他。且念云何起?起于人我分别之见之犹存也,故不名菩萨也。
6 k. g4 _0 n! ]! [* d/ r" y7 B& X2 y9 q( @1 W
: q' s% V& ?3 \8 j0 e" E6 }% t% s, f% `2 C2 h2 G" `5 x9 U4 q. I; K# I
(寅)次,征释。分二:(卯)初,释无法;次,释无我。* [1 o. G6 B: h {1 E2 ]/ n* M
: P1 Z# D/ M5 B
2 z& s0 @2 l, x& k8 l- O; i8 {) T7 e. l) A8 `
(卯)初,释无法。4 }+ T2 E" J4 o" V. W) Q7 u- R0 i$ |
1 r( H2 P, A4 Y6 d8 D
0 X; Q( ~ x- `4 ^6 R7 g* {
5 F: I/ }- @6 V" {1 K# D
【‘何以故?须菩提!无有法名为菩萨。】+ }7 H9 l4 \4 t$ k4 o
; y/ T7 @ B: t5 z" n9 i) l& N
7 l0 X; r7 ^: {# e1 e9 o4 z* m
1 O9 D4 X5 q1 M+ o: ]& J流通本,作实无有法名为菩萨。唐人写经及肇公慧公注本,皆无实字,应从之。未见古本时,于此句义,亦囫囵看过。及见古本,犹以为实无有法名为菩萨,与前之实无有法名阿罗汉,句法相同。有一实字,未尝不可。乃静会前后经义,始知绝不相类,始知原本之妙。盖前明四果无念,皆是透过一层以见意。因问辞皆曰能作是念我得果否。故答辞曰须陀洹名为入流而无所入。盖谓虽名为入流。然心中尚无所谓入,岂有所谓流。则绝无我得入流之念可知。斯陀含、阿那含,说法一律。故下皆接曰是名某某。以显所谓入流也,一往来也,不来也,皆是假名。初无此念也。阿罗汉之义为无生,言其证无生法忍也。既是一法不生,故曰实无有法。盖谓其心并法亦无,岂有所谓无生。然则名为无生者,但假名耳。岂有此念乎。故曰名阿罗汉。此中是明不名菩萨之故,由其心有能度所度之见,便是取法。取法便著我人等相,乃是凡夫。故有法名为菩萨,断断无之。无须透过一层,方能显意。故句法与前别也。无有法名为菩萨句,有两种读法:
7 m- R0 e4 f% q! _" X9 X, _! U4 d# h) o7 F+ N
) g4 m& j" s9 m+ m( ]( {
$ P+ {7 c8 p' M+ B(一)无字略断,下六字一气读之。经意盖谓,何故不名菩萨耶。因反言以释之曰:有法名为菩萨,佛无此说也。故下紧接曰:是故佛说一切法无我人众寿。以明有法便著我人分别,便违佛说,便是凡夫。所以无有,有法名为菩萨者。盖以本科之无有法名菩萨,释成上科不名菩萨之故。又以下科之法无我,释成本科无有法名菩萨之故。所谓展转释成也。( z! Z9 ?( }+ o5 @ o- p
' U% c5 j9 r% z9 @1 e
2 [$ h8 |3 W- }, X
- K. A% J* v% _! H5 b# B1 {4 \" x+ D(二)七字作一句读。如唐圭峰法师疏云:无法名菩萨,岂有我度众生。盖谓尚无名为菩萨之法,岂有我度众生之相。意显上文我当度众生之言,是取著度众生为成菩萨之法也。晋时肇公注云:菩萨自无,何有众生。自无者,尚无也。意谓菩萨众生皆是假名,尚无能度之菩萨,何有所度之众生乎。则不应取著度众生也明矣。观此注意,法字更看得活。犹言没有法子名为菩萨耳。总之,古注多明大义,不斤斤于前后上下之词气语脉。故读古注,亦当遗貌取神,善于领会也。) y8 N1 B/ p& l6 D
7 I5 ~6 D; V4 E* z+ E
6 L/ x( N* \; S- M
- f: I, U! o+ t( H(卯)次,释无我。
0 O- X% a- n5 R7 z8 F
' l+ H9 i! z+ F* @4 F4 ~$ t5 f 9 ?# E) }# }' Z5 m% g
' Z& e$ |2 A ]
【‘是故佛说一切法无我无人无众生无寿者。】1 x% g) i, ^: Y/ ^; U5 P( f
0 e: ^: b7 b9 D8 u% e ; L* N0 `, a$ t! h7 T' K
" ]6 W o; U: k: k是故者,承上起下。盖欲释成无法名菩萨之故,乃申明佛说一切法无我之理也。佛说一切法无我人众寿。当知众生之见,无非分别。分别便有能所对待。约能见言,便是我;约所见言,便是人;能所之见差别丛生,是为众生。此约横言也。能所之见,继续不断,是为寿者。此约竖言也。
- k$ g4 B2 Q5 H9 V( z
; O. @6 Q& e A+ a* B9 G ' f2 I1 L" m7 c9 i, }4 `" p; m
* ?4 H) U( h3 y6 o: E5 \- M
分别妄心,多不胜数。以能所横竖收之,罄无不尽。本经所以于种种见种种相中,独举此四为言也。然分别起于著我,故开之为四,合之则惟一我见而已。殊不知一切法本来无我,无差别也。: X6 h3 _$ M4 K4 B' T+ F
0 y& S. l- M3 R6 P+ c" c' f. d
' N0 V& S4 H# ]0 @
; H1 X: m4 s# ]. G9 Z7 m" p此佛说句,含义甚多。当作两种读法以明之:
) \/ _0 K: J6 t- i* z* E1 K2 [5 D" m3 h& x
- D0 R% R; K- f5 A* K2 X; y" O3 \% _. L( N5 {4 h% q
(一)说字断句。谓一切法无我之理,为佛所说也。凡一切法,皆是缘会则生,生即无生。盖所谓生者,不过缘会之幻相耳。安有实法。故曰生即无生。此佛常宣说者也。生即无生,那有我人差别乎。当知凡有我人差别者,病在凡夫之取著。一切法中,安有此事。故前云:若心取相,则为著我人众寿也。若其不取,则无能无所,一相不生矣。然则菩萨曰我当灭度众生,便是取著六度之法。便我人对待,四相宛然。此凡夫耳。岂名菩萨。故有法名为菩萨,决无此理。' B. D U# r, n! K! o7 s. d
9 _7 k+ a; E' J5 ]% \/ r& U
9 K) U8 a) G- t8 M4 a8 _9 C$ b
! h6 y/ U* X/ C ~& ^- K4 {/ s(二)法字断句。谓佛说之一切法,本无我人差别也。此中又当开两义说之。(甲)凡佛所说,皆是说其所证。而佛所证者,唯是诸法一如。故佛说之一切法,莫非令人泯对待分别之法相,悟平等一如之法性者。觉此觉性,可名菩萨。若存有法相,便是我执,便成对待,便是分别,何名为觉。故有法名为菩萨,揆之佛说,初无此义也。(乙)佛说一切法,皆是令闻者无人我,无法我,除分别心。因一真法界,本无我人等分别,有此分别,乃成众生。佛为度众生而说法。所以一切法,无非说一真法界之义,令除我执者。故一法不应取,取即著我人众寿。菩萨者,学佛者也。若取著六度等法,何名学佛乎。何以故?有法名菩萨,佛无此说故(此中不曰如来说,而曰佛说,正为显因果一如之理。佛,果人也。菩萨,因人也。果人既如是说,因人当如是学也。)总之,一切众生,性本同体,本无尔我对待之分。故说众生,则菩萨亦众生。说菩萨,则众生亦菩萨。众生本来是佛,况菩萨乎。7 b1 H5 u! e8 h* I/ x& d
# w( B+ I" d& O# k* |- n
0 _6 o& t9 l: J5 h6 b
1 t, F U" n- `$ G& N R且生本无生,何所谓度?度亦自度,何名度生。譬如头然,手必救之。虽至愚者,亦无不救之理。然而决无能救所救之分别者,知能救即是所救,所救即是能救故。菩萨与一切众生,亦复如是。故佛说一切法无我人众寿,令闻者当观同体之性也。若作是言:我当灭度无量众生,岂非我见人见众生见乎?此见一日不除,非寿者见乎。分别如此,执著如此,是于性本同体,诸法一如之义,完全隔膜,显违佛说,尚自居为菩萨乎?乃曰当度无量,恐三五众生亦不能度也。何以故?既已我为我,众生为众生,则遇受其度者,势必自矜自喜。不受度者,势必轻视憎嫌。遇他之行六度者,又必争竞猜忌。展转情执,自缚自缠。汝自己方且向烦恼恶见稠林中走入。尚曰度众生乎?尚得名菩萨乎?所以有法名菩萨,断断无此事理。凡发正觉者,必应将佛说一切法无我人众寿即是诸法一如的道理,切实体会。虽广修六度,而一法不执。庶几心空妄念而无实,功不唐捐而无虚耳。! u( y+ t, G% i- D) R; a
% G4 Q3 g: J, w8 m% Z' @' L
: r! U! r1 p! s8 n. M8 x
* p& y9 m/ s: `: g3 F2 Y此无我一科,既以结上文,亦以起下文。盖下科即非庄严是名庄严,亦是说法性无差别义者。与此科所说之义,相贯通也。2 S+ w& D# c4 A! I& a# m" i
2 ^* I6 o. o+ M* e
$ u$ g; ?0 L: O; o& U
- N7 _5 q; s" W9 x& p# x(丑)次,约严土遣。分二:(寅)初,标遣;次,征释。
% Z3 M/ p! y4 U9 F. j
0 M: D3 c- y: f; D 0 B3 ]3 A4 k9 ]
' n, l! C8 \: ~! c- J
(寅)初,标遣。
/ p4 K& J9 r" o# w$ o, Y5 H- H. m. ^$ t+ W' J* @
4 ?" j$ g% m! [' I( @2 t4 o/ Y) x6 j+ {# ]0 G
【‘须菩提!若菩萨作是言:我当庄严佛土。是不名菩萨。】* a3 N! Z$ \( u8 H2 c5 N2 ~
+ f5 n- j) b( N7 i5 H9 Z
& U+ j- D' F4 ]& W5 L1 P: T+ q" m% M! k# Q3 F: @0 G
菩萨修行六度,无非上求下化。上来已约度生明下化,故此科复约严土明上求。上求者,所谓上求觉道也。然上求觉道,亦为下化众生。盖菩萨发心,唯一在利益众生而已。此中所说之病,亦与度生中相同。病在作言我当是也。凡上科所说种种过咎,皆通于此,毋庸更赘。总之,作言,便动念矣。我当,便执见矣。起念、著见如是,全是凡情,何名菩萨。故曰是不名菩萨。
1 V B; u. L; { X6 V( p0 z4 b3 ^4 t! |2 B" H7 R. d& L! M$ `9 I
6 k4 ?& P y4 o6 w: `# Y& y
+ m+ ]: h/ M7 u+ r(寅)次,征释。
' e, ~7 F% W' H6 g) J
4 _% R* ^* L- ]/ k9 w) {
' v4 X9 x+ T" L, P" V: N: x8 O( C, d- G9 A3 u) ^% I& m' a
【‘何以故?如来说:庄严佛土者,即非庄严,是名庄严。】
6 N( v$ y! z- T" B# a/ J; v7 Q( V& f! ]
! h* b$ V, v0 k4 ]
9 L+ o6 e) X* N9 V3 W+ S$ T4 Y何以故者,问不名菩萨之故也。即非,是名,仍如前说,所谓不著相会归性是也。即此两言,其不名菩萨之故,已甚了然。盖由其著相昧性,所以不名菩萨耳。
( q$ Q8 [4 J( z* M) s4 D9 \
+ f2 F m/ n$ g0 H) w9 J0 x7 w
1 F; y9 H$ M0 k- T0 p! }3 K& R6 w. B
庄严佛土,前曾说过。然此中所明之义,与前不同。不同在如来说三字。如来说者,明其约性而说,则诸法一如,不应少存分别执著之情见也。前之举此为言,是为显应无住而生心之义,使知于不执时却不废。今之举此为言,是为明应生心而无住之义,(前云:当生如是心。今此度生严土两科,则教以虽当生如是心,而亦不应住也。)使知于不废时即不执。盖前是令发菩萨心者,离相以修福慧。今是令行菩萨道者,于修福慧时,不存此是福慧之见也。前后浅深,大有区别。须知佛即是心,(所谓是心是佛。)土即是地,佛土犹言心地。所谓庄严者,因众生自无始来,此清净心,被一切染法横生障碍。本来空寂者,全然纷扰;本来光明者,全然昏闇。故令发广大愿,以扩其量;修六度行,以除其私。离相离念,将所有分别执著等等凡情俗见,痛加扫除,细为洗刷。譬如地上障碍之物,秽染之污,一扫而空之,以复其空寂光明之旧观。无以名之,名之曰庄严耳。实则无所谓庄严也。今作言曰我当庄严,横此一见于心地中,便不空寂,便障光明,尚得谓之庄严乎。于性体上全无领会,违如来说,故曰是不名菩萨也。必须深解即非是名之旨,离相会性,一如不动。虽炽然庄严,而忘其为庄严。庶几与空寂之性相应。既空且寂,光明自显。庄严佛土,如是如是,菩萨其知之!
- i- B# F( @( R
1 N' p! |" s5 v" W
7 J, \$ v) Y. P6 ~1 I9 k4 O/ X6 k" @) q6 r5 n- o8 ^# X5 _# \% K
广度众生,(上言灭度无量。是广度义。)大悲也。清净心地,(庄严佛土,彻底言之,便是清净心地。)大智也。大悲大智,所谓无上菩提也。合此度生严土两科所说之义,是明发菩提者,不可存一此是大悲大智之念也。若少存此念,便是法执,便非菩提矣。两曰不名菩萨,正是结成开章时所云:实无,有法发阿耨多罗三藐三菩提者之义也。章法极其严密,义意极其圆满。, v3 Q5 A( O+ \0 H% {) _
5 ~7 P% F, @* g# S
' c2 G8 I0 \) C; X* Q$ n% A2 @1 B" L, ~, e; i3 t7 B, d
(子)次,令达无我。分二:(丑)初,标示通达;次,开佛知见。
! b V# t, t! L. f6 O8 r
A) M0 |4 ?. X; ^4 N4 [* y- ^
, o- |9 Q1 Z9 B% y/ i! }; a% P, \* n4 U) }! n
(丑)初,标示通达。
8 M1 }. g4 c. F8 u& r g
6 C2 O# V9 @2 o2 A1 Q3 X/ t) R
8 v/ I- K2 N1 c3 P) K
* ^+ q* j6 p: S0 S0 K# w! O0 O【‘须菩提!若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨。】, D: n: M: t' k( M G' A
( w t5 s! f$ `! B' r* i
/ G( l( Q6 _8 E2 x B' w0 y
4 y/ d+ [" A# h3 l此科之文,从来多作结上会。然细寻语脉,前云佛说一切法无我,是显法性无差别义,所以结度生不应取法也;上云即非庄严是名庄严,亦是显法性无差别义,所以结严土不应取法也。法性既无差别,故一法皆不应住。则并实无有法发菩提之义,亦一并结成矣。无须重结。又复细味后文,则知先举佛说一切法无我者,是为此科令通达无我法作一引案。迨说至后第四大科证分中,则云知一切法无我得成于忍,是为此科作结。今将开示佛之知见,令其通达,故先安此科曰:若菩萨通达无我法云云,以为标示。章法井井,一气贯通。故判此科为标示之辞,则前后融洽。若但视为结上,则气脉不联,精神不聚矣。
9 c1 ~, {* J5 j
: } m/ {" `, P$ ^* H( d5 Q$ Q 4 K5 K# A# w9 y3 P6 }9 |
+ y' ]' p6 v! ?) W; p7 }
无我法,即是法无我。但不无区别者。证得诸法之一如,则谓之法无我;通达一如之诸法,则谓之无我法。即如上文佛说一切法无我者,因佛已证无我理,具无我智,能于一切法中无我,故曰法无我。后归结处曰:知一切法无我得成于忍,是明其不但于一切法能知无我,且安忍于无我矣,故亦曰法无我。此处是令通达本来无我之一切法,故曰无我法也。
( d' i( {. v4 s: ?- K0 u) `9 n
; a. I5 t3 A5 }# l9 N$ g* O " w2 E. u: d- w8 C# J( [0 h
: Y. s8 a" h% F当知法执之病,病在为我见所障耳。一切法中,何尝有我?今令通达,是令除障。我见之障除,则证本来无我之法性。故通达无我法之言,犹言去分别之妄心,见本无分别之真性耳。总之,一切法皆无我,则一切皆无我法。故自著衣持钵,入城乞食,乃至还至本处,敷座而坐,皆所以表示无我之法也。何以故?世尊本无需乎衣食。为众生故,一年三百六十日,乃至四十九年,在尘劳中打混。非廓然无我,忘其为佛,而能如此乎。此正诸法一如,一切法皆是佛法的气象。亦正是如来所得阿耨多罗三藐三菩提,而于是中无实无虚的真凭实据也。此长老须菩提,所以在大众中从座而起,顶礼赞叹曰:希有世尊!如来善护念善付嘱诸菩萨也。以如来而日日在尘劳打混,不离众生故曰善护念。且即以随缘度日,忘其为我之法,日日如是行不言之教,故曰善付嘱。惜乎只长老一人善能通达,其余大众皆瞢然罔觉耳。于是长老不得已,详请开示。而自诸菩萨应降伏其心说起,逐层逐层,说至上科,皆是令破我执。则所说者,即无一不是无我之法,即皆应通达也。
# d: n& U* ]$ \- {
( y. m9 m. U4 d0 z, z ) U2 E& V0 L" s+ Z8 v+ G+ S
4 ]" p$ h( Q& {3 `% o) D2 T, D
然则今云通达无我法,即指上来所说者乎。抑别有无我法乎。须知非别有法,非别无法。何以故?一切法皆无我故。不得独云上来者是,此外皆非也。若其善能通达,即不必待世尊开口,于随缘度日穿衣吃饭时,早已彻底通达矣。惟其不能,故有上说诸法。而我世尊大慈大悲,悯念一切众生,恐其虽闻诸法,犹复未能通达。今将更说根本方便,令得通达。故于此处,承上佛说一切法无我之义,特为标示之曰:若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨。令大众振作精神,谛听下文,不致视同常谈,忽略放过耳。1 |6 F& I( z% m, z3 z* w1 j
& `: y' {* c$ m% ?* w
% @% O7 j, t8 I9 } X# |/ [
7 W+ m' l% n2 J/ \* f& G& f5 H云何根本方便,即下文开佛知见是也。凡学佛人,虽知我见之害,然以病根太深,除之不得。明明学无我法,而仍故步自封,处处著我。然则奈何?唯有将佛之知见极力灌输,以化其旧日之凡情俗见,庶几前后所说之无我法,皆得通达耳。由是言之。谓开佛知见,尤为无我之妙法可也。(可见开佛知见中所明之义,在全经中,尤占重要位置。其义必须先为彻底通达矣。)虽然,法即非法。若闻开佛知见,而有一知见存,便又成法执。又是我见。岂佛知佛见哉!此理当深长思也。通达者,四通八达,无有障碍之意。(通达,即所谓开也。)众生于一切法,动生障碍,不能通达者,因偏执故。偏执即我见也。今令开佛圆见,圆则不执矣;开佛正知,正则不偏矣。故欲开通无我之智慧,达到无我之理体,必先通达其知见,俾得见无不圆,知无不正,非根本方便乎!总以明进修之方,首当开解,去其偏执而已。2 N8 ]3 b; B4 n- q/ @2 z
' z1 F; D+ z& E- N7 l* Z# m6 K7 i
9 v3 M. s9 V6 a4 G# D8 H# ]+ h1 E" H4 ]
如来说名真是菩萨者,谓若通达无我法,则通达诸法一如矣,故曰如来说,故曰真是。然性体空寂,那有菩萨名相,故曰说名。使知所谓真是菩萨,亦言说之假名耳。亦不可执。执则又不空寂,而非一如矣。
& j3 T* A, `% K. ~
; l. Y! @6 I4 H5 q
' a; k7 a0 K0 _9 q$ s( n3 ?0 v6 l) ]' V N# N4 }
无我法,亦可分为无我、无法。然无论人我、法我,总一我执。而法我细于人我。法我无,人我自无,故不必局分二事说之。% a/ |% `/ A, t% c; d
' O' Y: K Q' a& x& V+ p4 C 7 ^8 T$ w+ a# i; b; g. v w# n. }
9 n& j- ]7 D# K* Z" Y. ~. L* P
(丑)次,开佛知见。分二:(寅)初,明圆见;次,明正知。(寅)初,又二:(卯)初,明不执一;次,明不执异。 v! j C' _' `$ s& K7 T& x% w* ?2 H' w
e& x* q/ ?/ K+ d3 F
9 b" M* L$ h, d2 V+ c( h l
$ w1 Z# b& ?7 O6 ~
(卯)初,明不执一。
c# ]2 u# l$ E8 u
: ?7 t- W1 i5 ]) q, G) u j5 k
2 l( b, M" ]% K! [1 w" e
5 z2 |0 a7 c! A5 J3 ]【‘须菩提!于意云何?如来有肉眼不?’‘如是,世尊!如来有肉眼。’‘须菩提!于意云何?如来有天眼不?’‘如是,世尊!如来有天眼。’‘须菩提!于意云何?如来有慧眼不?’‘如是,世尊!如来有慧眼。’‘须菩提!于意云何?如来有法眼不?’‘如是,世尊!如来有法眼。’‘须菩提!于意云何?如来有佛眼不?’‘如是,世尊!如来有佛眼。’】$ K7 Z1 o- g" E+ X: _
6 t, C2 l, U( s# w O ^& y& g4 ?( z2 c7 H5 U6 ]( G
' L4 \3 ?; I( Q% G- n此见不局指眼见,犹言见地耳。知见皆从理智出,原非异体。(理谓理体,即本性也。理智者,性具之智,明其非外来也。)但约有所表现言,曰见。约了了于内言,曰知。故不可强分为二,亦不可定说为一。又知见互相资,知之者深,其见地自不浅。然若不破其旧见,亦不能启其新知。故文中先说见,次说知。
# F! b, D6 {3 v4 _% w
0 o( b$ [8 p# Z9 A9 B # u! ~' B1 U/ n+ t; x* W4 y r$ Q
; j2 u8 `5 s$ O% q2 S# i7 I+ {" k: ?
兹先说五眼之名相,再明佛说五眼之旨趣。
* i; V& Z* J# A4 m* n9 n% J$ l+ N9 o5 k
3 X- q$ t+ |9 b" D6 c. [
u; m S' a* r肉眼者,即此血肉之躯所具之眼。盖胜义净根,依肉体而有所照见,名曰肉眼。此眼所见有限,惟能见障内(对障外言。)之色。胜义净根者,清净见性之别名也。所见有限者,为烦恼所障故也。6 c- Z/ s( L/ X, \" A! m
0 _$ U; a" W. q, s4 H( G l: B
' ^7 `5 [; h v: C/ H* B) a# [/ H$ R7 _6 Y1 l$ U* F
天眼,有由业力得者,如欲天以福业得之。有由定力得者,色天、无色天、皆是定力。定力者,谓作观想,想障外境。(障外,对肉眼所见之障内言。)观想成故,见障外事。(即肉眼不能见之事。)名为天眼。不必定生天也。即在人间,得此定力,便能有之。此指专修此定而言。若生欲天者之天眼,则是由修福业而得。生色天以上之天眼,或由修他种定而得,则皆为报得也。凡夫齐此二眼。若慧眼以上,非修出世法不能有。* P, k0 O. ~% p& ^. D
, w( q8 D1 i6 M) b3 r8 {+ `0 m) K( Z D" X* i4 }& w6 e# k
2 p7 I& t% B* B; y; ?9 |) w
慧眼者,以根本智,照见真空之理。(亦名真谛。)智即是慧,故名慧眼。根本智,异名甚多。如实智、真智、正体智、如理智等等,以其能生起后得智,故名根本智。二乘圣贤,所见齐此。得此则天眼亦得,而过于天眼,能见天眼所不能见。然亦有所限,不及佛之慧眼也。
# @2 m! X8 H) b2 p; \8 ^4 d g$ e! r& z3 ? H$ _
" D7 O% a' g) _0 @( V; t( F7 ?
. A/ T+ |2 P3 `0 h4 I! e* Q% E法眼者,以后得智,照见差别之事。(即是俗谛。)亦有种种异名。如权智、俗智、遍智、如量智等等,以得根本智后,方能得之,故名后得智。得此智者,不但证真空理,通一切佛法,并通世俗一切法,及通一切众生因因果果,起心动念等差别事相,故名法眼。然犹不及佛之法眼也。菩萨所见齐此。前三种眼,菩萨皆有,自不待言。惟无佛眼耳。
2 Z2 A; p7 m+ }8 m0 V! z- b# E" D7 ~" c3 n
& O' Q, |/ ?2 K% ~1 z* S+ v& q
. u, ]) M0 c) W/ `9 S
佛眼者,智无不极,照无不圆。惟佛有之。故名佛眼。古德有颂云:天眼通非碍,肉眼碍非通,法眼能观俗,慧眼了真空,佛眼如千日,照异体还同。照异体还同者,谓但约照见之殊胜,名为佛眼。实则其体非于前四之外别有也。故前四约佛边言,虽名肉眼,而见无数世界。不同凡夫之有所限,只见障内也。以天眼言,凡夫天眼,只见肉眼所不能见。二乘天眼,惟见一三千大千世界。菩萨天眼,虽胜二乘而不及佛。惟佛之天眼,能见恒河沙数佛土。以慧眼言,二乘慧眼,惟能照见我空。地上菩萨慧眼,亦是分证法空。佛之慧眼,则圆照三空,洞彻真性。以法眼言,菩萨法眼,所知障未尽,地地之中,各有分限。惟佛法眼,所知障尽,无法不知,故无生不度也。由是可知约佛边言,不过名为四眼,表其随感斯应耳。其实惟一佛眼而已。故古德曰:前四在佛,总名佛眼也。
3 d2 k, D( M, r o B7 W% o3 j+ T1 z$ e' h; r
% I$ W4 n$ h+ ?& `* t4 k/ u
. n. n) Z) d) ~- ^& L佛眼智无不极,照无不圆者。以俗谛言,河沙世界雨滴点数,悉知悉见。其他可想矣。故自无始来穷未来际,遍虚空,尽法界,一切众生,乃至一极微细众生,死此生彼,根性族类,以及起心动念,前因后果,千差万别极微细之事相,无不悉知,无不悉见。以真谛言,声闻定多慧少,故但照我空,不见佛性。菩萨慧多定少,虽见佛性,而犹未尽明。盖证佛性,以慧为因,以定为缘。因亲缘疏,故定多不及慧多。然定慧既未均等,故菩萨但分证法空,分见佛性。唯佛与佛,定慧均等,了了见性,如观掌中庵摩勒果也。以上释名相竟。
3 x% o- i' F/ O- q$ e/ I6 r, a" N7 K- ]6 a6 }; Q+ D- b5 g
; p% J- [, F5 e! S) K3 D7 J; Z
2 f6 e# D X: J) `; i. Z# w佛说五眼,其旨云何?盖借五眼以明佛见圆融也。此科文相最奇,突然而起,陡然而止。平叙五眼,此外不著一字,意义甚难领会。必合上科并读之,乃知是令通达佛见。下文知字,是令开佛知。所以须判上科为总标也。; I' j. y, l1 j; c% X! C: n3 P
# Y- k8 z3 L( E! C' i
0 B: Y: B- D3 I) F; M0 @* _3 t) l4 ~$ O
举一佛眼,便摄四眼。今乃一一遍举四眼而问,皆答云有者。正明不执一见也。若四眼皆答无,惟佛眼答有。是独执一佛眼,岂佛之圆见乎!岂法无我乎!长老深解义趣,通达无我法,故不如是答也。约佛边言,肉眼、天眼、慧眼、法眼,一一殊胜,合此四眼,即是佛眼。乃复举佛眼而问,亦答云有者。正明非四眼外,别有佛眼。非佛眼外,别有四眼。非一一眼外,别有一一眼。然随感斯应,亦何妨有一一眼。盖遍举五眼者,意显不一而一,一而不一。见见皆圆,无所谓一见非一见也。然则谓之见而不见,可;谓之不见而见,亦无不可。亦即谓之不有而有,有而不有也,皆无不可。此不执一之极致也。故答辞皆先曰如是,后曰有。盖明既见一如,则有见皆是矣。何以故?见见如故。
0 r7 L8 w3 E8 P0 X
! l9 y6 K- F' E- y1 l B2 E
' N, J7 [- A! Y+ J# o) v( V, d% f& ~
问答皆言如来有者,总以明见性圆明,有如圆镜。胡来胡现,汉来汉现,初无容心。正所谓不有而有,有而不有也。譬如分一池为五池,池各现月。月随池而成五,月无容心也。一而不一也。若通五池为一池,则现一月。月随池而成一,月亦无容心也。不一而一也。佛眼五眼,如是如是。此正显一切法无我之义。菩萨应开如是见,通达如是无我法也。云何通达。惟在不执己见,更不执一见而已。云何能不执,首当大开圆解,令其见地彻底,则执情自薄。即复力除习气,离相离念,证得诸法一如,方为究竟耳。6 h! h* B2 j; T2 R9 Y6 R& k- j
" E' q. G; j0 `7 V+ i( B # \, P) Y+ T, f* G' r
L7 d5 r c7 [- K于意云何?是探其见地如何。一一答如是如来有,足证长老已于一如之理,通达无碍。经中凡言于意云何,皆是探询见地之辞也。凡言若作是念、能作是念否、莫作是念、汝勿谓作是念等等,皆是破其执见,令开圆见也。
7 [# D4 j0 e, C) \- D6 ?9 X; n
! A3 y6 P: d- H1 l/ x* F : S; v: p$ d# F3 j1 e; s c) F
3 P7 x1 _. s* ^3 \3 ?
(卯)次,明不执异。6 ]) |1 i+ `7 A& ~9 V* Q
2 j, Y/ W8 }4 x* O& ~! }0 v
! j) z0 i1 x, j, j+ G3 @! d" N- n1 |% |
【‘须菩提,于意云何?恒河中所有沙,佛说是沙不?’‘如是,世尊!如来说是沙。’】
3 `. s$ U% Y" ^* E2 {1 ^! J4 @' V; p+ u
0 x$ E* F7 {: B, r" n# v
! A1 u N5 @( ]. h恒河上,流通本有如字,为古本所无。应从古本。因有一如字,多认为是说譬喻。不过藉以引起下文耳,而不知其是说实话。殊不知佛说此科,合诸上科,乃以明大乘佛法紧要之义,正是佛之圆见。所谓开佛见者,开此。以误认故,遂致一齐抹煞。一字之差,出入悬远,真可叹也。
/ D) O( D/ B$ p' A
* q1 F! O& E* T& \
( `9 i- E& C( C. `
) \( k9 q: y0 n# c如是世尊两句,是长老答辞。河沙微细,有如微尘。前云:诸微尘,如来说非微尘,是名微尘。则恒河沙,如来亦必说非沙,是名为沙矣。何以故?此经遣相,尚云般若非般若,何况乎沙。今乃不然,如来说是沙者。若不著相,则见相即见性矣,又何必说不是沙乎,此一义也。又复下半部正明一切皆是,以遣微细之执。(即俱生我法二执,)故虽沙之琐琐,亦不说非而但说是,此又一义也。然而佛说此科,所谓合诸上五眼一科,以明大乘要义者,尚不在此。
* W5 S! _5 w `: r( J5 d/ D6 U4 c( V! K3 V& X! u" ?7 Z
6 ?& z/ E K# _- V* q' A1 W
; V2 T6 P q" k9 _+ k须知此科之义,乃显佛眼因洞见一切法差别事相,不坏俗谛。故世俗既说是沙,如来亦随俗而说沙,以明如来之不执异见也。长老与佛心心相印,故答曰如是。既证诸法一如,则何说而不是乎。故曰如来说是沙也。
w3 J4 ]7 p8 w! y1 S, ^6 `) ]+ }% r3 y
, p, h7 \2 Z- R+ |! K9 U1 f* \* d3 @
如来说是沙者,盖明是沙之言,乃如来说。即是依如义而说,岂同凡夫说耶?何以故?凡夫说是沙,则执以为实。如来说是沙,乃是即非是,非是而是。此其所以不执异见,而说是沙耳。(经中凡说如是,皆含有此义,可静心会之。)
5 o" O% j+ R' R3 W) p# x+ I- b9 z, U3 H# f2 H! W, ~7 t V- l
! X8 Y A3 \) n- U! C
& s* S) c8 U7 d, o$ I+ R$ M! o i8 a
此不执一,不执异,两科,含义渊微,须逐层披剥之,以此见不开,执情难遣。急当参究,令其通达,万不容忽者也。
* A- x$ t9 D* M( z/ v" [+ |# X t7 l0 Z' Z& s8 T% c2 r# V
$ @7 [% U; L) J9 k! B" p* x# f
) x, d: Z; j! U) M当知不一不异之义,便是法法皆如,此正佛之所证所得。前于说法法皆如时,亦已广谈。既为佛之亲证,即是佛之圆见。然而佛如是证得,由其在因地时已能开此圆见故也。开此圆见,乃能虽见而不立见,乃能于一切法不执而无我,乃能如是如是究竟证得之耳。所以一切菩萨修因时,亦应如是开之。何以故?一异不执,是破除我见之慧剑故。+ C, ^% I! j9 X& q& t
) k% ^, C, x* J' G1 A, ^
' D/ H6 O& [* i1 B, a; ?1 g; L' A8 @
3 B7 A" d* s' G+ i
当知我见难除,不外两种理由:(一)见理不明。(二)自以为是。初因见理不明而自是,继因自是而见愈不明。二者盖互相资助,互相增长。然其病根,则惟一见理不明而已。自是则由不明而生者也。其互相助长,盖后起之状。故欲破我,首当明理。开佛圆见者,彻明其理之谓也。先说五眼以明不执一见者,为见理不明者说法也。继说河沙以明不执异见者,为自以为是者说法也。. v9 c0 e s- N, X0 X
" i% E/ `+ r H" ~, D
% \& T) u- O/ {
4 G, p5 W/ i) I S见理不明者,非谓其一无见也。但主一见为高,遂为此一所蔽,则高者不高矣。有如五眼,自以佛眼最高。而不知正以四眼一一殊胜,故称佛眼。此如来所以不执一见,而圆具五眼也,执一者其知之。自以为是者,非谓其绝不是也。但欲独伸己是,而不与众见苟同,则是者非是矣。有如河沙,言性固非,言相何尝不是。相者即性之相,奚必废相以明性。此如来所以不执异见,而说是沙也,执异者其知之。总之,于见有所执者,则有所立。于是或一或异,不偏于此,即偏于彼。盖著我之所致也。今教以一异俱不可执,见将从何安立?则我亦与俱化矣。非除我之慧剑乎。
+ J, c1 Q: N* d6 G
( \8 k& F( R! E, k5 H7 Z
, R) I8 {7 r2 s3 l2 _
3 g& ?- ]9 X( R* a0 }/ q不一不异之义,为般若之纲宗,佛法之要领,可以贯通一切法。故此经令通达无我法者先通达乎此也。此句,开之则为八不、十不、十二不、十四不。如大智度论云:‘不生不灭,不断不常,不一不异,不去不来,因缘生法,灭诸戏论。’因缘生法,犹言诸法缘生,亦犹言因果。盖因缘生法者,因缘所生之法也。法即因生之果也。故因缘生法,简言之,即是因果。此言一切法皆是因果。故一切法皆是不生不灭,不断不常,不一不异,不去不来。此所谓八不也。若不明八不之义,便不明因果。则所言皆成戏论。正显八不因果之义,为正论正见也。缘生之法,正是生灭,何云不生不灭?不知缘聚则生,缘散则灭,约法相言耳。见法相之生灭,足证法性本不生灭矣。不去不来,亦约法性言也。因因果果,永永不息,故不断。因而成果,果又为因,故不常。一切法各有因果,故不一。一切法不外因果,故不异也。八不义若专约因果发挥,可成专书。兹不过略说之耳。
" v" F. W2 Q6 A' t( ?
9 L; V7 [" x9 K
. V+ P1 A' c6 b- d2 ?" v$ \2 f/ d/ v5 E
智论又云:‘观一切法不生不灭,不增不减,不垢不净,不来不去,不一不异,不常不断,非有无。’此言十四不也。若将非有非无句,作为解释不生不灭等六句之义者,则为十二不。中论亦说八不曰:‘不生亦不灭,不常亦不断,不一亦不异,不来亦不出,能说是因缘,善灭诸戏论。’不出即不去之意。此二论皆龙树菩萨作以明般若者。嘉祥大师大乘玄论云:‘八不者。是诸佛之中心,诸圣之行处。竖贯众经,横通诸论。’其中论疏则云:‘是正观之旨归,方等之心骨。定佛法之偏正,示得失之根原。迷之,则八万法藏,冥若夜游。悟之,则十二部经,如对白日。’诚以如是句义,正是开人佛知佛见,以除其从来执著之妄想妄计者。凡佛所说,皆明此义。所谓第一义也,胜义也,中道也。此义若未通达,则佛法之宗旨不明,何以圆修圆证?故曰诸佛中心,诸圣行处,迷之则若夜游,悟之则见白日也。
4 s$ w ]: g1 ~2 h1 j0 L4 ]: [: u+ |/ e z
8 D: D' o0 X& v# f0 e
) ]; `, [2 y; {然龙树实本诸本业璎珞等经,但次第少不同耳。经曰:‘二谛义者,不一亦不二,不常亦不断,不来亦不去,不生亦不灭。’不二者,不异也。二谛者,真谛谓法性,俗谛谓法相也。经以八不明二谛,论以八不明缘生,因此义贯一切法故也。大涅槃经则说十不曰:‘十二因缘,不出不灭,不常不断,非一非二,不来不去,非因非果。’不出不灭,即不生不灭。非一非二,即不一不异。/ y: M7 v5 E. p$ ?6 T4 ^! u
. e* z2 E/ t, J5 G, A ( G/ @7 s& h0 r& x/ F2 v" y: T
. X& @. O7 {& @) ]; g$ r/ }# w
非因非果,非谓无因果也。首句云十二因缘,谓十二因缘生法,不外此十不之义。因缘生法,正明因果也。盖谓约因果说,说名为因,乃是前因之果。说名为果,亦是后果之因。此明因果无穷,不可执谓因定是因,果定是果。故曰非因非果。又约性相合言之,约因果法性说,则冥同一味,不能说谁因谁果。而约因果法相说,则事相分明,因是因,果是果,因必有果,果必有因。然正分明时,即冥同一味。何以故?相不离性故,正冥同一味时,却了了分明。何以故?性不离相故。是之谓非因非果。盖合首句以明义也,此本经所以说即非,复说是名也。所以不应取法,不应取非法,空有皆不应著。此中论所以云:‘因缘所生法,我说即是空,亦名为假名,亦名为中道。’盖谓欲知一切法不出因果者,当明即空即假之义。若不明空即是假,则堕断见,万事皆归断灭,便成拨无因果;若不明假即是空,又堕常见,万事皆若固定,亦成拨无因果。须知虽说空说假,其实空假不一不异。明得此义,便为中道。非空假外,别有中道。空即法性,真谛也;假即法相,俗谛也。此中五眼一科,即是明真谛法性。法性本来如如而皆是,何必执一。河沙一科,便是明俗谛法相。法相本来随缘而无定,何必执异乎。八不、十不、十二不等,但是开合不同耳。若详开之,可至无量句。若约之又约,则不一不异,便摄一切。故此中开佛圆见,但约不一不异明义也。% [' d& `0 P& c' D- _( n
. o; u0 S- n N* B
; m& C* o2 z& N$ D' J& i& C
. N6 W3 ?1 ]. ^3 G& M" E今再略言八不之义,所以贯通一切经论之理。当知佛所说法,不外真俗二谛。俗谛法相,虽变化无常,而为世俗所共见,故谓之俗。真谛法性,则常恒不变,而为诸法之本体,故谓之真。佛说二谛,皆用八不之义以说明之。名为谛者,明其事理确实不虚也。一切众生,所以轮回生死苦趣无边者,无他,由迷俗谛八不之义故也。一切声闻乃至权位菩萨,所以有变易生死、无明未尽者,无他。由迷真谛八不之义故也。总之,但因于此八不义谛,迷有浅深,悟有高下,故有六道之纷纭,三乘之差别。佛为一大事因缘,出现于世,即为令众生了二种生死。故说种种法以开示之,令得悟入耳。而种种法,不出真俗二谛八不之义。故此义贯通一切经论也。
% ?& q7 }7 l0 o: S) D' }$ i$ x' J! D! @% A3 ^1 F9 b+ T
! `5 \! G$ |/ s% R4 l- C9 z2 T0 N3 i. ?3 C) C5 c$ l* l
不字有二义:(一)破义,破其著一切相也。(二)泯义,泯相显性也。然破有二义,不但破著有并破著空。泯亦有二义,不但泯相显性,亦复泯性显相而令圆融也。
7 ?5 k, Q; K% Y9 d- Y9 }0 m( P; D3 B7 U4 Q/ \/ O) N
1 \( ^8 @# D7 R4 B3 O
% U3 b; S9 ^' Q7 S& V
今试举不生不灭句,说其纲要,且以不一不异句贯通之。先约俗谛言。世俗中人,莫不执谓实生实灭。佛告之,皆非实也。但由因缘聚合,假现生相。因缘散时,假现灭相而已。汝性何尝生灭。乃但执相而昧性,汝所以有轮回生死之苦也。此约俗谛显中道。中道显,则非俗谛而真谛矣。所以治著有之病也。8 y5 e7 r5 x% l$ c7 M: C
' X6 _$ n/ r' ]& V* z0 |( ]6 I9 k
6 b2 t2 T, u t6 K) x1 B5 r) T/ D1 E, q
再约真谛言。二乘圣贤,权位菩萨,又执不生不灭。佛告之曰:不生不灭者,对治凡夫著生灭相耳。安可去一执,又生一执。须知性相不二,空有同时。有即是空,故俗谛之生灭,为假生假灭。空即是有,故真谛之不生不灭,亦是假不生假不灭也。汝既见性,正好现相,随缘度生。且性本不离相,乃但执性而厌相。汝所以有变易生死之苦也。此约真谛显中道。中道显,则为最上乘,一佛乘矣。所以治著空之病也。+ V. A0 l3 a+ Y) [5 r0 m1 l0 L
7 q: @" B2 Q: \* R3 z
9 y, }) u6 o8 {
! Q. w/ `% y) Q9 Q7 R9 B& q ~7 C
以不一不异贯通之者,俗谛执生灭,则生与灭不一也。不执而不生不灭,则生与灭不异也。真谛执不生不灭,则不生不灭与生灭不一也。不执而性相不二,空有同时,则生灭与不生不灭不异也。盖既空有同时矣,则不生不灭时,无妨现生灭。虽现生灭,却是不生不灭。此之谓不住生死,不住涅槃。则一异俱不可说。并不一不异之名而俱泯矣。由是观之。可知一切皆不可执,亦毋庸执也。故八不诸句,为化除执见之妙义。而不一不异之义,则可以贯通诸句也。
|: Q) j$ k% U9 Q' L8 W
. O! ?6 d. M# q
9 w. ~! Y9 ~3 c: f/ ?& ]
$ n& i3 f$ I2 Y t8 T, V. @9 a此诸句义,皆是显法法皆如者。法法皆如,是中道圆融第一义。故八不诸句,亦是中道圆融第一义。但法味不同耳。何以言之。法法皆如,是圆显。所谓表诠。天台华严两宗,依此义而建立者也。八不诸句义,为般若之纲宗。则是以遣为显。所谓遮诠。三论宗依此义而建立者也。禅宗亦是宗般若之遣荡者,但不讲教义耳。须知必先遣荡,方显圆融。即如本经,必于离相离念之后,方说法法皆如。佛旨可见矣!何以故?执见未遣,岂能圆融?且著于圆融,亦非圆融也。起信论所以明不空须自空出也。建立圆宗而说圆义者,并非不说遣荡之义。但说遣荡,亦带圆味。宗遣荡者,如三论宗等,亦非不说圆融之义。但说圆融,亦带遣荡味。故其说如快刀利斧,无坚不摧。读之如冷水浇背,发人深省也。慨自般若教义,不明于世。即智度论,三论宗诸书,从来鲜过问者。故隋唐以来,惟禅门出人最多。其故可深长思矣。须知学人若不克从遣荡用功,徒记诵得无数圆义,何能破其情执。情执不去,又何能达乎圆融。本经云:一切诸佛及诸佛阿耨多罗三藐三菩提法皆从此经出。正的的指示般若为入佛之要门,成圣之阶梯也。此事关系法门之盛衰,关系学人之成败,极其重大。故不觉一再痛切言之。, l/ L# \! @+ m5 z8 I ]! K) N
- H$ Y9 }/ t8 a3 s0 c6 `
. Z) y4 A) b* f6 v
- B& S; n; L- W% x7 \# u2 c三论宗既宗般若。故学般若者,三论诸书,不可不一究心。即不能遍读,必须读其一二种,以尝法味。庶几般若大旨,易于领会。如大智度论、大乘玄论、中论疏等,最足破人固执,开人悟门者也。但义既幽深,文复渊奥,惟在熟读静领,以参究之。虽然,若谓参究上举诸书,便于般若义趣,无不洞了,则又非也。当知八不诸义,不过般若之纲宗耳。般若中曲折深微之致,非克从离相离念处,真参实究,何能洞明。此理又不可不知也。盖大纲不异,而细微则不一也。不但此也。即以前八会、后七会,所说般若,持与本经校,亦复如是。纲宗大旨,彼此不异。微妙义味,彼此不一。所以一部经有一部经的宗旨,有一部经的说法。岂能一通全通。当知佛说是佛境界。所谓诸法实相,惟佛与佛方能究竟,诸大菩萨尚未究竟,何况凡夫。所以华严会上善财所参五十三位善知识,皆曰我惟知此法门,余则不知,乃是实话,并非谦词。所以古德如智者、嘉祥、贤首诸位,平生只宏扬数种经论。盖学力只能如此。此正古德高处、真处。后学所当学步者也。不但三论八不诸句义,只能明般若之纲要。细微旨趣,仍在学人自领。即令今有一人,将本经义趣,著书立说,一一宣陈。然得此一书,不过多一助力而已。亦仍在学人自领也。何以故?此人即令已成菩萨。而佛之境界,终不能究竟。即令顿悟同佛,竟能彻底宣扬。而读其书者障若未去,仍复未能彻底领会。仍须向离相离念处,真参实究,而后乃能契入耳。即如此不执一不执异两科所明之义,闻得之后,必须以此法印,向一切法上,微密印证,更须以此法印向自心上印证,向未起心动念处印证。如此,庶有通达之可期。若但闻说此两科之义而得明了,只能谓之明了,不能谓之通达。此理尤不可不知。通达者,四通八达,毫无障碍之谓。故若于自心上,于一切法上行之少有障碍,便非通达矣。下明正知,正是说一榜样,令学人遵照,以不一不异之见地,向心行处及诸法上了知其所以然,以求通达而无我者也。
7 W$ m! I: ~/ s) E# s& r- k) O0 y" v6 M
+ ~# ?' U/ X( ~, Z7 o
. n& S6 @/ J3 v! K
(寅)次,明正知。分二:(卯)初,明心行叵得;次,明诸法缘生。* H ^9 u( T* V# }% [
7 s, q, l \+ \$ y4 m8 E4 ^
8 }1 P& X e# x! l/ U' Q; s# D
; w) G. I& Y3 C7 S* m心行者,心之行动,谓起心动念也。诸法,谓外境也。约内心外境以明正知,意在使知无境唯识,心外无法之义也。心外无法,故法法不外一真如。但众生外为境相所迷,内为心念所扰,不能证得。此般若所以令离相离念也。叵得者,不可得也。性体空寂,本无有念,故曰不可得。诸法莫非缘会假现生相,本来无生,是之谓当体即空。是故约心行及诸法言,不一也。而约叵得及缘生言,不异也。不一不异,诸法如义也,当如是知也。如是而知名曰正知者,以其是依无上正等正觉之所证知者而知故也。知此,则知应离念离相之所以然矣。离相离念,正所以无我也。
- d, H# k Y `5 |
! W8 h7 \" l: @( Q1 l
6 r5 m4 G+ Y/ R2 N$ R0 A- \5 Z9 x' D
# V0 ?$ i0 o) X% E+ z. w- u(卯)初,明心行叵得。分三:(辰)初,喻众明知;次,释明非心;三,结成叵得。(辰)初,又二:(己)初,引喻;次,悉知。) O6 c( j# u% H% U! V D: [( c
0 G/ g- c& u( U _% j0 v $ Z# H! l7 G' A' G, M. p6 t
' z% a T5 J' ?- u8 w9 H [
(己)初,引喻。: s; E* y+ j$ p3 i
% `$ Z0 `6 Q. s
5 { f4 `5 `) n2 r# \
7 U" i6 ^* u8 c) N2 J【‘须菩提!于意云何?如一恒河中所有沙,有如是等恒河,是诸恒河所有沙数佛世界如是,宁为多不?’‘甚多,世尊!’】
% j: o; I# R+ Y. P' a# @, i/ u0 t3 _) M- ~/ J7 z7 o
$ ?+ [0 m( x, A2 _) P j! W3 f3 K2 h* {6 z& N) i" t( j% L2 x
有如是等流通本等上有沙字,古本无之,可省也。将明正知,而承上圆见中河沙之说以为引端者,意显向下所明之义,非执一异之凡情俗见者所能了知。必先开其圆见,不执一异,乃能开此正知也。且以显向下所说当以不一不异之义通之也。将说众生妄心以及诸法,而必假设譬喻,以沙喻河,复以喻河中之沙为言者。意显妄心及一切法,层出不穷,牵引愈多,不可胜数也。且以显妄心法相,如幻如化,莫非假有也。皆是亲切指点之语。若视为无关紧要有如赘辞,则孤负经文矣。0 M" [# T1 G) g! O
k( W' `" X% R5 r, R( e
, F" i& q. O6 ]1 N' Y$ m' S
- A1 h7 i7 N* T; G启口说一于意云何者,将欲开其正知,故先探试其见地。其意直贯至不可得。非仅探问多否。如者,显其是譬喻之辞也。一恒河中所有之沙,已无数可计矣。如是等,指无数沙。谓设有恒河其数与一恒河中所有之沙相等,犹言无数恒河也。是诸恒河,指上句无数恒河。言无数恒河所有之沙。其数岂有量哉,佛世界,即谓大千世界。每一大千世界,为一佛教化之区域,故曰佛世界。如是,指上句无量言,谓无量世界也。宁为多不,问可算得是多不?甚多世尊句,长老答辞。此科但设喻,为下文作引。盖以无量数之沙比喻世界之多者,皆为藉以显下文众生心多,如来悉知耳。) {$ \0 e9 t- x! x+ r/ I
4 L- D8 S n* s, k
2 N c4 U' {. U* s# [% @: c4 U+ X+ {
(己)次,悉知。/ X$ l0 a H) W% w/ _- Y
- `- z7 g3 S: i
: H, e/ U. G% w: }' d. ~6 L/ D1 T. v
【佛告须菩提:‘尔所国土中,所有众生,若干种心,如来悉知。】% l- Q6 `! n+ i3 R
# b, |( E6 I, M6 V
4 s- x' g* ?3 P+ t1 f
$ d) A6 M( A. D5 }* I经中凡标佛告句,皆郑重之词。令读经者,郑重向下所言也。尔所者,如许也,指上文无量言。无量国土犹言无量世界。但世界是通名,国土是别名。今将言众生,故言国土,不言世界。何以故?举国土之别名为言者显众生有种种差别也。所谓十方刹土,所有众生,种种差别是也。盖谓无论是何族类色身等差别众生,大而天人,小而蝼蚁,其心无不悉知。+ }" \6 P- z5 q3 ~! g0 V' `
$ g6 H$ ~% q1 _1 j
8 c. T! M/ V8 g' G- I
* ~% p$ I, b- R" H9 b2 ?上科不但言世界而曰佛世界者,亦含深旨。当知世界之执持不坏,固由众生业力。然非仗佛慈悲威神之力,为之摄持。以众生业力之恶浊,早不知成何不堪之状况矣!一切众生皆蒙佛恩而不自知。犹之动植飞潜之得生成,全受日光之赐而不知者同也。语云:雷霆雨露总天恩。天之有恩,实由佛之施恩也。试观诸大乘经所说,梵王,帝释,乃至日月天子,一切诸神,皆在佛前发愿,护持众生。故知世界之执持,实赖佛恩慈悲威神之力。总之,此经一字,一句,一名词,一称谓,皆含妙义,不可忽略。世界国土,已多至无量。则其中之众生,其数之多,那复可说。何况众生心乎。真所谓不可说不可说矣。何以故?既是众生心,则念念不停。即以一众生言,其心之多,那复有数。况不可说之众生心耶。故以若干种概括之。若干种者,言其差别之多,无数可说也。上科由一恒河,而说其中无数之沙,由无数沙,而说为无数恒河,由无数恒河,而说其中无量之沙,复由无量沙,而说为无量世界。此科又由无量世界,而说其中不可说之众生,然后由不可说众生,而说其不可说不可说之心。所以如是层递以说之者,既以显不一之义,以跌起下文之不异。且以引起如来悉知耳。以至不一之事而悉知之者,岂差别之知见所能悉知哉,世尊盖以如义知之耳。故曰如来悉知。此义与下如来说相应,总以示菩萨应如是知也。如来悉知其为何?下科何以故下,正明其义。众生之心究如何,再下科所以者何下,正明其义。: P8 S) w( e) k+ H4 g
: a9 w# `6 H O z& `. Z
5 k: k; u; ^0 u- S" q- Z; H
, Z" I( o7 b2 ?6 ^2 |6 M(辰)次,释明非心。9 I3 F4 E! ?% l* _* Q) E! }
4 P: e- @' b3 I* H' K. C% K3 u& } ( \; c6 h! l& N: ?
" a7 |" z* V6 h0 S【‘何以故?如来说诸心皆为非心,是名为心。】, h R2 A) t. W
/ C, D2 |7 H/ [& s
9 a; T0 e ]: T/ f/ a& j
- w; H+ r# e2 A+ e4 s5 S诸心,指上科若干种心言。非心句,约性言,暗指非真心,真心即性也。是名句,约相言,谓如是之心,特假名为心耳,暗指其是妄心。妄心即下文迁流心。迁流便有相,故曰是名。名者名相也。此处不宜将真妄点破,只可浑含说。因是妄非真,下科方说出所以然。此处说破,下科便成赘文。
5 F. b+ h# s4 Q" M$ `* a' R8 _2 U7 `& {- i
# _8 N! t/ \8 v6 }1 n9 x' X+ z! P" d
/ T% I! C: w: }/ H9 X; k何以故?自问也。问:众生若干种心,如来何故悉知耶?如来说下,自答也。答谓:虽曰若干种,而如来知其实可概括为一种,曰:皆是非心,但为假名之心耳。看经文表面,似但说明如来能悉知,并未说出何故悉知者然。实则悉知之故,已影在其中。其故何在?在如来二字。盖如来者,诸法如义。如者,真如也。真如者,同体之性也。已证同体之性,便成大圆镜智。所以一切众生起心动念,佛心镜中,了了分明。且佛心无念,故知动念者,皆为非心。此悉知之故也。上科曰如来悉知,此科曰如来说,正明其依如义而知,依如义而说也。3 ?6 r- y) I$ _1 v( c
! p7 L& X# m; i$ G' P1 w0 ]
' B3 {9 _7 v5 H0 w* g6 {
$ z4 I& C I- |
昔唐代宗时,西方来一比丘,众称之曰大耳三藏。自言有他心通。代宗请南阳忠国师(禅宗大德。)试之。坐少顷。师问:老僧今在何处?答曰:在西川看竞渡。少顷,师又问。答曰:在天津桥上看弄猢狲。师寂然少顷,再问,即不知矣。师呵曰:他心通在甚么处!他心通者,知他人心中之事也。忠国师先故起念,忽在西川,忽在桥上,以试之。迨后寂然,是不起念。念既不起,遂无从知。以此事为证,如来悉知,更何待言。
' a3 n" b% ]) [6 ?' j
! \# b' t8 q- Y& {5 s: D
' O- F- u$ \8 u4 C% C' _ A
4 s9 W4 d9 ~" A须知凡夫心念,虽鬼神亦知之。所谓机心才动,早被神知。若微细念,则惟菩萨罗汉能知。佛则无不悉知也。忠国师呵斥之语,不解意者,以为不信他心通。非也。呵斥之意,不出二种。当知神通不可执,执之,轻则卖弄生害,重则著魔发狂。此以理言也。忠国师弟子甚众,代宗亦其弟子。矜奇好异,人之恒情。倘大众看重此等事,既足为修行之障,且恐为法门之害。此以事言也。此大耳三藏,通必不高。若其高也,起微细念亦能知。即不起念亦能知其未起念也。何致忠国师寂然,便惶然不知所云。通既不高,而在众中,自言得通,迹近卖弄,显违佛敕。(佛令弟子,非遇不得已,不许显神通。)国师斥之者,意在于此。当知三明六通,是学佛人本分事。但修行时,不宜注重此事,恐走入魔道。无明尽时,神通自得。得之之后,亦不宜辄与人知。恐为捏怪者所借口,后患甚多也。
2 Z5 p0 R" N& T
4 B2 N( Y/ n9 B' H- q
Y- \- B) p: c. Z( p+ s' s$ D2 ^( V: l5 c
上来由沙、而河、而沙、而世界、而国土、而众生,事相种种不一,而归结之于众生心。非但示心外无法已也。盖说河,所以喻心念之流动。说沙,所以喻心念之繁密。说沙为河,喻心念从微而著。说河之沙,喻心念由总而别。由河沙而说到世界国土众生,喻众生心念既流转不停,(如河。)复胶固不化,(如土。)既细琐无比,(如沙。)复驰骛无极,(如世界。)有任运而起者,(如河沙等。)有施设有成者,(如国等,)有源流,有本末,有通,(如世界。)有别,(如国。)有别中之别。(如众生。)所以言若干种心也。如上所说,凡有两重不一不异。外而山河大地,内而五蕴色身,其事相至不一矣;而为众生心所现物,则不异也。又复众生心念多至若干种,不一也;而皆为非心,则又不异。此皆发觉者所应了知。然此两重不一不异,尚不过为下文作引案耳。总而言之。不一不异诸句义,既显法法皆如,即是显无有定法。令行人当于一切法上,活看活用,不生拘执。故佛时而说一,以显其不异;时而说异,以显其不一;时而一异俱说,显其虽不一而不异,虽不异而不一。时而一异皆非,显其并不一不异亦不可说也。无非为遣情执。遣之又遣,功行至于俱不可说,则证诸法一如矣。其说有无诸句,皆是此义。总以明处处不可著,以治众生处处著之病而已。无论世出世法,皆应依此观,依此义行。. B. f @4 ?! l* R
; |7 y! {; `8 m+ n W! ~" P& @/ c% Z6 U4 Z
5 t% Z I, L9 c* v" W(辰)三,结成叵得。
) }0 ]6 L- F, d* k* g( _' x% q W# {! X6 W0 g' S, ~
6 o" j) Q7 z0 V
" ] `8 ^) B0 @( e7 p0 i& ?7 n9 N4 |【‘所以者何?须菩提!过去心不可得,现在心不可得,未来心不可得。’】* J: n. k5 T$ M. q
6 d5 _% z6 `& v/ _+ Z$ X
% j1 D( W- `) z7 B$ A. j+ b, G$ t" t$ L4 t2 P% z8 P
叵得,即不可得。过去心三句,唐慧净法师注中初句过去,次句未来,三句现在。无著菩萨论亦然。次序虽异,大旨无关。6 D) ~& @( C2 q- A& W3 n
" R) a2 T# i* U
1 S9 d4 ?0 v% }+ D6 h3 J) ]7 m5 Q3 d7 H
此科说明非心之所以然也。过去、现在、未来,名为三际。际者,边际,界限之意。过去非现在非未来,现在非过去未来,未来非现在非过去,各有边际,故曰三际。心念既有三际,故谓之迁流。迁流者,言其心如水之前浪后浪,相推而前,迁移流动而不息也。此即色受想行识之行。行者,行动,迁流之意也。盖因其心念,刹那不停,故曰迁流。因其迁流,故有过去、现在、未来。然而过去则已去,现在又不住,未来尚未来,故皆不可得。克实言之,只有过去、未来,并无现在。盖刹那刹那而过去矣,那有可得。不可得者,明其当下即空也。若夫真心,则常住不动,绝非迁流。但因众生无始来今,未曾离念。念是生灭之物,故成迁流。故为非心。言非常住之真心也。生灭心是妄非真者,以真心本不生灭故也。既生灭之不停,那有实物,故曰是名为心也。5 Z s0 [3 q0 T( ]4 j5 ~
, D7 O' \% J6 L8 d
: G( i! W% s+ {4 N# a
5 o+ g4 [! l" S3 E, H
上科明圆见,是令不明理而自是者,明了无是非是。尚是说不可执之当然。此明正知中,则明不可执之所以然矣。故曰所以者何。即如此科之意,盖谓,汝于一切法取执者,在汝意中,必自以为我能取。不知即此能取之一念,三际迁流,当下即空。念尚不可得,尚何能取之有乎。三言不可得,真乃锥心之语,直令我见无安立处。楞严经曰:‘一切众生,从无始来生死相续,皆由不知常住真心性净明体。用诸妄想,此想不真,故有轮转。’当知众生从无始来,认妄为真,遂致生死轮转者。因一切唯心造,性净明体。轮转之苦,实由其心生灭轮转故耳。盖一言及相,必有生灭。重在心不随相而动,(动,即行也,所谓迁流也。)便除一切苦矣。所谓了生死出轮回者,心了耳,心出耳。: ?: s0 A& i, B. k; H# l' n
# ?9 \- h1 s9 k / N, N: V7 d7 L
2 Y& z" ]8 H7 ~( B故修行第一步,便当明了此理,辨清孰为真,孰为妄。其实极易辨别。浅言之。分别执著者,妄也;不分别执著者,真也。深言之。真心无念,起念即妄。(由行缘识,故起念为分别执著之根。)所谓修证者无他,除妄是已。妄云何除?离念是已。离念则分别执著自无,真心自见,生死自了。离一分,见一分。离得究竟,见亦究竟矣。一切众生,所以认妄为真者,由于不知其是不可得。何故不知?由于心粗,不辨其是生住异灭,刹那相续。若知其是刹那相续,则知是迁流而不可得者矣。既不可得,执之何为?且自以为能执,而实无可执。徒增业力而已,真愚痴可怜也。此理惟佛知之说之,而为修行人所急宜觉悟者。故明正知中,首先便言此事。以其为成凡成圣之关键故也。由是观之。本经虽离相离念并说,实归重在离念。不过以离相为离念之方便耳。迨至念离,则见相即见性。尽管随缘现相,广度众生,毫无障碍矣。何以故?心念既离,其于相也,不离自离故。- Z- a* ]) H( ^ O
( u# t$ g2 x; t: K9 `0 b6 z- Q% N
: |9 o% D, t0 P# G4 Z& ?" A
8 D( j. j. K! ]( u4 T此科之义,一深无底。上说不可得,是约妄心明义。殊不知佛说此科最大宗旨尚不在此。宗旨云何?在令学人,即妄证真,顿契无生也。何以言之?三际迁流之心,所谓无明缘行也。无明者,不觉也。一切众生,初不觉知念念迁流,故随而分别执著。分别,便成第六识。执著,便成第七识。则行缘识矣。此中言如来知者,令学人当如是知也。知者,觉也。且告之曰:迁流之心,当下即空,实不可得。正是令学人速觉,当直下向不可得处观照契入。则湛湛寂寂,当下便是常住真心。正所谓狂心不歇,歇即菩提矣。故此科之义,是明至圆极顿,直指向上之法门也。
, J; S) B1 K; \6 B) E
. b/ y+ _9 P t9 ]8 o* k 9 U. \2 D" @3 O$ C
+ r* C% B4 B1 N' x8 W/ W
昔二祖问初祖安心法。祖曰:将心来与汝安。曰:觅心了不可得。祖曰:吾与汝安心竟。正与此中所说,同一法味。当如是知,勿负佛恩也。故上科皆为非心是名为心句义,亦可兼明真心。盖真心无名无相,唯一空寂。说为真心,亦非心也,但假名耳。古德所以云:说似一物即不中也。
4 w1 G, K4 }/ u4 u
/ ?; N. s) i$ @# |/ T" X
7 O, T! }6 B$ L" z2 w; w
; c1 Z* F+ V# M/ l由是观之。此科亦具两重不一不异。过去心、现在心、未来心,是为不一;皆不可得,是为不异。又复迁流心与常住心,不一也;知其不可得而当下空寂,则不异矣。合之上科所说,共为四重。当知佛之委曲说此四重者,开示修观之方便也。方便云何?先观河沙等器界根身诸法之不一,而销归于众生同具而无异之心。既而进观心念有若干种之不一,而销归于诸心所不异之皆非是名。更观心之所以皆非者,由有三际迁流之不一也,则销归于三际不异之不可得。当知不异者,如义也。步步由不一观不异,则步步趋向真如矣。即复深观迁流心常住心,虽曰不一,不过性相之异耳。则离相会性,而销归于本无可得之大空,尚复何异之有。则寂寂明明,明明寂寂,一念不生矣。一念不生,而实相生矣。岂非一超直入之修功哉,妙极妙极。今为诸君一一拈出。
: s9 R9 H G- \1 Z/ b/ s, e; \7 `& f ?2 @. b, y
; e2 f" s1 r! j7 Y+ E G6 k- p) z. t0 Y6 X9 u& n& B3 k
若能依此义以修观行,一日千里,尚何待言。当知四重之义,重重深入。而步步由不一入不异。即是步步除分别执著,亦即步步无我。迨至一念不生。人我法我,尚复何存乎。真无我之妙法也。菩萨不向此中通达,便向何处通达?5 i/ ~( d/ [, S7 t
3 A6 O* G0 }/ z! `' k' N
: N) n& d* A: N/ l7 {
9 q6 c; Y7 w% ^% m: [2 Y7 i. A! V) g此一大科,为开佛正知,是令开佛之正觉也。故闻如是教,便应如是开。如是开,便是如是觉。如是觉,便能如是证矣。圆顿大法,孰过于此。下诸法缘生一大科,亦复如是开之觉之。而一是向心行上开觉,一是向诸法上开觉。双方并进,则心境皆亡,我法俱空矣。正所谓无我相,无法相,亦无非法相,而离一切诸相,则名诸佛矣。教下名言甚多,无此直捷了当。宗下棒喝交驰,无此彰显明白。愿与诸君共勉之。
- @, k! Z; W9 Q% r& U
! c& a" J c+ Z4 \% K* Y
( Z n1 Z# v/ ?3 U) H+ J ]2 f/ h/ P
(卯)次,明诸法缘生。分二:(辰)初,约福报明无性;次,约法施明体空。/ H S' Y3 T! D* Y
' z( X' H' F( t, P- [
3 t1 W0 r! `( o2 ^8 @6 J4 O2 z3 e6 P' [" U1 v
此一大科标题,含义甚多。先当一一说明,入文方易领会。上心行一科,是约内心明义。此诸法一科,是约外境明义。外境之事相甚多,故曰诸法。诸法多不胜数,将从何处说起。今约福报及法施明义,则可以赅摄一切法矣。盖福报之义明,非福报之事,便可例知。布施即摄六度,六度即摄万行。而布施中则以法施为最。若法施之义明,所有六度万行,皆可例知也。法施是善行,善行之义明,非善行之事,亦可例知也。7 a! `; J% Z2 I3 j# H& K
% X2 v- C% ?6 z# f7 o$ G: u
$ @8 h8 w9 p8 `2 L1 q( H; a9 ^* K3 D1 h
至于缘生二字,当分条以说之。顷言含义甚多,指此言也。
- Z: G, d+ Q+ Q0 b ] ]' Q$ H3 a# n& |- M
. U+ A6 s5 \) f; ^
4 g5 r! d" i W# h ]7 Q' ?1 X(一)内典中因缘二字,有时分说,有时合说。分说者,因是因,缘是缘,不容混也;合说者,说因即摄缘,说缘即摄因。盖亲因谓之因,疏因即是缘,故可合说。此缘生一言,乃合说者,所谓因缘生法是也。因缘生法者,谓一切法之生,不外因缘,从无无端而起者也。故法即因缘所生之果。因缘生法,无异言一切法不外因果。而福德及具足身相,是约果报明义。法施,是约因行明义。既一切法不外因果,故摄一切法尽。
7 j! m- [; ]: e- G% W* v' X/ y U
# t% ~( f; I: B a6 S8 l) {9 |- K2 k" p4 J* S' U& V
(二)诸法缘生者,谓一切法本来无生。但由因缘聚会,假现生相耳。此意,盖明诸法是假相而非真性。以性乃本具,万古常恒。非由因缘聚会而生者也。故标题曰无性。言其但有相而无性也。当知佛书所言性,皆指心体之性言。与俗书所谓物性性格等说,绝不相侔。而一切法既皆为假现之相。可知一切法之当体,如幻如化,如空中花,如水中月,绝非实物矣。故标题曰体空。此体字指当体言,犹俗语所谓本身,非谓性体也。是故缘生之义,即显其有相无性,当体是空耳。福德及具足身相,显无性义便;法施,显体空义便。故分配言之。由是可知,说缘生,无异说不可得。而说不可得,亦无异说缘生。何以故?心之行动,亦缘生法故。所谓无明缘行是也。夫众生处处执著,一言执著,便有能、所。就能执一面言,无非妄念;就所执一面言,便是诸法。今告之曰:汝以为有能执者耶?心行叵得,能执之意,当下即空也。又告之曰:汝以为有所执者耶?诸法缘生,所执之法,亦复当体是空也。如此开示,正是将众生执见,从根本上推翻。若发觉者,通达此理,我见可冰销矣。何以故?我见之起,起于执实,既认妄念为真心,又以诸法为实有,遂致我见不能遣除。故欲遣我执,最妙观空。佛称医王,又称空王,即谓能医众生执实之病耳。
: `2 a3 L! L% t1 p3 y( M" ?5 I, W4 a% C2 L G
2 q% l" Z: T5 T$ ~% _
) `) n9 b) R# b" n
(三)缘生与不可得,皆明即空之义。如上所说,固已。然而大旨虽不异,而含义之广狭则不一。盖不可得之义,但明即空。缘生之义,既明即空,兼明即假。妄念为成凡之由,将欲了生死,证圣果,必须断念。故只宜说不可得,不宜说缘生。诸法固不应取著,亦不应断灭。故只宜说缘生,不宜说不可得。何谓即空即假?当知一切法,只是缘生,本来是空。此所以言即非也;然而既已缘生,不无假有,此所以言是名也。故法与非法,皆不应取也。且以一切法虽体空而缘生,乃是即假之空。所以虽绝非真实,而事相俨然。此众生所以难出迷途也。以一切法正缘生却体空,乃是即空之假。所以虽事相俨然,而绝非真实。此行人所以亟应觉悟也。云何觉悟?空有不著是已。云何而能不著?要在离相离念。必离相离念,乃能随缘不变,不变随缘耳。) |4 V+ a7 V! F/ @
2 P9 V S$ N5 _3 G
1 _7 F5 f1 `8 U$ `0 ^. F/ Y, W
$ G0 n# P% K' q. `! S" _
(四)前言心行及诸法两科,是开示一超直入之修功。然其中亦有虽不异而不一者,不可不辨。盖直向心行不可得处契入,是契入空寂之性体;若直向诸法缘生处契入,则是契入如实空如实不空之体相用。亦即契入寂照同时之性德者也。然而得体方能起用,不空须自空出。若不离念,寂且未能,遑论乎照。故学人于行门,必须空有不著。而于观门,则须一空到底。此理不可不知也。总之,心行叵得,应离念也。诸法缘生,应离空有二边相也。前不云乎?离念为离相之究竟,离相乃离念之方便。故用功当以离念为主。若离时,空有二边相,不必说离而自圆离矣。虽然,诸法缘生,即空即假之义,离念者,亦不可不通达之,以为补助。当知心性本空有同时。故唯心所现之诸法,亦无不空有同时。今观诸法缘生即空即有,即无异观心性之即空即有也。若但知离念,而不知修此观。恐堕偏空,而不能达到寂即照,照即寂也。故于说心行叵得之后,复说诸法缘生。此理更不可不知也。是乃佛之正知,当如是开之也。( S& w8 o+ x; T6 V) t+ k
5 w- M3 d$ I4 Z& z& C% n8 h
3 ^: Z# m+ M, s& b# J- p
/ S1 K9 z4 S: h1 h9 g5 k% l1 h1 t/ }
(五)上说性与诸法空有同时之不异。然其中亦有不一者,不可不辨也。盖真心不但真空,且是真有。真空者,离名绝相故;真有者,常恒不变故。彼一切缘生法不然,本无是物,但现假相而已,乃是真空假有者也。(克实论之。尚不足言真空,只可谓之假空。因诸法之空,是由假有形成者耳。既非实物,空有俱说不上。兹姑随顺古义,说为真空假有。)因其本空,故说假有。因其假有,故知本空。为欲明其空有是相待相形而成,故曰空有同时耳。不似真心,离名绝相之空,常恒不变之有,皆是绝待。其同时并具,初非由于相待相形而成者也。故谓之真。故能为一切法之体。又复真心既万古常恒,故曰本不生。若一切法亦名本不生者,乃因假现生相,形成为本来不生耳。实则本无是物,无所谓不生也。故本不生之名虽不异。而一真一假,亦复不一。
( _# b1 f; N- _" D8 e t7 d! j& |+ \ N* w. Z0 n/ c
6 z _2 h; V9 p/ X1 C) d" E
: D h8 U7 R" i' H) B7 Z
或曰:心外无法,心生则种种法生。此心盖指妄心而言。然则佛菩萨既无妄念,而能现种种境相,不知何由而成?答:佛菩萨实无有念。种种境相,亦实由心而现。此则由于因地发大悲愿随缘度众。故证果后,虽不起念,而藉夙昔悲愿熏习之力,便能随机感缘,现诸境相。此义散见诸经论,及大乘止观。故修因时,必须悲愿具足,深观诸法缘生之义,使熏习成种,乃能于大定中随缘示现耳。上说诸义,皆行人所应了知。不然,必疑证果后何以念犹未净。或疑无念则无所现。或疑真心与诸法同一即空即有,同一本不生,何以为诸法之体耶?兹姑乘便一言之。
+ z7 ]5 G3 H1 u# E5 R7 F6 z, G2 Z: Y! K- d x8 U
) U- @4 i5 K, `
% O/ _# W2 \' f5 t$ {5 @% g" h(六)开经以来所说诸义,得此心行叵得,诸法缘生两科,乃洞明其所以然。盖说三空,说一切皆非,等等句义者,以心行不可得故也;说二边不著,说一切皆是,等等句义者,以诸法缘生故也。故此开佛知见一大科,实为全经最要部份。前后所说,无非开佛知见。信者信此,解者解此,修者修此,证者证此。合信解行证,方将开字功夫做了。信是初开,而解、而行、而证,乃究竟开也。/ ~9 O1 o" M3 k3 O+ r+ T+ m" L
+ ^ G" U4 V: ^6 [8 T/ u6 N
8 e+ A8 U. C1 O5 |2 j
; m) y2 R6 Q$ B9 ~6 S) n8 @
(辰)初,约福报明无性。分二:(己)初,明福德;次,明报身。(己)初,又二:(午)初,明福德因缘;次,明缘会则生。- r& K, E* O/ D8 Y; v
1 e: n; m& y) i5 D1 B
# B2 L F5 o% R# G
$ o: G( ?4 ]' L1 B) S! q" x' \
(午)初,明福德因缘。
5 |4 Q& Q7 O. \- z6 I. l6 T% h* i3 ^1 ~5 J% B" M" f% E) g
) M% v% C3 I/ J' q2 @9 H0 |
; [; i! a' E8 y P" w$ V. q1 n8 N
【‘须菩提!于意云何?若有人满三千大千世界七宝,以用布施。是人以是因缘,得福多不?’‘如是,世尊!此人以是因缘,得福甚多。’】
$ M4 o% m D' t7 {* T- l: G( R S9 u- I
& C# m7 e; K3 V7 `6 x5 c9 x+ _! z1 {( j1 u+ i
世界宝施,前曾说过。就已说者发明缘生之义,有微旨焉。盖示上来所说一切法相,皆应以缘生义通之。中论云:因缘生法,即空即假。当知不但所生法,即空即假也。因缘亦复即空即假。因缘即空即假,故虽不著相,而应行布施。前所以言应无所住行于布施也。因缘即假即空,故虽行布施,而应不著相。前所以言应布施不住于相也。所生法即空即假,故虽当体是空,而缘会则生。前所以屡言是名也。所生法即假即空,故虽缘会则生,而当体是空。前所以屡言即非也。
8 U1 q2 ~* P: a3 ~$ _; q% ]- d; D M/ t
" I( O4 A/ P0 w+ H* v
7 U9 {- t8 V0 P* k9 A" B6 h0 h此科是总明缘生之义。何谓总明?从布施因缘说到福德,福德即布施因缘所生法也。故布施,因也。福德,果也。因果并说,故曰总明。则下报身但约果言者,便可例知果必有因。法施一科似但说因,亦可例知因果无尽。盖必能施、所施,及闻法施者,各有因缘,且一齐聚会,乃有此法施之事发生。是此一法施,乃无数因缘聚会所生者也。而将来各各所得之果,则又由此一法施之因缘所生。岂非因果无尽乎!
, W9 B3 F+ ~+ T- f6 |: d& x- a& m* i! w/ S8 }' q; H
. e- o, g$ h# D: V/ P( s8 D/ J
- R% _- ]3 W9 d4 U
布施等为佛门大事,尚不离缘生,不离因果,则其余一切法可知矣。故约此数事言之,以示例焉。所谓总明者,复有一义。本科但泛言福德,而下科则言报身。证得报身,可谓福德多矣。本科泛言布施,下科复专约法施为说。皆无异为本科指实者。故亦可判本科为总明,判下报身法施两科为别明。
: k* a. s1 [6 U A8 R8 e( |$ e* a% p2 T) ]! J! M
- T( u9 E. p# u0 `5 z k$ E5 }4 E
( t, C, _) }0 f
前半部中,长老答辞,多言不也。即不答不也,亦从无答如是者。后半部惟开佛知见中,答如是最多。(此外只有答以三十二相观如来一处,言如是。)此经字字皆含深义。可知凡答如是,决非泛言。实承前已说者,表示诸法一如,一切皆是之义耳。前言一如皆是,是明融相会性。此诸法缘生所明之义,亦意在融相会性也。长老深解义趣,故先答如是。继之曰此人以是因缘得福甚多。正指示行人,应领会诸法缘生道理,以通达乎一切法皆是一如耳。盖缘生道理,即空即假是也。观照即空即假,以契入如实空如实不空,则融诸法之相,而会一如之性矣。+ y" b* w A6 g" D* N$ \& |- g
. L7 V; B- `. G; {+ J, M, | 1 u) L& P6 l. e: o6 g
+ l( W! J" p) I4 p0 w$ @" k5 O
前云:不住相布施,福德不可思量。今云:得福甚多。甚多者,不可思量也。经旨趋重下科。此科所说,不过为下科作引案耳。故不住相一层,此中未言,而下科言之。
* P4 p4 x$ P8 {- s( ]. q4 V' U/ y; B. u+ f' o! P8 L
3 \3 I$ I; G7 y4 @- w5 _$ Z/ h
% x5 n0 U8 Z: q1 f" T(午)次,明缘会则生。
( I, T. v9 Z9 q6 v. J+ D
5 L9 Q# E$ G& g
r0 a8 F* K6 k- ~6 ?
( h3 q8 a2 u" K+ H( @# A【‘须菩提!若福德有实,如来不说得福德多。以福德无故,如来说得福德多。】
+ T. L- T7 |- n: ]- `/ v3 L" i9 ?- e
& B/ D" V1 s" f; C! h
% }! s) B; j9 y6 K
此科是佛正意。说上科,正为引起此科来。此科辞旨深细,须分数层明之。# [# x4 K4 U J, M
0 Z" L5 N" o0 `; a * Z& C0 V% i' X6 ?
7 ?6 P4 D( B7 Y
上科已明福德是缘生法矣。既由缘会方生,岂得有实。有实,便非缘生矣。若非缘生。福德便无得之之路。以一切法,从无无端而得者也。故曰:若福德有实,如来不说得福德多。; o$ p" `% j! L. Z6 d
$ z ^- I3 X8 p
7 W f& l. u6 `: N7 \ y
- }4 U P; m7 @* |* X* v. u
以者,因也。无者,无实也,正对上文有实言。谓因为福德是缘生法,即空即假而无实之故。一切众生但能布施六度,深植因缘,则因缘聚会,福德便生矣。聚会者,成熟之意也。故曰:以福德无故,如来说得福德多也。
A t. Q5 P2 t7 q( c* @
5 O0 e, r6 t4 O: U6 U) x2 ~6 |5 L
- m3 c. D: ^! Z* K$ _1 ~( Q0 e1 D+ w! K7 t: A5 i {
经中两说字,著眼。意显表面说福德,骨里是说布施也。何以故?若执福德有实,是不知其为缘生法矣。不知为缘生,便不知在因上注重。若不修布施之因,那来福德之果乎。故如来不说得福德多也。殊不知正因福德当体即空而无实,乃是即空即假之因缘生法。故欲得果者,但修其因,若勤行布施,则福德自至矣。故如来说得福德多也。) U5 _$ G$ }- j9 w
! x G$ n2 ]' O- Q) Q' x F + j3 P$ ^2 X: i; B
- @. W, k$ a! p7 M' x1 x& }如上所说,经中大旨已明。然犹未说彻也。何以故?只说了得不得的关系。多不多的关系,尚未说著故。当知佛说缘生,重在令人彻了一切法即空即假,以通达乎无我,而融相会性耳。此层道理,须先说清源委,便易明了。
2 r. f: c% T: \' b5 y3 N* J% D# w. O$ u
# \2 ]" J$ ]9 ^9 p2 `; k3 T" U5 }7 B3 u; C( _: Y! H
法法莫非因缘所生,故福德是缘生,布施亦是缘生。然则福德之因缘为布施,布施之因缘为何耶?当知布施之因缘,发心是也。发心小则布施小,福德亦小。发心大则布施大,福德亦大。然则发心云何为大耶?不住相是已。心有所住,则有所束。无住,则无拘束,无范围,故大也。故欲布施不住相,必先于福德不住相。若注意于福德,是以福德为实有也,(有实,即实有之意。)便住相矣。既于福德住相而行布施,是为福德行布施也,则布施亦住于相矣。盖世尊之说此科,是将前来所说不住相布施之言,更加彻底发挥。无异对住相布施者,揭穿其病根所在。盖布施之所以住相,无非为贪求福德耳。7 W4 p9 U( `" \. K( R1 f! ^
& j8 _4 g1 o; f1 F7 c' `% m
4 z$ f1 ]5 J+ l3 O/ I! x P; U
2 S1 X. Z, P9 `, c) Y文中如来说三字甚要,谓依如义而说也。盖谓若于缘生之理,未能彻了。但知以布施因缘,能得福德,遂贪求福德以行布施,则大误矣。殊不知佛说缘生,是令体会缘生之法,即空即假,而于诸法不执,销归一如之性耳。若以福德为实有,势必贪求福德以行布施,而住于相矣。既住于相,是向外驰求而违性矣。则以布施因缘故,不无福德。而以住相因缘故,其所得者,无非三界内俗福。纵生顶天,终是苦因。故依如义不说得福德多也。9 f; W4 b$ ?1 i/ h- O* T
- k6 j. N9 I8 y& o% ^ * b: P4 R, J$ j6 a7 ?
! y& J7 u, X8 ^" S: W若其彻底明了缘生道理。观一切法,即空即假,即假即空。并无福德之念。(文中明明一反一正,相对而说。反面既以有实为言,正面亦应有无实一义,故以无实释无字。然经文究竟只单言无,故应补出无念一义。无念义更彻底,宜于此处说之。)但为利益众生,修离相之三檀。则是福慧双修,悲智具足。必得不可思议不可称量无边功德。所谓无上菩提之果矣。依如义说,其得福德多矣哉。! ^# L/ H% P+ M2 x
1 R0 _6 |3 k. U. R* ?; }: b4 R! F 4 M# Q P' w6 e5 X2 l
& V9 i* y+ J# C3 s8 E9 [2 R: K6 q/ l观此经旨。足见因果道理,必应彻底明了。若但知粗浅因果之说,而不彻明其理,因小果亦小矣。当知佛说之因果,绝不可与外道典籍世间俗书中所说因果,等视齐观。佛经所说因果道理,是彻底圆满的。是极其精微的。皆是用即空即假即中三谛之理来说明的,或用八不等二谛之理来说明的。必须二谛三谛道理明了,佛说之因果,乃能彻底明了。然后始知佛所说的因果道理,广大圆妙。世出世法,所莫能外。然后始知因果可畏。少起一念,便落因果矣。何必待之行事哉。然后始知佛法为人人所必需。不但学佛者,应明了佛理;即欲成一人格,亦不能不明佛理;欲真明了世间法,亦不能不先明佛理。然后始知离相离念,关系重大。决不致漠视,决不敢畏难。乃能发大心、修胜行、证妙果也。; X: ~! T1 i! ^$ @* b- L! R
8 ~% f5 D& Y2 }+ G0 ?
2 T0 O/ C- U0 [- p# ^/ b; Z( ?0 ]' A8 w/ x
现今有心人,多知昌明因果之说,搜罗事实,印送书籍,以期救陷溺之人心,挽危险之世运。此是最好之事,且为极要之事。但往往有人不愿寓目,以为太浅。则何不向大乘佛法中求之。如二谛三谛等道理,皆佛说因果之真诠也,乃因果之第一义也。明得少分,有少分益。明得多分,有多分益。总之,佛说之因果,能令人成世间善人、贤人、圣人,乃至成菩萨、成佛,其广大圆妙为何如哉!
! e+ {# b4 D) Q* D* D9 L
* m1 C( I- M9 I/ B2 D. ^ ( f X3 z0 e, x" [7 l& `) j
" m6 e: [, K) M& y(己)次,明报身。分二:(午)初,明色身非性;次,明相好非性。( h' `0 C2 M5 ?2 W" [0 y6 m) x. D
0 C7 r6 R/ F$ ?
' p% g9 F) O0 g7 K: Z2 t$ P& i
! s* e8 l" p* u(午)初,明色身非性。3 W# n& Q; C; ] o, Y. ~( e) C
1 h# u. M$ X5 ]) x4 L# I
: s/ e( T6 n8 ?* U$ {5 b0 a
. C4 u( b* U8 j( ]' F, o! r+ l【‘须菩提!于意云何?佛可以具足色身见不?’‘不也,世尊!如来不应以色身见。何以故?如来说具足色身,即非具足色身,是名具足色身。’】" ]4 _9 }; e/ H
/ r) n1 b4 [6 C" D8 H, `0 N ( ~8 S, P9 @9 V( e! s' u B
6 C7 y2 F) T( t流通本作不应以具足色身见,此句中唐人写经无具足字,可省也。
# R) f8 e) o H4 |+ z- b) ]) Z; S2 A+ b+ k& [& M3 F( s/ a1 v- |
9 \8 Q/ |4 j0 |1 Q
) T/ Q7 g: U1 b1 i具足色身,及下科具足诸相,古人有种种说。或合色身诸相浑而言之曰丈六金身,则说为应身矣。或分指色身为八十种好,诸相为三十二相,此亦是作应身会者。或谓色身是报身,诸相是应化身。惟清初达天法师则曰色身诸相,应约报身说。此说最精,应从之。盖经中既于色身诸相,皆曰具足。具足者,圆满之义。其指功行圆满万德庄严之报身言,确凿无疑。因丈六金身三十二相等之应化身,与功行具足庄严具足之义不合也。3 S x6 u) V6 W4 f( Y/ Y
2 o7 E% k* D: K/ b! n( N' k i
7 W& ^( x9 {* `, F) C6 G
$ ~. \2 o; l Z2 V* T. _4 S' Y$ J身相分说,含有要义。盖色身名为具足者,正因其诸相具足耳。故色身为所庄严,诸相为能庄严。分而说之,意在显其有能有所,正是缘生法耳。若本具之性,惟一空寂。既非色相,那有能庄严所庄严之别。
1 K4 ?0 C% Q, h" L0 d. w& u9 ~$ b" n! ^$ u3 G; U
& Z$ E4 f! j% J4 f
9 a) I+ o; F6 ^- C/ _& {
不也,活句,谓亦可亦不可也。盖法身报身,不一不异。若会归不异之性,则可见;若执著不一之相。则不可见也。故接言如来不应以色身见。上言不也,下言不应,正相呼应。意显无所谓可不可,但不应耳。曰如来,曰以,皆含精义。说一以字,执相之意显然。如来者诸法如义,乃不异之性。色身为不一之相。岂应执不一之相,见不异之性。言下含有若其泯相,则可见性矣。
3 d6 K. X$ K7 n- q! c3 h
/ R% k% i; L! q$ S8 n* [( j2 _+ N - C, {& X) i* w
6 s U6 h1 `. o$ A3 w何以故下,明不应之义也。如来说者,约性而说也。约性而说具足色身。则色身乃多劫修因所现之果报耳,是缘生法也。缘生非性,即假即空。故曰即非具足色身。然而既是本性随缘,所现修因克果之相。虽当体是空,而即空即假,名相俨然。故曰是名具足色身。下科具足诸相之即非,是名,亦如此释之。总以明报身是缘生法。即假即空,即空即假。若不明即假即空之义,势必执相而昧性。则性相隔别而不一矣,何能见性?若不明即空即假之义,又必执性而废相。性相亦隔别而不一矣。则所见者,实非无相无不相之全性。亦何能谓之见性乎哉。故必深解缘生道理,体会具足色身等,乃是即假即空,即空即假,而两边不著,然后性相圆融而不异,则见相便见性矣。其所见者,乃是无相无不相,亦即如实空,如实不空之全性矣。
6 B( A- ^( C. z
. M5 I' F8 R8 M# a 8 }3 A# U8 q6 X7 D% t) d
) J4 j6 Q$ L/ |# v7 X/ o( l如来之胜报身,尚是缘生。可知一切法,莫非缘生。故一切法皆不可执。执则必堕一边矣。执者,所谓取著也。心有所取,由其动念故也。故欲一无取著,惟有离念而已。当知佛说诸法缘生之宗旨,在令人体会即假即空,即空即假道理,知一切法本无可执,亦不必执,以离念耳。所以令离念者,修离念之因,必获无念之果。仍不外乎缘生法也。无念者,所谓佛智也,真如也。由此足见世法出世法,莫非缘生,即莫非因果。无智慧者,以恶因招恶果,以善因招善果,以小因招小果,以有漏因招有漏果。若开佛知见,则能以殊胜因招殊胜果。何谓殊胜,无念是已。总之,法法皆是缘生。故法法皆是即空即假。故于世出世法,皆应二边不著。而欲不著之彻底,惟有离念。又复世出世法,皆是缘生。故世出世间,不外因果。故离念为因,便证无念真如之果也。) Y/ e8 y$ [" W* J+ o% |7 H
9 z3 F' t) _+ j4 Y. {
1 n4 C& v: ]+ V4 s: G
8 E( o% U8 V# _/ i凡以前以后说即非是名处,皆是为明此义者,皆当以上来所说者通之。以前尚未明说诸法缘生之义,故不能如此畅发。而今则应如是通达之也。当知此经体例,是从散说到整。先演绎而后归纳。故以前所说,得以后所说者证之,其义愈明。此所以令菩萨通达。谓当以后义通达前义也。讲说全部经文,必须依顺浅深次第,随文而说。故讲前半部时,只可含摄后半部之大义。断不能将后说之义,在前说中痛说。何以故?前文有前文命意。若只顾说大义,而不顾其线索,便将经义本来井井有条者,说得杂乱无章。反令闻者莫名其妙。然说至后义时,若不将前说者贯串归纳,便成散沙。不但前说者毫无归著,即后说者亦不见精彩,闻者亦复莫名其妙也。7 @* e( H7 m8 q# v! H, a1 Z9 Q
. E* U! u0 `2 l5 b& V& l T7 ^
% h$ v' o& g- ?+ [4 `( ~4 R0 e
1 z2 l9 a1 H) M+ o1 P* _注家若犯此病,则读之惝恍迷离,不得头绪。头绪未清,欲求深解难矣。总之,此经之难讲,前后不异。而前后所以难讲处,则又不一。前之难讲,难在要义多在后文,讲时往往犯手,只能帷灯取影,不能畅所欲言。后之难讲。难在理深境细,言语不易形容,且处处应顾到离名绝相一层,虽可畅所欲言,却不可说煞一字,塞人悟门也。会中颇有发大心欲弘扬此经之善知识,此理不可不知也。
- Z& K9 x. P/ z$ k1 W% {, A# G! ]4 o6 h8 C
: M( t4 I- H* i8 M$ P: Y4 W3 V8 A9 \' ^; d# o% u! O
(午)次,明相好非性。9 p7 }' [: s7 t. f0 }
3 Y- i, |% U9 P2 f
4 ^3 J: v9 [2 Q
$ j5 O: `5 A/ w1 A【‘须菩提!于意云何?如来可以具足诸相见不?’‘不也,世尊!如来不应以具足诸相见。何以故?如来说诸相具足,即非具足,是名诸相具足。’】
" q a: P3 x" J$ [) y2 I) `7 H) n w" f. [9 ^7 X6 k9 B$ B" n
) L+ x( o+ t A) j2 `% u. ]
7 ?7 t; P& p+ D( r C好者,相之别名。谓随其形相,更细别其相之种种好也。故曰随形好。今曰具足诸相,便摄有好在。若其无好,不能称诸相具足也。寻常所说三十二相,八十种好,是应身相好。若报身相好,如华严经相海品中所说。如来顶上,有三十二宝庄严相。眉间、眼、鼻、齿、唇、颈,各有一庄严相;舌有四相;口有五相;右肩二相;左肩三相;胸前一相,即吉祥卍字相也;胸左右共有十相;左右手共十三相;阴藏一相;两臀、两□、两胫共六相;汗毛一相;两足共十三相,以上共九十七种妙相,名曰大人相。欲知其名称相状,可检经文。然此尚是略说。若具足说,则有十华藏世界海微尘数大人相。盖报身相好,无量无边也。今云具足,指此而言。华严云:‘一一身分,众宝妙相以为庄严。’由此经意,可知具足色身之名,正因具足诸相而称者也。故前云诸相为能庄严,色身为所庄严。余义同前。凡上科所说即非是名等义,皆与此通,勿庸赘言。诸相具足,即是具足诸相。佛之色身相好,所以称为殊胜第一者,即在具足二字。故颠倒言之以见意。
' A* H ?0 e1 Y6 q
+ h+ d* |0 x' {) |7 D/ h9 l
& G+ `& R& U- O: Q$ x4 |/ R2 m6 s: X- W9 r+ H: b: ^( ~
自开经至此,举身相问答,共已三次。而每次所明之义不同。今分三层,汇而说之,以便通达,一层深一层也。8 i8 L! a" `( V9 n6 A& R
! a/ I- K0 r _ 7 O* M6 r' n8 R& b* _! x
# G z @4 E4 }8 V
(一)初次问可以身相见如来不,但言身相二字,是一切身相皆说在内,不专指佛之身相。如来亦通指自性,非专指佛。第二次问可以三十二相见如来不,是专约佛说。然是说应身也。此次问辞曰:具足色身,具足诸相,是约佛之报身说矣。
& ?' E" s: m! u5 T2 ?" y% H& U# e; Q g; b* _
+ J; b$ C/ s' C O, a
) ^% ~( P( f; a2 p; x* q. Y
(二)初次问答,正承不应住相之后。故但曰身相即非身相,而不说是名。以显相皆虚妄,故不应住之义。第二次问答,因正明不坏假名。故即非、是名并说。以显约性则非。约相则是,两边不住之义。此次正明诸法缘生。故亦即非、是名双举。以显缘生之法,空有同时之义也。# R* \5 U" U, u$ b- z/ x
4 V j4 }: y9 D- Q: j 9 [2 t' ^0 M1 Y( p/ Y& ^
1 q7 g5 N+ |) x& V, O. X(三)前两次问辞曰:可以身相见如来不?可以三十二相见如来不?如来者,性德之称,见如来犹言见性。当知相不应住者,为见性也。性真实,相虚妄。逐妄便违真。故欲见性者,不应住相。然初次约身相以明不应住者,因身相与性最为密切。身相尚是虚妄,诸相可知矣。身相尚不应住,诸相之不应住可知矣。然所谓不住者,谓应于相上即见其非相,便是不住。便能见性。非谓坏相而后见也。身相如此,诸相皆然。此初次问答所明之义也。; C+ V4 G3 b& M/ [ t& h' f9 `4 H
4 }; Z/ |. d2 d
, f* T$ j2 W2 g: Z
% i' b8 ]% c: `/ x9 t# }! w1 O第二次不坏假名,是说在离名字相离言说相之后。故约三十二相之名言,以明离相之真实义。意谓真如之性,离念境界。不可以名名,不可以言言,不可以相相。故应离名言相以自证。然所谓离名言相者,谓应知性非名言之所及。非谓无名、无言、无相也。但于名言之假相,心不取著,便是离矣。便见性矣。如来之应化身,不明明有三十二相之名言乎。而此相实如来之所显现。故于相不著,即见如来。知得应化身三十二相之名言,应如何离。则知一切法相之名言,应如何离矣。此第二次问答所明之义也。
6 D$ j$ g; U' J6 v5 H/ g* t3 K) D# P# g( H# G$ |- R5 @! g8 o+ z
5 c# ?; s! F* e/ l" t: [0 y/ s* J' l, }* W+ B& O
此次初问佛可以具足色身见不?次问如来可以具足诸相见不?或曰佛,或曰如来,皆具精义。且初问只应言佛,次问只应言如来,不可移易。何以故?当知佛为果德之称。具足色身,则为果报之身。故说具足色身,应说佛名。以显此身,正是证果成佛者报得之身也。如来为性德之称,具足诸相,为性德圆明显现之相。故说具足诸相,应说如来名。以显此相,正是证真如性者显成之相也。故前之佛与具足色身同说者,所以明因果非虚。次之如来与具足诸相同说者,所以明性相一如。
. o" \0 Y. g3 \2 x# m$ u2 ?0 ?9 k6 F/ d7 s: B
& t4 a5 `! p0 T6 M$ J, T1 H r( o {$ S: v: f8 v' S- `6 }2 z
我前屡言罗什大师之译此经,一字不滥下。字字皆含精义,字字不可忽略。观此数科,益足证明。然则此身既是佛果之报身,为何不应以此身见乎?当知佛可以色身见,佛性何可以色身见耶?见佛当见佛性,岂但见佛身而已耶。故不曰佛不应以色身见,而曰如来不应以色身见者,为此。佛可以色身见不之问,正是探验见地如何。盖问能知见法身佛乎?抑仅知见色身佛乎?
/ R- F/ L! D8 T8 Q, E: @5 K9 M0 o7 W
# B ^) z) x) N+ l. l' i) x) ^
3 ]; x/ ~1 q/ x9 b
具足诸相,既为性德圆现,为何不应以诸相见乎?当知性相虽一如,然言相则非性。所谓圆融中有行布,不可儱侗颟顸也。故若泯相而观性,则既无相之观念,何尝不可见性。若执相以见性,则但有相之观念,性又何可得见?故不曰如来不可以具足诸相见,而曰如来不应以具足诸相见者,为此。而如来可以具足诸相见不之问,亦是探验见地如何。盖性相虽不一而实不异,虽不异而实不一。能于性相,深知义趣,而大开圆见,不执一,不执异乎?1 h* ]! [& k+ w' F, y& N5 m/ T
1 A, c; V& `9 M 2 T- j. ^! ~/ c0 v, T/ g
/ } W- ~ f! I4 I2 u6 I
又复此次两问之辞,与前两次问辞大不同。故明义遂大不同。盖前两次问辞,是问可以身相或三十二相见如来不,皆是约见者边说,即是约因位说。此中两番问辞,是问佛如来可以具足色身诸相见不。是约佛如来边说。即是约果位说也。故当约果位以明义。云何明耶?当知佛之证果,亦由缘起,何况色身。如来性光,照而常寂,那有诸相,故皆曰即非也。即复当知,既因圆而果满,遂有具足色身。虽照寂而寂照,不无具足诸相,故皆曰是名焉。即非者,显其是即假之空也。是名者,显其是即空之假也。岂止二边不著,而且二边俱融矣。此之谓圆中。通达无我法之菩萨,应如是知也。2 t Y8 }- V8 ?- b, K6 r! H/ K
4 q; I' Q( t# H" Y. D& Q% g8 a
. j+ T9 o' C, S0 H4 j7 d7 V0 _( J( ?
不但此也。当知诸相圆满,为性德圆明之显现,岂可执谓离诸相外,别有法身乎。故曰是名。然亦岂可执缘生之诸相,便是法身。故曰即非。然则尚不应执如来现起之诸相,以见如来。则执一切缘起之法相者,其不能见如来也,明矣。其皆不应执也,亦可知矣。当知具足色身,乃究竟觉果之胜报。岂可执谓离色身外,别有佛性耶?故曰是名。然亦岂可执缘起之色身,即为佛性。故曰即非。然则尚不应执庄严报身,见清净法身。则执缘起之五蕴苦报身者,其不能见自性法身也,又明矣。其更不应执也,愈可知矣。5 y% ^3 H- L6 R' H1 F8 f9 j+ Z/ R5 j
8 Y+ z7 S0 U+ G X' K8 K
, L8 ]; ]% Y: W0 {! k$ l- l8 S' R3 L; O; Q) J/ h9 M
总之,言是名,令其不可执异也。言即非,令其不可执一也。不执一异,是为圆见。见圆则知亦正。知正则见亦圆。若知一切法莫非缘生,则见一切法不一不异矣。见其不异而不妨不一,故本一如也,而缘生诸法;见其不一而不碍不异,故虽诸法也,而皆是一如。当如是通达也。
; \8 n/ `+ }* a" t6 b+ I1 q) Q# H
4 E8 @6 Q& K+ Z- D9 Q 7 }9 r* m) M) k
& k0 {6 K. b! D
上言福德,凡属善果,无论大小,皆福德也。此言胜报身,乃福德中最大最胜者。然无论大小胜劣,皆是约果明义。约果明义者,明其莫非缘生也。佛说缘生之要义,兹更概括为三种言之,层层深进。(一)令知世出世法,一切皆空,惟因果不空。何以故?皆缘生法故。所以因果可畏。所以要修胜因,克胜果。(克者,克期取证之意。)(二)既一切皆空,而因果不空。故一切法即空即假。以即假故,所以因必有果,因胜果必胜。以即空故,所以因果虽胜,亦行所无事。此之谓深明因果。(三)佛说一切法缘生者,意在明其本不生也。若二六时中,世法亦随缘做。出世法正随缘起。却一眼觑向一切法本不生处,看之。亦不自以为能看。但于世出世法,正随缘时,正如是看。正看时,正如是随缘。可许他是一个伶俐汉。内而三际心,归之不可得。外而一切法,归之本不生。我法有藏身处么。真乃一了百了,天下太平。本师教我们这些抄直路的法门。我们要一担担起,力奔前程。不见道,是日已过,命亦随减,如少水鱼,斯有何乐。若仍旧拖泥带水,一步三摇。虽日日看经闻法,晓得些理路,有何益处。要防他所知障生,比烦恼障更坏也。开快步,走。: m, F+ A7 X K! N
) c! e2 U4 p9 G8 p* R
! L/ w9 d2 K5 W; i3 }
4 _ z" L* j/ ]& ^5 c B# F
(辰)次,约法施明体空。分三:(己)初,明无法可说;次,明闻者性空;三,明无法可得。# q" ], _! L% I
/ N; r3 e; N5 J0 h, L' e; _+ Y* ]
* b: G* p& m5 x5 n( G
$ a2 @8 A" D; O, m8 K于福德胜报之后,接说法施一大科,正以显示一切法皆是缘生也。盖必有布施六度之因缘,乃能发生福德胜报之事相。故福德胜报,是约果说。即是约所生之法说。此法施一科,则是约因说也。约因说者,欲以显示缘生无穷,因果无尽之义也。何以言之?当知一言布施,便有三方面:一布施者,二受布施者,三所施之物也。故此法施一大科,即开为三科。初明无法可说一科,约布施者说也。次明闻者性空一科,约受布施者说也。三明无法可得一科,约所施之物说也。佛所说法,皆是说其所证。故无法可得,是约所施之法说也。而就布施者言,云何知行此施,又云何能行此施,其因缘至不一矣。又就受施者言,何以成众生,又何以能闻法,其因缘亦复甚多。再就所施言,此物云何生,复云何得,因缘复有种种。约此三方面之因缘,已千差万别,说之无尽。何况三方面,倘不聚会于一时一处,仍无此一法施之事发生也。云何而得聚会耶,又非缘不可矣。由此可知,一切事莫非因缘所生者。
- h* ~6 R& e; V, k$ D: m3 U" B% |) b' _* R8 r& l4 @/ r" ^
1 [) q% X" z' ?: k
# Z/ n( B: ^5 k3 n! T9 @" s不但此也。既有此一法施之缘,又将发生种种之果。果复成因,因又成果。果因因果,自此以往,千差万别,永永无尽。可见世出世间种种事相,所谓诸法者,更无他物,只是不断之因果果因,于众生心目间显现变幻而已。众生不知深观其趣,遂为此相所迷。指而名之曰:此某法,此某法。殊不知指之为因,却是前因之果。名之曰果,实乃后果之因。所谓因法果法,其本身无一固定者也。既不固定,便非实在。岂止刹那之间,皆成陈迹而已。然则苦苦分别,牢牢执著,某法定某法,岂非痴乎?不但认事相为实有者,痴也。若认事相为实无。亦何尝非痴。何以故?一切法不过因因果果,次第演变,眩人心目。初不能刹那停住也。乃执为有实,自生缠缚,不得自在,其为痴绝,固不待言。然而法虽非实,却是自无始来,遇缘即起。因果果因,刹那相续,曾不断绝。乃一味执空。不知随顺缘生之理,托殊胜因缘,获殊胜果证。遂致既不能证本非缘生之性,超然于一切缘生法之外,以自解缠缚之苦,得自在之乐;更不能利用缘生事理,随机感缘,示种种法,以拔众生之苦,予众生以乐。其不能超出者,势必堕落。何以故?恶取空故。(因不执实有,并因果亦不相信者,谓之恶取空。明其势必造恶也。)纵不恶取空,但偏于空者,虽能超出缘生,而不能利用缘生,则沈空滞寂,成自了汉。(此类但修小因证小果。不知托殊胜因缘,获殊胜果证。故虽能超出,自证本具之性。而不能利用随缘以度众生。如二乘是也。)故世尊呵之曰:焦芽败种,堕无为坑。此两种执空之病,虽苦乐不同,升沈迥别。然无智慧则一。
, G. {$ g" q/ r. u8 c9 i' F2 \1 Z- o2 H; k) ]$ {7 l
% s U# y7 e8 Y) B; u7 v1 P1 r6 Y( z
2 ]+ J/ `: ^: J x$ B; F+ F佛说此科,意在使人洞知缘生事理,以免执有执空之病。而令发菩提心修菩萨行者,当通达即空即假即假即空之缘生法,而广为布施,俾自他随顺此理,空有不执。既超以像外,复得其环中。便成悲智具足之菩萨矣。何以故?不执有,则人我空。不执空,则法我空。我、法双空,便是洞彻三空之般若正智,便证空有同时之般若理体。成佛且不难,岂第成菩萨而已乎!故曰:若菩萨通达无我、法者,如来说名真是菩萨。
$ a; {1 p* m& ^# e) N! ~8 a$ r: \0 w
1 s% Q+ z% m8 q* L4 I" k l # F& n# W' B8 N8 ?( X* j6 U5 A
5 W, u& `& @! R' _* T如上所说,可知布施者,受施者,布施物,之三方面,既皆因缘生法,则皆当体是空。故名为三轮体空。喻三方面为轮者,因轮之为物,回转不停。又他物为轮所辗,便破坏无存。以喻因果果因,更迭演变,曾无休息。且以喻财施破悭贪,无畏施破苦恼,法施则能开正智、破三障也。上来所说,皆本科要旨。先为说明,入文较易领会。
/ L1 e2 J+ w. ]+ j$ K$ w D
, V4 p6 f2 C2 F: {" b4 c( _5 ^ " D, f" c9 u! V. B+ T+ K
5 I. P u& K( A3 \2 Y3 d1 t8 K(己)初,明无法可说。分二:(午)初,对机则说;次,本无可说。(午)初,又二:(未)初,示说法无念;次,释有念即执。6 H7 l5 y# D3 ]( F. c# R5 p
3 K" y: O$ P6 F
* g4 E: B& v/ s, ?8 l! ]1 u9 J3 M7 _
( d! v5 y; `0 s(未)初,示说法无念。
" L' w. R& Q( }/ x( W1 f4 ~( m/ s
8 D' I4 {; H# G4 T8 y8 q3 s
! h% @: M) s/ f6 M0 @# z& ?8 _7 k
【‘须菩提!汝勿谓如来作是念,我当有所说法,莫作是念。】
+ i. t3 K4 Z8 `8 |9 z" A+ r* A4 { ]2 y' J
' \1 s; J5 O/ u$ H3 j9 J
% _# P9 L, H; V2 u0 y* g0 V, y此下数科,理趣幽深。言其深而且隐,不易见得。且正面是明如来说法之义,而骨里却是教菩萨应如何离念。所谓言在此而意在彼也。兹先将正面之义,分层说明。再说其言中之旨。
& b$ Z8 u, @; J; D1 S- H( v1 X4 A2 y
* N; m2 u3 `- u2 Z
7 Z; ` S ?5 q) f5 u) A, ^& K上一念字,约如来边说。观文可知。莫作是念之念,则是约长老边说。谓汝不应作是念也。此念字,蹑上文谓字来。谓者,言说也。作是言,由于作是念。故以莫作是念诫之。作是言念,其过何在?在作念、我当四字也。而作是言念。便是谤佛。故诫以莫作如是言念。此何理耶?下文何以故下,正明其故。当于下文详之。
+ u# f# f- c- n8 m Z" w0 t
`" I0 X# S5 n$ E* r* n5 G" r4 G
3 `' g5 @% ?6 z6 `! N* U; ?
1 K4 R) J% ]- ]( A+ ?( r. q- ]1 w# m(未)次,释有念即执。
; C8 \% s$ s7 a- U8 B
2 O1 L4 M3 p9 b* Y
, j3 v2 E5 B9 @6 \2 L/ {! Y3 {: E3 T# Y
【‘何以故?若人言如来有所说法,即为谤佛。不能解我所说故。】
4 w% Q' B2 {6 M$ a9 P, Y$ j9 _; m& R) V8 g# w
' V) j! w3 N, ]. U" V& A/ S
/ A: X! U- {3 V& H! O何以故者,问何故不应作是言念。有所说法者,谓心中存有所说之法,即作念我当之意。一说此言,其罪甚大,必堕无间。何以故?即为谤佛故。此所以不应作是念,作是言也。何以即为谤佛耶?经文似未明言,其实已暗示在如来二字之中矣。圆证本性,方称如来。空寂性中,那得有念?那复有我?凡作念我当如何如何,惟妄想未寂,我执未空之凡夫则然。乃谓如来如是,是视如来同凡夫矣,非谤而何?当知说法是报化佛,并非法身如来。然必证得法身,方成报化身。故报化身与法身,虽不一而不异。故法身无念无说,报化身虽有说而实无念。经文特举如来为言者,意在显此。以示切不可疑佛有说法之念。一有此疑,无异疑佛性不空寂,未证法身矣。亦即无异谓并未成佛矣。故曰即为谤佛也。4 l2 G+ w' g" w* R0 g+ [; [' h
+ |" P& N! R# \ # N9 y% g, Z8 y0 ?, Q' \
. ?8 _; w% \4 w5 v% N4 d7 } \, I又复佛之说法,无非对机。机者,机缘。对机之言,正明说法亦是缘生。缘生体空,故法本无法。如来已证体空,故说即无说。岂得谓有所说法耶?佛何以能不起念随缘说法?前所谓修因时悲愿熏习之力,是也。此理,十卷金光明经,说之最为详明。不可不知。兹引而说之。经曰:‘佛无是念,我今演说十二分教,利益有情。’十二分教,谓三藏。详开三藏为十二部分也。此言佛说经律论三藏,利益众生。初不作念我当如是也。经又曰:‘然由往昔慈善根力,于彼有情,随其根性、意乐、胜解,不起分别,任运济度,示教利喜,尽未来际,无有穷尽。’此言,虽不起念我当说法度众。然能随彼众生根性、意之所乐、所解者而说之。且虽如是善应机缘,尽未来际,开示教化,利益一切,皆令欢喜,说法无尽。然亦并无分别机缘之念。乃是不起分别而自然合度。所谓任运是也。何故能如此耶?由于往昔在因地时,悲愿具足,深观缘生,熏习成种(善根也。)之力使然耳。然修因时,一面观缘生之假有,一面复应观本具之真空。(本经开正知中,先说心行叵得,即是令观真空。次说诸法缘生,乃是令观假有。)若不证得真空之性,虽悲愿具足,深观缘生,亦不能随缘现起也。故经又曰:‘依法如如,依如如智,能于自他利益之事,而得自在成就。依法如如,依如如智,而说种种佛法,乃至声闻法。’此言证性而后二智成就。依此二智,一切自他两利之事,皆得自在成就。不但能自在说种种法而已。不必起念分别自然而成,是为自在。法如如者,法谓法性,如谓真如,次如字谓一如也。盖言与法性真如而一如。此根本智之异名也。如如智者,初如字一如也,次如字谓真如,智谓根本智。盖言与真如根本智一如。即后得智之异名也。
9 s' @) N3 L6 E# ^0 r% C
! R/ C# h/ k# } : T; d! I8 V. ?% z
N( {; P) {* d( c% m$ V根本智即是性体,后得智乃为性用。得体而后起用,故他经译为后得智。对后得而明根本,故亦名之曰智。其实只是性体。故本经译为法如如而不曰智。各有取义,皆无不可。盖根本智言其照真,后得智言其照俗。照真则惟一空寂之性光,不谓之智可也。然既性光朗照,谓之曰智,亦何不可。照俗则鉴别千差万别之事相,称之曰智固宜。然虽曰鉴别,并非起念分别也。故曰如如智耳。经又以喻显其理曰:‘譬如无量无边水镜,依于光故,空影得现种种异相,空者即是无相。’水镜皆喻性。水喻清净。镜喻圆满。无量无边,喻性之遍虚空周法界也。光喻二智,智乃光明义故。空喻性体空寂。影喻妄念。异相喻差别事相。无相喻无念。空者即是无相句,正明空影之义。且明虽现种种相,其中仍然无相,故谓之空。总谓水镜无尘而发光。依于此光,故能于空无尘中现种种相。佛性亦然,无念空寂,则智光圆遍。依此智光,故空寂无念中,而得种种之事自在成就。可见自在成就,正由无念空寂而现智光。
( {: j: J9 [' n! j
/ L, R& o s% W' r ]5 f) I $ {" Z: M% \) | g+ F' Z
& A* \1 L+ A& I% t* x
今谓如来作念我当说法,便同凡夫,岂是如来。既不空寂,又岂能说法自在,正所谓以轮回见,测圆觉海,无有是处。当知说法如谷响,谓如空谷传声,有感斯应,初无容心也。又如桴鼓之相应,大扣大鸣,小扣小鸣,适如其分,自然而然者也。佛之说法,如是如是。此所以不应作此言念也。然则何故作此言念乎。世尊推原其故曰:无他,不能解我所说故耳。# g! h% |& q ~: x
0 h3 N+ E. o7 V2 {
, e0 s+ }9 y! P) A% u
- {) J8 a$ k: Z9 C0 m7 G: k. r或曰:前来世尊曾以如来有所说法不为问。长老明明答曰:如来无所说矣。何以此中,规诫长老不应作如来有所说法之言念。且曰不解所说。不知所不解者果何说耶?当知长老是当机,对长老言,意在规诫大众耳。观初曰汝勿谓,继曰若人言,何尝克指长老乎。所谓不解者,若约本经言,盖防闻前来无有定法如来可说,及菩萨为利益一切众生应如是布施诸说,未能圆解。则于如来无所说之言,势必错会。其他诸说,亦必不能贯通矣。将谓菩萨尚应利众行施,何况乎佛。佛之出世,原为说法利生者也。且今正炽然说此金刚般若。则如来无所说之言,盖谓说了便休,不留一丝痕迹之意。前不云乎?无有定法如来可说。可知但无定法可说耳。岂一无所说。说了,无所说耳。正说时,岂能无所说。有所说法,虽非无念。然他念皆可离,说法之念若离,何以度众生耶?不度众生,又何以称佛耶?此其所以公然言曰:如来作是念,我当有所说法。而不知其为谤佛也。凡夫见解,往往如此。殊不知正与佛法相反。由此可见,解之关系大矣哉。因不解故,邪知邪见,既怀疑念而自误矣。又作此言,以破坏他人信心。误法误人,所以谤佛,罪至堕无间也。何以知其不解者在此。观下文所说,正是对其不解处,痛下针砭,令其开解者,故知之也。
' {6 e7 a U& j+ J' ?/ u4 t. {: L1 Y; n$ F# g) a9 J! e
) h; f4 J( P7 f: V/ {
% W4 @# n8 m2 g! z F! ~8 U2 a1 n) d(午)次,本无可说。
( s4 [) w5 O4 g
& |7 m) Z( u( E
& C* v w( ^! @1 ~5 I
. O5 @& S& m7 h( b6 L5 [/ x【‘须菩提!说法者无法可说,是名说法。’】
( r. k' P- q; x* @3 D8 L8 ]" H, r' ], @* o, l
; j, T( T6 l" [0 W5 H
1 E' p' j3 f% n; C
无法可说,意显本无可说也。何以本无可说?以本来无法故。既本无法,那有可说。故曰无法可说也。何以故?一切法莫非缘生故。前云无有定法如来可说,正明其本来无法,但由缘会,假现幻相,故无有定。乃不知向缘生上彻底了解,生出种种误会,谬矣。
# f$ T+ f' b. _
5 T# j; }4 Z* C4 d & E1 f' O0 O2 Z) I" x
3 E5 \* |9 ~8 }1 c& J5 G5 t
法是缘生,说亦缘生,说法者亦是缘生。既曰缘生,非无法也,非无说也,非无说法者也。然而缘生无性,当体是空。故虽俨然有说法者,正当炽然而说,显然有法之时,即复了不可得。此之谓无所说。言其说即无说也。若以为有所说,是不知其为缘生,而执以为实矣。解得缘生之义,便知法本无法,故说即无说。即说法者亦是即空即假,即假即空。决不致妄作言念,罪同谤佛。凡夫所以妄作言念者,其根本错误,无非以为既有说法者,必有所说法。若无所说法,便无说法者。如来应世,原为说法度众,非明明有说法者乎。故妄曰如来有所说法。是全不解三身之义,误认法身说法矣。(法身无说,报化身方有说。)即复以为既然说法,必有说法念。若无说法念,何以说法。故妄言曰:如来作念,我当有所说法。是又全不解因无念空寂,方能说法之义也。故文中不但曰无法可说,而曰说法者无法可说。两句合言之,正所以破其凡情。何以故?既是说法者无法可说,其不能执为说法者明矣。尚且无法可说,那有说法之念乎。然而明明有说法者,明明有法可说,何耶?殊不知是名说法耳。名者,假名也。当知因是假名说法。所以虽名说法者,无妨无法可说。虽无法可说,无妨名为说法者。又复当知假名说法者,所以无法可说。正因无法可说,乃有说法及说法者之假名。(因空无念,乃成二智,能说种种佛法。如前所引金光明经。)若解得此义,疑念妄言,可不作矣。谤佛之罪,亦可免矣。前云:本经是名句,皆当作假名会。不可坐实。观上来是名为心句,当可洞然。而此处是名说法句,更足证明。盖若坐实说之曰:此之谓说法。则是有所说法矣。一句如是,句句皆然。断不能坐实说煞也。
6 u3 d, g% b/ e3 j/ l1 ?, q: O" D, h( r) m! R8 M+ x8 i
c) j3 i* T- d' X1 h
3 l" P$ n* u) k8 ~1 d' z以上正面之义已竟。当知此开佛知见一大科,皆是说以令发觉者通达其理而除我见者。故此中莫作是念之言,是规诫菩萨不应起念。勿谓如来作念我当云云,是明说法尚不应有念,何况其他。且令观照真如之性,本无有念。即复观照诸法如义,空有圆融也。曰即为谤佛不解所说者,是明苟或起念,便违佛旨。苟谓佛有所说之法,岂非法性未净。总之,不一不异之义未明。虽闻佛法,必难领解。势必执有疑空,执空疑有。误法误人,造罪不知。故学佛第一要事,在于见圆知正。所谓开解是也。故复开示说法者无法可说是名说法之义,令其领会通达。若知得佛所说法,法本无法。则知一切法莫不如是。
( f* E4 o0 V+ J& l+ i$ _/ K+ R8 H6 E7 @( G
% [+ E W. x; j* m6 W- v$ Y# l6 y( z* I" [6 O# h+ `* C/ d2 k% ~5 X
知得法,与言说,及说法者,皆是缘生,即空即假,即假即空,有名无实。则知一切世出世法,一切言说,一切学法者,莫不如是。既说法者无法可说,则学法者当然无法可执。既说法无念,则学法者,便当观照诸法缘生体空,会归一如。观力渐渐深,分别执著便渐渐薄,我见便渐渐除,念亦渐渐离矣。所谓通达无我法者,如是如是。菩萨应如是知也。此初明无法可说之旨趣也。
% ?$ M$ V9 H2 T2 {
( h! ^+ x3 z" }! C8 w! v5 @ 0 R3 A8 c2 a, {) g8 H7 L$ d5 a
9 ?& \1 Z1 E2 E, s7 R) y+ N9 q
此下说明(己)次明闻者性空一科加入之意。) N5 V6 ]4 }7 L: O
& i9 G0 V* T* D9 Q
0 W9 @2 P% o2 g
" `% G% w! _0 W
此科经文,本为罗什大师译本所无。乃后人据魏译加入者。最初加入为唐时窥基师,然众未景从也。其一唱众和,遂成定本,则自南唐道颙师石刻始。或曰:唐穆宗长庆二年奉敕所加者,非也。柳公权书写此经,在长庆四年,柳为朝臣,既先两年敕加,何柳书中无之。宋长水刊定记云:今见近本有此一段。此语足为南唐始加之证。宋初距南唐时近,故曰近本也。加入何意?以无著论,弥勒颂,皆有此义故。然谓秦译漏脱三轮体空之义,似未尽然。盖前文已有菩萨为利益一切众生,应如是布施;如来说一切诸相,即是非相,又说一切众生,则非众生一段。秦译或以诸相非相中摄有能施所施之相,合之众生非众生,足显三轮体空矣。故此处略去众生一段,别显能所双亡之义耳。盖上言说法者无法可说,是明能说者空;下言无法可得,是明所说者空。修功至极处,必应能所皆空,方能性光独耀,迥脱根尘。此义即心经所说无智亦无得也。秦译盖有意略去,以显进修之极功,决非脱漏。秦译字字不苟,何独于此义漏之。虽然,有此一科,义更圆满。秦译略去,不免千密一疏。故此番校本,一切皆依唐人写经。独于此科,依道颙石刻者,意在于此。兹当详说其应加之故。. a3 `4 ?, i% G$ m4 A7 u
) }: W1 D( k9 A* C& \% V
# j6 u, P$ H. z2 ]1 L% h, b& p9 V+ G1 {1 _
清初达天师作新眼疏,分经文为信解行证四大科者,以经文明明具有此义故也。如生信科中,长者郑重请问,颇有众生生实信不。佛亦郑重答曰:有持戒修福者,能生信心。而科尾复结之曰:佛及无上菩提法,皆从此经出。言从此经出者,指示学人当从此经入也。信为入道之门,故于本科之末,结显此意。
5 g- ^. |0 V, o) Y# p9 o T. f# G. Y% W
6 o* B$ c9 ^+ w: _( w3 Y, F( b
v4 k2 H$ ^. Y' G i; Z开解一科,广谈果行以明因心。长老自陈深解义趣。正示人当如是深解也。佛复详为印阐而结之曰:当知经义果报,皆不可思议。当知者,当解也。所以结深解之义也。% i3 ?/ d0 P7 t0 q+ @) ?
( v, `7 |6 V! n3 `% c0 w
k: X( m9 H% G9 [5 k
+ B+ {+ }9 r( I. E$ J9 c8 E7 J此进修一科,先明发心无法。继令开佛知见。而佛见,则是不执一异。佛知,则是三际心不可得,一切法本无生。而归结处复明言曰:以无我无人无众生无寿者,修一切善法,则得阿耨多罗三藐三菩提。且曰:善法即非善法。其指示学人应通达内心外境,即有即空,不执一异,无我无法,以为唯一之修功。意更显明。盖必修无我无法之因,方证平等法界之果也。
- c; @" A9 o/ M' J- s, o0 c( {4 U3 j" w1 t# T/ B2 J1 w
) q7 _* y3 _" d
) |6 b4 u) T/ l/ i2 Q2 H故第四大科中,明言于一切法无我,得成于忍。成忍者,所谓证也。其余所说,皆是平等法界诸法空相之义,则皆成证之义也。信、解、行、证,经文经义明明白白,现现成成。新眼疏独见及此,为从来注家所未有。其疏名曰新眼,诚不诬也。故此次科判依之,但加标约心明无住,约境明无住,两总目,提挈纲领。俾前后两半部明义不同之处,一目了然。. L+ `2 Q- j2 f1 C' `5 s* ]" s9 P
2 C n4 I$ N3 P8 w . b9 B9 t, U$ L8 @3 G) n
; F# p& T% y8 q: x5 V; G [% p当知华严经,是以信、解、行、证,显示圆融无碍之入道次第。彼经为佛初成道时,加被诸大菩萨,共说如来自证境界。其境界正是诸法一如,一切皆是。(不自说者,显示法身无说也。)此金刚般若,是为不断佛种而说。故一依华严信、解、行、证,入道次第说之。俾闻者亦依此圆融次第而入道。以示衣钵相传,灯灯无尽之意。新眼疏将此眼目标出,此其所以妙也。夫信、解、行、证,为入道之阶,固已。然信字尤要,成始成终,唯一信心而已。岂止信为入道之门已哉。华严经曰:‘信为道源功德母,长养一切诸善根。’一切善根,赖其长养。故事事法法不能离却信字。即如本经,明明曰:信心清净则生实相。足见一个信字,贯彻到底。是故佛既开示如何而信、如何而解、如何而修、如何而证。闻者便当一一生信仰心,亦如是信、亦如是解、亦如是修、亦如是证。不然,便如数他家宝,自无半钱分也。: @6 X4 ]! L# m# j0 U
; o$ `2 ~8 N3 t8 W9 I; ~
3 ~# x! r( i5 l5 e6 y$ H3 U4 g- A0 k7 B
试观生信科中,既说持戒修福能生信心以此为实,以答长老之问矣。复曰:一念生净信者,得无量福德。此正鼓舞闻能生信心之说者,便当起信以持戒修福。庶几能生实信净信耳。开解文中,于深解义趣后,说信尤多。如曰:信心清净则生实相,信解受持第一希有,信心不逆其福胜彼,心则狂乱狐疑不信。如是反覆言之者,皆以显示深解之要也。亦即所以点醒学人,当于开解科中所明之义,生起信心,亦求开如是之深解也。开解即是明理。理明而后信真修实,乃有证入之可期。否则盲信盲修,枉用功夫矣。所以此科说信最多。第四成证文中,亦有应如是知、如是见、如是信解之言,以示如来平等法界,本非凡夫意想所及。断不能用凡情测度。惟当笃信,方能随顺得入耳。由是观之,信解证三大科中,既皆特特标显信字,以为眼目。进修一科,不应独缺。乃秦译独于此科无一信字。故应引魏译此科之言信者,(魏译除此科外。亦别无信字。)补入秦译,以作点醒学人之眼目。使知凡此科开示之进修法门,皆当深信,依之而行。不但此也。前文诸相非相,众生非众生,虽足显三轮体空。然此中兼言是名,既显即空,复显即假。义更完备。故虽有前文,亦不嫌复。盖前文但言即非者,所以明布施应不住相。此文兼言是名者,所以明法施与众生,皆缘生法。即空即假,应不住相而施。即假即空,应施而不住相。故不复也。又复诸法缘生之义,如但有福德胜报两科,而不约布施明义。是只有约果之说,而无约因之说。义亦少有未足。且约三轮体空明义,便摄有能所双亡义在。盖能施人,与所施法,固为能所对待。而法施之人,与闻法之众生,亦为能所对待。故说三轮体空,与能所双亡之义,初不相妨。若但明能所双亡,却不摄三轮体空也。故于此科,独不依原本而加入之者,意在于此。
5 u- j9 P) j4 b! @! b- m& a" O" [) T- U) ^+ Z
* u& J. ?0 w% F5 l
: w6 }$ U. l6 E(己)次,明闻者性空。分三:(午)初,请问;次,遣执;三,释成。* p ]) x; C; r$ t! q3 K
8 N3 j. @$ g2 Y8 ~6 n 9 x6 S+ C" |2 s d. n$ N
- u0 A/ E& U2 ]0 {: k% M2 o
(午)初,请问。
, N& y. s6 z+ G6 k( g5 s% [& B, E
" b6 M( e ~* W: ?# `0 u. K& } 6 [# c2 a9 a) u' ]: O
H3 A8 q/ _2 _- j1 ^: q: d3 K
【尔时,慧命须菩提白佛言:‘世尊!颇有众生,于未来世,闻说是法,生信心不?’】
0 W% J3 h! w# N' M2 r4 i4 a. q' K& R: }
1 G7 U9 _% J& _2 Z, \% G: z! C- F0 ?( s% y
尔时,谓说前科甫竟之时。慧命,即长老之异译。唐时则译作具寿,名不同而义同也,皆年高德劭之称。秦译喜用旧有名词,故译为长老。唐译喜新造,称为具寿。以表生命、慧命,两皆具足之意。魏译则作慧命,此名似但说一边。然谓慧指法身,命兼生命说,亦无不可。颇有者,意中恐难多有也。长老意谓,现在许有。未来众生,去佛愈远,业深障重,未必多有。故曰于未来世。是法,浑括上说无法发心,乃至无法可说言。意谓发心修行,必须依法。今云无法,且云说法者无法可说。然如是种种之说,莫非法也。末世众生闻之,深恐狐疑。故问曰:闻说是法,生信心不?当知如上所说,皆是于法不执,精修无我之妙法。长老问意,正是指示学人,应信此妙法,修无我行耳。
8 |7 A+ @3 K+ [: A
6 s/ |# Y; k4 v8 e2 H) |/ v * R3 J" V) N$ {2 H4 e
5 _$ t# {/ {( k$ A! |' s! n
(午)次,遣执。" _: r- P0 ?6 ]; v4 o+ p' m& m
5 z1 v, P: \- f. [
7 Z' V8 q4 Z$ O: e l+ v9 c( o K1 T. \. } t8 U1 V8 C
【佛言:‘须菩提!彼非众生,非不众生。】
7 Y8 b( {4 m6 }% m) Z U3 K5 G! R: ~& l$ \
8 E0 U Q3 L! {6 @5 G! c
1 d0 W* |/ W5 W( U
彼字,即指闻法之众生。非众生,约性言。非不众生,约相言。意谓言其非众生耶,然而非不众生也。言其非不众生耶,然而非众生也。正显即空即假,即假即空,一切众生皆是缘生之义。
' K, [1 c/ B0 _- \$ v. l
1 r$ B6 S$ ?# z3 o! w" P* i
1 m! I" K) V3 Y, L S5 \
6 T5 u$ J0 l$ d2 a# O(午)三,释成。
9 x- m* L4 s4 C( U2 ?8 P
5 y/ }0 u1 @ i4 v& B- U - ?7 C4 {% D) F% D) r
; D! A* C# E; ^【‘何以故?须菩提!众生众生者,如来说非众生,是名众生。’】
- B3 {( U! _& Z) @9 e o
* f3 g$ |" F3 ^. `7 ?- F 5 J1 S6 i! M T. m
# o# k2 S% W4 J$ m. ^
此科释明上言彼非众生非不众生之故也。众生众生重言之者,承上非众生非不众生说也。如来说,谓约性说。名,谓名相,意谓:顷言非众生非不众生者,盖约性而说,本具佛性,非众生也,故曰彼非众生;但约名相,则是众生耳,故曰彼非不众生。此科合之上科,语极圆妙,义极深至,兹分三重说之。6 ~! r3 [7 t( E
& u1 S3 Q3 W3 B5 B* n: ?
; m1 ]' B9 _( Z- Q( e& }$ t6 p# x9 u7 W
(一)长老是问众生闻如是法能否生信?而答语专就众生说,于生信一层,不置一辞。岂不所答非所问乎?其实不然。问意已圆满答覆矣。盖不答之答也。何以言之?长老虑众生于是深法未能生信者,由于认众生为众生,故不免为之耽心。然而误矣,是执相而昧性矣。当知就相而观,虽非不是众生,然不过缘生之假名耳。缘生非性。其性则上等诸佛,本非众生也。然则既具佛性,岂不能开佛正知。则闻是法者,岂无能信者耶!故非众生非不众生一语,便含有莫作是说之意在。
8 @$ v7 G% G* c' Q; g
. U1 \( b4 T% w
: K/ W1 e" x4 C# a
. Q9 }" t \9 O# e(二)佛说此科,无异教众生以闻法生信之方便也。方便云何。先观自身是已。一切众生应观此五蕴众法,但由因缘聚会,非生幻生,本来无生。若知此义,则于上说诸法缘生、即空即假、即假即空、发心修行,无法可执之义,自能生信矣。当知说法者尚无法可说,则依法发心修行者,那得有法可执乎!
3 }& ^- x2 o0 {- T- u# Z& v0 m6 [+ k! x3 N5 {: S% F; a, p
; D/ s x" _, U9 X
5 n: G0 i2 q- l: h$ X
(三)开示利益众生行布施六度者,应即相离相也。盖非不众生者,是令体会众生缘生即假,不无是名。应无所住而行布施。此前所以言,所有一切众生之类,皆应灭度令入无余涅槃。菩萨应发此大悲也。非众生者,是令体会众生缘生即空,原非众生。应布施而不住于相。此前所以言灭度一切众生已,而无一众生实灭度者。菩萨应具此大智也。总之,缘生之义,贯通一切。此义信得及。其他诸义,便皆彻了而深信无疑矣。. a$ r3 ]0 {& a; u# t
, h( o$ I8 O) R& p
+ h- a0 ?% {6 W6 W, Q% M
: {1 U5 h5 G, T& S" \5 W# z1 J
(己)三,明无法可得。分二:(午)初,陈悟;次,印释。, _2 u3 j& D3 p8 |) ]9 G4 m
' j p) r" u5 k0 q
; F9 X3 C& s ^. H4 X; G/ g" ]. ?! j! ?8 P k* U
(午)初,陈悟。/ W! N! s0 o9 v; ] \1 ?
8 x8 g! r: y# S# i* ]) {
9 R# s% V0 [/ A
5 U" v& q: p1 E# f4 T
【须菩提白佛言:‘世尊!佛得阿耨多罗三藐三菩提,为无所得耶?’】1 R9 l6 i, ^1 |7 W F7 `
. ^$ c; e; H- X* g! N
8 Z/ `2 i% C8 m8 ^
) N/ N/ ?# V3 _# {上来,初约福德言其无实。无实者,所以明缘生性空也。福德之大者,莫过庄严报身。故次约具足身相,以明性空。现此身相,原为说法。故三约说法者无法可说,以明性空。说法原为度生,故四约众生,以明性空。一层追进一层。追至此科,则一空到底,如桶底脱。何以言之?佛现具足身相,既原为说法度生。而佛之所说,原说其所得,所谓如语。今知莫非缘生。缘生之法,当体是空。故具足身相,有名非实。说法,亦有名非实。众生,亦有名非实。然则岂非得即非得,佛即非佛,一往皆有名非实也耶?则一丝不挂,空寂之性,竟体呈露矣。此本科之要旨也。
/ G# O, N1 U2 c' q/ B; y0 o# h$ m- ^0 z0 @* C
: F3 y/ k9 P9 T- k, Y- X
8 _) f3 M* _& t长老前云:佛于然灯佛所,无有法得阿耨多罗三藐三菩提。然尚以为在八地时,因其不存有菩提之法,故今成佛得菩提耳。今乃知所谓佛得菩提者,亦复得而无所得也。意深于前。故自陈初悟,说一耶字。正显一空彻底,如梦初觉景象。此约事言也。若约理言,长老早与如来心心相印。今陈初悟者,正指示学人应如是穷究到底,不令有一丝法执存在。然后我空性显,始觉合于本觉而成大觉耳。其故作疑问之辞者,又以指示学人,虽如是悟,当请明眼人为之证明也。上句先言佛得阿耨多罗三藐三菩提,是明约修因证果说,非毕竟无得。下句始言无所得,是明若约法说,非毕竟有得,总明无得之得、得而无得之意。句中有眼,不可儱侗。
; {! F& ~/ V& a' N: s4 A' M0 m! `& k- \( c5 U( x0 O
9 J& Z& R# _# v: M
7 z+ T- ?7 s! N, ` K$ b4 K: B
(午)次,印释。 t M# o9 z# s
- n6 b3 i/ |$ [' H4 f4 v& K) Q
% Z- @: `/ E+ W% G. T) c8 n5 _
2 X2 A8 s% R% Q3 u7 j9 i3 X8 Y【‘如是,如是!须菩提!我于阿耨多罗三藐三菩提,乃至无有少法可得,是名阿耨多罗三藐三菩提。】3 G! M& \' ]! s& v/ e) J, I
2 y8 T& \' L) v* {$ C+ J, w & _- Y. {9 R9 K' e6 l5 W
7 q% \( T% P y" M) b6 K两言如是者,印可上言非毕竟无得,非毕竟有得,所悟不谬也。佛说之义更深。乃将长老说者,更推其原。犹言,何以无所得乎,因其本无少法可得故也。此意正承我字来。我无少法可得,正明我空也。因其我空,尚不见有少法,那有少法可得。既无少法可得,又那有得法之佛。言乃至者,正明其空之又空,一齐扫尽。正当尔时,一念不生,湛湛寂寂,性德圆明矣。总之,性空寂中,本无少法。使其见有少法,正是我见。尚何所得?惟其不见有少法可得,乃真得耳。% V) `! q$ U( f4 S9 @
$ |: J& Z+ X* J8 N4 Z' B0 @/ J/ {
0 z0 @/ W% E9 G6 u$ c* D
- M. ~8 i9 a. A7 d句言我于无上菩提,无少法可得,妙。我不见有少法可得耳。言下含有非竟无法,故接言是名阿耨多罗三藐三菩提,意显非无无上菩提之名言也。又以显无上菩提,但名言耳,岂可著乎!故无有少法可得也。又以显所谓法,所谓得,皆因缘所生。缘生体空。正当有如是名言之时,却本来无有少法可得也。眼光四射,八面玲珑。前来无法得菩提之义,至此畅发无遗。则无法发菩提之义,更因而彻底洞了。正所以开菩萨之正知,俾得通达无我、法耳。
) F' A7 Y6 C' b; ~4 e
# f6 L9 W' u+ _3 q, e' `$ M; t
W. s* Z. h0 N; y g0 X7 P& V! v* J p% y8 I4 v$ e
上来心行叵得一科,遣能执也;诸法缘生一科,遣所执也。然而能所对待,牵引愈多。故所执之诸法中,复有能所。如福德胜报,所生也;布施六度,能生也。而就布施之法言。法,所施之物也;说者,能施之人也。就布施之事言。说法者,能布施也;闻法之众生,所布施也。更细别之。我,能证者也。法,所证者也。总之,一切事莫非对待,有对待便有能所,有能所便有分别,有分别便有执著。然而少有分别,便是第六识,所谓我相是也;少有执著,便是第七识,所谓我见是也。故一一明其皆是缘生。使知缘生体空,有名非实。必应步步观空,层层遣除。其所以痛遣所边之法者,正所以痛遣能边之我。盖二者本是对待相形而成,彼销,此亦销矣。而先说心行叵得,是直向能边遣除。然我相我见之不易遣,多为外境所移。故于诸法更说得详细也。由是可知用功之法矣。盖遣能当遣所,遣所即遣能。遣能所即是遣分别,遣分别即是遣执著也。分别遣尽,则六识转;执著遣尽,则七识转。二识既转,则我、法双空,皆是一如矣。皆是一如,所谓平等也。故下接言是法平等,直显性体焉。8 @# X/ r) ^$ H* ]+ ?+ S
- |, _8 j/ v3 o6 F5 g3 ^: @
(壬)次,结示。分三:(癸)初,直显性体;次,的示修功;三,结无能所。: A" R9 H: Q+ |* L# Z5 q* v" R
Q' K( I0 r+ I, m4 i- T0 b' d% Z
7 [; Q6 Z) v. @4 \
( m+ O) S+ z5 _6 ]2 Q, N
(癸)初,直显性体。
% ]+ F6 B% B( L0 V* a7 g
6 X( M& {% a7 K ; T; d0 z. _, Q( J( O
/ s* b' G% g& U; n【‘复次,须菩提!是法平等,无有高下。是名阿耨多罗三藐三菩提。】
; N) e% L' C5 u* k* q: W" w9 i
8 s+ K; o; j f7 M: ?' K ! a; b" p3 r- C, o- Z, r, f; w8 `( m
) B. G: q) f# N k" \此结示一科,乃上说诸义之总汇。上来所说,若理、若事、若性、若修,千头万绪,尽归结在此数行中。诸义若网,此数行文则网之总纲也。纲举而后目张。故此数行之义,能洞彻于胸中,则诸义皆得以贯通,皆知所运用矣。若或不然,虽闻得多义,终觉零零碎碎,犹散沙也。道理若未能得要,修功又岂能扼要。然则此科之关系大矣。其应悉心领会,不待言矣。
& ]1 C9 p$ L2 }% {1 O+ Y5 i( g1 I( C! B9 {- |1 {5 b
3 I6 @+ L8 X, \; M I, Z* K! Z/ k/ ~& D! f+ R8 s8 n
复次者,别举一义,以明前义也。下所云云,皆是说明菩提无少法之所以然者。故以复次二字标示之。是法平等,无有高下两句,正显无上菩提。然而是法二字,切不可坐实在菩提上。不但是名二字,不应坐实已也。何以故?经旨正为执著菩提者,遣其执实。况此处正明菩提无少法之所以然。岂可将是法二字,坐实在无上菩提上讲。若坐实讲之,岂非菩提有法乎。虽新眼疏亦不免此病也。
j: \$ @/ P( P1 O7 d/ d7 J. k- n; y$ s3 `: H/ Q- _7 X: V% L
2 ^; h9 M2 W) y
3 R: O. w/ j0 F0 w! U" W& B9 M0 \
惟肇公、智者,两注最佳。注云:‘人无贵贱,法无好丑,荡然平等,菩提义也。’盖谓凡好丑贵贱不平不等之观念荡然一空,则平且等矣。即此便是菩提之义也。此说既显明其正是菩提,而又未曾说煞,极为尽理,妙契经旨。由是可知是法者,谓任是何法也,犹言一切法耳。6 O) i0 }7 u+ j' `
- t+ D! L9 m3 x# @; P. S/ H; E , ]% S7 E9 V- B0 I: B. \6 P
$ _) Y7 i. {+ U. [5 O
无有高下正显其平等。当知一切法有高有下者,由于众生分别执著之妄见,见其如此耳。其实一切法性,平等平等,那有高下。既无高下,又那有无上菩提法。故曰是名阿耨多罗三藐三菩提。盖无以名之,假立此名耳。所以菩提无有少法可得也。若无上菩提有少法者,既曰无上,便高下之相俨然,岂平等性乎。佛之成佛,正因其证平等法性耳。故曰如来者诸法如义。故见一切法皆是佛法。故如来所得阿耨多罗三藐三菩提,于是中无实无虚。何以故?诸法一如者,是法平等故。一切法皆是佛法者,无有高下故。法性既平等一如,有何可得?故曰无实。正当无有少法可得时,平等一如之法性,圆满显现。故曰无虚也。
4 z; u7 e5 n/ o5 U2 {: k4 k* Y2 S& v
0 P4 g( H2 {! f; N1 d$ ^& y# j# ~- E7 w: B4 C- h6 R
当知无有高下,则绝诸对待,无对待则成绝对,故假名曰无上。无高下则平等,故假名曰正等。何以无高无下如是平等乎。由其不同凡夫不觉,横起分别执著之故。然亦并无能觉所觉之分也。故假名曰正觉。由是可知正因其不分别法,不执著法,且无法之见存,乃名无上正等觉耳。其无有少法也明矣。法性本来如是。佛惟显此本来之性焉耳。其无有少得也,明矣。故曰我于阿耨多罗三藐三菩提,乃至无有少法可得也。
9 \0 {- E$ h/ }( k& \ Z5 U4 X1 P- {3 w4 w: G& ^
1 a9 `+ M2 S9 |$ C6 t- ^7 R" D" P
9 m9 @( K) X6 a3 l
前半部令于一切法无住,遣其分别之我执者,无非为显平等之性。后半部令于菩提法亦应无住,遣其俱生之我执者,亦无非为显平等之性。迨说明诸法如义后,复以不可得义,空其能执之心。且以缘生义,空其所执之法。能所皆空,则平等性体遂显。故标科曰直显性体。可见所谓无上菩提法者非他。诸法一如之平等性是。若少有菩提法影子,岂能见性!何以故?性体空寂,所以平等。少有分别执著,便有所立,尚何空寂之有?少有所立,便见高下,尚何平等之有?菩萨应通达此理。尽遣分别执著而无我也。所谓一切法性,本无高下者。眼前事物,莫不如是。奈众生不知观照何!譬有一事一物于此,或见之以为可喜,或见之以为可厌。而其事其物,初非因人而异。足见一切法性,本无高下矣。盖喜厌之异,异于其人。与事物无关也。
" r2 a3 N h6 [; e
: J5 {; |1 \+ v9 u1 h& j; V
9 }9 O |+ b% N7 x
/ e# e$ J" n3 f. B% u9 _所以多愁者无往非愁,虽遇不必愁之境,而彼仍愁锁双眉。寻乐者无时不乐,虽有无可乐之事,而彼亦强开笑口。环境同,而人之所感,万有不同者。由于所见之不同也。又如以水言之。人见之为水耳,鱼龙则见为窟宅,修罗则见为刀杖,饿鬼则见为脓血。经言:此由业力所致。当知业力何以成此差别。正由当初分别执著之我见,各各不同,遂致造业不同耳。若二乘慧眼,见其本空,并水无之。菩萨法眼,不但见其本空,亦见水之种种差别事相。如是种种所见不同,而水初无如是高下之分也。佛眼则见一如。一如者,水性本空,故随缘而现清浊等相。则虽现清浊诸相,依然水性本空。一切法莫不如是。是之谓是法平等无有高下。当知所谓平等者,非将高者削之使下,下者增之使高也。此正分别执著之妄见。更令不平矣。更令不等矣。愈求平等,愈觉纷乱矣。佛言平等,是令去其分别,去其执著。任他高高下下,而平等自若。盖其心既平,其心既等,则事相上虽有高下,亦自高高下下,各循其分,不相扰乱。则一切平等矣。此平等之正义也。故慕平等之风者,当自平其心始,等其心始。
; j/ x, p6 b6 n$ ^" {: h
; W i( R0 p9 t+ d + Q8 T) H; Q* ~$ s% a, V
6 n8 b9 i# @/ t& q% M5 B6 J(癸)次,的示修功。, B7 ]% C- u. E9 `
6 W$ \/ F' A& ^) @1 f " y3 `2 ~6 m. ?8 e |
7 u2 k0 _2 R' e/ j) r5 T8 }【‘以无我无人无众生无寿者,修一切善法,则得阿耨多罗三藐三菩提。】/ p8 N4 v9 `+ \. R, b4 b
4 q% J$ w$ ?5 A" d8 }* v
* }8 U9 C6 p& @, T/ }0 i
, F( E! N( A3 S+ I0 _" S0 I上科既以是法平等,无有高下,直显性体。而此之性体,人人本具,个个不无。但为妄想(即是分别。)执著,不能证得。(此引法华成句。)佛为一大事因缘出现于世者,正为此一大事因缘也。佛说此经,亦为此一大事因缘也。从开经以来,千言万语,横说竖说,层层披剥,层层洗刷,就为的是洗干净一个本来面目出来,令大众体认。体认清楚,方知非照上来所说诸义克实真修,不能证得也。盖性体虽是本具,却被分别执著秽污,而非本来面目矣。非将高下之心,不平等之见,去净,岂见本来?" L; q$ H9 a- y5 b4 t. m
, \9 w( D( Y6 j% [! u
2 C( ]* a0 f0 g" F" M; C% \3 |2 i$ `1 T: w- g9 }- q$ h* Y6 K2 y
然经上所言,是书本上的,非自己的。夫欲举步,不能不开眼。而开眼正为举步。若不举步,开眼何为?故既说是法平等,无有高下八个字,直将性体显示出来,俾大众开眼认明。即复将修此证此之功夫,的的指出,令大众举步。方能达到目的也。欲全修之在性,必全性以起修。所以此经层层推阐,必令深解义趣。说至上科,更为直显性体,俾众体认者,诚恐未能深解,误以生灭心为本修因耳。所以古德修行,必须先悟本性者,为此。古人证道比今人多者,其最要原因,实在于此。
& F' F$ f( T' K; G; W% ^1 |3 v" C% u
. [$ e, U. B8 b) f N
# `! n; V% a7 g
b z6 v5 u# }, C( ~4 ~依上说道理,故此科所说修功,皆是一一针对是法平等,无有高下下手的。众生何故于一切法见有高下乎?无他,分别执著故耳。分别即是人我对待之相,执著便是我见。所以见有高下而不平等,所以便与性体相违,所以此经启口便令发广大心,降伏我人等相。以者,用也。用无我无人无众生无寿者,犹言用无分别执著之心也。善法,即上来所言布施。举一布施,即摄六度。六度即摄万行。故曰一切善法。言以无我修一切善法者,是明任是何法,平等平等。须以此平等心,观一切法,随应而修,不可存高下心也。合此两句,即是开经时所说,于法应无所住行于布施之意。应无所住者,应用无分别执著之心也。住即是著。有所执著,便有分别。一有分别,所以执著。二事相应俱起,不相离也。行于布施,正所谓修一切善法。
4 t5 s, i) w, x) ]9 |4 a B+ z* y& w; n$ o7 f- C2 m
- P2 A' s! O# T E/ P) V2 |
$ I) y3 F6 E% z! | I以无我句,空也,不著有也,修慧也。修一切善句,有也,不著空也,修福也。如是二轮并运,亦即二边不著,则宛合中道,平等平等。便与阿耨多罗三藐三菩提之平等性相应。故曰则得。则得者,言其定得也。得者,证也。若分析言之。以无分别执著心,修一切善法,则合于诸法如义,成法身之因也。福慧双严,成报身之因也。圆修一切,得方便智,成应化身之因也。既是称性圆修,故能性德圆明,三身显现,而成无上正等觉。故曰则得也。总明全性起修、全修在性之义耳。以无我等修一切善法之义,即摄前说不应取法,不应取非法,以及应无所住而生其心,应生无所住心,诸句之义。即非是名,皆所以阐发此义者也。则得无上菩提,亦即前说之信心清净则生实相之义。不但此也。最初所说发离相心即是降伏一科,令发广大愿者。即是令以无我无人无众生无寿者,修一切善法也。(重读上句。)其次,复说不住于相即是正住一科,令行广大行者。亦即是令以无我无人无众生无寿者,修一切善法也。(重读下句。)全部经文,实以最初两科为主要。以后所说,皆是就此主要,或疏释其理体,或显明其修宗,或剖晰其隐微,或发扬其归趣者也。
3 \ K" Z; z( ~, [. h; z3 i/ P3 X- I% O) Y+ n* \/ v
, B- _: G: h0 ~6 o! o7 ^0 w
3 P* B; z1 E0 B' k0 @& |大抵前半部,是先令于境缘上一切法不住,如请示名持以前所说是也。其后,则令于起心动念时,一切法不住,已越说越紧矣。后半部,开章便令起心动念时,并无上菩提法,亦复不住。向后所说,皆专对此点遣除。迨说三际心不可得,使知能执者乃不可得之妄念,非真心也。更说诸法缘生,使知一切法莫非即假即空。当其万象森罗,即复了不可得。并佛之果报身,乃至证得之菩提法,一切皆是幻有,一切了不可得。昔禅宗二祖请初祖示安心法。初祖曰:将心来与汝安。二祖惶然良久曰:觅心了不可得。初祖曰:吾与汝安心竟。何谓安心已竟耶。诚以众生常住真心,久被了不可得者扰昏了。不知全由自己分别执著,以致攀缘不休,遂成昏扰扰相。所谓将心取自心,非幻成幻法是也。若知昏扰扰相,本来了不可得,绝对不取,则当下清凉矣。故曰吾与汝安心竟也。此亦如是。觅菩提少法不得,则法法头头,皆是菩提。何必他觅。故即以是法平等无有高下两语,直显菩提焉。; b! a; O6 @, e+ p _
. I, ?/ H& `, q- i4 j
2 ?& a8 o" ]. m2 i
1 H. @- J" f. k! D, `此平等菩提,何以能显耶?从上来所说能所双空来也。能所何以双空耶?从开经时所说发广大愿,行广大行来也。发广大愿,则不取法。(发度无度相之愿故,是不取法。)行广大行,则不取非法。以取法取非法,皆著我人众寿故。法与非法,既皆不取。则我人众寿,四者皆无。四者皆无,则法与非法,了不可得矣。亦即分别执著之三际心,了不可得矣。亦即能修所修乃至能证所证,了不可得矣。如是种种了不可得,则常住真心,所谓是法平等无有高下者,便了了而得。前所谓信心清净则生实相是也。此之谓以无我无人无众生无寿者,修一切善法,则阿耨多罗三藐三菩提。总之,此三句经文,乃开经来所说诸句归结之义。俾得握此纲要,以通达从上诸说者。并非于从上诸说之外,别发一义也。应如是融会而观照之。: \9 h- X. O! w# w3 s( {
0 a1 ^1 C: Y/ N - u- a" q$ r2 {1 Z! n$ w2 O
+ u. [1 K+ ~" V/ m% y且由上所说观之,可见此经开口便是说事修。以后种种理性,皆是就事修上说的。不离事修而谈理性,乃说法之要诀。何以故?即有明空,便是二边不著故。此即有明空四字,括尽般若理趣。诸君紧记,依此而行,自合中道矣。此处所说以无我修一切善法,亦具此义。盖谓当于修一切善法时而无我也。若不修一切善法而曰无我,险极!何以故?非恶取空,即偏空故。当如是知。( U- Q7 ^2 q4 C* [
6 E: t$ C# P7 P* w' n# e, y
6 |; j2 K6 p9 h% J6 m4 s
& p, u2 K: V- J) c C7 Y7 ?(癸)三,结无能所。& |/ L9 L& Z8 u5 Y
! `- J/ V; m! w+ g
9 F8 N! }3 O+ @ L4 l
) o: f8 `( c, w: ^
【‘须菩提!所言善法者,如来说非善法,是名善法。】
, {( A) \5 H7 F* i6 K$ {8 J# e3 h ~9 h- M) O4 O: W
1 g! i* P# Y( s# P! h: ?4 J5 U( S2 o( u' j3 [
无上菩提,不可执实。一切善法,又何可执实。若执实者,与执实无上菩提何异。故更须遣之。一切善法,莫非缘生假有,即有即空。故依如义说,一切善法,当下即非。但有假名耳,何可执实乎。故曰:如来说非善法,是名善法。8 U7 z" }6 a; L
, M, K/ i# k/ A; ^0 G* C! S
: T' o5 y+ G1 z+ G
9 O8 e. j7 N" N9 p/ O: a; i上云以无我修一切善法,是约能修边遣。此云非善名善,是约所修边遣。若有所修之法,即有能修之念矣。有所有能,宛然对待之相,便是分别执著。有微细之分别在,则我相仍在;有微细之执著在,则我见仍在。故当遣之罄尽。当知以无我等修一切善法,则得无上菩提者,因其是用无分别执著之心去修。所以便得菩提。盖用此平等心修,则法即无法,修亦不存有能修所修矣。无修而修,乃能无得而得也。故此科所言,乃是起修时同时之事。即是修一切善法时,便观照非善名善。使其心中见有善法,则正是我见。何云以无我等修一切善法耶。换言之。此科正释明上文无我无人无众生无寿者之所以然者。非谓修一切善法后,重又遣之也。断断不可与上科看成两橛。当如是知。% F. L3 K) O, Y9 R+ F, w
3 Z3 H* J8 q. _
4 S% M, X6 N2 N7 Q0 c
( \0 M3 Z- `: x* e W9 Q! ^8 s4 j观上来所说。可知此结示一科,不但为本科举果明因之结示。乃为开经以来诸义之结示。换言之。即是开经以来所说诸义,无非令以无我修一切善法以证平等之性。至此乃为点明耳。
8 c' A1 C9 B. Q; H6 c9 z$ n! Z3 F" ~! F7 a2 g8 @# `
" ^% s+ ~6 g3 e: D0 z4 y# ?# B1 S7 ~! w d& t2 |/ a
此经最初发大愿、行大行两科,是开章明义。以后约略计之,结示已有多次。第一次,即是不应取法不应取非法两句。第二次,为应如是生清净心一段。第三次,为应离一切相发菩提心一大段。第四次,为诸法如义无实无虚一切皆是等一大段。今乃第五次矣。而前后五次,自有其浅深次第。
: n$ p0 C8 t3 A* o8 C/ j/ G% d3 |$ Z) X4 Y# m, A1 c2 V
f5 \6 ]' }& }* M9 E, [8 P) \5 k& Q; P# m( T- U
第一次两句,是结度生不住相,布施不住相之义。不住相者,不应取法也。布施度生者,不应取非法也。第二次,是结示广行六度应无所住者,为令空有不著,俾如实空如实不空之自性清净心现前耳。第三次之结示,是明离相方是发菩提心。不但二边不著,并不著亦不应著。故曰:应生无住心,有住则非等。第四次之结示,是约果位以示证得清净心者之境界,是一法不住的,法法皆如的,是无我的。使知上说诸义无非为令一尘不立,将微细之分别执著遣除净尽,乃能证佛所证耳。此第五次之结示,乃是明白开示,一切法性本来平等,无有高下。故一一法皆不可分别执著。菩提法如是。一切善法亦如是。但用无分别执著之心,修无有高下,平等平等,之一切善法,便契法性,便见寂照同时之本来面目矣。前后五次,浅深次第,既丝毫之不紊。复点滴以归源,细密之至,圆融之至。
! _7 Z4 Z: W" }* p( a/ b c$ [% z& a" K. D5 `1 z: U O
( E4 S( } U/ |- }; ~' L# \
% D* p4 q& r# o: |- x8 ^
(辛)三,显胜结劝。分二:(壬)初,引喻显;次,正结劝。
# R3 `, d, p% O5 {% r
: j* }5 F" C- w( X' p 5 b# s6 b6 V/ B
+ @0 O& v# `$ |! ~# a2 {
(壬)初,引喻显。% J- \2 G. x* ~( Q8 @) t# v) s
) G! j) P: K+ ~
+ j& d8 [6 K7 e2 |+ E( M) M; \1 W4 n, p2 q) N
【‘须菩提!若三千大千世界中所有诸须弥山王,如是等七宝聚,有人持用布施。】; R2 e: f* Z7 ~# J/ s+ h
* X' C5 @# {! y2 w. H, m( @
6 L6 a9 [( m" q: u- v1 K2 T# n8 P3 [
一大千内,有十万万须弥山王。聚集七宝,其多等此。如是,指十万万言也。持如许之七宝,用作布施。其施,可谓胜矣。福德之大,亦可知矣。此科是引喻,以显下文受持广说此经之福德更大也。
- E5 W \; l5 H& E& Q4 q* m; F0 E" o
5 @; N6 J0 O) V8 H, x
T; I2 }) _8 ], c(壬)次,正结劝。; z( i2 ]5 V5 R5 Z" X
! B0 w* ]% i o+ R4 V% r/ M( L* [ : [2 |" U( m- ]/ A
* A" C- q, \: B1 r3 D【‘若人以此般若波罗蜜经,乃至四句偈等,受持,为他人说。于前福德,百分不及一。百千万亿分,乃至算数譬喻所不能及。】0 h1 C: W3 X; h6 H
& {1 B9 E5 P3 Y2 G: ?& h( R " X2 x0 r/ w" h) s- T
8 O+ F6 _# y% b5 T+ f' v' @6 D1 |
流通本作受持读诵。原本无读诵字,盖摄在受持内矣。于前福德,于者,比较之意也。前,指上文以等于十万万须弥山王之七宝布施者。盖谓如前布施者之福德,可谓大矣。然而以其福德之百分、千分、万分、亿分、乃至算数不能算之分、譬喻不能譬之分,皆不能及持说此经者福德之一分也。经虽是文字名言。然由文字起观照。便由观照而相似、而分证、而究竟成无上菩提,岂一切有相福德所能比乎!; ] L8 e. ]% t: g+ Q u9 C: u
, `# ]( l# n8 h i# J
) I) K/ ?4 D- h4 U" _% e* z" u' L. K
前半部收结时,明言不具说。故后半部较量显胜,今始一见。然较显之命意,亦复与前大异其趣。须知此科说在直显性体之后。显性体即是显法身。前曾以须弥山王喻报身。今却以七宝聚如十万万须弥山王者用作布施,而其福德远不及持说此经。意显持经说经,能令自他同证法身。视彼报身,如同身外之财,何足校哉。当知佛现报身等,原为利益众生令他受用。正如以财布施,令他受用也。故以此为喻,以显证法身者,并报身之相亦不住也。
. D- u! t3 ~( I, N$ l
1 C9 `! ^8 ^6 u8 u, z- C" y) Q; U Y. J# q
* f z: I- P$ v2 k& b0 c
% i8 L R) S9 ]$ m6 o' g( G# o! k(庚)次,究极无住以成证。分二:(辛)初,明平等法界,显成法无我;次,明诸法空相,结成法不生。
5 I: H+ \# N, U4 ` i+ K! n8 p1 Q9 D8 _2 V
1 p! {4 s1 t; f8 J9 @9 ~
* D5 ]. S7 O( K; m) G6 H此第四大科。(合全经言之,故为第四科。但约后半部言,则是第二科。)皆说如来境界,故曰究极。谓穷究无住,至此而极。所谓证者,证此也。此第四究极一科,又开为二:初明平等法界者,所以显一切法性本无有我也。即以结成前科菩萨通达无我法之义。次明诸法空相,则归结到不生不灭上。开经以来所以令离相离念以除我执者,无非为遣分别执著。分别执著,所谓生灭心也。遣生灭心者,为证不生不灭之性体也。是为一部甚深般若之总结穴。故正宗分齐此而止。即昭明之第三十一分。其三十二分,则属流通分矣。
7 `" @- A* t$ v) }* p& U8 T& r$ T; I, l, Z _0 H
) a; |4 p; c0 D. o/ W. s2 o/ S$ K
5 g9 G9 M$ g0 L# Z! o& D/ j& Z0 }' ](辛)初,又三:(壬)初,约度生明无圣凡;次,约性相明非一异;三,约不受福德结无我。! N9 v0 P' P) p! g. O/ u0 ~1 c, E
* N7 w3 X. w! `5 u
4 @$ e9 Q: ~# y1 X5 S: V
! ^& s0 O2 v6 i% h
此三科,皆紧蹑是法平等义来。意在教闻法者,当于法法头头上荐取平等之理,则可于法法头头上得见自性。初科明无圣无凡者,正显无有高下也。一真法界,平等平等,岂有圣凡之别。此义就度生上说明最便,故约度生以明之耳。$ j2 O5 L! t$ ^! P$ V8 ?4 |
/ o/ S E; Z! v# a9 [. j - B3 D2 @: f7 }. V; r) q' ~2 C- K
- p0 N- Q% `/ t! Y; F& R4 J(壬)初,又二:(癸)初,明度无度念;次,明本无圣凡。(癸)初,又二:(子)初,标示;次,释成。
. R% c8 \5 _ v- n* K/ T
2 P# U9 z+ @$ F6 @ [ k
# N. c0 A, t- K2 `* v U. y2 r9 _; D* {
(子)初,标示。
, z6 e, l# @* {* J9 p7 h& X1 S/ |0 g4 T- i
4 b k, t, \$ L! Q( ^' f/ o
4 g+ m. v7 P2 _3 g* I; ]% [6 @【‘须菩提!于意云何?汝等勿谓如来作是念,我当度众生。须菩提!莫作是念。】& Q0 q+ O& A( N% F: I
8 ]$ K. ^( l; F0 t% d, J- E
' q+ O# ^% y& ?# `# B* R; ?" B% K7 O& t/ S4 }0 t
此科大旨,与前无法可说一科相同。其不同者,不过前就所说之法言,今就所度之生言耳。然说法原为度生,度生便须说法,故大旨同也。前于无法可说中,所引十卷金光明经诸义,说明佛不作念之理由者,皆通于此。总之,佛不起心动念而能随机应缘以度众生者,不外二理。(一)因夙昔大悲大愿熏习成种之力,故能有感斯应。(二)因具二智,成三身,如大圆镜,光明遍照,故能所应不谬。
& r( M. N5 n" D0 o2 u ^' U: |/ v2 G5 y, I* x0 V3 a
2 K! t; C! @+ X, n0 A7 L$ ]- ~1 O+ p( x2 R& }/ w
具此两种理由,所以不同凡夫,凡有所作,必须作念。莫作是念,是普诫一切人,非专对当时会众言也。盖作是念,则以凡情测圣境。岂但谤佛,自己仍迷在妄想窠中,永无成圣之望矣。故切诫之。总之,莫作是念之言,非仅令不可以轮回见,测圆觉海。实令学佛人必当断妄念耳。开经即令菩萨降伏此念,故曰实无众生得灭度者。后半部亦开口便说无有一众生实灭度者。今复就佛之度生言之,俾一切菩萨奉为准绳也。
* N8 r' i, Y2 K3 K3 _3 w
! Z3 A/ r% F9 V1 k+ z$ M( o
9 i' G4 r2 D! r' j: Z. G) _9 D0 o$ ?) \' e; k9 l( N( k# f9 m- E; F
上文虽曾两说众生非众生,然是单约众生说。今则约圣凡并说,以明平等法界,义不同前也。或曰:法华云:‘我始坐道场,观树亦经行,于三七日中,思惟如是事,我所得智慧,微妙最第一,众生诸根钝,著乐痴所盲,如斯之等类,云何而可度?’由是观之,明明有圣有凡,何云无圣无凡?且佛于度生及所说法,皆曾详细思惟,而后说之。思惟即是念,何此经云无念耶?当知有圣凡者,约相说也。无圣凡者,约性说也。所以此经说即非,又说是名也。至于思惟之义,当分两层说明其理,以免怀疑。" G8 X; n! J) H7 w
# J# O2 E9 [5 Q9 E! A; A
2 l! j. S$ w; y3 F. t
7 N/ @+ x1 O; N4 P p% W. H C(一)凡佛所说,有随宜说者,此名权说,亦名不了义。有究竟说者,此名实说,亦名了义。如上所引法华中此等言句,即是随宜权说。因观知一切众生,根钝痴盲,著五欲乐。与佛证得之清净智、微妙法,不能相应。如斯之类,云何可度耶。乃不得已,先为由浅而深,说三乘法。然说三乘,实为一乘,所谓开权显实是也。本经此处,正明平等法界,皆是究竟如实之说,故言句多连如来二字说之。如来者,诸法如义。何谓如?真如是也。何谓真如,离念境界是也。岂能引权以证实说。且所谓权者,亦是即实之权。故虽曰思惟,实则即思惟而无思惟。凡读佛经,第一当明此义。即如佛常自称我矣。岂可因其随宜之称。而谓如来有我相我见。
0 E2 x3 Z! `; K4 y" J" z
0 S* C! R8 |' z: c+ G
$ }1 {' G# f0 ]! K4 u6 ?# L& g7 f2 E5 b, w
又如本经说此无上甚深之法,而著衣乞食,示同凡夫。岂可因此遂疑佛是凡夫?长老处处代众生请问,亦岂可看呆,谓长老真不明般若。世间多有以观世音菩萨是男身,是女身,怀疑者。夫法身大士,本无有相。其所现身,皆是随机应缘。所谓应以何身得度者,即现何身而救度之。楞严、法华详说此义。岂可视同凡夫,局定为男为女?即以大士往因言,多劫勤修,何身不有?亦岂可举一世之身,以概多劫之身乎!佛经中类此之事,以及两相抵触之言句,甚多甚多,皆当如是领会也。" q0 e J7 j6 M3 A( q& N
* \* w# z+ ~1 n y& b' X ) _( j. }3 D$ a. j# z* |; ~
2 B9 s+ Q! C- p5 Z
(二)思惟者,作观之义。作观亦译思惟修也。上所引法华两颂,(四句为一颂。)是承其上文我以佛眼观一句而来。两颂所说,盖谓观照众生根机耳。当知作观之时,非无念,非有念。少知作观者,便能了然此中境界。与思索妄想,绝不相同。岂可误会思惟为作念乎!总而言之,有生可度,有法可说,是约相说。佛作此观,正所谓寂而常照也。然而正当现如是事相时,即复了不可得。故又曰无法可说,无生可度。则是约性而说也。虽观而亦无所观也。照而常寂也。故将所引法华两颂,与此中所说者,合而观之。正是性相圆融,寂照同时之义。亦即即权之实,即实之权之义。当如是通达也。若执一疑一,便是执相疑性,执性疑相。执寂疑照,执照疑寂,此正凡夫知见,正所谓钝根痴盲,与微妙第一之智慧,不能相应者也。故学佛必须开佛知见。佛知即是知一切不可得,知一切即空即假。佛见即是不执一异。若执一疑一,正是执一执异矣。故欲通达佛法微妙之理,非将凡情俗见,一扫而空之,必不能入也。
; l# e( `: c& Y- f8 r( l O: }% [
+ F( n8 r5 P w# Q K" e% \8 [. a! E- U( ?
3 U$ |4 C, F6 a4 c2 n- }; a9 n5 T; o( x
(子)次,释成。
3 E" a; J6 ]: t2 g& k+ Z
6 s9 R8 b% p# R$ W e4 q3 }! h9 }; g
9 f6 ?% n" C. E; ?/ t" P; X: ^: |- N! A【‘何以故?实无有众生如来度者。若有众生如来度者,如来则有我人众生寿者。】
: m- s( Q) H& C% A& f; D/ B7 j6 x7 n1 y+ S( A
; G5 H( k. W9 K+ u/ \
- I9 q9 Z' B6 ?# p
实无略逗,此二字是彻底的。谓实无作念之理也。何谓实无是理,其义甚多,略说其四:
/ P7 f3 `+ j) _
$ s! x8 ~2 k/ ]) ]5 v6 z, C
T1 k1 y. C0 j7 |, {" k5 X! r% ^9 j
(一)若有度生念,便有所度之生,能度之我。能所者,对待之相也。便是分别,便是执著。佛证平等一真法界,故称如来。若有分别执著,何名如来?故谓如来作是念,实无是理。此约平等法界明义,亦是约如来边说。+ h, X& v" x9 m7 E" r
' Y/ @( B$ N. m; c4 f o: r$ L7 H
% y5 R$ \* p7 s% }* p5 \2 R
) t+ K, b Q* [! U N+ P8 u# P# ]再约众生边说之。(二)何谓众生?不过五蕴集合而已。是缘生法,缘生体空。若有度生之念,岂非不了缘生。执五蕴法为实有乎?有法执,便有我执,曾是如来而有我法二执乎?故谓如来作是念我当度众生,实无是理。此约缘生体空以明义也。* x1 d6 i3 r, G4 q" V: U; M
% E4 U* s, b# d* b7 P- x% x
, q/ t3 L8 x6 o2 Z) w4 ~; h" q
" c" C2 G0 j& [; t2 i% }(三)众生之所以成众生,以有念故。众生之所以得度,以无念故。是故度生云者,惟令离念而已。若佛度生有念,则自尚未度,何能度生耶!故谓如来作是念我当度众生。实无是理。此约离念名度以明义。# m6 O* r: e A: K; c R1 o5 v
' F- H! e! f; ?8 `( V+ y
) I, [1 L% l- L* ~' v
6 a. @& ]4 J- Z* X) I8 T8 ^+ T(四)佛度众生,不过为众生之增上缘耳。而众生自己发大心、行大行实为主因。若无主因,虽有增上缘,生亦无从度也。是故众生得度,实众生自度耳。佛无此见,是佛度众生也。故谓如来作是念我当度众生,实无是理。此约因亲缘疏以明义也。0 r% }0 ?/ Z- r6 F' }
?. A2 X( [/ q! \5 D ( h. N( H8 _$ m$ [
" ]" z/ K/ K0 o( |, F9 s* F
总此四义,故有众生如来度者,佛实无此念也。此句是顺释其故。若字下,复反言以释其故。有者,谓有念也。若有此念,便落能所。能度,我相也。所度,人相也。所度不止一人,众生相也。此念继续不断,寿者相也。苟有一念,四相具足。如来正令发心菩萨,除此四相。而谓如来有四相。其诬谤如来,可谓极矣。所以切诫莫作是念也。此中正破如来作是念之邪言。故但约如来边,(即前说四义中之初义。)以明无能、无所、无我之义,意在令学人了然于平等法界,实无有我耳。/ p* J& n7 ?. W# g) W' N6 _# r8 o+ Y
- E9 S7 j [# L7 M" e" P+ \
# @6 w n7 H! P. V b. w# c$ d! i, L6 Z8 _5 Z3 a
(癸)次,明本无圣凡。
5 G/ K; F' E6 B! N6 |8 P( m! `6 G2 Z
+ H# n. F( [/ H9 E, ^
8 w! t ~. M- f5 _7 M' @6 B; n! Z4 G
【‘须菩提!如来说有我者,则非有我。而凡夫之人,以为有我。须菩提!凡夫者,如来说则非凡夫。】
: p/ L9 H6 ?; @* T
# u$ l) x& j @% x( s7 V
/ ]# j( X- q3 E! U3 l0 h6 `* @- P1 }! a, a2 w' L( V8 b
流通本多是名凡夫一句。唐人写经,南宋藏经,及古德注疏中,皆无之,大不应有。; Q3 Q2 E$ F6 G# O5 j: R, z* Z, L
& r4 _ u# e/ n( g( w% b
5 G: I8 R% S7 |8 n: z- _( p8 W# n+ X; V2 J8 m
此科是释明无能度、无所度之所以然也。此中我字,若但作我人之我会,固无不可。然义浅矣。须知我字,正承上文我当之我来,盖指佛言。我则非我,意显平等法界,佛即非佛耳。正明无圣之意。盖佛之称,显其证果耳。如来之称,亦为显其证性耳。一真法界,离名绝相。那有此等名字。且一真法界,一切诸佛、一切众生,同体之性之异名也。因其同体,故曰一如。故曰平等无有高下。若此中有佛字者,便有高下,便非平等,便有名相,便非空寂。故依如义而说,所谓有佛有圣者。便非有佛有圣。但凡夫之人,只知取相,不达一真法界,以为有佛有圣耳。平等法界,佛尚无存,岂有能度可说乎。且既是平等同体,不但无圣而已,又岂有凡?故所谓凡夫者,约如义说,便非凡夫也。凡尚无存,岂有所度可说乎。无高无下,平等平等,此之谓性体一如。(足见后人妄加是名凡夫句,真是画蛇添足。)
) A" t c! \8 U% ~& o( x
7 Q$ b& M* L# T ' x' q) Z6 E! X0 O5 y- ]
( A& ^% k* k$ x2 b( }1 x
无圣无凡,正是无有高下之所以然,故曰平等。性体本来如是平等。所以佛说上无佛道可成,下无众生可度。盖度即无度,成即无成也。所以说平等真法界,佛不度众生。所以佛眼观一切众生本来是佛。此皆约性体平等义说也。
3 H' _( H' R: ~; `7 O6 H
6 X, d* ~/ l: }: }4 ~# }) r& P1 u
- g, X) _- n* o+ I) \, j( }* W* A" ~% s; H) K7 e. }2 x
何故说平等义?为令发心菩萨通达此义。应以无能、无所、无法、无我之心,修一切善法,乃能如是而证也。由此可知修行人虽应发愿转凡成圣。然发愿已,即须将凡圣之念抛开。若不抛开,圣凡永隔矣。何以故?圣之成圣,凡之成凡,正由一无念,一有念故。起念,便有高下,便非平等故。古人开示修行,有一句最好。曰:但蓦直行去。蓦直者,绝无瞻顾之意。行人只要明了道理,认准方向,便一直行去。转凡不转凡,成圣不成圣,以及一切生死利害等等,概不挂念。如此,便与道相应,与性相应,速能成就。否则反不能成也。古人又有警句曰:古庙香炉去。谓应万念灰冷也。圣凡尚不挂念。其他可知矣。
' {8 F9 M( v* Q7 Y( W3 k' u; K3 r/ |
' X- r* |2 {$ u5 v) L 1 z9 O# T) e3 G+ s
8 Z% T8 ~9 y+ ~7 E(壬)次,约性相明非一异。分二:(癸)初,总显如义;次,别遣情执。, z5 T7 Y; Z; W- v
- i/ W0 Q$ k9 ?5 X1 P/ k
. D$ v K* V# P: K+ U4 J) p) N$ J/ b( y4 F& \% k
(癸)初,总显如义。# }) R' G2 M& y( s
; [& [2 g7 v. r* F, t ; l0 r4 j+ H. l; A! x; O8 m
/ j1 Q! \1 D/ N6 h+ ]' ?【‘须菩提!于意云何?可以三十二相观如来不?’须菩提言:‘如是如是以三十二相观如来。’】/ A3 f+ \2 \2 o- z- E' I& T' O
9 @7 z7 G# B: c! W$ y2 n* s ' M) S+ M2 c D+ ]" y6 M
3 f- G- j$ [/ [
此约性相明非一异一科,为全经紧要眼目,而义蕴幽深,非逐层细剖,不易明了。
, w) v1 V& B i- k. t$ i; C- Y( s a: a/ ^: @0 X
) w, P4 X6 w2 k: I. C/ p
* b$ I/ _ ~! m" D! B
观,与见不同。约如来现身言,曰见;约学人修观言,曰观也。问意盖谓,可以观想有相之应身,即是观想无相之法身不?一有相,一无相,当然不可。然而应身原从法身显现。无相之无,本非是毕竟无。所谓实相,无相无不相,是也。则又未尝不可。虽然,若执以为可,未免取相,而有著有之过矣。故下有初遣取相明非一一科之文。然若执以为不可,又未免灭相,而有堕空之过。故下又有次遣灭相明非异一科之文也。试看长老所答,可以增长见地不少。再闻佛之所遣,更令人豁开心眼多多。须知开经以来层层遣荡,屡说即非是名,无非为防学人著于一边。此处明性相非一非异者,正是说明不应著于一边之所以然也。' x* d) v& M! S" w
- j9 q2 l4 M. X& [! R' L; _% g2 _
m% D$ a0 j* z5 J( }
: y T! f' _! q7 r( g% ~& o3 A# P于意云何?探验见地之辞也。前已屡次探验矣。今更探验者,因此处不曰见,而曰观。问意极细,回不同前也。盖正恐学人闻得诸法如义,及是法平等者,儱侗颟顸。未能深入精微,而自以为一如平等矣。则差之毫厘,谬以千里。故更须探验之,而开示之也。
8 V* K0 ~/ { ]/ {' l+ y8 R+ O7 K9 Y
7 Q& c2 r0 D5 R& @% g) n. O/ E# {. M8 y. F$ B7 X1 ~3 @
欲说答辞,有二要义,必当先明。(一)般若会上,佛令长老转教菩萨。(见大般若经。)可见长老久已与佛心心相印。般若义趣,早已深知。此经故示不知者,代众生请法故也。(二)甚深之理,本无可说。今不得已,于无可说中而言说之。一人一时,不能说两样话。故寄于二人,用问答体说之。则甚深义趣,较易明显耳。依上两义,故长老所说,无异佛说。一切经中当机人,皆应作如是观。不但此经为然。此是要义,不可不知。
. o3 j' r. B* w" ~8 |; @, W7 P' m; ]' }, \* ~) |
7 y- F; _2 @2 v( l: j; p% z" S0 P% h4 S& ^5 U
如是如是句,若但作应诺之辞会,不但浅视长老。经中所含深旨,亦不显而晦矣。何谓浅视长老耶?且如初次佛问可以身相见如来不?长老即答身相即非身相。二次问,可以三十二相见如来不?又答即非是名。第三次问,佛可以具足色身见不?如来可以具足诸相见不?皆答以不应。何此中忽又执相如此?长老固是代表众生,然而既明忽昧,于理不合。所以如是句,实非应诺之辞,乃是说理。. |5 @; Q% d7 \0 ^4 t
9 C; y* r' @+ {8 E" ?
- e! j7 N6 d# K+ ]) E& N* D, I) i0 z r' h% A
如者,诸法如义也。是者,一切皆是也。前不云乎?前半部中,无一答如是者。后半部答如是处,皆表精义。如明五眼中,每答皆称如是。此明肉眼非定肉眼,乃至佛眼非定佛眼。总之,五不定五,一不定一。不可执一也。正所谓诸法一如,一切皆是。意显惟如则皆是,不如则皆非是。故每答皆称如是。次问说是沙不,亦答称如是者,此明如来说是沙,乃以如义说是,非同凡夫之说是也。再问福德因缘,亦答称如是者,此明法法皆是缘生,体会得缘生性空,则法法皆如,法法皆是。故下接云:此人以是因缘,得福甚多。意显惟其缘生,始有多福之可得。亦惟其缘生,应不执著缘生相,而会归一如性。则虽法法皆是缘生,亦即法法皆是佛法矣。此外皆未答如是。至此,复答称如是者,意亦同前。而两称之者,令人当重视如字。必其能如,而后方是耳。
8 k8 ?4 t+ ~+ t V: t; [
4 D: }8 u4 @2 v, [+ f; s0 V
- c ]& z3 l6 ~0 b1 X/ Z. Y/ R/ h0 l' V% B! n: I
其意盖谓三十二相,亦诸法之一。诸法皆是真如,岂三十二相不是真如。但必应会得如义,方是。何以故?若领会得性相一如。既不灭相,亦不执相。则观三十二相应身,即是观如来法身也。若违如义,势必执相以观性,否则灭相以观性,则无一而是矣。如是如是以三十二相观如来,应作一句读之。总以明依照如义,以三十二相观如来,则是也。长老之意,盖谓观不同见。心中作三十二相观时,本是无相之相。如来现三十二相,亦是相即非相。今了其无相之相而作观。则既非取相,亦非灭相。正与实相无相无不相之义合。亦即与诸法如义合。亦即与如来合。故曰:如是如是以三十二相观如来。意显既一如矣,观相即是观性也。6 f/ M0 d3 p: ~+ T# u3 W
/ j- a. l8 ?, G. g1 N. @0 [7 A, Z
' |- Z. Q9 x7 d3 n j3 a" v7 Y* w$ g
长老答意,实是甚深,实是甚圆,实与佛旨相应。而下文如来更加破斥以遣荡之者。以长老所明如义固是。但其中尚有微细之理,不可不认清辨明。否则势必至于儱侗颟顸,未见谓见,认驴鞍乔,为阿爷下巴矣。此义实关紧要,乃为一般学人最易含混者。故佛与长老,一问一答,以显明此隐微深旨,俾学人不致误认耳。
+ \6 Y/ ?3 Z6 J/ ?% C8 T, ]- M" G# K; l0 l
& ~8 W8 N4 E9 g9 d; E3 M5 y; v
- g/ }7 w& I* ]3 M; v(癸)次,别遣情执。分二:(子)初,遣取相明非一;次,遣灭相明非异。(子)初,又二:(丑)初,破解示遣;次,说偈结成。; i2 d+ e, `8 e% e) t$ [
O+ }' w, ~9 L7 d, @ $ K/ N: l. J0 [7 i, H! ~
+ b# `6 K9 u2 A5 k$ N' K; `" _$ \(丑)初,破解示遣。4 t9 O; A+ a" T/ V* N
3 R8 d2 G6 D5 w- y! i' j: ~
9 n# B# c2 v7 A x- m
! p# I" O* T' T1 P9 F3 t1 F; E: b【佛言:‘须菩提!若以三十二相观如来者,转轮圣王则是如来。’须菩提白佛言:‘世尊!如我解佛所说义,不应以三十二相观如来。’】3 i$ ~, p7 ?$ x3 Z0 E, A' o% W [
1 x6 s2 G8 v$ w0 q9 g 7 t4 A2 c& c# V4 L' y# w
7 u- x% g% ?% `5 |0 w
佛意盖谓,汝言如是如是以三十二相观如来,乍聆之甚是也。然而本源之地,若未认清,诚恐似是而非。何以故?三十二相,岂但如来现此相哉,转轮圣王亦具有之。然而轮王之相,是由福业来,不同如来是由法身显。今遽儱侗曰:如是如是以三十二相观如来。然则轮王亦是如来矣。岂非大谬。当知佛言固是说所观之相,意实开示能观之人。盖以业识未空之轮王,因福业故,亦有三十二相。足见相皆虚妄,不足为凭。然若观者业识已空,岂但轮王之三十二相不能朦蔽,即观众生五蕴色身,亦能洞见法身,而不见有五蕴。苟或不然,虽与如来觌面,亦但观相,而不能观见法身矣。) \$ P) w3 ?+ R. k8 t9 ]$ O/ D
- R5 p8 n( L# I* E6 `( F) z , ]; Z3 a5 p7 B
* o/ K, y, Y" x! f7 r* E2 w3 [佛之言此,正因初发心修观者,无明分毫未破,方在业识之中。若闻一如皆是,是法平等之说,不揣分量,遽谓观相即是观性。不知所观者,正是识而非性也。一切学人应于此中细细勘验。
& T' u1 x' ` P, U- ]! a& a; b
$ i8 u3 Q7 w. Y2 e# t: {; f& ?0 ]2 j 7 k6 K3 U1 T/ q& m, C
, K: q' q# V' w
云何勘验?(一)博地凡夫,自无始不觉自动以来,久已性相不一矣。何故不一,由于取相。何故取相,由于业识。故必须尽空诸相,剿绝情识,方足语于性相一如。(二)佛说如义,是令体认一真法界,除其分别执著而无我。故当自审:分别否?执著否?倘有微细分别执著,便是业识,何云观相即是观性乎!
# ~0 M4 ]# C1 F2 j" T* J3 q4 Y3 r( a! e3 _! G
! r6 m3 D4 g ^& h+ |" W! |) O6 w
1 F: [- _, v2 F4 _! p2 }总之,一如平等,惟有诸佛方能究竟。必须既不执实,且虚相亦泯,直至一念不生,并不生亦无,方是一如而不异。故所谓诸法一如者,是只见一如之性,不见诸法之相。不但此也。直须虽一如平等,而亦无所谓一如平等,乃为真一如,真平等。岂业识未空者,所能妄以自负。今云以三十二相观如来,明明存有能观所观。便是分别执著,业识宛然。乃云如是如是。殊不知早已非如,毫无一是矣!古今多少行人,粗念稍息,便谓已证三昧。习气仍在,辄云任运腾腾。是皆以混滥为圆融,鲜有不堕落者。观此经文,真是顶门上痛下一针。
: u8 {+ Q5 b: u
) y. J" D) d4 z5 w" U9 n, h
. F1 Z5 e" `6 e7 w T$ p/ O
! r2 z- I5 Y, Q2 l. n* K( O世尊所破,长老原已洞明,故得机便转。而前之所答,亦是悬知众生之病,所以儱侗其辞,待世尊破斥之。俾一切众生,皆得自勘自破,不致混滥耳。
* P- {* o- O' H5 t: q5 _1 x
* Q; ?# W/ V9 l' ~* U
, V; R! N' g; z0 R: r3 E; E; Q1 Q- g' t
凡标须菩提白佛言句,皆示郑重之意。此中亦然。意在令学人于此番破解,不可忽略看过也。解所说义者,闻知轮王亦同此相,相不足据。便解得诸法一如,必须尽泯诸相而后可也。长老如是解,正令学人应如是解。不应者,意显非绝对不可。若其情识已空,则有相等于无相,无相何妨有相。而非少有情识者,所应混滥也。故曰不应。此语正是切诫学人者。
& Q" y( |$ j: a B
" e- g2 \' ?7 A6 J: ] \3 F * t) c5 B0 \" n. ~$ o
( i, s8 X, U" e
总之,佛说一如平等,是令一异皆不可执。今以相观性,明明执一矣。尚得曰一如乎。8 k5 T* a8 g' \% P1 V; i6 R% Q
* `: Z; C/ q- B5 r, e " |3 [' w% M# z1 n* Z6 \
( _3 i1 B* t6 [8 L0 i转轮圣王者,以十善化世,不待兵戈,威伏四方,为人世第一大福德人,自然有七宝出现,随意自在。第一曰轮宝,王乘此轮,巡行四方,因称转轮圣王。轮有金、银、铜、铁四种,得金轮者,曰金轮王,王四大洲。银轮王,王东西南三洲。铜轮王,王东南二洲。铁轮王,王一洲,即南阎浮提也。以福德力具三十二相,但欠清净分明,因其是由有漏福业而成,不同佛之由无漏法身而现者也。
& |( h' l9 K) b# [; x, Y
% H. ]: L7 h/ |$ t3 V! V. k# i h 4 A9 L7 f8 ]( p
+ F! Q4 v3 g& \+ Z, d% Z
(丑)次,说偈结成。$ m: u# t0 t3 k4 f) l9 c
/ a6 I1 l/ ^: D) ? z
3 k D7 {+ x2 o* `) `; y
/ z, I V( w3 i+ K【尔时,世尊而说偈言:‘若以色见我,以音声求我,是人行邪道,不能见如来。’】9 w3 O) _% \* c9 D# M
# |8 u2 \* K+ D7 ^* X- f8 X' n- e# R 3 Y) e4 H4 M+ _" x. D- o
' d( j2 _) |1 n8 i. k# h7 S+ V, C e尔时者,破解甫竟之时。标此二字,是令学人应与上科同时体会。因偈中所说,正是所破所解之所以然故也。色字,统指一切色相,三十二相亦摄在内。两我字,指如来言,即谓性也。音声,赅说法音声在内。正谓不可执取上来一如平等诸说,向文字音声中求也。见色者眼识,闻声者耳识,举二识以概其余也。总之,见闻觉知,虽其体是性。然众生自无始来已变成识。今若以色见,以音声求。显然业识用事,执著六尘境相。乃欲以是见法身,以是求法身,明明是妄见,明明是向外驰求。其知见已大大不正,尚欲见法身如来乎。故斥之曰:是人行邪道,不能见如来。以真如之性,非是分别执著之业识境界故也。结成欲观一如,非尽空情识不可之意。
, N2 j8 N- I$ n+ g5 V& r$ ~1 {# e. {% y( z" I0 F5 e
% }& k; l- V. s9 V: N7 X" q
( ~3 o5 H2 d+ \* p" \5 q, Y, I
或曰:佛经中每令人观佛相好,何也?须知此是方便。所谓方便,含有两义:众生处处著相,故令舍染观净,此一方便也。既知观净,即复令趋究竟,如此中所说,此二方便也。盖步步引人入胜,是之谓方便。所以十六观经中,最要者为是心是佛,是心作佛数行文。明得一切唯心,则知虽观相好而不执实。其分别执著之情识遣矣。所以念佛人虽观见弥陀现前,极乐现前,亦不可著者,此也。何以故?相由心作故。自性清净心,本来无相无不相,相不相更不必置念故。此理不可不知也。当知置念,便是分别矣,执著矣。
" ]. `+ k0 X0 t' U
3 G5 Q- W8 U( x ) m$ {, A% }5 D5 L0 R' G
$ }- R) w. L" F, y9 X. F
上来遣相已遣到极处。亦即后半部无法发心以来之总归结处。盖发心时,即不可取著菩提法者,因少有所取,便著色相。便是向外驰求,便非正知正见,便是法执我执。便与空寂之性相违。岂能见如来哉。所以令菩萨通达无我法者,此也。否则盲修瞎练,走入邪道,欲煮沙以成饭,永永不能达到目的。因修行是以见如来为目的故也。故应通达也。
( f) n! D! B8 J- j" {
7 p" n3 I, [1 J
* [+ _6 u& L( R7 ]8 n4 q( @/ C
g7 N3 ^$ C( v9 i! e- D1 N然而遣相者,但为不可取著而已。若误会是灭相,则又大非。故又有下一科文来。以下是(子)次,遣灭相明非异一科文。今先说其要旨。$ k) N$ F, I+ z7 u5 d
$ p4 k# i$ ^6 e. I3 U7 s 3 p* ]) f( R0 t' {$ S
O' h! [' f ]* ^; J" e此一科,不但在后半部中,有万钧之重。即开经以来所说不应取非法,非非法,以及既说即非,又说是名等义,直至此处,方说明其所以然。故在全经之中,与上明非一一科,同为紧要关键。譬如千山万壑,迤逦蜿蜓。行至此处,乃回转环抱,团结起来。遂使前来无数峰峦起伏,莫不一一映带,有情有势焉。须知前半部是对初欲发心者说。所以空有皆令不著,以合中道。凡说即非是名处,其语气大都两边兼顾。既不可著有,复不可著空。所谓是名者,含有名相虽假,未尝不是之意。. ], _7 L9 P* C) _5 M% {2 t5 |, {
5 h7 z ^& U. z
" ]1 z5 o) M+ u/ f! [
% m% f- T, D2 t0 @至后半部是对已经发大心、修大行,并能不取一切法相者说。但恐其独独取著菩提法相,则终为空寂之累。终不能证性。而此执甚细,最为难除。故后半部所说,皆向著有边痛遣。虽有时即非是名并说。然其语气,多侧重即非边。含有法相虽是,终为假名。因是假名,所以即非之意。必待遣得一尘不染,一丝不挂。然后又掉转头来,说不应著空。故曰有万钧之重也。此正宗下所谓,百尺竿头,更进一步之意。又曰:还要翻个筋斗。翻筋斗者,掉转头之谓也。且前半部所说不应著空,但说其当然。若无此中于法不说断灭相句,为之点醒。不但其理未明,亦无归结,而全经精神亦不团聚矣。所以说上科与此科,为全经重要关节者,因其是开经以来所说诸义之归结处故也。虽然,后半部开章后,既专遣执有。上科虽为遣有之总归结,义蕴幽深。然理本一贯,尚易说明。惟此科忽然转舵,眼光四射。其语气精神,直贯注到前半部。故一句之中,赅括多义。真如侧看成峰,横看成岭。面面皆放光明,皆成异彩。不知从何说起。今欲说明一面一面的道理,宜先说其大旨。大旨明了,面面亦较易明了也。$ w G+ f) C( s) i4 Y+ v( U
% s9 E; d3 i9 \& \% M
5 I# i- y% T( x9 j1 b
1 `% M' W5 j; |当知性为一切法之体,相是表面。所以修行者原为证性,故不应执著表面之相。此一定之理也。然而有里亦须有面。若但有主体,而绝无其表。主体亦孤立而无所用。所以修行欲证性者,既不应执取相,亦不应断灭相。此亦一定之理也。譬如造屋,梁柱是主干,是体。门窗户壁乃至砖瓦灰石等等,是表面,是相。自然最先要注重梁柱。若但知取著外表之相,而不知注重主干之体,如何其可。然若但有主干之梁柱,绝无门窗户壁,尚得名之为屋哉。造屋如此,修行亦然。观此譬喻,其不应执相,亦不应废相之理,可以了然矣。此佛说此科之最要宗旨也。5 n' D; z g0 c9 M3 f
+ j: p5 v. K: v$ o
9 o2 F+ y) w H0 o! Y: C
1 S* E# Q9 Y4 s; Z- k$ q(子)次,遣灭相明非异。分二:(丑)初,标示切诫;次,结显正义。5 o9 P: H2 w! H+ F1 \* O
; D. E/ N3 H8 c9 {- @ , E+ R, _4 M9 z3 c1 Y6 l" y0 ~
. D- ~2 h4 d- o5 o4 h, x+ y) f, |/ j(丑)初,标示切诫。
! U' Y( p9 g! b1 ]* N& y5 W& G! \( G2 x5 {# s+ W
+ R( W# l7 `) f( n ]
6 s& j: N9 E0 a% a【‘须菩提!汝若作是念,如来不以具足相故,得阿耨多罗三藐三菩提。须菩提!莫作是念:如来不以具足相故,得阿耨多罗三藐三菩提。】: G" Z9 x) A! E! I- d
( x/ B0 t/ {, a- T3 b( ] % S+ A# S$ C, C( q$ M
/ C9 m4 J$ z/ u* a c9 [8 B4 u4 {
如上所说,可知此遣灭相一科,义意之深广矣。然而不但深广已也。复多隐含之义,头绪又繁,极不易说。说既不易,领会之难可知。然既为重要关键,断不能不细心领会也。即如初标示切诫中,开口便奇。何谓如来不以具足相故得无上菩提耶?当知表面说具足相,实则隐含修福德之义也。因具足相,由修福德来也。佛经中此类句法甚多。所谓互相影显是已。以文字言,如曰:莫作是念,如来不以修福德故,得无上菩提。岂不直捷了当。今不如是说,而以具足相为言者,盖有两重深意:
/ j$ s$ ]; e$ x( q' R& A5 G) m# G; C: D/ [% C& T
! j- E, O7 B0 U% h6 G& {
. O. S$ T* O' {9 ` o
(一)为引起下文不说断灭相,以对上文之不执取相,显明二边不著之义也。且上言如来,下言具足相,可显性虽无相,而亦无不相之义也。 @' ?" W# n* H4 U
5 e. @' `1 E" c 6 F5 y1 n1 S. [# Y
, {( |1 @$ r o% _7 u
(二)说一具足相,闻者可以领会句中影有修福德。若说修福德,闻者未必能想到是说具足相。是之谓善巧说。总之,如此一语双关而说者,因上文说轮王亦有三十二相而是由修福来,既已破斥。恐人误会证性者不必修福。又因上说以色见我,是行邪道。恐人误会见如来者必须灭相。今如此立说,则两种误会俱遣,故曰善巧也。汝若作是念是字,指下文不以具足相等。正恐闻上言者,发生误会,而作是念也。长老是当机,是众生代表,只得向长老发话。其实是普告一切人也。/ Y9 d2 `# ?0 X3 F( ^( W( b" ~
, l9 h+ H3 @% s- \' n / \7 d) h- A1 X* W& v
; ~( ^; B7 `! k3 t( k# R% i) W
得阿耨多罗三藐三菩提句,影含多义,当逐层说之。(一)阿耨多罗三藐三菩提,义为无上正等觉。然亦摄有佛及如来之义。何谓摄如来义耶?如来者,平等法身也。无有高下,体绝对待,故曰无上;既是平等,故曰正等;不觉则不能证,故曰正觉也。何谓摄有佛字义耶?佛者觉也,故曰正觉;自觉觉他,无二无别,故曰正等;觉已圆满,至究竟位,故曰无上也。故无上正等觉,可谓性德如来、果德佛之统称。此中不曰佛,不曰如来,而举统称之名为言者,为显二义:
$ m$ N/ Z% O$ K- |* v% {( r4 n' q) ` C; Z9 a" z
9 _& g( M- h" L6 q! X' k7 ^: l3 B# H, q& V& i& L" l7 [
(甲)因上句显说具足相,隐含修福德。若单约修因克果之福德言,应用佛称。若单约相虽非性,亦不离性,之具足相言,应用如来之称。今上句既具隐显二义,故宜用兼含性、果二德之统称也。
V6 X" z6 c9 D V }1 f" K* i3 h$ @9 Q, @1 D2 [( F0 A
/ F; f8 a6 s. k( j. V! T% F% @# r3 @4 ]' R h- C& ~! ?0 i9 X& ?
(乙)说一得阿耨多罗三藐三菩提,正为引起下文之发阿耨多罗三藐三菩提来。盖欲藉果证以明因心也。藉果明因者,所以阐明后半部开章时所说,实无有法发阿耨多罗三藐三菩提之真实义也。开章时先说无法发菩提之义。接明无法得菩提之义。一发一得,相对而说。此中亦一得一发相对说之者,正所以补足开章时所说之义也。何谓补足。盖阐明前所谓法者,即摄非法。前所谓无法者,是二边不著,法与非法皆无。如此,方是发菩提。若但会得不取法一面,未免落空。尚得谓之发无上菩提乎?是此中得发并说,故与开章时并说者,相映成趣之要旨也。由此,又足证明菩提下前说既无心字。则此中下文发阿耨多罗三藐三菩提之下,岂可著一心字。乃不明经旨者,儱侗滥加,岂非大谬。2 g( W3 n0 N% Y6 c3 M9 }# {8 k
g, y8 M# a4 [ W% I* R) R
. @6 r; l- T2 ]) N. c. i" y/ K% R9 ?( h8 c; }! n3 | b
(二)说一得字,更有精妙之义。盖此得字,正针对上科观字而说者也。针对观字而说得字者,所以明观则不应取相,得则不应废相之义也。何以故?修观之道,重在见性。观相岂能见性。前半部中,已说得明明白白,曰:若见诸相非相则见如来。故欲见如来者,必须能见诸相即是非相而后可。今云以三十二相观如来,并未能见相即非相,何能见如来耶?乃谬引如义,自以为是。不知如义者,虽不废相,亦须不取相,方名为如。今著于一边,何名为如耶!颟顸甚矣,故破斥之曰:行邪道,不能见。以明性相之非一也。
; Z- W; T3 ?/ V8 |$ ~# l+ b4 H$ @1 l9 u
# L1 i9 h0 U) X5 W
* I% S: n& y" I
; t5 k- d* Q6 j' ]- J/ |% z% C此科不说观而说得者,是约修因证果说也。亦即约性相相得说也。何以故?性相不相得,不名证果故。意显若能不著于相,相亦何碍于性,故相得也。总之,性是里,相是表。约表里言。性相非一也。若约表必有里,里必有表,表里合一言,性相则非异也。此如买屋者,应观其梁柱。若但观外相,而曰观外相即是观梁柱,岂非笑谈。然若只有梁柱,而门窗户壁,外相一概无有。则虽得此屋,等于不得矣。修行亦然。约观言,必应不取相。约得言,必应不废相也。明兹譬喻,则一异皆不应执之理,当可彻底了然。更可见佛所说法,语语有分寸,字字含妙理。诚恐学人粗心浮气,于性相非一非异道理,囫囵吞枣,不能潜心细领。今观如上所说,我世尊已将性相圆融中之行布,为一切学人,画得了了明明,清清楚楚。若能深切体会,自能既不取相,亦不取非相。又有行布,又能圆融。事事皆合中道,法法不违自性矣。' R( h, \8 _( @* i
4 ~3 I I2 h0 _% y
2 N+ Z" v2 h+ o* R. |, M
+ f6 `: M7 e8 b(三)前条所说,更有互相影显之义在,不可不知也。何以言之?上科说观,是约因边说,是明修因者,不可取相也,不可修有漏之福也。当知修因既不可取相,证果又何可取相?但非废相耳。在因位时,不可修有漏福者,以修无漏之因,乃能证无漏之果故也。此科说得,是约果边说,是明证果者,并非废相也。亦非不由修福来也。当知证果既非废相,修因又岂应废相。但不可取著耳。果非不由修福来。然则在因位时,但不应修有漏之福耳。岂令绝对不修哉。因果一如,故互相影显以明之。* ]+ @! U6 N" {8 L
8 g/ J5 X4 A* t& f' I$ Y+ m
1 y/ c' n3 g, Z% q/ H
. x. o' s5 |/ \ K/ N* |(四)上科与此科,两两对照观之,复有要义。上科长行中之意,若云:轮王亦有三十二相而非如来,是明修福不修慧,不能得无上菩提果之义也。此科切诫莫作不修福得菩提之念,是明修慧不修福,亦不能得无上菩提果之义也。上科四句偈中,呵斥以色声见如来为行邪道者,明见性不应取相之义也。此科切诫莫作不以具足相得菩提之念者,明见性亦非废相之义也。由第一条至此第四条,合而观之。已将理、性、事、修,以及性相非一、非异、又行布、又圆融之因因果果,说得细密之至,周匝之至矣。然而所含之义,犹不止此。
2 @ y$ X; [1 }6 z f: v# R( S) d. l- }4 U
+ F- R K4 Q& R2 `7 p- W& q4 u2 X
9 y' T- f) A4 I' r$ Z7 |: |- R(五)上科言观,此科言念。观,念,一义也。两科合言,意显相与非相,福与非福,两边不著,为正观、念也。若其但取一边,即非正观正念。何以故?不合中道故。故上科取相,便以行邪道呵斥之。此科取非相,又以莫作是念切诫之。
8 m* m' `2 K9 W$ R/ d6 E+ S, C- K( w$ m" P7 M/ Y) g! \# i# y
5 q0 \; ?. Z2 ?/ N% _0 _# Y4 y6 p8 ]1 `
(六)三十二相是应身,应身生灭无常,于明性相非一之义便。故上科遣取相,则举三十二相言之。具足相,即前所谓具足诸相,是报身。然约相言,名报身;约性言,即是报得法身,于明性相非异之义便。故此中遣灭相,则举具足相言之。当知如此而说,亦是互相影显以明义者。何以故?三十二相不应取,可知具足相亦不应取。具足相不应灭,可知三十二相亦不应灭。分而说之者,但为便于显明非一非异之义耳。& A. R8 J8 e2 p0 ^
5 }8 [9 {% ]9 C7 m1 ~" l) u' Y
6 o& g0 c( ]+ E; W5 K
6 w$ U( t( \4 t6 B(七)不以具足相得菩提中,更含精义。当知具足相之成,是由福慧双修来,不但修福已也。何谓双修?修福时便知不著相是。知不著相,便是慧也。因此,乃能成具足相,得无上菩提。此与轮王大异其趣者,盖轮王福业,称为有漏者,无他,修福著相故耳。故只能成三十二相,只能得轮王果。由是可知,此中虽是说不灭相,其实兼有不取相义在。此其所以能与性不异也。此层为此科精妙之义。所以举具足相以明非异者,宗旨在此。何以故?非异即是一如。必其相与非相,两边不取,方名一如。若上科所说,是但知不取非相一边,何名一如哉!. j0 n* e$ s1 f5 ]1 i9 ^: H
9 H- S, N+ [/ y, i: E! v0 M: r 9 R- p: ?8 ^9 i4 \7 V# }4 B% q1 W
' Y9 P/ t, ?7 a# ]% D. `& o
综合上说诸义,则此科之义,便可洞明。无非恐人闻上来遣相之说,偏于空边。误会是绝对无相,则与实相之无相无不相相违。便非诸法如义,便非是法平等,便不得无上菩提之果,而不见如来矣。故切诫以莫作是念也。若作是念,乃邪见非正见故。论道理,论语气,只此莫作是念一句,于义已足。今复接说如来不以具足相故两句者,盖重言以申明之。使人知注重此两句是要义,不可忽略耳。故莫作是念须连下两句一气读之。若念字断句,便觉下两句重覆矣。% x& z: ?2 {! A
- `1 \& _. l, ?1 }( [% h v) y
& `* q' h% R7 f* w! @: n1 k) C
$ w- m- k) M6 U曾见清初一刻本。误从念字断句。又嫌下两句重覆。遂删去不字。而作如来以具足相故,得阿耨多罗三藐三菩提。此大谬也。须知有一不字,含有虽不应取相,亦不应废相之意在。语气便双照二边,何等圆融活泼。若删去不字,语气便著于取相一边,沾滞呆钝,相去天渊矣。大智度论云:般若如大火聚,四面不可触。岂可钝置一语。试看本经文字,从无一字说煞。以文字论,亦是绝妙神来之笔。非罗什大师译笔,不能妙到如此。取他译本比而观之,自知。此种清初刻本,幸他刻未仿效之。不然,今流通本中,又多一毒矣。) m' Y' B( X( M
& }' w! N0 E; K; Z. E
( t( ^4 a; b7 N1 N
, q* h( h8 U K8 O8 t(丑)次,结显正义。" r3 u) X" l: X2 m# y
# S- M+ A+ Q+ E4 N0 M0 W7 I5 t
+ p+ P/ d9 y' H0 W2 ]) } u+ Q% r- K" R1 n$ i$ n' G1 [
【‘须菩提!汝若作是念,发阿耨多罗三藐三菩提者,说诸法断灭。莫作是念,何以故?发阿耨多罗三藐三菩提者,于法不说断灭相。】' |3 E+ D6 V& }: D7 P! ?
% c+ J# Q' z" f. H/ N2 `: m: T
+ E9 {) k/ Y" ^" a# f8 [0 v" k
2 F$ @* I6 K7 G; }5 W% p0 s4 d此科经义,甚为曲折细致,当潜心领会之。流通本,菩提下皆有心字。唐人写经皆无之。大约加入心字,起于五代,不应加也。
: t4 l" y4 E& \% K( |1 Z
! k, }) Y4 K8 v. @! d+ u
/ \! W8 m* K5 M# U* z: Z, g0 c7 ^! ~8 z; }9 F9 ~. J
此科正是说明上来标示切诫一科文之所以然者,汝若作是念至说诸法断灭一段,是说明上文作是念之所以然。何以故下一段,是说明上文莫作是念之所以然。上科正义,至此方显,故标科曰结显正义。汝若作是念,即谓作一如来不以具足相故得无上菩提之念也。3 D" V- a7 \7 }* t+ C4 i5 V' M
/ T, Z W. w3 w4 B% w * y5 \5 A w! x3 `' F# _
: T6 N1 X* l& ~; v/ l4 G说诸法之法字,紧承具足相来。因具足相,是由修福而成。云何修福,广行六度诸法是也。是故若说不以具足相,便无异说不用修六度法。岂非说成诸法断灭乎。故曰说诸法断灭也。中间又有发阿耨多罗三藐三菩提一句,何谓耶?当知世尊因后半部开章时,曾说无法发菩提。诚恐未能深解其义者,闻得后来又说,我于阿耨多罗三藐三菩提,乃至无有少法可得。上科且说,若以色见我,是行邪道,不能见如来。势必误会曰:前所云无法发菩提之义,我知之矣。得菩提者,既无少法。且明明开示以色见为邪道。色者,相也。可见如来得无上菩提,全与具足相无关矣。此作不以具足相故得菩提之念之来由也。若作是念,便有第二念曰:具足相者,是由行六度法,勤修福德而来。所谓百劫修相好是也。今得菩提,既与具足相无关。且明明开示得菩提者无有少法。可见发菩提者,亦必不应有少法。但当一心趋入空寂之性而已。凡六度诸法所谓修福德修相好者,全不可放在心上。此所以开示无法发菩提耳。行人若如此误会,与佛旨相背而驰矣。走入邪道矣。势必一法不修矣。何以故?说成诸法断灭故。尚得谓之发无上菩提乎?故切诫以莫作是念也。0 [8 s0 Y+ t0 F% U: ?
* Q% [ [% O$ R6 i" U$ [1 h
& Y4 @" M1 D3 e4 V2 C6 m
( d# N' f) E: ~/ [! A v. L由此可知佛说此科,正是说明为何作是念之所以然者。而佛于遣取相之际,忽然掉转头来,说此遣灭相一大科,又正是阐明前云无法发菩提之真实义者也。此科之关系重要也明矣。故顷言义甚曲折细致,当潜心领会也。凡说理到精深处,切须细辨。不然,势必差之毫厘,谬以千里,走入邪道而不自知,危险之至。此学佛所以宜开圆解,而以亲近善知识为急务也。
( y S1 k, h8 ]
$ d5 F0 c" F" c2 p+ e* C / c9 B+ n8 h' Q* A* _8 ?
" z- b& d! q% a+ o2 S; J' B何以故下,正明不应作是念之所以然。意若曰:前言无法发菩提者,是说不应存一念曰:此是无上菩提。以除其取著法相之病耳。何尝说断灭法相耶!故曰:发阿耨多罗三藐三菩提者,于法不说断灭相。夫前说无法发菩提时,巳说得明明白白,曰:发阿耨多罗三藐三菩提者,但当生起度生本应尽之责,虽尽亦等于未尽之心。岂是说断灭诸法乎!后又言,若菩萨作是言,我应灭度无量众生,则不名菩萨者,亦是说不可存一我能尽责之心。岂是说断灭诸法乎。佛得菩提无少法可得,是说虽得而不存有所得,亦非断灭诸法也。证法身,得菩提,必须福慧双修。以福慧双修,乃能悲智具足故也。何能言具足相绝对无关耶。乃竟如此误会,大谬大谬。当知世尊大慈,因上来极力遣相,惟恐颟顸者,未能深解,难免无此误会。故如是恳切告诫之耳。如是告诫者,非但为阐明无法发菩提之真实义。且意在开示学人,欲证平等法身诸法如义。必须尽歇狂心,一念不生而后可耳。何以故?动念便有分别执著故。故曰莫作是念也。由此言之,此中菩提字下,万不能著一心字,显然可见矣。7 B( U$ T3 c z4 r& g5 R
- |: v7 Y6 l( m, W% \1 i. b( A5 K
. b; r0 A% c: B( V6 J, p
6 J3 T. u1 H9 V) K! c总而言之。开经来所说诸义,若无此别遣情执下两大科文,便难彻底领会,则亦无从演说矣。当知自开经来演说种种两边俱遣的道理,皆是摄取此处两大科之义而说者也。故此两大科,为全经中重要关键。因其义可以贯通全经故也。
& ~ @; s3 a/ ^ i( D
+ h% n8 d; Y9 T0 \
) A/ I1 W4 w# s5 I, h+ [3 w- B" }! Q$ }, v4 ^! [' {* a
即如前半部,启口便说灭度无量无数无边众生,实无众生得灭度者。是说度尽众生,而不著相。非说一生不度,而为断灭相也。又说于法应无所住,行于布施。是说行布施时,不应住相。并非不行布施,而成断灭相也。所谓应如是降伏者,是执著与断灭两边皆要降伏,不是降伏一边。所谓但应如所教住者,即是两边降伏,两边不住。如是一无所住,自能得所应住。亦即是如所教住。故曰若心有住,则为非住也。所以世尊示同凡夫尘劳之相者,即是表示不执著具足相、三十二相,而又不断灭相也。是之谓一如,是之谓平等。所以是经有无边功德,而能信心不逆者,便为荷担如来,增福灭罪,当得菩提。而此义甚深,必须深解。否则非惊怖而狐疑,便颟顸而狂乱矣。9 E5 m* u. N+ q( I `
* J- i& M) g& [! {
! H( ~" k! J+ @2 b i
; }, S X, T Z& `' P
不但此也。前云通达无我法者,是不但应通达不取法相之理,且应通达不灭法相之理。何以故?若取法相,即著我人众生寿者。若取非法相,亦复即著我人众生寿者。必须于一切法相,既不取,又不灭,乃能证得平等一如之法性而无我。是真能通达者矣。故得此两大科,全经便融成一片,义蕴毕宣。所以下科即以知一切法无我得成于忍,圆满收束。. L1 Z+ L; V% E/ N
9 D: j4 ]# r7 p" q& s# X; I
! d: I: d3 R/ ]) T( F& `/ s% K. m( I0 h& |5 r* r' _/ u
此明非一非异两大科文中,复有一极要之义。其义云何?所谓非常非断是也。明非一一科,是说非常,三十二相之应化身,随时显现,生灭非常也,因其非常,故与常住之性非一也;明非异一科,是说非断,具足相即是报得法身,故非断也,因其非断,故与常住之性非异也。虽然。此犹据随宜之义而说,若依究竟了义说之,法,报,应,三身,皆是非常非断。此两大科文中,明明曰如来,指法身说也。明明曰具足相,指报身说也。明明曰三十二相,指应身说也。夫三身并说,以明不应取相,不应灭相者。盖因其非常,故不应取也;因其非断,故不应灭也。可见经旨,明明是显三身非常非断之义。岂能漏而不说乎。此义亦般若要义,不可不明者也。何以故?非常非断之义明,非一非异之义,可因而更明。非一非异之义,若得洞明。然后见圆而知正也。然而其义甚不易明。诸大乘经论中,虽屡屡说之,而说得最详最透者,莫过于十卷金光明经。今当引而说之,想为诸君所愿闻也。
* H) T0 Y/ `6 z/ n. e" v' |6 G v# M' V3 I. k" G0 t8 N
: t' A! J m. F+ D( t5 b/ l
\" z4 j# |# _6 J; @$ n彼经曰:‘依此法身,不可思议摩诃三昧,而得显现。依此法身,得现一切大智。是故二身,依于三昧,依于智慧,而得显现。’摩诃者,大也。三昧者,定也。大定对大智言。大智即大慧也。定慧从绝对之法身显现,故皆曰大。皆曰大者,明定慧之均等也。明定慧均等者,显寂照之同时也。定慧约修功言,寂照约性具言也。寂时照,照时寂,非言语心思所可及,所谓离名绝相。故曰不可思议。此句统贯大智。
" q- b4 v* k) g1 t
5 V% |2 A- c& L 5 D6 f' L4 E' \3 F5 W' l
' F) z7 L# O( p$ D. s2 f
二身,谓报身、应身也。盖谓法身性体,本来离名绝相,寂照同时。但无修莫证。然若非性体本具,定慧之修功,亦无从显现。故曰:依此法身,得现大定大智,此表面之义也。骨里,是开示必须离名绝相,依本寂以修定,依本照以修慧。定慧修功,圆满均等,便能寂照同时,便是证得法身。迨至法身证得,报应二身之相,即复显现。故曰:是故二身,依于三昧智慧显现。观此段经义,可知必须离名绝相,以修定慧,方能证法身之性。然亦不断灭报应二身之相也。报应二身,彼经译名微异。通常所称之报身,彼则译为应身。通常所称之应身,彼则译作化身。一切经论及古德著述中,此等异名,常常遇之。初学每以为苦。然若细观经旨,便知所指而得会通,亦不必畏其难也。- d2 M2 Z) d5 V5 h* @
" F% \* B. D1 u9 c) f , A/ V* k) S0 f9 i* S! H
* s w+ X+ }+ S, c
彼经又曰:‘如是法身三昧智慧,过一切相,不著于相,不可分别,非常非断,是名中道。’此明法身非常非断也。法身三昧智慧者,意显定慧圆足,便是法身。非此外别有法身。盖三昧智慧,即指法身言。不可误会法身、三昧、智慧是三件事。观前来所引彼经依于法身云云,可以了然矣。何以故?从来皆说报身应身,从法身现。而彼经云:二身依三昧智慧得现。足证三昧智慧,即是法身也。所以凡夫本性,但称佛性。有时则称在缠法身,在障法身。从无有单称法身者。正以其无有定慧。或虽有而不具足。既未证一真法界,未能寂照同时,何能称法身哉。然则既须定慧具足,方名法身。可见法身不外定慧具足矣。$ q! e0 ]: Y, x# K3 j6 x a
3 n% L7 q8 z E; `0 |
6 [' C& a( D) i+ ]: V. P6 Z
B' @3 x- d0 G; d过一切相下四句,明义精极。过者,超过。过一切相,犹言超乎相外。既曰过一切相矣,又曰不著于相,何耶?过一切相句,明其无相也。性体大而无外,亦复小而无内,超然于一切对待之表,故无相也。
5 W' c# |2 b& X/ H/ e- {- M* G
) u6 p8 ^& X# w9 P$ l0 K* e
: e& c" O+ d& e$ X, O4 ^# C# }+ o' v M& I; j) @1 W
不著于相句,明其无不相也,因其无不相,乃有不著之可言也。盖性虽非相,而一切相皆从性现。虽从性现,而性仍超乎其外,故不著也。此二句互明其义。因其超然,所以不著。因其不著,故知超然也。合此两句之义,正所以显性相之非一也。何以故?性虽随缘现相,而仍超然不著故。此所谓不著,是言其法尔不著。何以见之。相皆生灭无常,而性之常住自若,不因其随缘现相,便为此生灭相所妨也。可知其本来不著矣。故性与相非一也。此两句,亦是说明法身与报应二身非一也。
$ g" J; Q( e/ u4 P4 L4 I6 {' B& {. I& H. u: `
7 J; l* V/ u! `: Y4 o0 i! Q. I6 i$ G- o8 h
不可分别句,所以显性相之非异也。亦即是说法身与报应二身非异。何故不可分别而非异耶。彼经自明其义曰:‘虽有分别,体无分别。虽有三数,而非三体。’盖谓报应二身,只有相而无体,体惟法身而已。所以数虽有三,而体非三。相虽有别,体则无别。故不可分别之言,是约体说者。然亦是一语双关,因其时时现分别之相,乃有不可分别之可说。所以不可分别句,一面固显其体无有别。而一面却显其现相无休也。由是可知非一非异之界限矣。盖以性融相,则非异;性相对举,则非一也。
2 q: f, p* m5 Z9 S7 ]! m8 w" b: I8 ~/ z: v# ]3 M
$ Q( H' h! d( D: k
@& ?& x* F- s+ @2 {: |3 X. l
非常非断,紧承上三句来。时时显现体虽无别,而用则有别之相,故曰非常;然相虽非常,而法身之性,仍复过一切相,不著于相,故曰非断。
; y* A- X0 i* T( [4 T
5 q0 x1 c/ e5 `
+ T- j0 n, M! |2 A! U( E' ~: Y" ^& b+ O5 O
或问:从来说法身常住。因其常住,乃名法身。故说法身非断,其义易明。法身虽现报应等相,今云非常,亦是约相而说。然则何云法身非常耶?此义终难了然。答:所谓法身常住者,乃单约法身言也。然证得常住法身不生不灭之体已。若住于体,而不现相。则不能与众生接近,何以利益众生耶?故诸佛,诸大菩萨,为利益一切众生故,恒现报身,及应化等身生灭之相,而不住著法身。就其有常住法身而不住言,故曰法身非常也。然虽不住,因其常在大定之中,故所现之相,尽管生灭炽然,而法身之常住自若。所谓过一切相,不著于相者,实由于此。故又曰法身非断也。当知法身非常,正所谓不住涅槃。法身非断,正所谓不住生死。两边不住,故曰是名中道。法身两边不住者,言其既不著于法身,亦不住著于报应等身也。此正寂照同时境界。非定慧功夫修到圆满均等,不能至此境界也。本经启口便令发大愿,修大行,除其我执者,因此。以我执未化,必分别执著。少有分别执著,便不能两边不住。又岂能定慧均等。则寂照同时境界,何能达乎!2 Z6 n) w7 \( }
7 b' i% _" [+ ]& z: v4 W
6 A6 ^8 h2 u% R0 G; p. S
& H, O5 B9 s |9 F" I* W; A: ~. ^彼经复曰:‘化身者,恒转粪球,处处随缘,方便相续,不断绝故,是故说常。非是本故,具足大用不显现故,说为无常。’彼经译应身为化身,此明应身非常非断也。是故说常,犹言故说非断。以应身随缘,恒现不断,故说非断也。无常犹言非常。非是本者,言应身非本性之体也。报应等身,皆本性显现之相用,故非是本。用由本显,非由用显。报应二身已是用矣,不能更显用。故曰具足大用不显现。此句正明报应是相。相是生灭法,故说为非常也。
1 _9 U- ]! v, d* i' F* B: w! t8 W' K8 G% ]$ [4 \0 L$ G
; O1 x/ M0 f- K L/ f8 Q3 M0 Y7 W. t
) A) T; x8 m: G+ {& s* G彼经又曰:‘应身者,从无始来,相续不断,一切诸佛不共之法,能摄持故,众生无尽,用亦无尽,是故说常。非是本故,以具足用不显现故。说为无常。’此明报身非常非断也。彼经译报身为应身故。不共之法,如十力、四无畏等,惟诸佛有之。菩萨亦未具足,故曰不共。摄持有两义:此不共之法,为报身之智用,摄持于报身。一也。报身具此智用,遂能摄持众生。二也。故接曰众生无尽,用亦无尽。综合上所引之经义观之,非一非异,盖有三义。0 E/ C" ?; w* S, d- Y
9 d1 z0 Q5 e1 }6 M
* e! f" N% B9 P+ }, U3 R) ^0 p3 ~8 z$ q0 Y: {. |
法身体也,报应等身用也,故非一。若以体收用,则不可分别,故非异。此一义也。$ K' d- h% i1 N) X) h6 }
5 _2 i0 b- d* k$ S
( t3 M* u: O9 h* X$ L. \- [+ ~
# L% r. {( j- Z F7 L而法身之非常,是常而非常。二身之非断,是断而非断。故法身之非常,乃二身之非断。此性相之所以非异也。法身之非断,是毕竟非断。二身之非常,是毕竟非常。故法身之非断,乃二身之非常。此性相之所以非一也。何以言之。法身之非常,是约相续现相说。经云不可分别者,明其相续现相,而体惟法身也。相续现相,故曰非常。体惟法身,故曰常而非常。法身之非断,是约常住本体说。经云过一切相,不著于相,正明其常住本体。因其常住本体,故虽现相而能超然不著也。常住本体,故曰非断。现相而复超然不著,故曰非断是毕竟非断。彼二身则不然。二身之非常,是约非是本体说。经云非是本故。既非本体,故曰非常是毕竟非常。故曰法身之非断,乃二身之非常,性相之所以非一也。何以故?一常住本体,一非是本体故。二身之非断,是约现相相续说。经云相续不断故。既显现相续,故曰非断。故曰法身之非常,乃二身之非断,性相之所以非异也。何以故?同是约现相相续说故。此非一非异之又一义也。4 g- h# _1 m5 b6 D8 T
9 H) h1 R; _- H4 O, E9 y : I5 W/ g9 K- t( r, z7 C. h) ~
# E, E6 o7 H- t) D) H" Z又复三身非常非断之名,非异也。而法身非常非断,与二身非常非断之所以然,则非一。此又非一非异之一义也。
0 \$ }2 U! a" h& N' |
4 o, C, I/ z* ?( F1 i
& ~( y- g* V2 A& ?0 E4 m
6 g; x6 s/ k1 N9 k7 \3 f( a总之,说一有种种一,说异有种种异。且一之中有异,异之中有一。是故说一说异,非也。说不一不异,亦非。说一说异,是也。说不一不异,亦是。然则非可说,非不可说。执则皆非,不执则皆是耳。当如是见,当如是知。如是见者则为圆见,如是知者乃是正知。/ K. R+ u, L5 H5 r% F' K3 _
$ ?- R) U' y5 v! p$ M$ p9 X- `0 Q 3 z5 Y' b" }3 \ c/ X
+ S q, A* d3 T& b7 G) n; m' G或曰:由上所引经观之,可见报应二身,同是生灭相,同一非本。何故本经约应身明非一,约报身明非异耶?须知应化身之相续,是证法身后,方便随缘所现。且轮王亦有之。而法身性体,则常住不变。其为非一,最为显明。故约应化之三十二相,以明非一也。" ?2 A/ g) n* m# o
/ {% U2 J) o! Y
1 l) T9 M! l; d, o5 C# N3 s& \& l& {8 m5 ]( j$ ]# l1 |; j0 u
若夫报身。是与法身同时成就。故本经曰:以具足相故得无上菩提。正明其成就具足相,即是证得无上菩提也。当著眼故字。且如金光明经明报身之义曰:‘应身者(即是报身。)从无始来,相续不断。’相续不断句,报应所同。此明其与法身非一也。从无始来句,报身所独。即明其与法身非异也。当知法身可云无始。报身须无明尽后,乃始证得。今云从无始来何耶?此义甚精,细剖方明。3 I: U3 B$ m3 p1 p; U" e& T3 I7 a, w
" }, p8 b! a+ o) w u
& n1 w6 k! Q- f& [8 @: H+ P7 i: Z7 @/ i# e3 X# s* ^, E
盖报身有二种名,一曰自受用报身,一曰他受用报身。本经曰具足相,金光明经曰相续不断,曰众生无尽,用亦无尽,皆是约他受用边说。然必自受用之义明,他受用之义方明。% _, \! L; m3 v F1 |
4 J+ I1 M8 X7 [! \7 E
' K# [9 p$ X2 ]' `9 A: h$ H, h" X/ O& ?1 x1 Z( k* W9 a
今先言自受用。自受用报身非他。即指自利之内证圆智而言,假名为身耳。此智固由修功而现,然实性体本具。若非本具,修亦不现。譬如钻水不能出火,煮砂何能成饭。然则性体无始,此智亦复无始矣。故自受用报身为无始也。
! h" i: @5 a8 H
6 C: H! D, c9 P4 Q, o( J
# \- m* o1 {* A& A0 O8 x* O) A* i6 v- v. s/ j2 k1 O" s
再约他受用言之。自受用,他受用,名虽有二。其实是一。盖约内证自利之圆智言,曰自受用。约现相利他之大用言,曰他受用耳。既曰圆智,必有大用。若无大用,何名圆智。一表一里,似若有二。然而表里合一,乃得身名。故名二而实一也。且智是性具,用亦何尝不是性具。故他受用报身,亦为无始也。综上诸义,报身与法身非异,其义显然。故约报身之具足相,以明非异也。若克实论之。即应化身亦可云无始。何以言之。应化身为修种种法,通达俗谛之事。功行圆满,得大自在。故能随众生意,现种种身。然何以通达俗谛之事乎。由于通达真谛之智故也。可见事摄于智矣。是故报身无始,应身亦复无始。然则何故独以应身明非一耶。报身与法身亲,应则较疏之故。何谓亲耶?他受用,为所现之相用,是表。自受用,为所具之智慧,是里。然相用之现,即现于智慧。而智慧之具,即具于理体。且理智一如,亦无能具所具之分,能现所现之别。故无论自他受用,实与理体冥合为一,故亲。亲故非异也。何谓疏耶。应化身虽亦具于理智,亦无能具所具,能现所现等分别。然专属外现之相,故疏。疏故非一也。
( s% u1 T$ t& A6 K
% i' d7 o5 l/ u8 R1 j $ Q$ J: z! |. r. \& d- G
C5 l2 k4 p ~7 ]- D' _
试观金光明经所说,便可了然。其明报身之义,既曰无始,又曰摄持不共之法。举内持为言者,正明其与法身亲也。其明应化之义,则曰处处随缘方便。举外随为言者,正明其与法身疏也。总之,明得非常非断之义,则非一非异,其义乃得彻底。即诸法一如,是法平等诸义,亦皆彻底。何以故?三身皆非常非断而非异,故一如也。然非常非断又各有不同而非一,故虽一如而不妨有诸法也。且一中有异,异中有一。故差别是平等中现差别。平等是差别中现平等。亦不隔别,亦不混滥。行布不碍圆融,圆融不碍行布。此之谓圆中。遮照同时,存泯自在矣。岂第两边不著已哉。而扼要之修功,惟在不取相,不灭相,而以性为中枢。迨已证得空寂性体。以熏习力故,便亦不取不灭,随机应缘,大用无尽。岂但相不住,性亦不住,并不住亦不住矣。而大圆镜智之中枢自若也。此之谓以无我人等修一切善法则得无上菩提。此之谓金刚般若波罗蜜,所以传佛心印者也。通达此理以念佛,便得理一心,必生常寂光净土,愿与诸君共勉之。% c+ V9 C( V2 k5 v
5 u6 k& z6 U+ O6 x* a: S% Z 9 n; F2 ~, J' N
. }5 p5 M8 k, I- k' }
(壬)三,约不受福德结无我。
6 Q9 X+ { M/ I. a W2 G9 P% _' t) p f5 Q% h- ?
% ?: G$ o0 l9 ^2 H+ x4 f+ W3 ?3 r) f9 c
此科判中约字之意,盖谓一切皆无我,今不过约不受福德一法以明其义耳。如上来无圣无凡,非一非异之理,亦是法法皆然。但约度生及性相为言者,取其较易领会耳。约字,犹普通所说之就。内典舍就用约者,以就义肤浅,约义精深故也。盖约有约略义,明其姑举一事为例,未及一一详说。又约有约束义,若网有纲,提其纲,则全网就范。明其虽仅言此一事,而纲领已得,其余可以类推。又约有要约义。譬如契约,久要不忘。以显此所明义,极为契合。可以征信而无谬失。若用就字,三义皆无。曾有疑约字生僻,不如就字普通者。兹乘便一说之。凡唐以前古德言句,后学未可轻议也。不约他事,独约不受福德言者,承上文来也。上文具足相,影含修福德。是明得无上果者,不废修福。此科紧承其义而阐明之曰:修福何可废,但须不受不著耳。并补足之曰:不可闻不废修福而又生贪著也。故得此科,上科之义,更周匝圆满。所谓文不接而意接也。" z" A! y- Q/ I" W
/ i% E) Y& f: u* g) Q/ j 8 _. {2 }, k* j! y( l' `# {
. m! w& j+ n8 D: [+ g5 C4 d; Y
(壬)此科分二:(癸)初,结无我;次,明不著。(癸)初,又二:(子)初,明无我功胜;次,明由其不受。(子)初,又二:(丑)初,引事;次,较胜。
5 l- S5 o; y9 Y# w; D9 F _$ G% V+ b `7 }1 q5 e
( z+ Y2 I1 Q) A5 a8 S
" i. X' M" h% d8 S( ^# x! v(丑)初,引事。
: d6 F: f# f3 k1 g9 q! V1 }" E; P1 F9 z$ q
% J) W3 r% }4 i- k
0 u _* x! y' m" n5 b0 j; c8 o【‘须菩提!若菩萨以满恒河沙等世界七宝布施;】- W" F7 Q8 Y' @- Y* r
4 \1 N5 f1 ]( z- T- x% V4 d5 Q
1 O* s% i2 u4 B6 {
3 x8 J1 E4 K& s% K
流通本作持用布施。柳书、慧本,无持用字。以七宝布施,已含有持用意在矣。
- ~! H0 O5 c, d, D. @1 b9 V8 B( w7 D: i3 ?) x
7 n1 E |% Y; N. N* T3 b& u2 Y
) b1 r9 ]: X$ u3 W后半部校显经功,只一二处。然亦意不在校显,不过借作别用。(一)藉以作一段落。(二)藉以显明他义。如此中,既借布施福德,显成不受者之为得无我忍。复借无我功胜,结束前文所言菩萨应通达无我法之义耳。前半部中所以说无数宝施,乃至以无数命施,皆未称为菩萨,而此中独举菩萨为言,其必有深意可知。连下文读之,便可恍然,乃是互相影显之文也。盖此科虽仅言宝施,意则含有此人已知一切法无我,故称菩萨。但犹未成忍,故不及后菩萨耳。于何知之。试观下文云:此菩萨胜前菩萨所得功德。; h3 T/ u' K; X& X- f6 h! ~2 Y8 T
/ e2 x4 ]7 Y" T# \6 a1 Y! j
1 U) [# a7 G( I B6 |/ N3 C+ W; H+ q& T% n* [# A9 s7 ~
前半部中,无论宝施、命施,概言福德,未言功德。而此则云前菩萨所得功德。前菩萨七宝布施,以功德称,必其已知离相修慧,非但知著相修福之人可比矣。因言功德,因称菩萨。夫有我者必不能离相,故知其意含此人已知一切法无我也。况前云若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨。然则若非知法无我,其不称之为菩萨也决矣。总之,此三约不受福德一大科文中,一字一句、一名称,皆含极精之义,不可忽略。恒河沙等世界,谓世界等于河沙,犹言无数世界。以者,用也。满者,充满。谓用充满无数世界之七宝行施也。此科不过引一布施多福之事,以为下文不受作张本耳。% f b! ]: q: T) J5 T
8 }- J3 n" ^" O: G+ o' b
& \8 @8 B! E' f9 H, D; u6 ]; E" t9 W- G; ?) H
(丑)次,较胜。
$ a9 e1 Y+ z# [$ ^% L0 ?9 y* V- V6 x' g: @
+ [$ E3 U ], u
& m6 h7 a$ y+ a% ]【‘若复有人,知一切法无我,得成于忍,此菩萨胜前菩萨所得功德。】
( c+ c6 M) r+ l* Y/ w
7 s4 j9 K( b5 |( l
' d6 m# C' `7 T+ y, C$ P' Q+ K5 X- C7 G+ h7 q( z: ^8 e7 L
上文宝施菩萨,既影有知法无我意。此中得忍菩萨,亦影有宝施意。观下文不受福德,所作福德,等句,则此菩萨之大作布施福德,显然可见矣。因其大作福德而不受,所以称其得成于忍也。不然,得忍与否从何知之。故此科与上科之文,其为互相影显,决无疑义。此义既明,便知经旨并非不重视福德,惟当不著不受而已。则此中知一切法无我,得成于忍两句,经旨亦实趋重于得忍。曾见数家注释,因未明了影显之义,遂将成忍句,看成带笔。因谓前菩萨但知修福,此菩萨则知法无我,故功德胜前。此修福所以不及修慧也云云,大失经旨矣。何以故?若是此意者,则前来切诫莫作不以修福德得菩提之念,何谓乎?(如于法不说断灭相一科所云。)谬甚谬甚。
* E2 l- ?( |- d% F5 U$ J; q) I% G
5 ` R8 V3 Q( s1 o1 ]' B/ a . ^: M- B } E9 \7 V+ R
& [+ l' l( [7 E; r- I+ m. S
一切法不外境、行、果。境者,五蕴、六根、六尘等是;行者,六度、万行等是;果者,住、行、向、地乃至无上菩提等是也。无我者,谓一切染净诸法,不外因果。因果即是缘生,缘生体空。故一切法中本无有我。当知所谓我者,非他。即众生无明不觉,于一切法中,妄生分别执著之见,是也。而一切法性,本来空寂,那有此物。因其本无,故当除之也。知一切法无我之知,即是解也。谓领会得一切法性,本来空寂也。盖一切法无我五字,是理。知之一字,是智。得成于忍者,谓一切法性本来空寂无我之理,与其知之之智,已能冥合为一矣。忍者,忍可。契合无间之意,犹言合一也。理智合一,明其我执已化也。功行至此,是之谓成。云何而成?由于熏修,故曰得成。得成者,犹言熏修得有成就也。非精修功到,云何能成耶?故此两句,上句是解,下句是行。合而观之,是明此菩萨解行成就也。又复上句知是慧,下句忍是定。合之,便是定慧均等。因其定慧均等,所以解行成就也。所以所得功德,胜过前菩萨也。因前菩萨解、行、定、慧,其功行犹未能达于冥合为一。则是其知之之智,于一切法无我之理,尚未做到安安而不迁地位,故不及也。解行忍字之义,犹言安安不迁也。- {- f S4 C _6 e+ w$ M
3 g5 t; _: Q% i6 y% z' ^; `" z
$ i! g/ W7 J; T. @2 B
/ t1 t) l; H( g# F% F2 w2 q自前第三大科中,标示若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨,以后,至此方始归结。可知上来所说,皆是无我法,而令菩萨通达者。但必须功夫做到得成于忍,方为真实通达,真是菩萨耳。何以故?通者,明通也,即指解言;达者,到达也,即指行言。故通达云者,即谓解行具足。解行具足,故曰真是菩萨也。故不可将通达二字,但作明理会也。须知解固居行之先。然非如法实行,确有经验,何能深解?前云行由解出,解因行成,二语,即通达之真诠。如是通达,乃得成忍耳。4 ~$ U2 }) A0 w9 [8 I
2 |7 p; U1 R; J/ i$ ^7 e5 {
/ x) |# \+ R! [# \8 m! I* @
s2 Z- j, S4 U m- R( n9 ?$ o(子)次,明由其不受。
3 T/ N* X8 { Y9 p
5 z7 D* _* B6 d& ^( D
/ d' S7 |; d! z# G: b& z; R7 [) T+ c, F
【‘须菩提!以诸菩萨不受福德故。’】7 w" a' k" x, X
/ G4 u% |- G( n8 @3 A5 u
# |7 T! u# @& i/ T! B2 x O8 A& s* L" H
( I3 A: d& ?3 S) g2 Z) }' F流通本,须菩提上有何以故句。柳书、慧本,无之。此中本有一故字,已显释明上文之意。何需加何以故耶。曾见数家注解,谓此科是释上文功德胜前之故。大谬。上文已自说明,功德胜前,因其成忍矣。何须更释。当知此科是以不受之义,释明成忍之故者耳。夫成忍者,所谓证也。此科释之云:何以谓之证耶?不受是也。盖成忍之言,正是开示学人,功夫必须做到如此,方能无我。故须释明成忍之所以然。若功德胜前,原是带笔,何必特加解释。况前文已经说明耶?% o8 z8 I |* G; _& M
) `2 ?- i2 B9 N
/ v/ C/ o% F/ R+ C6 ^0 }3 i: w+ l" I* M1 ?2 }" Z" R$ s
云何不受。下科方明其义。今亦无妨说其要旨。所谓不受者,无他。广行布施六度,若无其事之谓。此非真能忘我者莫办。是其功行,已到炉火纯青之候,故曰得成也。诸菩萨,非实有所指。犹言一切菩萨。以者,因也。意谓,凡是菩萨,因其修福不受,方于无我成忍。此菩萨亦复如是不受,故曰成忍耳。上文言所得功德,此中言不受福德。正明其因不受故,所作福德,尽成无漏之功德也。
% h& ~2 ^! q. [' Q n1 L7 a! B: M0 b
; X+ {9 k) d5 a" C8 e. u& U7 S' T
3 g; I4 M% ~) {7 O上引事文中,不曰以满无数世界之七宝布施,而必以等于河沙为言者,亦寓精义。盖明自不受者视之,如彼无数宝施,等于泥沙耳。其细已甚,何足道哉。此其所以能不受也。若视为甚多甚盛,便已心为境转矣。心有其境,名之曰受。今曰不受,正明其心空无境也。思之思之,此亦欲不受不著者之妙观也。
' ^5 `/ T5 N: R$ K( _
$ M M' U/ r( Y0 v5 Y
) w2 X. v) V: P! L3 }: r) ]6 a9 R
2 y4 q, F7 h* ]% O8 e$ I(癸)次,明不著。分二:(子)初,请明其义;次,释明不著。1 n" m& V1 X# H
; }! B1 u9 z" X2 a; \, n/ y& Y, E6 ?
( v# L! S+ d* |9 J
; A" }2 ^6 o, T6 ?+ [# ?2 v2 l% ~(子)初,请明其义。, C6 g* F7 V D; o0 e6 J
! u' F! ?, `9 i, L# x& C 5 A/ x6 W( } v9 g: X
$ j, e" J! D: I
【须菩提白佛言:‘世尊!云何菩萨不受福德?】
4 _. a" a" i. Z/ i3 ?5 m
. c, H$ L- d1 Q- l3 {7 {9 C 3 x6 t/ w; l" `; ?8 r: t0 t
" X2 j# S4 h; N- k5 |" T长老请问,盖有三意:(一)既已修之矣,而又不受。则初何必修。恐不得意者,生出误会。此请问之意一也。(二)不受者,谓拒而不纳乎。福德之至也,因果一定之理,岂能拒而不纳。然则何谓不受耶?此请问之意二也。(三)上言得忍,由于不受。然何以能不受耶?长老请问,意在俾大众彻底明了,皆能达于不受之地。此请问之意三也。故特标以须菩提白佛言句,使知此问之要。应于下科开示,加意体会也。" y! \( A% V: @
: x0 M& }! K+ T+ p# ` }
# ^8 A$ _9 y6 v. R
7 g! v7 w* a, g7 e6 ?
(子)次,释明不著。
3 _: K4 L9 l+ t
4 n3 s* C d- D6 `" e % ^* z) D# e' |. {0 K
. F! R- b! `7 j' d5 j【‘须菩提!菩萨所作福德,不应贪著,是故说不受福德。】
. y/ [- s# R1 s k
. v _% w' Q& Z2 P' i+ s ( F% Y9 k9 P' v% F6 ^
7 q6 Q1 @ C3 u' g7 L! H
初句言作福德,使知虽不受而应作。不可因不受之言,误会修福可缓。当知作福德,即是修六度,是从大悲心出。诸佛如来,以大悲心为体。因于众生,而起大悲。因于大悲,生菩提心。云何可缓乎!第一重问意可以释然矣。次,三句,言不应贪著,故说不受。使知所谓不受者,非拒而不纳,乃不贪著耳。不贪著者,福德之有无,绝不在念之谓。盖明若为求福德以修六度,是名贪著,则是利益自己,非为利益众生。非大悲心,非无上菩提矣。故不应也。知此,第二重问意可释然矣。作福德,不著空也,大悲也。不贪著,不著有也,大智也。悲智具足,空有不著,是名中道。且著者,住也。不应贪著,即是应无所住。合之上句,即是应无所住行于布施,正是回映经初所说。且修福不著,亦即最先所说度尽众生而无所度之意。皆所以降伏我执者。此经宗旨,在无住降我。故说至成证时,归结到无住降我上。精神义趣,一线到底,一丝不紊也。
) p/ c" G# s; t% a( `) q8 n
. A3 L2 t/ o% f6 J
* W+ N* _. y, x1 C
1 z0 u. q0 }" u( P, k然则上文何不径曰:以诸菩萨不贪著福德故。岂不直捷了当。何故先说不受,再以不著释之。当知上科说不受,是开示云何而为成忍。盖成忍即不受之谓也。大智度论云:‘一切不受,是名正受。’正受者,三昧是也。亦谓之定。亦谓之忍。然则不受之言,乃成忍之注脚要语,岂能不特特标出。至于此说不著,则是开示云何而能不受。换言之。上科先告以成证之境界,乃是一切不受。此科复告以成证之方法,不外经初所言应无所住行于布施也。云何证、云何修,指示得极亲切、极扼要。故不受、不著,两说皆不可少。. U7 r7 c8 e* o& f) a/ o+ q
+ y2 g! z( f) |! B# K, }$ @# I$ j
, l" W! S. h3 w1 K
* H) c+ K( y, l% k. s
且当知行人一切皆不应著。迨至不著功醇,便成不受。故不受亦是一切不受。兹不过约福德以明义耳。盖所以受者,由于著。所以著者,由于贪。所以贪者,由有我。而我之所贪,莫过于福。故约福德言之耳。知此,第三重问意可释然矣。7 f% e$ t7 M5 {: s# P" N) e
+ L' ?% x5 A& Z : u2 q: o" j* W- ]+ }6 L
, r6 _1 Y, t: A* q, _2 a+ z+ E8 [总之,平等法界,本来一切法无我。学人先当开此正知。如是知已,便如是行。云何行耶?最初所说应无所住行于布施,此中所说所作福德不应贪著,是也。换言之,便是广修一切法而行若无事。久久功醇,则心若虚空。虽一切法炽然行之,不厌不倦。而相忘于无何有,是之谓不受。不受者,形容其一心清净,不染纤尘也。且自然如是,而非强制。恒常如是,而非偶然。则悲智具足矣,定慧均等矣,分别执著之我相我见,化除殆尽矣。至此地位,无以名之,名曰得成于忍。然此犹菩萨境界,而非佛也。故继此而明诸法空相,本来不生。若至于一念不生,不生亦无。则随顺而入如来平等法界矣。闻斯要旨,当静心思惟之。
; _, o6 q) O: S5 @& j3 |1 t7 n
, P+ O$ f; t0 M% A( G, x , o( D9 V F) X& v0 u: r K& A
6 U+ ~7 v Y4 c) V* [" b8 I
(辛)次,明诸法空相,结成法不生。/ m, j5 N$ J5 I
/ Z! y0 ^4 ~! G; K6 p; G * k, o: _1 J) f7 |) L" s
8 u- v/ l$ y r1 S: z
向后经文,正是点滴归源之处。故其所含之义,甚广、甚深、甚细,若但解释本文,为文所拘,必说不彻底。又如何听得彻底,惟有先将所含要旨,发挥透彻。则说至本文时,便可数言而了。此亦讲演高深道理之一种方法也。$ `$ a y, ?% P
2 E( S$ @2 J* O+ \$ Y8 j' \9 l
! U# s9 {* z8 |1 G1 {
. r( O. u; r5 }% M
上来所说,千言万语,一言以蔽之,曰无住而已。云何无住?所谓不住于相是也。何故不住相?所谓若心取相,则为著我人众生寿者是也。当知欲不住相,必须其心不取。不取,正为破我。而破我,正为证一如平等之一真法界。此一法界,即是常住不动之法身,称为如来者是也。8 X- V; g4 A4 h& j" e0 b7 o5 p$ F7 C
. k; X# T, S& S5 `+ ?
& v; `/ m6 ^+ H& M; i
7 K: {! u- D6 t( L) S! E# X+ p" S总之,全经所说之义,不外不取于相,如如不动八个字。不过直至最后,始将此八个字点明耳。以是之故,此诸法空相一大科经义,乃是融会全经旨趣而究竟彻底以说之者。所谓点滴归源是也。故其所说,更圆更妙。. \) c0 H! }+ S5 y5 Q2 P
6 n$ Y- U: r: i2 Y3 _: |
; [$ a4 T5 f% _6 E4 k9 ~
! c0 G% R+ P0 q/ ~3 ]即如全经皆说无我,至此则说无我原无。夫无我尚无,则是无住亦无住矣,不取亦不取矣。何以故?一切法本不生故。且亦无所谓不生,何以故?法即非法,相即非相故。夫而后究竟无我矣。无我亦无矣。: q5 Q) c( f! A% v
* m/ {* m1 w% U 7 e" ^( `0 L" K+ x& O
- |/ ^9 j5 K y5 N! h1 c, q
由是可知上来所说无圣无凡,非一非异等义,乃是即圣凡而无圣凡,正一异而非一异,忘其为不受而名不受。故虽无圣凡,而无妨成圣成凡。虽成圣成凡,而依然无圣无凡。一异等等,莫不如是。
0 u6 H) X2 Q* A D
; t( j0 ~. p' y, E5 D# ]
- D- A$ ~& V' g) \3 z7 O& w% X. f4 t+ s
$ B$ y! s" M7 x# T则亦无所谓两边,无所谓著,无所谓中。何以故?一且不存,那有两,更那有边,那有中耶!非毕竟无也。虽纷纷万有,而有即是无也。何以故?本不生故,是之谓如如,是之谓不动,是之谓不取。" l( L- l! `$ |- G2 K" z
3 H8 r* [/ `' t+ v8 M
2 s' }+ W) W' ^" L# w5 X1 Y, y* ]
$ p# L9 W! W; X2 P" s* S# F: G' I
盖生心不取,即是取矣!生心不动,其心早动矣!生心如如,尚何如如之有耶!生心除我,则我见我相俨然也。若不知向此中荐取,纵令辛苦勤修,终是打之绕、添葛藤也。
) s5 y% G, ^/ s" k4 p" P4 e2 R+ g5 ^* E% Z8 A0 Z- u
0 E! M* {# T5 ~0 C
( h; ?0 e4 }. @ ?/ p$ \$ ^2 Z总之,此一大科所说,正是极力发挥不取于相、如如不动,至究竟处。即是引导学人,观照深般若处。亦即令一切众生,得大自在处。经文既眼光四射,面面玲珑。闻者亦当眼光四射,面面玲珑。未可死在句下,随文字转。当凝其神,空其心。字字句句,向未动念处体会。若沾滞一毫攀缘相,名字相,便无入处。) O+ ?, x. g# x
6 i* q8 F( ?3 e9 g, l9 p4 ? g3 p
@, B: q* }4 I
# J( I- I- P/ t$ z1 [! W/ W4 I顷所言当向此中荐取,不辞葛藤,为重言以申明之。标题曰空相者,含有本无相,不取相,两义。盖此一大科,正是说理体。亦正是说修功。行人应先明了理体本来无相,所以应不取相。且体既无相。故修不取者,便时时处处,皆应观照诸法本来无相之理体。是之谓全性起修,全修在性。
( r9 u0 i) A6 s4 W' {7 P
C R' a2 J" i; \8 `$ m
3 S/ P4 c# v. |8 H3 @& d# m3 q, j1 J t( Q& G# S7 K
然则欲学般若无住之行,何必局定从头修起哉。便可径从诸法空相起修也。故曰当向此中荐取也。# o6 L: i- |4 W' W% N
5 ~! _1 i( a2 `2 ]3 S; _ 5 {: v; p7 Q+ b- l( |
) o$ e- U6 f9 |& [( R$ j( i
当知大乘圆教,亦有渐次,亦无渐次。故禅宗曰:直指向上。向上者。趋向本源之谓。直指者,剪去枝叶,一眼觑定本源处,单刀直入是也。若将此语看呆,以为惟看话头法门,可以如是观照而直入。念佛及修其他法门者,便不能作此观照本源功夫,自失善利,孰过于此。
% `/ a# G' ^' E' X4 d8 P% |
2 h# {* O- v4 i& o, r* m 7 W, x6 i) U- e8 L, g( N
* w+ g. `" V6 y* ~* P- W凡了义经,无一句不彻底,无一法不是彻首彻尾。所以说理处,即是说修处,且一直贯到证果处。所谓教、理、行、果,虽分为四。然若执定是四件事,岂非行果外别有教理,尚何教理之足云!以是之故,了义经中,语语能证道,句句可入门也。
7 a' f" J6 K4 Z7 [6 k- {
6 h( u# z* m0 ~
a$ D8 Q5 R: g+ u4 G, M @9 U+ v8 e7 h; P* n! g1 j
以弥陀经言之。如执持名号,一心不乱两语,固然说有前后,执持句是下手处,一心句是执持之功效。然若不能体会一心以起修,终亦不能做到执持也。然则一心不乱,岂可仅作功效观之乎。
' A1 l$ U& H/ D4 u" q7 F( W: d0 R: K7 S; X! {* [" v/ x. s
8 f [& b) X7 p5 a% h
) I7 o6 \5 S6 g0 U以此经言。句句说理、说修,即无一句不可以贯通全经。岂独此一科为然。故随拈一句,皆可从此悟道。昔禅宗六祖,因闻应无所住而生其心句而得彻悟。后人乃执定全经中惟此一句最妙,此正所谓随人脚后跟转也。$ f. {* [1 z9 M
* Q8 s/ ]/ c5 W& K
% n/ H: A& l8 {5 l* F- z; Q- V r# [0 D* ^8 E0 x
若真是伶俐汉,知得大乘佛说是法印者。便可随拈一句,以印之于事事法法。换言之。便是事事法法,都向这法印上理会之,如此方是会用功人。则行住坐卧,不离这个,易得真实受用也。何况此一大科,语语说的是心源。佛之所证,证此也。若以为此是如来境界,非初学所及。难道学人不应返照心源乎?其为大错,更何待言。" L/ V+ p& }$ Q
3 N& a+ J. z/ q
; x- ?% d6 {( k/ ?% b6 \/ c6 g- ~7 n9 M3 r0 O/ O
夫返照心源,固非易事。然不向源头上观照,而寻枝觅叶,如何修得好!源头上能观入些些。一切修功,皆可迎刃而解矣。此如学为文字者然,少得经、子,及秦汉人气习,下手便出人头地。修行亦复如是,当如是知也。古德云:不可高推圣境,自生卑屈,真吃紧语也。
9 L: C% w& w" [3 r" R) G% _# v
5 D$ w0 x: p9 p& ?; U$ I. [* }2 E# m
" w: q) M# `8 Q
" Y; V. x+ n- ^(辛)此科分二:(壬)初,泯相入体;次,结成不生。(壬)初,又三:(癸)初,约圣号明离去来;次,约尘界明离一多;三,约我见明离亦离。(癸)初,又二:(子)初,斥凡情;次,释正义。
- `" n7 H* T& q
# w% O9 h m0 D9 O: k% `4 d ( a5 A: w! O: v& g! w+ ]6 R
8 o+ n# t* @9 f6 H# ~
(子)初,斥凡情。
* x. l# Z6 Z' M7 ~* r+ I: g. Y$ E
5 P! ~9 b, \. u 5 M6 C- v; h* h2 g. }
2 c$ b- s4 y: e( C+ q" r, H【‘须菩提!若有人言,如来若来若去若坐若卧,是人不解我所说义。】2 \6 u, J) h) O% {+ R
% \5 R. J0 W7 A$ D* n - |1 c6 J: @, k# X" @, H2 a' o; a
. t- w! S/ V, p8 A9 D! S
诸法空相句,是大乘法印。不来不去等句,莫非法印。法印者,一切法皆可以此义印定之之谓。今不过约如来圣号明之,以示例耳。须知来去等,皆是对待之事相。欲证绝对体者,必当泯诸对待,空其虚相。何以故?一切法性,本来非相故。此约性体以明诸法本来空相也。若约修功言诸法空相者,谓空其诸法之相也。即泯相入体之意。
9 }2 h" m( c ~/ A2 n( Z' O+ y2 |) _" Y, ]( c) Q: q
+ }) @1 o4 L7 O7 ]9 s0 l% X
7 c+ U+ K7 O( d# R5 E2 a2 i如来本性德之称。乃此人执著来字,则有来必有去矣。既有来去,复联想到坐卧。此明倘著一相,必致愈引愈多,万相纷纭,永永不得清净。以示读经闻法,不可著文字相也。此人完全门外,闻称如来,心中遂俨若有一来去,以及行住坐卧等,相相不一。( ~* Y3 D! y7 i* g& j4 @+ f
Z% s6 C& E9 V+ a" r
0 j+ g$ @' _" x
! r, |9 J, B7 l& Z! F
四若字,形容其心逐相而转,起灭不停。恍若有睹,神情如画。作此言者,是以凡情测圣境,全未了解如来之义。故曰是人不解我所说义。我字指如来,谓不解如来二字所明之义也。亦可指佛。佛所说法,无往而非令人离相证性。乃至语言文字,皆不可执。此人全不知性,著于名言。是于佛说之义,毫无领会。故曰不解我所说义。呵斥此人不解,正欲一切人深解空相之义趣也。% N3 ^6 M7 e$ d: ?$ V8 N8 X
1 } [; P, P/ n8 l5 y* u
0 i4 C( D6 X) C# N( H6 Z: t# h- p
' U! }( L: S. F- Y: Y7 j4 _7 U(子)次,释正义。" X3 [4 M6 _% E* a
9 c/ `; m2 E3 S a
/ X9 K0 n% ^- _1 O8 _7 e" w
5 W$ P6 m) N5 k7 o! o【‘何以故?如来者,无所从来,亦无所去,故名如来。】) b' v3 I3 \- w/ T/ C; w
! v' z6 u% w5 g; W ; Q1 g0 N- }) K& e
2 _! i+ a4 c, A
如来即是法身。法身常住不动。无所谓来去也。法身遍一切处,亦无需乎来去也。其见有来去者,乃应化身耳。此身是缘生法。谓随众生机感之缘而生起者也。换言之,即谓此示现之身,皆自众生眼中视之云然耳,如来固未尝动也,此之谓缘生。何以明其然耶?试思佛既示现矣。众生何故有见,有不见?何故有时见,有时不见?盖得见与否,皆视众生之心如何。心净则佛现矣,遂名之曰来。心浊则佛隐矣,因名之曰去。心净心浊,全由众生。故应化身之隐现,亦全由众生。故曰随缘生起也。然而有缘亦必有因,其因为何?前所谓慈善根力及成就二智是。所以随感即现,并不起心作念;所以虽随方示现,而若无其事,法身之不动自若,初不住于来去之相也。然虽法身不动,而恒常示现应化身,从不断绝。亦不住于不动之体也。是之谓如如不动。
' s' M( ]: z3 L; ]
7 _4 c2 l/ ?0 e6 T% _ / m) d) a4 d. q. l( G
. W3 ~! U& x$ T5 A* M4 L明其虽如如,而是不动的;虽不动,而是如如的。故虽见有来去,实则不来不去;虽不来不去,无妨见有来去。此中曰:无所从来,亦无所去。非谓毕竟无来去也。是说来亦无处,去亦无处。两所字最要。无所者,无处也。形容法身本遍一切处,岂更有来处去处乎?既是来去而无来去之处。可见虽来去,而实未尝来去。乃未尝来去,而现有来去耳。此意即是住而无住,无住而住。乃离相之极致。何以故?来去与不来去之相俱离,故曰极致也。
+ ]5 A k! m& t7 ]/ O" I0 _9 B# y) z+ L
1 v9 q3 ~6 I& O ?: ^+ o6 ?. T- f* t6 v6 j @
总之,来去是从不来不去上见,不来不去是从来去上见。不但离尽有相之相,并离尽无相之相矣。盖真如,实相,本来如是。真如者,无可遣,名真,亦无可立,名如也。实相者,虽无相,而亦无不相也。所以结之曰:故名如来。名者,假名。不但来是假名。如亦是假名也。何以故?真如而曰来,即谓其不住涅槃。盖真如之体本不动,而今曰来。然则所谓如者,名而已矣。实不住于不动之真如也。既来矣,而曰如。即谓其不住生死。盖来去之相为生灭,而今曰如。然则所谓来者,亦名而已矣。实不住于生灭之来去也。总以明其无我之极,随感斯应,缘会则现,毫无容心而已。毫无容心者,一念不生之谓也。念且未生,心何尝动哉。/ C. ?; q+ W# u' o$ l5 \
( W( h8 ?* O+ z% g* P9 u
# |, h! p7 [* }8 B& H8 w- Q
2 H4 Q# w l8 J; ^8 Z5 g" J& _此科虽是约法身以明义。实则二身之义,亦已兼明。善通达者,便当返观自己五蕴色身,虽有来去。而本具之佛性,实不来不去。便从来去皆不上契入。
9 Z, ?& q# F% i% ]- Z+ }6 K; L- I6 L/ D& Z7 m4 V P4 ]: B( V
& B2 P$ V! e* o X g$ q4 Z, o$ p4 Q& _8 [- z; X' c1 c: I2 ]3 |
彼来去之相,何足置念哉。迨至契入性体,则任其来去现相,可也。更何必置念哉。则不执不断,遮照同时矣。" ]- x$ `- `% p
- T, ?3 F; b4 `4 p& |, o 6 I, \1 \9 \- l4 I! x2 ~0 C% h
" N1 L1 i% Z6 Z( U- I念佛人尤当通达此理。须知弥陀来接,而初未尝来也。往生西方,而亦未尝去也。然虽未尝来去,亦何妨现来现去。何以故?不来不去者,理体也。有来有去者,事相也。理事从来不二,性相必须圆融。故尽管不来不去,不碍有来有去;尽管有来有去,其实不来不去。最要紧者,即是来去要在不来不去上体认;不来不去即在来去上做出。此是念佛求生之要诀。得此要诀,决定往生,且决定见佛。孰谓修净土无须学般若,且疑般若妨碍净土乎?" H& a+ `, j2 @& G" Y4 r7 @
N2 h; ^3 N+ _* r: b! |3 ~3 g. a- H
& K) j' r$ p# L, N, P* H9 N8 }1 m; `! t! s, M; l; i9 ^
更有要义,须彻底了解者。夫相,依性而现者也。性,由相而彰者也。性相二者,一表一里,从不相离者也。然则佛经令人离相何耶?当知所谓离者,非谓断灭,但不应取耳。
+ b h7 H `5 I5 `! p8 O& D
$ Q% A) C" [, [
7 L! L1 h1 j1 e' u. R5 c/ T6 S, v* R1 t9 L9 ^% E
夫性相二者,既是一表一里而不能离。然则独不应取相,何耶?当知此因凡夫自无始来,只知认相,逐相而转。于是我人、彼此、高下、厚薄、精粗、美恶种种对待之相,迭起繁兴,牵枝带叶,相引愈多。遂致分别执著,因之而日甚。我见因之而日深。贪嗔三毒等烦恼,因之而继长增高。乃至造业无穷,受苦无边。- I$ \+ D1 h4 e
; K( b) J3 Q" R! z" n + N# F& x6 h. L0 H4 t% s+ |
" L6 A4 V* Z n% r! b今欲救之,须断三毒。欲断三毒,须除我见。欲除我见,须不分别执著。而欲不分别执著,则须离相。故离相云者,意在除其分别执著之我见耳。非谓毕竟离也。故曰不取非法相。又曰不说断灭相。即是显示离相之真实义,使不致于误会也。
7 v% a5 K) I7 z$ [
]) d7 ~% F1 L0 t: @* _$ n : g: @8 ~! Y7 ?" k6 S
6 u/ _/ z4 m: G& `0 D7 }' t' A6 U
总之,离相者,为令回光返照以证性也。性既证得,正须现相。然欲证果后,不沈空滞寂。又须修因时,观空而不偏空。此所以既令不取,复令不灭,两边不著耳。5 E4 V0 f5 T2 O* v. S
' ]2 ^$ N9 b9 @0 t3 _8 D/ @' h % ^' x# d" ~, u% P
7 v; e# O6 A) z/ B且佛理、佛说,无不圆妙。虽只说不取相,其实已通于性。何以言之。一有所取,便成为相而非性矣。故二乘偏于性边,佛则呵斥之曰:沈空滞寂,未能见性。盖曰沈、曰滞,即形容其取著之相也。沉滞之相现,不沉滞之性隐矣。故曰未见性也。所以不取相一语,贯彻二边,当如是领会也。
& Y: f2 @) ~: d) l* V! W% H8 r& l
s- e- }( F. H+ \4 J! K% [! l " C v& Y7 v3 I2 C6 t/ V
# o0 n7 @: b0 _9 }8 D
至如此中,不曰有来去,亦不曰无来去。但曰无所从来,亦无所去。双照二边,尤为圆融。何以故?若定说有来去,则偏于相边矣。若定说无来去,又偏于非相边矣。今如是双照二边而说,正显性相双融之义也。性相双融,便是平等一如也。又如如来一名,虽以称法身,其实已含有二身。不然,来字无所属矣。所以即此名称,已足显明虽有三数,而非三体之义。前约如字明义,则通于诸法边,而曰诸法如义。今约来字明义,则通于不来不去边,而曰无所从来,亦无所去。此皆世尊苦口婆心,教导学人于佛说之一切法,皆当如是了解。便能通达乎性相一如,法界平等也。
7 o& |- W# U0 q" [4 C: i$ E
; g( g! T! |' I' S D
, x, P: }. l+ E9 x+ \3 G& `2 R% C) `' _! \" v& \( u
何以故?若了解得虽不来不去,而现有来去。可知法身常现报化等身,而不断绝。所以修因时,不应断灭相也。若了解得虽现有来去,而实未尝来去。可知报化等身,不能离法身而别有。所以修因时,不应执著相也。了解乎此,则前来不应取法,不应取非法,以及即非是名等义,皆可彻底了然矣。1 q) U0 Y+ q( G) g3 x9 J5 }: Z
! B8 x F& e0 Y3 N) S; p
; m1 F `5 i( j; }7 P
$ D4 U1 c8 M4 g! F1 {, O/ ~而若见诸相非相,则见如来之义,亦由是而通达矣。盖如而来,即不灭相之谓也。来而如,即不著相之谓也;而若见诸相非相者,意谓即诸相而见其非相,便是不著不灭,便与如来之义相应,故能见如来也。
1 m9 D# }& r3 D! V1 m
3 O B% H9 @( ~) S, X6 Z3 U 9 E' W, c# M5 V- f5 ^
0 E y3 o, i2 }且如而来,乃是不著时便不灭;来而如,乃是不灭时仍不著。所以不住涅槃,不住生死,是同时的。是一无所住的。故行人应生无所住心,若心有住则为非住也。若能如是了解而通达之。则性也、相也、一切分别、一切执著,自然化除。自然无念。自然无有挂碍颠倒。故曰:行深般若波罗蜜多时,能度一切苦。一切行人,若领会得此科之义。应观一切对待之相,既不能离绝待之性而别有。而绝待之性,亦未尝离对待之相而独存。便当于日常一切对待之事相上,虽无妨随缘而行。却不可随缘而转。此意即是缘应了者,得机便了,不与纠缠。缘应结者,亦无妨结,但不攀缘。果能如是二六时中,勤勤观照,密密勘验。心把得定,脚立得牢。自不为相所缚,而泯相入体矣。此是学人第一著功夫。便是随顺真如。便是直指向上。
! c# @) Z$ y# x7 t: T8 \5 e
% H c" X# L1 w1 @# Q l' d: ]. j1 |: [4 b
2 z( c4 |% H( k! p3 ^# w
所谓泯相者,泯是融义,非谓断灭,即不著不断是也。所谓入体者,谓契入性体。相融便是契体,非别有体也。何以故?性体本来无相无不相故。是之谓诸法空相。空乃第一义空,即是空而不空,不空而空。所谓但空其相,而不坏诸法。果能如是,则任他万相纷乘,自不为其所动。以上所说,皆是从此诸法空相起修之方便。有深有浅,其法不一。而仍可一贯。且所谓浅者,亦无浅非深。不可闻其浅而忽之也。听有缘人随己意取行之。大有受用,决不相赚。; P& u p8 Z# U/ T f
A/ }- T1 T- a, e( [
2 M8 g$ S! f F. J; f; J2 I* @2 V, ^& o( E2 s {5 N. H* \
(癸)次,约尘界明离一多。分二:(子)初,明微尘非多;次,明世界非一。(子)初,又三:(丑)初,问微尘多否;次,明多即非多;三,释其所以。1 m% H7 J. H2 y
f2 k9 z }8 U( H
/ {6 T. a3 u( Y+ N T- d" o
0 G* B* C6 S a4 [) ]# U4 U
(丑)初,问微尘多否。
: E0 W$ m6 g* t5 K% R9 q
! d7 ~. k+ ` w9 S) S; }
8 \3 `0 w% J8 H' Z! L
% J5 R+ Y% H/ ?- H9 h【‘须菩提!若善男子、善女人,以三千大千世界碎为微尘。于意云何?是微尘众,宁为多不。’】
6 j# F: F+ S: ^4 I0 f: L5 L* W F) F0 q9 J: P) `5 V# z
2 Y4 h+ c6 u/ k
: h9 K% G% L% Q微尘世界,前虽已说。然此科文中,重在碎合二字。因其可碎可合,足证微尘世界之相,皆是缘生,当体即空。而法性中,本无此等等相(读去声。)别也。故虽不断灭,而不可执著耳。盖前来虽屡说即非是名,皆只说了是相非性之当然。今约尘界明其可碎可合,则是彻底说其所以然。此义既明,一切即非是名处,可以类推矣。* D2 ^% q1 Q; @1 x6 S. h
# @- C+ e7 \0 U9 L/ B' W& H4 _1 G
3 f& [/ i) G. o) R6 E) H2 Y
6 T- v" f, A! I9 r以三千大千世界碎为微尘,即此一语,便是点醒愚痴凡夫,勿执世界为实有也。何以故?以偌大世界而可碎,足证世界是虚幻相,岂实有乎?若其实有,岂能碎乎?所谓碎者,是明世界乃无数微尘集合之相。除微尘外,别无世界。发菩提心者,应作如是观。观照世界莫非微尘,不可执为实有。非真捶而碎之也。上曰善男子、善女人,即指发菩提心之人言也。1 x: ?' s3 H! Z5 }2 [
5 ~( q3 R/ n9 {8 W% z0 x8 e$ W3 }4 q
4 G$ u- @% a& ?$ O( s' G, F4 ?. i9 j
, t- ~3 l) x+ ]% _% n
于意云何?探验见地之辞也。若知微尘之众多,是由世界碎成,则世界之为假有也明矣。然若执有众多,是又误认微尘为实有也。当知世界微尘,大小虽殊,无实则一。佛说碎界为尘,原欲破人执实世界之见。若尘之非实不明。则界之非实,终不能彻底尽明。盖世尊本意,是欲人彻底了解世间所有,大至世界,小至微尘,莫非虚妄。当体即空,不可执著,不必贪恋。故须探验见地如何也。此中碎字,与下文合字,此中众多字,与下文一字,遥遥相对。正是文中之眼,正欲人于此中领会真实义也。
5 G+ ^2 y$ J) R6 Z# Z% Z( E8 Z. X& S
8 w( q- o' I a& c; I* Y
% w8 f5 ]& n. Y8 U3 L, ~3 b(丑)次,明多即非多。
: B. f) \, A4 ~5 G
! o, S, n+ J5 a( p f8 T * p2 N& _; I5 B5 ^8 S
+ l4 O7 d. K7 n& E【‘甚多,世尊!何以故?若是微尘众实有者,佛则不说是微尘众。】
& f; H. Z6 ~' O3 d- _
- O" J+ L+ R& X" ^$ Q f6 q. N8 _& Y- K7 d
1 v2 h5 C6 w" @流通本,甚多上有须菩提言句,古本无之。答甚多者,约微尘之虚相言。且表示其已能了解世界之非实有也。一世界,不过多微尘耳,岂实有世界耶!更表示其复能了解微尘亦非实有。何以故下,释明此意。意谓世尊先说世界碎为微尘。乃探验见地时,则云微尘众。特特加一众字。众者,集合之义也。然则微尘亦为集合之幻相也,明矣。则与世界之为集合而成之幻相何异。可知其亦非实有矣。故曰:若是微尘众实有者,佛则不说是微尘众也。由此可见甚多之答,正所以显其为集合之幻相耳。故曰:答甚多者,约虚相言也。
, c( q/ {1 R0 @0 y2 @+ D* P4 o* e8 K$ P. A
8 ^& k5 `& Q+ o
3 t( Z# p0 G, @- J0 s$ H) U须知界碎为尘,其数之多,谁不能知。何必问哉。足见问意著重在众字。而此意恰为长老窥破,是之谓心心相印。所以为般若会上当机人,所以能代教菩萨。$ E3 K! r- D& h. j8 A
) n. f! r6 i$ y9 [' u3 f& O6 Q * `! G' p" v; h! j5 j: L. u) R4 R
8 l) @9 [8 b) U" n) t$ v古德勘验学人,往往故设疑阵,亦是此意。微尘何以为集合之相耶。所谓一微尘可析之为七极微尘。一极微尘可析之为七邻虚尘。虚者,空也。邻虚,犹今语之等于零也。所以微尘是集合之幻相,并非实有。长老何不径举此义说之。而必在众字上显其非实者,何故?此有深意二:
( Q$ l$ a9 @! _1 U& h# P7 [& L( i6 R5 E
4 X7 P/ w9 I4 e' n
8 P, U% e% v, D+ B, p
(一)因佛既如是说,故依之以明义。依佛语以明义者,所以教导读经闻法者,凡佛所说,字字皆具精义。应当谛听,不可忽略一字也。! P5 K# f, E) z* A
( }6 @# S. w9 S: O" A3 f9 C# H* I
3 Y% M6 }, J7 R
j, d/ X3 U) V0 I: [. [
(二)佛时外道,每将世间事物,层层分析,分析至于不可分。而犹为实有。正如今之化学家然。分析世界各物,为若干种原质。初不可分者,久久又复可分。分析之功,久而益精,至如所谓原子电子,然依然执为实有也。二乘则不然。知微尘可析为邻虚,便知一切皆空。然而必待分析,方信为空。不及大乘之能作体空观也。今长老欲明微尘非实,不引邻虚之说,而约佛说之众字显义者。既以明凡由集合而成者,便知是空,不可执实。佛道所以回异乎外道。且观理便知,何待分析,大乘所以回异乎二乘也。所以者何下,正明此义。8 L! ?) p, @8 H$ b
& N7 p O. k7 y- |
4 b0 c7 s* e$ O; b
( E6 \5 E5 K% `(丑)三,释其所以。
* @- y4 h" D1 w+ d6 S9 Z+ i
2 o& H% f+ y5 {; q
# D, \. Q: d- g% r- S D* i# z8 w7 e3 l4 Z
【‘所以者何?佛说微尘众,则非微尘众,是名微尘众。】+ m S* l* a, G1 c( V9 E; _( L, ]1 e ~
2 m6 _& s' m( v& `
: `8 x- _8 D4 m+ g2 g- \8 o O6 Z& q* h
此科之意若曰:佛既说为微尘众,可知微尘是缘生法。缘生之法,当体即空,但是虚相而已。此微尘并非实有之所以然也。则非者,约一如之法性,明其本来是空也;是名者,约缘生之法相,明其不无假名也。言佛说者,正所以显示觉智洞照,法性本空,法相皆幻,初何待乎分析哉!总之,碎者聚之,之谓合;合者散之,之谓碎。本是对待形成之幻相。所以当其有时,便是空时。小而微尘,可合可碎,有即是空也,如此。则大而世界可知矣。故下复约大者言之。盖佛先说界可碎为尘,复举尘而问其众。正欲人之即小悟大。因微尘之本空,便可类推而知世界皆空耳。' l: y/ D+ N# I( a; J1 u+ e6 T- [ ^1 |
' P: x% {/ S' a, ~3 t2 e; G1 | & ^9 H( k/ K6 d9 b9 a
6 Y! G& d+ c0 o2 _8 K, O% ]8 r7 l
(子)次,明世界非一。分三:(丑)初,明非界名界;次,释一即非一;三,示本离言说。
4 x3 H- ~6 ~; S8 J& f B0 z% _4 @( N4 c
6 \; P1 h k4 S! S. z
$ w. {" \7 G4 n* A) K0 c3 }(丑)初,明非界名界。
2 P* Y) t4 q3 z& J( K4 Q$ D
& [0 c4 @3 w; [7 X
( j- x4 b5 J# ]9 g: o- a: |
- ^4 Q. ~/ D# q0 j【‘世尊!如来所说三千大千世界,则非世界,是名世界。】$ L0 S- O0 o9 A, r: m/ s
) I g" b, N) L
: Q' S0 y: m! l% U4 Q6 C1 \7 k% X- f1 n8 |* E: e; Z
此科承上问意来也。上问既言界非界而为尘。长老复释明尘非尘而为空。则界即是空可知矣。故曰则非世界,是名世界。其故详见下科。
: [8 |! J& U R8 v, x& S* y$ E7 m
& r8 Y" p& D8 `+ p1 s/ C0 Q
4 e+ W, Y: ^, X, z/ ]8 Y
2 {" x4 s9 p2 M2 p. n+ A5 D$ `0 p此中不曰佛说而曰如来说者,有深意焉。盖三千大千世界,名为应身教化之境者,因此境为一切众生所依。法身如来,为利益一切众生,乃随顺众生之缘,显现应身以教化之耳。初不住著于此境也。何以故?如来法身遍于法界。法界等于虚空。安有所谓三千大千世界乎哉。故举如来,说世界非实是名也。如是而说者,正所以开示众生,应观世界非实是名而不著。世界不著,则一切不著矣。如是不著,乃能令本具之法身出障也。此不曰佛说,而曰如来说之深意也。' v+ Y# z h9 {9 e. H! ^" K& `
0 Q1 c, i! U& S. H1 E0 E: ]
- I* B v, B! N4 q5 v
. p+ [9 m9 Q, I, F- c(丑)次,释一即非一。
* v% p. l' U/ ^% w; s- A, x
' F8 H7 _& ?. ^9 V
% p7 C, j# b1 r: V. C$ d7 _; Y- q0 g U
【‘何以故?若世界实有,则是一合相。如来说一合相,则非一合相,是名一合相。’】5 |6 @1 [6 O8 G6 Y6 M+ F, @2 j
6 r' ]6 G3 E& D0 r5 Z
* d9 i: u0 z6 M( [# ~
3 M9 o9 h* X& b- s% @8 w流通本作若世界实有者。柳书无者字。慧本则作若世界有实。有实,实有,意原无别。今从柳书,以校正本一一皆依柳书故也。一合者,合而为一之谓。犹今语之整个也。盖执著相者,虽闻界可碎尘。或犹以为虽非实有。然当其未碎时,其合而为一之相,固明明有也。何以故?世界原是总名。既立总名,便是一合之相故。长老为遮此执,所以彻底破之。意谓顷言则非世界,是名世界者,何故耶?以凡属名相,莫非虚妄,故曰则非。则非者,谓世界但假名,非实有也。不但因其可碎,知非实有。即其未碎,亦非实有。何也。千倍四洲,名小千世界。千倍小千,名中千世界。千倍中千,名大千世界。可见世界之名相,原无一定范围。不但合者可碎。并且合更可合。安可执有一定之一合相乎。故曰则非一合相,是名一合相。言其不过假名,本来无实也。意明必须实有,方是一合相。今一合相,既无一定。是约世界之名相观之,便可证其非实有。何必待界碎为尘,尘碎为空哉。则世界之为当体即空,彰彰明甚。, M: ~+ i, J' S+ R9 O" o6 o7 y0 Z3 t! T
3 u! @/ a; m Y/ v/ i # d. j) [9 {2 Y9 v
9 m4 A& o$ [- `! E0 B$ ?$ q# `
(丑)三,示本离言说。
8 @0 x/ h: I) {) R* ]) J& r/ w1 \9 e9 K- e' _2 k+ \ a
$ P! J+ e+ x2 Q4 f+ f; C, o4 @/ r
% R& E0 Z2 F u, X【‘须菩提!一合相者,则是不可说。但凡夫之人,贪著其事。】
4 C0 J2 g! O0 A# ^
# y. U, Z# D# A
' \( y& H; W/ r9 P* i7 h
& e/ K# q4 ]% u: G" H# d读上来非多一科,可知合之名,因其可碎而后有。且知碎者仍可碎也。则诸法性空之义明矣。读非一一科,可知碎之名,原因其合而后有。且知合者仍可合也。则诸法缘生之义明矣。且合而观之,虽是性空,而不碍缘起。因是缘起,故知其性空。然则所谓一合相者,乃是一不定一,合不定合。故曰:一合相者则是不可说。不可说者,因世界可碎,微尘亦可碎。可见微尘不异世界。若说世界真是一合,岂非微尘亦真是一合。然而世界非世界,乃微尘也。而且微尘非微尘,乃本空也。由是可知世界之一合相,亦复本空。岂非一即非一,合即非合耶。此约相以明不能定说非一合,定说真一合,故不可说也。6 u. D5 T2 j5 V" O# a
) N/ _6 p; ^5 }) E k& u
" w d$ k( j. e& N: Y: U2 v* M) b
r2 Y1 A3 T* v7 z夫修行本为证性。如上所明一即非一,合即非合,约对待之事相云然耳。约清净性言,则都无此事。何以故?性是绝待,非对待。本离名字相,言说相故。此约性以明性非事相,本离言说,故不可说也。* c3 ?+ c$ _ z0 |/ a) i
4 S9 `0 Z+ g1 h1 W2 r ; ~3 }5 @, n% g, u" c8 R
( Y6 j8 u8 \/ o3 s凡,谓凡情。迷于事相,谓之凡情。故曰:凡夫之人贪著其事。其事,泛指一切事相,一合相亦摄在内。言其者,明其向外驰求,背觉合尘也。而言凡情者,明其非正知也。因其向外驰求,故于事相,起贪恋而生执著。然则欲不贪著,须净凡情。欲净凡情,须开正知也明矣。4 r2 p8 |' c ~3 H. P8 X
2 o# h4 U* o, l4 T6 `
2 l: A% b1 f; D& L
1 T( w( q( o2 P' \. N) ~
当云何知?当知一合相,便是不可说。谓当离名字言说,返照一切法本不生也。故此科开示入道之方,极其亲切,不可但作空谈事理会也。; P4 }+ [4 \+ i3 j& `
+ q r; ]8 I6 {" N4 t
/ y- D* u; I# O4 N& }3 V4 E+ b# f5 W$ A: q# m/ c
且其义贯通上下,上科之无所从来亦无所去故名如来,下科之我见即非我见是名我见,皆当于不可说处领会。不可贪著其事也。如此,方为能解如来所说义,方于一切法本不生之心源,得以随顺契入。故此科正与下结成不生一科,紧相呼应也。6 y1 K8 j3 Q4 ~: b+ E) Z* I
8 R1 ~8 Q- @+ i9 O9 K x
) w; g; e/ h1 z }( F$ ~
( ~3 a, R# f+ u. p# x3 A' K. ^ Z上说非多非一两科,不但破世界,兼破微尘。此中说凡夫贪著,但约一合相为言。是但说世界,而不说微尘矣。何耶?此有二义:, a6 v6 l# ?0 m1 ^3 N8 r( b
; B [7 n/ w! ?' _* q ( Q" G: s9 C' g) e F4 U
% b' M! B; Z' J' |# m
(一)上说微尘非实有,是约众字显义。此即显示不但世界为一合之假相,微尘亦为一合之假相也。故此中不可说之一合相,乃兼约世界、微尘,而言。非不说微尘也,非但说世界也。故佛不提世界微尘,但举一合相说之者,意在于此。当如是知也。
' q* \& @4 b5 \; }8 I2 \2 O2 {7 z3 L. ?4 i
- s1 e) }, p3 H# \4 V: K7 {1 z, q. A
(二)但举一合相说者,意在破斥世间所有,大而世界,小而微尘,莫非假合。因凡夫之贪著,无非误认假合之相为真耳。尘界如此,色身亦然。凡夫所以贪著臭皮囊执之为我者,无他。由于不知是五蕴假合耳。若知除五蕴外无此色身。便不致于贪著矣。此佛但举一合相说之之微旨也。盖破依报即兼以破正报也,当如是知也。) l" p/ r; R/ A) w# `
# k! L! F/ u* _# \
- h+ {* N1 m: j5 c R$ u( s! A" i% n$ h; t1 V- y3 ?* d8 m
此约尘界明离一多一大科中,含义甚广。今分数节略言之。2 [4 k7 F( `0 v* J2 A4 j" T
9 Q5 i+ m- b8 m# h* o3 f ' ^, o% a3 ]8 z* b
3 w) Q; H" d1 ?" _* S
(一)尘界既非一非多,可见尘界亦非总非别。盖乍视之,世界为总相,微尘为别相。以界是总相故,遂误认为真是一合。以尘是别相故,遂不知其亦是假合。其实界可分碎,则总即非总矣。尘亦假合,则别即非别矣。3 S5 ]- v! X1 T# ?8 p: j
& |( \2 r/ ~- l6 ]; d6 {, J C
, m: O6 C; Y' T+ j
% W9 P$ t4 N; U
(二)说非一非多,即是说不增不减也。盖约体积言,则界相若增,尘相若减。而约数目言,又界相若减,尘相若增。可见增减并无定相,则亦是假名,亦是虚幻。直是增减皆不可说。故曰不增不减。不增不减一语,即谓增减不可说也。他如不生不灭等句,皆同此意。总之,明得界非界尘非尘之义,便恍然于世间所有大小、高低、来去、一多、总别、增减、贤愚、净秽等等对待之名相,莫非虚幻。当体是空。若明得诸法本空,便会归于性,而诸法一如矣。而是法平等矣。此为诸法空相之要义。解得此义,便可事事作如是观。观照功醇,便可证无生忍,而泯相入体矣。不可不知。* r d) Y+ y0 k( i8 I0 M
( t, w) L$ i8 e: |2 E2 y
! e, X. d2 K/ C
9 H, j: U) M/ S3 B* y8 j(三)上明离去来一科,是约三身,以明性空缘起之义也。盖来去,缘起也。不来不去,性空也。是约正报明也。佛之正报明,则一切众生之正报,皆当作如是观也。此明离一多一科,是约尘界,以明性空缘起之义也。盖尘界非尘界,性空也。是名尘界,缘起也。是约依报明也。大千世界,为一佛教化之境,亦即一切众生色身依托之境。色身所依之境,是名非实。则由此身此境生起之一切事相,皆当作如是观也。
- w) D" {2 ?3 I9 J7 P- z6 L- y
5 q+ U2 E" U2 C7 S6 ~
) b7 K! _+ v. Z$ w, T$ c6 p6 p5 ^' G% \
何以言之,正报,依报,为众生所不能须臾离者,尚且虚幻无实。则一切盛衰、苦乐、称讥、毁誉,种种对待之事相,其更为虚幻非实可知。何足贪著哉。此经文约三身、世界,以明诸法空相之微旨也。何以故?约此二以明义,一切事相,赅摄无遗故。- W/ b' F) x( K0 q \- E4 Q; N7 ?
3 _1 x- {: w' y; i, |; k- F 2 m+ G3 c: g$ Y
8 j* q$ e1 g5 s1 t4 R7 m6 Y(四)约身相、界相言,则身为能依,界为所依。而约圣之法身,凡之佛性言,则性为能起,身、界为所起。须知此清净性,本无来去、一多、总别、增减,但随缘现起来去等相耳。因相是随缘现起,故是虚幻。而性乃本具真实之体。故尽管随缘现起种种对待之事相,而绝待空寂之本性中,仍未尝有彼种种相也。其他一异、圣凡、生灭、垢净、人我、彼此等相,莫不如是。
, A3 f& q# r _4 q% s6 @7 q; u) x, E% X; L
0 v3 ~- a6 S( p: Y8 u* @0 j0 N+ H% f! K0 J: U
果能如是一眼觑定本不生之心源上,观照入去。便是所谓直指向上。则胸襟当下开豁,烦恼当下消除,颠倒梦想当下远离。如此用功,方是直下承当,可称善用功人。较之枝枝节节而为之者,其功效之悬殊,所谓日劫相倍,岂止一日千里而已。$ e# l0 Y$ q$ z6 G1 m7 J
6 G# B& \6 M2 O5 I% E7 u& [2 w + g# l2 v/ M( i) ?7 D
$ j6 L X. m5 H! d) ^+ o L故圆觉经曰:‘知幻即离,不作方便。离幻即觉,亦无渐次。一切菩萨,及末世众生,依此修行,如是乃能永离诸幻。’此段经文所说,正可移作本经注脚。正是直指向上之修功。+ Q' S# m; M$ _. I5 F
( [6 i+ G; }4 I& z/ k* U
7 j% b/ x2 J; r8 R+ s, O
% H8 U$ z. R6 g& {2 E4 b云何修?知幻即离,离幻即觉,是也。知者,解也,亦即觉照也。幻者,如上来所说身、界等等是名非实是也。云何即离?一眼觑定心源,观照入去,则诸幻皆离矣。盖知幻便是离也。如是觉照,便合于觉。故离幻便是觉也。此为一超直入圆顿要门,有何渐次。一切法门,无方便于此者矣。何必更作方便!观如是乃能永离诸幻句,可知必如是修,乃为彻底,乃能究竟。闻者当生希有难遭之想也。- E" b! q! T) r! Z& H
' t# S1 Z) P7 @$ a
$ Q/ a- \7 c. ^: \+ o0 _7 a; d7 Q5 D1 P( [6 B( B
(五)此外又有一义,为无著菩萨说,亦宜知之。其义云何?则以尘界非一多一科为喻说,以喻上科之义也。世界之一,喻报身是一。微尘之多,喻应化身多。尘界非一非多,喻二身非一非异。但法喻有不齐者,世界非离微尘而别有也,而报身并非离应化身无别有。当知凡是喻说,只能喻其大体,不能一一恰合。如经中常以日光喻智光。此不过因世间之光,惟日光最大、最遍、最有利益。故取以为譬耳。其实日光依形质生且热,何能与并无所依,而且清凉,之智光相比乎!故未可因无著之说,法喻不齐,而少之也。尘界现有一多,喻二身现有去来。而约性言之,本无一多之相,故亦无来去之相。又约性相合而言之,虽本无一多,不妨现有一多。虽现有一多,其实仍无一多。以喻虽本无去来,不妨现有去来。虽现有去来,其实未尝去来。但凡夫贪著一合之事相,喻凡夫贪著去来之事相也。无著论曰:‘为破名色身,故说界尘等。’名色身,谓二身也。意谓佛恐闻上义不了。故更说界尘之喻以破之。今为疏通演畅其义而说之者,以便读其论者,可以融会耳。由此可见佛说一句法,包含无量义。故可作种种释。故谓之圆音。所以见浅见深,各随其人。古今来多有学圆顿大教,而竟说成别教,甚且有走入人天教者,其故在此。所以说醍醐可变毒药,又说圆人说法,无法不圆。邪人遇正法,正法亦成邪。所以大乘经中教导学人,以亲近善知识为要图,以开正知见为根本也。
* C, v) h) H, ~) T& t' Y+ o( s8 v$ B2 k7 R' Y& o9 l
0 _+ G4 L- |3 m/ s, H4 N5 F5 X' f; Y# V9 H& z; c6 ]/ b, K1 m
(癸)三,约我见明离亦离。分二:(子)初,问答明义;次,释成其故。, z* z9 b7 e1 m" G# J6 t
" v+ N# n) c9 R. e
" N! z* s+ A9 u( P( g6 D7 @) E m5 G. Q
(子)初,问答明义。
3 N9 } @/ ]+ X6 R
% J5 F* r% R/ T$ a0 o9 W c , J* ~! D- `+ ]& b4 R5 y
9 A7 o/ I) s* e- E2 C1 Z" e【‘须菩提!若人言:佛说我见人见众生见寿者见。须菩提!于意云何?是人解我所说义不?’‘世尊!是人不解如来所说义。】& S$ x* h2 ^, E; Z# K4 x
$ O7 L$ a6 D9 `4 ~# d" a9 q6 a
/ f7 Q' M6 J' L" C5 a M) m3 F4 x2 B( D! P: A4 y" m8 X
世尊上,流通本多不也二字,不应有也。故唐人写经中无之。试看下文不解句,说得何等坚决。其上岂能加不也活句。若非活句而是呆句者,既与前来义不一律。且不解一句,义已显足。何须更用不也呆句,以明其义耶。当知本经无一赘句赘字也。即此便知妄加不也者,全不明经旨矣。2 T* Q/ ~4 }' q/ s
+ Y; o5 k1 X- l+ d; S " q: {- c2 n, p+ C9 J3 I: `
3 {& ~* v$ O. h! h* B2 c' K( e此科经义极深。何以故?全经所说,皆是破我。何以人言佛说我见,反为不解义耶?或曰:此人盖疑佛说此言,必是心有此见,故曰不解。此说大谬。无论何人,断不致怀疑佛有我见。纵令果有如是妄人,怀此妄疑。则若人言之下,当有佛作是念句。而今无之,足证其说之谬。
1 R9 g% \+ \) F8 u6 p- z+ s
; T3 u3 a3 p6 n/ B" ]6 }
$ K& D; Z7 m5 J$ c; }0 _0 {; y. w% H- p
然则云何不解耶?当知开经以来,屡言我人四相不可有,有之便非菩萨。又赞叹无此四相者得无量福德。更令菩萨通达无我法。且曰:知一切法无我得成于忍,功德殊胜。然恐凡夫因佛如是反覆申说,遂执谓我见等,真实是有。此见横梗于心,正是我见。岂非反加其缚耶。即不如是,而能渐渐除我。亦非佛说此甚深般若之义也。何以言之。此经于一切法,屡说即非是名,以明相有性空之义者,意在令人观照本空,顿得解脱也。在利根者,自能闻一知十。悟知我见等,亦复相有性空。则单刃直入,直下可以断其根株。乃今曰佛说我见等。其偏执于有相边,未能通达我人等等之见,亦为本空,可知。故曰不解如来所说义也。
% R9 K4 K5 w$ [
9 j* C8 E" Y, s7 V+ ^9 K4 _" l 9 `2 j4 {! ?% ~* _3 r9 n
: ` \* y+ ]3 ?- D佛,约相言。如来,约性言。上曰佛说我见。继曰不解如来所说义。正显此人,于我见等,但知相有之义;未解性空之义也。如是,则我人等见,永不能除矣。古德有请师解缚者。师曰:谁缚汝。此科经文,正明斯义。当知性体空寂,本无有缚。今横一我人等见于心。且曰佛亦如是说。岂非作茧自缚乎。故我世尊,特与长老兴无缘慈,起同体悲。说此一大科经文。为令一切众生,直下洞彻本来无我无见之心源。得以究竟解粘去缚耳。然则此科经义关系之要,可知矣。其义云何?且听下文。3 @. X2 O" ]9 b; N h& O% J2 M- K
- ~( g9 A5 y1 i' O( h8 Y5 A
7 H* \. c- a* j8 v' J0 w
6 n7 S# y( b1 C) a' e1 [4 k/ @
(子)次,释成其故。
0 f8 e4 D" H. i, M- ]
1 Q( D1 e7 u% Y p 9 m5 y$ N) I; l; O
& k$ D. a" t* A; W, [7 n* w
【‘何以故?世尊说:我见人见众生见寿者见,即非我见人见众生见寿者见,是名我见人见众生见寿者见。】0 N1 Y8 N9 v, g* J0 Y6 E
# ^% S9 f2 D( b+ F
8 n* h! t& c* {% l3 ~6 Q
. A9 w# S8 `/ M& v. v8 M/ f
经中凡言是名,皆是约相说,即是约缘起义说。凡言即非,皆是约性说,亦即约性空义说也。须知佛说我见人见众生见寿者见者,意在令人会我人等见,皆为缘起之幻相耳。若能知幻即离,我见在甚么处。且意在令人领会我人等见,本非空寂之觉性耳。然则离幻即觉,离我见又在甚么处。此佛说我见之真实义也。今曰佛说我见而不知其他,言下大有耿耿在心之状,即此便是执实。本欲令其破执,今反添一执,我见云何能离乎?即令能离,而存一能离所离之念,即此仍是我见。根株又何能尽拔乎?故曰不解如来所说义也。7 Z+ t- I) U8 L7 ]% E
# q4 s+ m6 b1 m
& V5 u) |4 B% a a7 U* B6 K5 q
7 X7 p4 T% ~9 P# H言此人不解者,正令学人应向本来清净无我无见之心源上,深深领解耳。此中不曰佛说,如来说,特特曰世尊说者,尤有精义。曰佛,则偏于相边。曰如来,则缺于修边。此中之义,正令人觉照本空之性以起修耳。而世尊则为十号之总称。佛、如来之义,皆摄在内。故特举之以显义。意谓此中之义,是十号具足者传心秘要。世尊所以为世共尊者,正在于此。必依此义而修。庶几得以因圆果满而成佛,修圆性显而证如来也乎!何以故?我见是无明本,为成凡之由。破我见是智慧光,乃成圣之路。而此中所明之义,则是破除我见之金刚慧剑,可以断绝根株。非依此法,我见不易除。除亦不能尽也。总之,此中所说,正是的示修功。若但作玄理会,孤负佛恩,莫甚于此。7 S2 D' Z9 R. b
, u6 R0 D* U D. J , {( X1 y& s4 Z9 I* K8 e1 A6 d
1 u) {9 b2 z# [7 N" C$ ?" D
上次言即非我见是名我见,不可仅作观空之道理会,乃的示破除我见的顶上修功。而言及修功,复有极要之义,不可不先明者。向来似无人剖晰及此。兹当逐层详辨,一一分清。则不但本科本经中之修功,得其要领。凡一切经中所说之性,修及修功之类别,皆不致于不得头绪。而执性废修,因事妨理,种种弊病,亦庶乎其可免矣。
! q% E' E' C. y0 t" A
& |0 V2 A X# V2 W( y; R! J
- Y2 g& d! v0 E; N. U4 V; ]3 d# \
6 w0 q8 t, Q7 H. D; U- c佛说一切法,不外两义。明性,明修,是也。且一句法中,说性必兼有修,说修即摄有性。若不知如是领会。其于佛法,终在门外。
4 s, g! \3 H5 J5 q% u3 N
2 L# V4 E" K5 @8 H3 Y1 n1 C
) r' p+ r8 ]) l* F5 r% [, o* u" a. a0 M( l
夫性者,理性也。修者,修功也。理性当于差别中见平等。修功当于平等中见差别。何谓当于差别见平等耶?谓当知佛之开示,往往约一事以明理。而其理实贯通于一切事。若闻法者不知如是贯通,是只见差别而不见平等,岂能观其理而会于性乎。(性平等故,理必平等。)即如本经说即非是名处甚多。闻者便当领会其中道理,原无二致。盖凡言即非,皆是约理体之性,以明本空。凡言是名,皆是约缘生之相,以明幻有。凡即非是名并说,皆所以明性相不一不异也。如是而说,意在使知欲证法性者,其对于法相也,应明其非一而不执著,复应明其非异而不断灭耳。故此理非差别的,乃平等的。
) Y+ Q( p# ~' u3 Z. w( [6 p& ]5 u* Q5 R% k8 V" a8 T7 E
4 }, C2 t- I( Z6 w: w
+ `, `4 _5 Q7 Q换言之。非一法然,乃法法皆然。即是无论何法,皆应明了此理,两边不著,销归平等之性体,是也。若约即非是名之义,以论修功。则大有差别。不能因理性是平等的,遂尔儱侗颟顸,视同一律也。若其如此。势必将佛所说之义,但作空理会。以为此不过令人一切观空耳。因其不知细心体认平等中之差别,自然无从著手,故不知其是的示修功也。或者因不知是指示修功,遂以为此乃如来境界,岂我辈所敢妄谈。所以怕怖般若者,又甚多多。本经所以从来多只说得相似般若者,实由于此。又其甚者,则一法不修,我见亦不除。反而自鸣得意曰:吾学般若。所谓狂乱,正指此辈。如是等病,皆由其于性修之关系,及修功之类别,换言之,即是于平等之差别,差别之平等,未曾细辨、分清,使然。此今日所以不得不细剖之,详说之也。
# T4 o9 S5 h: f0 h) Z
, \. Z+ g5 Y1 g& p
. G7 G) X: D3 C7 H/ i
' J# k. u& A/ L" \( z7 R1 z修行功夫,其类别多不胜说。然可概括为两种。(一)观门,亦名理观。(一)行门,又名事修。
5 T0 ^# A8 x ~) l$ Y5 x! M' M+ N
|6 A/ `. B) M3 z . [9 h$ A: x$ N" i3 i
) H4 _/ F. O7 f) z4 R
理观者即依佛说可以贯通一切之理性,而加以深切之体认,严密之觉照。如是乃能运用之于行门焉。由是可知所谓理观者,虽是理,而已见于修。虽是修,而尚属于理。故若视理观为缓图,非也。若视为修此已足,亦非也。伊古已来,犯此病者不知几许。总之,作理观,必应兼事修。行事修,必应兼理观。缺其一,便不足以言修功矣。" C5 Z; f4 U* K2 I# }' O1 |
, {" k& t+ W# a; A6 Y4 k
. f+ w, x, U+ l3 |! J j7 z4 [( | i" V
事修者,如布施、持戒,乃至看经、念佛、一举手、一低头,无论大小精粗,凡见之于动作行为者,皆是。其修法须就事论事。事有万千差别,修法亦因之而有万千差别。如礼拜有礼拜的法则,唱念有唱念的法则,岂能一律耶。
; s/ J5 i7 Z, \: L4 w
0 N+ W/ ?+ G+ S9 c- N 7 m# S6 ?2 F4 m
' {# ]$ n1 X0 T! a& F4 V
不但此也。理观既通于事修。故修理观时,不但应依上说之理性,观其平等之理。且应依所修之事类,观其差别之理。若但知观平等,不知观差别。或但知观差别,不知观平等。则亦等于盲修也已。当知性也、修也、修中之理也、事也,既不能看成两橛,又不可混为一谈。须体认其不一中之不异,不异中之不一。乃能性修不二,理事圆融。盖须圆融中有行布,行布中有圆融。方为真圆融,真不二。则无修而不成矣。此为学佛第一要件。若于此等处,未能体认明白。则似是而非,决无成就。. e. C+ k7 {2 h" P$ Q' y
1 y6 }9 U6 I; o: k# ^6 r/ L# G
5 w1 V( k- s$ o+ ]: N
# b" Q& `5 i! X4 W即如即非是名,有约六度言者,有约庄严佛土言者。然庄严佛土,正指修六度行说。可与约六度言者,视同一类。又有约三十二相、具足身相,言者。有约世界微尘言者。皆境相也。然虽皆境相,若细别之,不能视同一类也。盖三十二相,具足身相等,因修福慧乃成。世界、微尘,不必修也。故界、尘,无事修之可言。但作理观,观平等之理性,空有不著可矣。若三十二相等,当归入六度之类。一面观其幻有本空之理性。一面更观六度为自度度他要门。身相,佛土,皆接引众生所必不可无。虽为幻有本空。但不应执著耳。万万不能断灭其事。其运之于行事也,则须依照幻法,勤修不怠。所谓启建水月道场,大作梦中佛事。惟心中不存一能修所修而已。此约即非是名之义,以行六度等之修功也。
6 E6 n6 P$ K4 V! b# c5 f9 q2 R ^& K2 s5 y
7 d5 }( d! x1 H% A4 N5 R% t
7 w# H" }5 t% n) M
若夫我见,则大不然。盖六度等是应当成就之事。我见等乃应当销除之事,正相反对。故观其幻有本空平等之理性,虽与修六度同。而就事作观,则应观其全非性有,只是假名。心中固不可存一丝之我,一丝之见。而运之于行事也,则应远离幻有之名相。深照本空之心性。此约即非是名之义,以除我见之修功也。知此,则凡无明烦恼等一切应销除之事,其修功可以类推矣。当知我见根深蒂固。今欲除之,非依此中所说之修功,必不能除。兹先说其概要。概要既明,乃可逐层深究。因此中修法,其理极细故也。
2 `) Z5 _5 n& G& A6 N; o; x8 \) l
* j0 q& ^3 e8 K- O; m; J/ P 5 V4 D- _* T* B6 S- Z# `0 m: v
6 v$ {2 {/ D, P8 X何以言欲除我见,非依此法不可耶?其理前来虽已说了,诚恐尚未洞明。兹再换言以明之。
) z$ w+ J% k$ H( ?$ Y5 X! Z: p+ c j! p" R* d
1 _! s o" f4 S2 V! n$ |# r: W2 }" i& b5 x0 t6 d4 I; w0 |, d
譬若有人于此,能知我见之害,发心除之。然若心中看得我见难除,便已执我见为实有。则既横梗一我见实有之见在心,又横梗一除我见之见在心,缚上加缚,我见云何可除!何以故?但使心中微微有一能除所除在,依然是见,依然著我故也。( Y3 R& d( B* t' o3 q
! G2 N7 J1 H/ B4 D$ H8 M
. G. e; Q# X) @1 u% U! m8 m
: w* s0 ?8 W5 l0 a故我世尊特特于此,教以直照本来无我无见之心源。则不但我见无,即无我之见亦无。于是乎我见之踪影全无矣,直捷痛快,孰逾于此。不慧何敢自谓能除我见,然于此事,曾有长时不断之体验观照。其中曲折隐微,略明一二。深知此中修法,妙而且要耳。今欲诸君能顿得益,且不敢孤负此科经文。谨就我所能领会者将经中所明修功,曲曲宣扬。俾有心人彻底了解。般若法门,或可由此大明于世乎。此则区区之本愿也。然而义味渊深,说既不易。若非静其心,沈其气,亦必不易领会。望诸君善思惟之。
- M( V! _' @' F3 @
: l. N) f; y. ^/ U 2 T0 Q! _3 r: q: V) {. ~# s* M
4 N( k, k9 T$ @* ~: y
今先约即非之义,穷源竟委,明其为除我见之绝妙修功。夫我见者,所谓无明本也。当知清净自性,原无无明。然而凡夫以不达一真法界故,遂自无始,不觉自动,以至于今。其心中自内达外,无非黑漆漆的无明。本具之性光,早已隐而不现矣。所谓不生不灭与生灭和合,名之为识,是也。既然全体埋在黑漆桶中,无一点点光明。说不执著,亦是执著。令其观空,而所观者正是识情,而非性空也。故即非我见一语,并非但令作观,观照性空。乃是教令振作精神,毅然决然,极力将我见等,一脚踢翻。从根本上,不承认自性中有此我人等见。即非二字,当如是体会。是为第一步胜妙方便。
- F w! o) z: {2 ~, L# G4 r6 H' T6 `& Y% R
: y2 q, i2 Q$ d# e' r& o: w: E. z) A0 D! \
前云全体在无明中,说不执著,亦是执著。然则说不承认,仍旧为识情用事可知,何以称为胜妙方便耶?当知凡夫从无始来,认贼为子久矣。今蒙佛诲,乃得知其为非,而肯不认。既知且肯,便是不生灭与生灭和合者,大现裂痕。即此,便是从无明壳中,有一线之智光发现。便是始觉。便是背尘合觉之第一步。非胜妙方便而何?3 W7 x5 J/ C% r- W" `5 v: q
% E: k' v) G! |( w z' P5 {
$ J7 r" Y u3 m
9 U- h7 E: }7 R" C2 l" v! d4 W% C总而言之。胶固已久之物,若不如此先与决裂,岂能遽得脱离。故文中即非二字,大须用力。非仅仅作如是观已也。
. D Z0 Z# F4 _9 q: Z/ A$ J1 O( G# e: p' e, |2 D6 @
( H" T- Q, f6 h' A5 X, o' }0 ]4 e; p# U3 m, z c$ b+ |; J
问:如是觉照,和合者便大现裂痕,诚然。然不过仅现裂痕而已。而欲无明之无,尚应作何方便?
1 u% x7 A" i! v
- k5 Q7 J8 r3 _( \
" N |) z9 c; W1 n# k. C6 [0 ~
2 k/ A5 h7 s: h. R" S- t/ a5 O答:即用此法,无明当下便无。不必更觅方便。故曰知幻即离,不作方便也。不然,何妙之有。当知自性清净,虽有无明我见等妄念纷纭,而其自性,则常恒不变,清净自若。因自性是真实体,无明是虚幻相。一真一妄,虽无始来,和合为一。实则表合里不合,本不相应。譬如泾渭分明,各不相涉也。此理惟证究竟觉之佛如来,方能彻底知之。故大乘经中,常说此理开示凡夫。以一切凡夫,皆日用而不知故。! W) s: x' F+ c9 M* P
2 q/ e6 O0 D/ d6 [8 w
/ Q! M7 J, j) W* V0 Z- p. o4 V! c, j2 q* s& b& m" n) O, R! @; ~. [# ~
而圆觉经开示此理最明。曰:‘此无明者,非实有体。如梦中人梦时非无。及至于醒,了无所得。’梦,喻众生之迷也。醒,喻行人之觉也。学佛人首须信此。所谓信为入道之门者,即谓笃信佛说之理,入道乃得其门。因此理凡夫初未尝知。今虽知之,若非真修,亦难遽了。若无信心,那有入处。故闻得即非我见,便当径向本来清净之心源上契入。: X1 ?1 }2 h; p2 G
8 K/ O+ O) ?& w n3 m% O+ ~0 P% t" R
( k& f4 n7 O5 k; M' L( b
' u( ?0 E, O- z% F0 S径向者,谓撇去一切不顾。孤另另地,直向未动念处觉照也。此如向来认贼为子,久已喧宾夺主。今幸而知其是贼,岂可复加顾盼,与之纠缠。更不必忧其势大难除。若其忧虑,反张彼焰。要知彼本无根。向之势力,全由自己信任使然。今知其非,不加信任。彼即无从施展,便当服从归化矣。何必畏之哉!此是除妄第一要著。勿忽。& R" D! q+ P# u& e- B
& `3 A; b# W1 ~* m+ |- Z6 a 0 b. H* t, F& ^
4 u" W5 b3 ^1 J' ~; ?
故圆觉经曰:知幻即离也。知字最妙。知者即是觉照。果能觉照,见即冰销。譬如鼠子,觊觎暗陬,如被觉照,彼自逃去。此亦如是。盖同时不能起二念。妄心之起,即由正念之松。正念振兴,妄念便无。乃自然之理,并非奇特。故曰即离。当知即离与知幻,初非两事也。此是除妄最直捷最扼要之方法。不可轻视。时时如此觉照,不少放逸。我见从何而起耶!即起力亦甚弱。久久功醇,则自然不起矣。此即非我见之修功也。3 d' r8 d- `$ @1 s
+ d$ s, N, @# u" D& `" k9 K) ^+ I3 J ) C$ V9 C7 c- P \6 Q1 J
+ g1 h3 o$ b2 h9 i有应补说者。凡夫之人,无始不觉,妄念未曾暂停。今欲知幻觉照,须修前方便。不然,何从知其为幻而觉照之乎。譬如久居闹市,昼夜喧声不停,并不觉闹。若在清闲之地,少有微响,便尔觉得。此亦如是。必先坚持禁戒,以绝染缘。多读大乘,以明佛理。令此中略得安静。俗见渐能减轻。乃能知幻,乃能觉照耳。
) U- Z) \; C4 {4 Y) Z. q% k
" k* E) K8 `2 R/ r2 P ! ^5 q8 x4 }( F* _8 d
7 Q, P: ]4 Z J' j即非我见,本经说在最后者,亦是此意。然而说虽在后,修应居先。若于除无明我见方法,未得要领。则开经以来所说之性、修、理、事,何能彻底照了。则皆不得其要领矣。此理更不可不知也。 v! \% k* E4 h
) J+ S$ F* _+ W( x
* @, }" {! }& h: k" U3 f+ [0 L9 Z+ \9 b2 f* C
是名我见等之修功,尤要,尤妙。若但知即非而不知是名,我见又何能尽净!望诸君且先将即非我见之义,体认一番。再听是名我见之义。闻法要在字字从心中深刻的体认体认。不然,闻如不闻,何益之有!
5 t! Z# ]# i B0 t$ o$ c, V3 H0 r" m
. B" b; i- N3 l+ ?5 J
5 {0 N r6 w6 o3 _. ^" G0 F今将宣扬是名我见之修功矣。或问:本经凡言是名,皆明不断灭义。而我见乃应销除者。云何通耶?前说即非之修功,为毅然与之决裂,以破其胶固之情,吾已知其妙矣。今曰是名亦为绝妙绝要之修功,岂既与决裂,又与拉拢耶?答:非此之谓也。前云事有差别,修功即因之而有差别。正指是名我见句而言。汝既知我见是应销除者,奈何又以应成就之理观、事修与此混乱而作戏论耶?
% w. f- \1 D4 i0 K: D5 I% H4 x1 E+ g( k3 t
- M9 Q5 e7 U3 @1 F: @
0 N/ h7 u2 c+ f: F5 z
当知是名我见之义,是明我见为真性变现之幻相。所谓销除,并非断灭本性,乃是但除其病,不除其法,一也。且明我见是缘生法,心若攀缘,我见便随缘而起。若心不生,我见即无从生。所谓知幻即离,离幻即觉。二也。此二义,极要极要。除我见之修功,莫妙于此。若不依此,永不能除。恐犹未了,当更详谈。谛听谛听。8 \4 r9 h0 i! V! g3 A, B
' e0 j; f2 g4 P& J7 ^ ; I; ?2 e$ R0 S3 f; c" l' l* A1 x
8 R# ^: p' ?5 U5 m. \0 S
先明初义。我人等见,即是分别、执著。所谓六七识是也。识非他物,即是真性以不觉故,随染缘现起之染相。所谓不生不灭与生灭和合者是也。今观即非之义,与之决裂者。乃是不与和合,使彼销化于无形耳。彼若销化。所谓分别之六识,即是妙观察智;执著之七识,即是平等性智。何可断灭乎。一切凡夫,向苦不觉,不知为识,误认其是真性耳。故曰认贼为子。须知此贼原非外来,乃是家贼。且为主要人物,今与决裂,意在令其改邪归正耳。譬如独养之子,因不务正而不承认,意实望其回头。若竟永永摈弃,则家亦毁矣。此亦如是。不可因恶无明我见,投鼠不知忌器,走入灰身灭智之途。外道之无想,二乘之沈空滞寂,皆坐此病。殊不知既偏于空,心仍有取。若心取相,则为著我人众生寿者。其我见又何尝能除乎。7 I+ \4 Y1 P) D' g) \1 x
3 @* U; b, e/ l0 J9 U: g" V0 X2 U
9 F+ _7 ]% a7 a0 m/ ]- _% V- u
) K- U1 y4 j5 Q, o更明次义。观初义中所说,初因不觉,认无明为真性。然则今既知之而不承认。可见即此一念,正是觉矣。故圆觉经曰:离幻即觉,亦无渐次也。先观即非之义,既能知幻即离。但须继续此知,遇缘而心不起,则一心清净矣。此所以离幻即觉也。所谓离者,即不起之意。初虽不无强制。久久功醇,便自然不起。至于自然不起,我见便究竟清净。当知此义是明不起便蓦直不起。换言之。不起便得。更不必加以辨别是否不起。何以故?辨别即是攀缘故。是其心又起矣。此即无明。此即我见。总之,除妄之功,贵在一刀两断。少加顾盼,便是藕断丝连,大忌大忌。此义圆觉更有八句经文,说得极为彻底,可与本经互相发明。
2 q' L) H+ t Z, ^- K6 J- u# ]9 n/ [0 w3 g
0 D$ G: x# S; Y1 [' |) |6 r, d; ~9 t0 W
7 c9 r4 n/ e$ ?& y4 j经曰:‘居一切时,不起妄念。于诸妄心,亦不息灭。住妄想境,不加了知。于无了知,不辨真实。’此八句经,自古至今,各随见地,言人人殊。兹为彻底说明其义。不作一蒙头盖面之语。当知八句之中,初两句为主。即不起二字为主也。下六句,是展转释义,以说明不起之所以然者。谓必如此,方为真不起也。
0 L7 J4 N9 f6 {' Z0 O9 N$ r1 Y1 r3 I. N* n4 t% n' m) _3 {$ @
" D9 G' s" h2 n# G7 P% v
/ u2 l# w& \' y# Z% d* W总之,下六句不但是初两句注脚。且正是离幻即觉之绝妙注脚耳。妄心即是妄念。正指分别执著等无明言。当知妄心非他,本是全真随染而现,何可息灭?不可误认不起念,为如槁木,如死灰也。离幻即觉,则全妄是真矣,何必息灭哉!若其息灭,则是玉石俱焚。非不起之真实义也。故曰:于诸妄心,亦不息灭。复不可误会不息灭,为住妄想境也。当知唯识无境。妄想既不起矣,安得有境?安得有住?盖离幻即觉,则一切皆空矣。何必再加了知其是否住境耶?若加以了知,则是头上安头,念又起矣。何云不起哉!故曰住妄想境不加了知。+ I2 s/ {% W7 l6 R7 m
; G( E5 z4 Z' _) ?. r* ^5 y
! Y8 V2 I) g. Z0 D+ Z* F
! I8 e0 F0 i9 K' g4 W5 |4 _更不可误会若一无了知,岂非落于无记。当知既不息灭,非同槁木死灰。故念不起时,便灵光独耀,回脱根尘。所以说离幻即觉。盖觉者真实性也。何必更须辨认是否真实。若其辨之,是又庸人自扰,尚得谓之不起乎。故曰:于无了知,不辨真实。. r4 D% b0 q. w3 l
% o7 H8 r o" Z$ D n5 O& |3 d0 N$ U $ M9 L: E9 p( ~, ^) `. ^: _
- n# n/ @( p$ e此六句总意,即是发挥彼经上文,有照有觉,俱名障碍之义者耳。此经是名我见之义,亦复如是。夫我见既是缘生。可见自性中,本来不生。不过随缘而起之幻相耳。然则我见者,其名也。真性者,其实也。今既知其原非真性之体,乃是幻相。而直照本来未生幻相之心源。则假名何在?幻相何存?学人应当如是用快刀斩乱麻手段,一刀两断。则妄缘不起。不起便得,亦无所离,亦无能离。亦无所照,亦无能照。因彼离也、照也,亦皆对待缘生之假名幻相。清净自性中,本来皆无故。3 T5 a& c; d4 `; B; q% m! I. Z
$ r1 j* j3 D6 X& q F* ^. u+ h: N0 K$ | ^) b
1 Y( L2 ~2 Q5 R9 D- B8 S- g8 u. p若既知其即非而离之矣,又皇皇然辨其是否已离?或欣欣然自谓能离。是仍执以为实有,而于是名非实之义,犹未洞明之过也。此即法执。此即我见。故善用功者,必须一离到底,断则顿断,此是名我见之修功也。观上来所说,可知此科所说修功,妙极要极。何以故?
8 t! W2 Q: b. w+ `* X& _/ ]6 O! ~( S! P
1 f8 ^2 D( P3 M- j5 V7 M7 U6 j) a
+ y+ ~$ J8 Q( ^8 B& I圆觉经又有要句曰:‘一切诸佛本起因地,皆依圆照清净觉相,永断无明,方成佛道。’此中修功,正是圆照清净觉相。故能无明我见,一断永断。岂不妙乎!岂不要乎!向来皆将此科只作空理看过,大误。亟当如是知之。更不可徒知而已,如入宝山,空手而回也。亟当依此起修,便得受用。3 y- H/ ~! b( T1 t
: v6 C5 M0 V+ K- w0 Q2 e - O! P6 Y: G; ?8 M7 B% W" k, u
. I0 ^9 |- t! s1 n
当知真性久为无明我见所障。非破此障,何能见性?若不见性,岂能超凡入圣。不但此也,开经便令发大愿、起大行,意在破我也。然而我见根深,若绝不克从破我上用功。大愿大行,亦未必遽能发起。观本经以大愿大行起,以破我见结。首尾相应,正是指示成始成终,超凡入圣之道,尽在于此。当如是领会,双方并进也。
. Q$ q( o: R# ~$ D& F2 x
, Z/ H/ c4 z7 Q }* }9 l ! u' _7 Y$ j; I' A2 E. }8 x3 @
# ?0 \0 C. T4 l. E e9 g5 b此外犹有要义,不可不知者。盖此约我见明离亦离一科,即以显示不垢不净之义也。(初科明不生不灭。次科明不增不减。此科明不垢不净。合之,以明诸法空相。义与心经正同。)我见,垢也。离我见,净也。然曰垢曰净,犹为对待之相。而清净自性之净,乃是绝待。绝待者,垢净俱无是也。故离我见者,离亦应离。若存一能离所离,仍落对待相中,而非绝待之性矣。则我见终未尽净也。是以本科教令破我不可枝枝节节为之。当径向一念不生处契入。则我见之垢,既为假名而本无。于是离我见之净,亦复远离矣。何以故?既无垢,那有净?垢净俱离,是真清净。
. P/ o. |6 ^" o1 Y: O, ?3 d& K% v
0 e r. x: L1 e2 Q" \7 }: ]
& C1 u, ~* k3 K* L0 U9 R诸法空相下三科,初科是约身明义。次科是约世界明义。此科则约妄心明义。我见者,妄心也。合此三科,正是显示身心世界,莫非幻化;一切空相,性自平等之义也。
1 c; ?1 n9 F3 T9 j4 C
: B; V/ T' ]: ?7 V. A' w 2 t& J- U! n9 x% v- q/ z
0 E) m6 {$ M4 N* d/ `4 m* u
又复。凡夫执身为我,执世界为我所。我及我所,皆起于见也。故身与世界,是所执。见,是能执。而三科之义,则是显明能执所执之相俱空,并能空所空之念亦空,是之谓诸法空相。亦即发挥不生法相,法相本无之义也。故下科即以不生法相云云结束之。
2 O+ N( p: x/ b2 a# S4 Z( E( O1 v; `7 D$ u3 k: k7 Y
) }. J) I( o. L
5 d+ E1 s) O) ~1 U全经千言万语,无非为破我人四相。而相起于见。至此则说明我见等为缘起假名,本来性空。此义正所以总结全经也。盖说此经,原为破我。今将破我发挥至究竟处。便是全经诸义之总汇处也。9 ?9 f0 D# } K7 P
; t% B% }0 o4 r2 }* W5 z 5 b+ X" j2 I$ ]4 U" r, H' g
) V; ~0 Q5 o# q& w3 H4 B4 h3 n
上云:菩萨通达无我、法。又云:知一切法无我,得成于忍。至此更穷至彻底。何以故?向不生处契入,则我见本无。岂先有我而后无之。又岂有所成之忍耶。菩萨应如是彻底通达,乃究竟无我,究竟成忍耳。故下科以发无上菩提心者,于一切法应如是知见、信解、不生法相、法相本无,为结。菩萨,即是发无上心者。通达,即是知见信解。其义直贯至经初。经初所言应如是降伏其心,但应如所教住者,无他。为令证一切法相本来不生耳。于是全经之义,收束得点滴不漏,圆满无余。 b) l/ R! g6 Z, E" b/ ]; q
, b6 N! G: G+ m! `, R
# e1 ~7 m" x6 a( a2 W; q
! S2 d% }1 b4 c( I2 A(壬)次,结成不生。分二:(癸)初,正明不生;次,不生亦无。
8 {) [6 B8 L4 k' b% ]# B- |
: m6 E' r5 c4 | n2 x( |( R ) e) w! b7 J- _. l; ]' O
2 P& W( ~0 O4 O8 B" U. y ?; F2 _(癸)初,正明不生。) g& q! E& I3 B
1 @- B: |0 U0 l. c
$ h8 k1 n* X* p* v) z# D
8 N$ u/ m$ N+ |2 n8 m; c
【‘须菩提!发阿耨多罗三藐三菩提心者,于一切法,应如是知,如是见,如是信解,不生法相。】
k/ P- `7 R. H$ k$ G3 S; P6 v3 A) |* D- C
+ l8 Y8 E# P' l1 v2 _6 Y8 p" l, ~, c% |+ b) i& c
发阿耨多罗三藐三菩提心者,正与经初诸菩萨摩诃萨句相呼应。即谓发大心之菩萨,应如是知见信解也。开经以来所说发广大心,起广大行,不取法与非法之相,乃至发心不住,说法不住,得果不住,不住亦不住,无非令其知见信解如是如是。盖必如是知见信解,方为通达无我、法。故曰应如是知见信解也。, |2 Z* p7 L0 t: G" u! Z/ Q
8 ^9 t; ?7 P6 g; W9 Q
- [% L6 E) M) J1 |3 ~% E
4 W w/ K- L; H) p7 g, ?后半部开章以来,但说发菩提,不说心字者,所以遣其执著此是菩提心之见也。苟执于法,便落我人四相,便非菩提心,故应遣也。至此则诸法空相矣。菩提心现前矣。故此处不曰发菩提,而曰发菩提心矣。应如是知见信解,不生法相云云,正所以显示发菩提心,必应如是。如是,乃为菩提心。即以结束前来遣荡不住发心之意。在令开如是知见,起如是信解,不生法相云尔。岂令不发菩提心哉。
2 [: @9 [( r s+ M
) c, u; q/ H5 s0 A# P" `( s 7 d: ?9 R- |+ N- |9 x" L) {/ g$ a
5 Y0 n3 n7 b8 q7 d
得此一结,前来所说者,义蕴无不毕宣,气脉一齐贯通,精神极其圆足。譬若画龙,点睛飞去矣。以文字论,亦神妙之至。一切法,通指世出世,境、行、果,而言。凡上来所说色声香味触法、身相、三十二相,乃至世界、微尘之境,布施持戒等大愿大行,以广度众生、庄严佛土,乃至离相、离念、离我见之行,生实信、生实相、成就第一希有、最上第一希有,以及得福德、得功德、得成忍、名须阤洹,乃至名菩萨、名诸佛、名阿耨多罗三藐三菩提之果,一齐包举在内。如是二字,即指上来所说种种义。上说诸义,不外缘生性空。5 t; R$ G4 S! s8 B7 a6 Y, a+ {9 q
0 v9 T: f4 z/ @( C0 P% t4 T
' g- x& K" l9 U% ]1 L3 K) V% F& K: \% n) W/ Y, v! U$ u, d' T5 `
而最后究极无住以成证一大科中。初明平等法界显成法无我一科,所以究极性空不碍缘生之义也,性空不碍缘生,故成平等之法界;次明诸法空相结成法不生一科,所以究极缘生不碍性空之义也,缘生不碍性空,故即诸法而空相。; @5 E5 E. b9 C" v V/ f
" T" d m8 ~: E4 z( w! y
@- _: U& a4 o
! K6 U& ^6 h/ e8 o+ Z' }: k/ g$ q
由是观之。如是二字之意味,即显诸法一如,一切皆是。因其皆是一如,故知见信解如是者,不生法相也。不然,法相并不断灭,何云不生哉。可见不生云者,正从如是出。非以毕竟不生为不生也。故下文即以即非法相、是名法相,表示之。当如是知,如是见,如是信解也。是之谓无上觉心。细意参之。
/ J- K" _: U# ?/ N7 v5 W7 ^- h) z! V) b$ I1 `
6 D: Y n0 w. h6 {" g
% `7 j) M, X+ b+ K9 u知,见,解,三字字义,原无大别。然三字连说,则意各有指。大有区别。未可儱侗视之。佛经中此类句法颇多。皆当如是辨其意味。知其所指。切不可不求甚解,忽略过去。甚至以为语言重覆,则大误矣。
/ N H3 J6 @) z3 |8 ]. j+ w# W: }3 y0 _% a! J
: t7 V* x9 s" s2 l) M/ P
5 G% k3 F9 A0 H( @1 U3 h然则此三字何指耶。嘉祥谓,知是世谛智,见是第一义谛智。达天谓,知是比量,见是现量。今谓宜依无著论。论云:‘智依止奢摩他故知。依止毗钵舍那故见。此二依止三摩提故解。’此义是明三者皆智。但以依止方便不同,故立三名。
, o% e6 _ a0 H& @( C
# H' g& G, F! a R
' R2 {3 A( r! ]* d: h) T9 N6 C3 e+ s. W/ H! b! B7 M9 A. ^, L2 W
奢摩他,此云止。止者,定也。智从定生,名知。观此,是知为真谛智矣。定则万缘俱息,了了证知。故曰知也。此与本经前以三际心不可得,诸法缘生即空,开佛正知之义恰合也。盖知约内证边说也。/ v% ]! ~* _2 X% B9 M d/ e
" g5 `( i+ _! H! f
3 b; P: b. L! c* z: N8 i4 S
: E$ p* E w4 E毗钵舍那,此云观。观即是慧。智从慧出,名见。观此,是见为俗谛智矣。慧则差别事相,无不洞见,故曰见也。此与本经前以五眼、是沙、不执一异、开佛圆见之义正同。盖见约外照边说也。# Z4 n$ L! _! T( a
) L; e/ g/ W% t* |/ A, j7 q1 k' H" a
& n+ {4 J; f: f1 |0 y( r
5 x- J( x5 f8 [" z9 Q+ G4 B3 W3 F
三摩提,此云等持。谓定慧均等也。定慧均等,名之曰解。可见解是由定慧出。亦即知见二者之总名耳。此亦与前深解义趣之言义同。: Q' _- Y U+ }8 X
9 s8 j7 F2 F. m( x+ C9 r& W : Q( n% v, _$ f1 u6 ]! j$ {
# R7 C. l9 U: \
长老本得无诤三昧,定力已足。但慧未均等。迨闻甚深般若,智慧增上,故能深解。长老涕泪悲泣,正自愧其向来定多慧少。今幸闻深经,而得定慧均等。所以感极而泣也。. [9 I6 ^& R H8 E1 S# q
9 o1 j' A1 e2 ~8 Q8 Q0 {8 q
9 k3 _" p, o4 L- {: P0 H9 e5 f& J. ^8 o0 `( ^% x. ?
既曰解,又曰信者,何故?须知信为入道之门,功德之母。信者,契合之意。因其契合如是,故能知如是,见如是耳。解为知见之总名,故曰如是信解也。因其于一如皆是之理,契合无间,定慧均等,故能不生法相也。(如是知句,明其定力。如是见句,明其慧力。如是信解句,明其定慧均等之力。信字贯通三句。不生法相句,是由上三句所生之功效也。)" \3 m2 D4 P) i4 j7 z
, J# p- m- I" T* G) ~( {6 S
: x$ v/ E: G) b8 G8 U, M4 i+ d# A' |" b$ S; N2 e
何以故?有定有慧,契合一如。可见其于言说、名字、心缘诸相,一切皆离。诸相皆离,便引生根本正智,即是不分别智。智无分别,即是一念不生。一念不生,名不生法相也。总之,知见信解,是不生之前方便。方便修足,便证本不生。其功行全在知见信解上。不生是其功效。本不生上,著力不得。著于不生,便是生也。下科正明此义。
1 x$ g& B! x# O/ p* A+ K6 K: D. y
; @, K" l$ S( b; T
0 _* P8 ^5 U3 ~8 f* S
$ ~& a9 _) _4 l2 g/ \(癸)次,不生亦无。( L6 z: p# y* o" i
: I" A/ i8 r3 Q2 e! @
% f9 z y7 O( W. A
6 H, k* t1 \0 S& e6 l( x【‘须菩提!所言法相者,如来说即非法相,是名法相。】
! U6 e, E( U3 x, s% X% W: K# {/ `8 D6 M, q% X$ y8 W6 j0 n$ D
$ ^; M$ C. O3 l. M
, ^6 z$ {; y) j( N, o' W一切法相,皆是假名,本来即非。盖生即无生也。此明上言不生法相之所以然。须知所谓不生法相者,非有法相而不生,亦非毕竟无法相。乃是一切法相,本为缘生。缘生之法,当体即空。所谓非作故无,本性无故。既本性无,则不生亦亡。何以故?生即无生故。乃为真不生义。若不了其有即是空,而注意于不生,则正是生,何云不生哉?故一切发心者,当在一如皆是上,知见信解。此正降伏,此即无住。果能知见信解如是如是。则虽法相炽然,初何尝生。以本性不生故。则不降伏而降伏。无住而住,住而无住。证入无相无不相之真实性矣。1 @) w+ ^ {" e, y' ~
: [3 h1 A0 i& b) l$ D* L- d
1 {# z" V9 v3 A, O9 {5 G: z
2 h/ v$ B* W" H2 ^! l6 J0 i/ e又复生即无生,则亦灭即无灭矣。可见说生灭,说不生不灭,犹是对待而说。实则即生灭不停时,本来不生不灭。不但生灭不可说,即不生不灭亦不可说也。当悉心观之。
! [: D1 G8 r/ H" p5 b$ N" f% \5 s+ r3 r( h+ w2 Y7 a& _
$ e3 ? U( r7 ?) m5 N
+ I8 s/ r3 ^2 q0 N9 W9 I曰如来说者,如来是法身。法身即实相。故约如来,而说即非法相,是名法相,以显无相无不相之义也。总之,此科是明即法相而无法相,即生而无生,非以不生为不生也。此义是明非但生之念无,并不生之念亦无。正是为一念不生写照,为本不生写照,为下文不取于相,如如不动,写照也。如如不动者,生即无生之异名也。( P8 C' }2 ~, D, V6 M( h
4 E/ `0 | `4 ]) D & y0 @" T2 G6 t) K
+ Y0 S$ n$ o6 Z; |
又复此科亦正是结显经初应如是住,应如是降伏之义。故科判曰结成。非但结本科也。全经义趣,至是而包举无遗,首尾完成矣。
( S: y; u$ C3 C$ d
* f/ T. w8 _4 i* l% V
* g* e1 p' q; B3 R0 v; O9 P
2 b J, i! m1 i! V结成本科者,如无所从来,亦无所去,不生法相也。一合相不可说,不生法相也。我见即非而是名,不生法相也。盖令即来去而无来去,即一合而无一合,即我见而无我见。何以故?径向未起念之心源上觉照,而契入本不生故。至若经初所说,度无度相,乃至心若虚空云云,非不生法相乎?发起序中所明,世尊示同凡夫,四十九年行所无事,非不生法相乎?其他诸说,皆可以此义贯通之。所谓应如是知、如是见、如是信解也。总之,千言万语,无非为令即诸相而无相,以证生即无生而已。故曰全经义趣,包举无遗,首尾完成也。上来正宗分已竟。: G9 I4 h- y1 L" x, h* I
" v7 W& n! Z& i0 P: y) i - Y! [ |- N6 u3 Z/ a$ k
+ C' T, y; w/ X- o1 H
(乙)三,流通分。4 J& ]5 m# l- u" S2 N' V
! U1 K. y9 W+ p2 S4 c* T$ l7 T
( M2 l3 w/ d5 o5 i n6 R3 M
8 F9 H: [ G" u6 G4 b" }7 o* `! j流通分之判别,古人见地,各有不同。智者将前结成不生一科,一并判入流通。蕅益宗之,名前科为付嘱流通,名此科为校量流通。云何演说下,为流通方法。佛说是经已之下,为流通相貌。嘉祥但判佛说是经已以下,为流通。慧净、圭峰、及清初达天皆宗之。窥基亦似同此,但不用序、正、流通字,别立名称耳。惟清初有溥畹者不然。著有心印疏。其疏于是名多坐实,因其约三谛说故也。独有超胜之见,不能为其他所掩者。即从此科起,判为流通分是也。何以言其超胜耶。经曰云何为人演说,此句已明明揭示弘扬此经之法。判为流通分,恰合经旨。故此次科判依之。
- i1 r- g2 u4 M) M
# w4 x0 m& @% J) b1 j; A0 {( P" K 9 K3 y( e: S$ R+ o" u* x
* t9 g+ ]. [' F, o(乙)此科分二:(丙)初,示劝流通;次,正结流通。(丙)初,又二:(丁)初,示流通益;次,示流通法。(丁)初,又二:(戊)初,引财施;次,明法施。
0 V1 {) ~2 o" d! Z4 J
v' `. C; L$ I6 v5 z8 z
- v& J9 k1 D4 Q4 l& X4 [9 X- z2 t- t O# B' d* Q# X
(戊)初,引财施。
; d. m' W6 K) {, q- \9 ~+ v0 t2 N. P. r
* x% L+ ?$ i% ~3 z* Y. l- {2 n/ z8 N A4 {+ q5 h& b l
【‘须菩提!若有人以满无量阿僧祇世界七宝,持用布施。】5 V) O+ y2 l4 `' z. W0 B- R" v
/ M8 N/ }/ d# x
1 W ?1 L/ J2 W. I8 a6 [# H' {$ }) F) a
阿僧祇,此云无数。今不止无数,乃是无量之无数。以充满无量无数世界之七宝布施,其福德之胜可知。引此财施者,所以显下文法施之福更胜也。持用二字,用在此处不嫌其赘者,何耶。以其意在引起下文之持于此经来也。意明行布施同而福德不同者,因其持以行施者不同故也。一是持财宝,一是持法宝。持无量数世界财宝,不及持一卷经乃至四句偈者。财施只救人身命,法施能救人慧命故。法施救人是彻底的。然非谓财施可废也。正明财宝如幻如化,而凡夫贪著其事。不知贪欲无穷,财宝有尽。若明佛法,则知世间事,无非梦幻。得财施者庶几除苦。行财施者福亦增上耳。且一切有为法中,最难看破者财宝,故引此为言耳。凡一切举财施较胜处,意皆同此。当如是领会也。# G6 r( l" Y# R* `8 J C
5 K8 T" G" h, z5 t( b b4 G* r7 E: s8 i; T9 r0 H
9 y/ X( j1 B4 l2 \ c9 e(戊)次,明法施。
% b3 l# D$ B z8 x' ^ J) G. h$ f
8 W$ u1 Y* |" u- g ) h* Q4 E) ?# a0 D4 ~5 S
; w, l( L1 [ m【‘若有善男子、善女人,发菩萨心者,持于此经,乃至四句偈等,受持读诵,为人演说,其福胜彼。】6 P& J( M x1 U' K% k
2 n) B8 i# F R" n9 M7 e) A
/ n% U* y4 q4 \* R+ K$ {
X) Y1 W2 _8 a3 t8 C$ `: n3 v古本及宋藏皆是发菩萨心者。流通本菩萨作菩提。应从古本。何以故?经云:未能度己,先欲度他者,菩萨发心。所谓流通者,重在法施利众。故曰发菩萨心,以显流通之意也。当知菩提心含义甚广,不止法施一事。此中因将指示流通之法,所以特举发菩萨心为言。与下文云何为人演说句,正相呼应也。
/ \0 E4 q, h, T. X7 I% ^; ?' t7 B1 q" t1 }: |! W+ r
! k1 \8 C- [! q& K. ~
( U3 f/ @* V' N! B- C
四句偈等,等者,等于半偈,或一句也。四句为一偈,两句为半偈。经中常言,半偈即可证道。若下文所说不取于相,如如不动半偈,苟能信受奉行,直趋宝所矣。何况全偈,何况全经。
6 r" f1 p# b0 Q0 c! Q# f
* M* m. X: v4 ]1 m/ u7 [6 m
# e- d& A/ D: q$ P5 S3 X! u# F+ M: h
持于此经之持,谓持取也。与下文受持义别。受持句,自利也。演说句,利他也。如法受持,则能悟入无生,施不住相,其福便已胜彼。况更为人演说此经,以行不住相之法施乎。盖此经开章即说度无边众生入无余涅槃,今为人演说此经,即是以无余涅槃法布施。岂彼七宝布施所能及。开章又说布施不住相。则闻此不住相之说者,其布施岂止以满无量数世界之七宝布施而已。总之,弘扬此经,便是绍隆佛种。众生获益,不可思议。其福胜彼财施,更何待言。经旨重在流通无上法宝,故下文专约演说言。且明得云何演说,自明得云何受持。说一边,即摄两边矣。; i/ Y7 R7 @) O0 f
# g: t" |+ a- d0 ^' S$ `
: m6 L1 g' p& m. h D, Q
) A8 D" H4 `8 a+ G(丁)次,示流通法。分二:(戊)初,直指本性;次,观法缘生。2 \" V7 X, d) p7 h" ?
: J, }. s- ^. G0 ` Y" a
5 y* v8 M9 e* ? s
; P2 \0 s5 ~5 g6 ]0 L" y(戊)初,直指本性。" L* B# a* I$ Z+ F P- g" L# ~$ }
( s0 Z$ y# S5 [, u
/ m: G7 e0 }$ w. W {/ i3 ~. t( ?$ O4 ~$ N. |
【‘云何为人演说?不取于相,如如不动。】, X& n0 z# [0 V9 `" X; U
1 m- Z- _& ^/ W9 d8 ]5 z
3 ?' ]% U3 o) n' @
; L. q6 d. F1 u9 k云何为人演说,问辞。此中含有二义。一是问演说之人,应当如何?一是问演说经义,应当如何?不取于相,如如不动两句,正开示二者应当遵守之轨则也。以说者言,应于能说、所说,及听说者之相,皆不取著。所谓以不生灭心,说实相法,是也。此经正是实相法。故说者应以不生灭心说之。不生灭心,即是本性。所谓如如不动是也。意谓,演说甚深般若之人,应当三轮体空。且当称性而说,直指心源。乃能令闻者即文字般若,起观照般若,悟实相般若也。言下含有既不可妄谈,亦不可浅说意在。: k( u, X! h" J; u! ~2 w5 Y
, G$ A2 _) m5 F2 b
' j$ @' S2 C) k1 S# i; k8 O M: E* D" S0 V
以演说此经言。此经义趣,甚深甚广。前云一切诸佛从此经出。是则经中所说,皆为成佛之法也。其深可知。又云:诸佛阿耨多罗三藐三菩提法,皆从此经出。是则经中所说,一切佛法,皆莫能外也。其广可知。则欲为人演说,若不得扼要之方,非大而无当,即散而无归。闻者难获法益矣。故示以经义之扼要处。即向下之二句一偈是也。可见此二句一偈乃本经之要旨,亦即一切佛法之要旨,千经万论中,所说之性修理事,此二句一偈,包括尽之矣。# K; x1 ?' I& P* Z l- E; L/ Q+ ?
6 X1 ]- h/ c& x/ Q0 N \* k
4 l1 E% N( }+ }# c) h
/ }) ]7 }6 U+ L* y, T0 R抑有进者。表面是开示云何演说,骨里则是开示云何受持也。何以言之?盖如是演说,必先能如是受持。不然,岂能演说乎。且为人演说正欲人如是受持也,当如是领会也。由是观之。不取于相如如不动两句经文,其义蕴深广也明矣。今当逐层剖而出之。
% \. [3 I8 N! N0 _2 T: l6 m: r# {0 G
' h3 M) F# P* @3 l* t' y# v6 g3 n* T: z: ]9 J5 x% ?4 b
首先当知,此两句是全经之归结语。亦是全经之发明语。何谓归结?此一部经,自首至尾,所说无非不取之义。一望可知,无待征引,亦不胜引。至曰:诸法如义,无实无虚,一切法皆是佛法,是法平等等句,皆如如义也。无所从来,亦无所去,则不动义也。今不过以此两句,结束全经之义耳。是之谓归结语。0 s2 G G; @9 a2 ]! f
& ^! Q E- V) K8 r2 S: g
. T; L: A/ q$ A- E9 V$ D% `
. u% E% Z; d5 l$ \3 R9 L然则何以又谓之发明语耶?全经所说,虽皆此义,然是散见。若学人未能融贯,则望洋兴叹,不知从何而入。故发明之曰:全经要点,不外不取于相如如不动八个字。学者当从此入。夫而后闻者皆能扼要以图,不致瞻前顾后,泛滥无归矣。是之谓发明语。1 P6 e! y! U4 n A- N: }1 V5 q
6 e1 M! d& R" |5 d/ p- [* ]$ G# r
4 ^+ l# |( i* F2 S- q% e$ F) h/ t/ i! v( e" W/ L1 t
其次当知,此两句皆是说修功的。亦皆是说成效的。盖必能不取,方能不动。然亦必能观不动,乃能不取。所谓互为因果者也。若但认不取为修功,则经义偏而不全矣。今依经文次第说之。" d/ o( L( {6 e; t
, c5 M" ?; h) C# _
0 e* f8 k |5 t6 v1 u) m
) ?' s7 ~3 N i# x/ d) Y, s所谓相:庄严相,福德相,众生相,度众生相,菩提相,发心相,相求相,下化相,因相,果相等等,历数难尽。总之,凡说一法,便有其相。今概括之曰:凡所有相,一切不取。当知说一相字,法与非法,皆摄在内矣。故不取相之言,即贯通乎不断灭相。何以故?断灭者,空相也。亦所不取也。当如是领会也。所谓由这一面,便应见到那一面。凡读佛经,第一要知此理。此不取于相句,若不如是领会,便与下文如如不动句不应矣。% v3 p; r: _1 n4 z" i
* o. h" S0 u, n; q! N8 z! ^
" l: s; }( o. g0 E- M' O
- [1 m" v, T% ]; x9 A, P$ Z( |何以故?空有两边,少有所偏,便非如如故。所以者何?偏则有取,取则已为所动故。总之,无论何取,取则心动。取则著相,而非如如之性矣。圆觉经曰:‘种种取舍,皆是轮回。’轮回,谓生灭心也。苟有所取,必有所舍。何故取舍,由于分别执著。分别执著,所谓生灭心也。故曰:种种取舍,皆是轮回。犹言种种取舍,由有分别执著之生灭心。然则若能不取,当下便离生灭心矣。则当下便见不生不灭之性矣。故曰:不取于相,如如不动。
1 k. A& l* W! o- G6 |, U
9 t" L% f$ ~+ m; Q2 Y% `
4 L+ e5 `. E' f K' b/ P
8 v8 v+ g6 U0 B; K8 g0 d: h如如不动者,不生不灭之性也。不取者,无住之真诠也。无住者,不动之真诠也。何以故?若心有住,则为非住。非住之言,正明其动。若心有住则为非住,犹言有取便是心动。故必一无所取,而后一无所动。如如者,真如之异名也,皆谓本性。然立二名者,真如是指本具者言。如如是指证得者言耳。盖证性之时,智外无理,理外无智。智理冥合,谓之智如理如,故曰如如也。如如之义,明其能所双亡也。因其无能证,无所证,回脱根尘,灵光独耀,是以寂照同时。因其寂时照,照时寂,是以无相无不相。因其相不相皆无,是以不生不灭。因其不生不灭,是以如如不动。今既不取生灭之相,是以不生不灭如如之性现前也。故曰:不取于相,如如不动。' ]9 C# U$ [( S, \. E! W z
. E0 m4 ~8 ?) G( Z6 k; E4 M! [& I : E$ S" O6 N8 B, o6 E$ T2 E
7 y/ K. `: K% Z O! l- U圆觉经曰:‘一切诸众生,无始幻无明,皆从诸如来,圆觉心建立。犹如虚空华,依空而有相,空华若复灭,虚空本不动。’诸如来圆觉心,是说佛与众生同具之本性。在众生分上名曰如来藏者,是也。盖此句是约圣凡共说,非单约佛边说也。(若单约佛说,则上句不可通矣。)犹如虚空花,依空而有相。喻众生自无始来,以不觉故,依本来空寂之性,而幻成无明之相也。由此可知无明不过本性中缘起之幻相,犹如空中之花耳。空中本无花也,则性中本无无明也,明矣。空花若复灭,虚空本不动。喻无明若灭,性本不动。本不动者,是言当其现有无明之时,此性原未尝动。当知寻常所言心动,乃无明动耳。由此更可了然但能不取于相,如如不动之本性,当下便现,之理矣。又可知取舍正由无明,而无明本是幻相。然则不取于相,当下便如如不动者。因无有取舍,无明已遣故也。是故学人当于不取即无住上,痛下功夫。不然,虽欲不取,不可得也。
1 v( [/ @3 x. \' @% }3 V+ M: q8 U! }9 u
# ]1 | b. b/ M3 W7 a
9 b) D3 w3 s2 \: o如如二字,有释上如字为相似,为相称;次如字为真如者。谓不取于相,方与真如本性相称相似而心不动也。此释不妥。大乘义章,明言如如亦真如。且如如之名,大乘经中常常见之,多指佛之境界言。何可云相称相似乎!即欲分开作释,上如字可释为契合。契合真如,所谓智与理冥也。当知曰相似,曰相称,则仍体是体,智是智。能所之相俨然。何云不取于相耶!故此释,乍视之但觉其浅耳,细按之则大大不协,故曰不妥也。
. b5 O! ^$ W& q0 V2 f/ l* W+ ?. n; ?& G
6 n9 }% P, H/ v i5 N* m c4 s: T2 O0 y( h0 z. U4 |9 @" D' V( i
佛言,离幻即觉。觉字正谓如如不动之性。即字正谓当下便是。可见但恐不能不取耳。果能不取,当下现成。今乃释作不取于相,与性相似。显违佛语,万不可从。' Q/ o+ ]5 o3 h. [; z
, }- ^' H# { b I4 C8 p# L7 n 0 Z. |) \ j" q+ D# Z
6 o3 s6 c& w' [% Z; v7 K顷言学人当于不取二字,痛下功夫。然则云何方能不取耶?此层断不可忽略过去,必应细究。当知不取相,即是离相。圆觉经曰:‘一切菩萨及末世众生,应当远离一切幻化虚妄境界。由坚执持远离心故。心如幻者,亦复远离。远离为幻,亦复远离。离远离幻,亦复远离。得无所离,即除诸幻。’细究此段经义,可见离相功夫,全在坚持。坚持者强制之谓也。此层功夫,诚不可少。不然,无始来取相习气,何能除之!
% B# W. U w7 {* G6 y8 ]
5 L3 t# h1 O7 ]3 n8 a& T) j* Z% n p* @5 Z) U3 i! }$ L/ O. f) s
5 p. }6 x, Y' p
然而更应细究,如何方能坚持不取乎?欲知如何始能坚持不取,当先知众生因何故取?无他。由有分别心执著我人众生寿者四相故耳。即复当知四相之相,实不外一我相。而我相之根,实发生于我见。" n% w; y" K' y
9 h7 j2 Q9 X, ]: M! {9 i
1 M4 z3 p1 B7 n
. Y5 h2 q& u9 C x" f& d' f尤应细究,坚持不取,固足以遣我见。然只能伏,不能断也。何以故?无明未破故。且以无明我见未断之故,亦最足以破坏其坚持。然则非更于离无明我见上用功不可矣。云何能离耶?前引圆觉经云:知幻即离,不作方便,是也。此言知幻二字,即是离无明之最妙方便,不必别寻方便也。* O1 n! ~7 |% X% g/ [/ ^9 n5 B
- O; K. Q9 q$ U: x- b
$ i. f) H' F- ]# u4 M( a
. q4 O0 T1 S4 `) O' Z然则云何能知其是幻耶?楞严经开示最明矣。经曰:‘如来本起因地,最初发心,先以直心正念真如,始能远离诸幻。’正念即是觉照。谓须径直觉照真如本性,方能知其是幻也。由此可见必须先悟如如不动之本性,乃能不取于相矣。此前所以说不取于相如如不动两句经文,互为因果。应交互用功。不可但认不取句为修功,如如句为成效也。
- A" J& _2 `, Y0 y! Q8 z, l2 r% t+ f' |5 }. M* [/ |
: t, N. Y% g7 H" u) b# v8 T1 H
) ]! X- ?5 x- \/ _% l, Z换言之。不但应向不取上坚持,还须向如如上觉照。且觉照为坚持之前方便。即是欲坚持不取,必当先修觉照。不然,无明未断,岂能坚持。是故圆觉经云:‘一切菩萨及末世众生,先断无始轮回根本。’轮回根本,即谓无明我见也。然则云何断耶。前引圆觉经不云乎:‘一切如来本起因地,皆依圆照清净觉相,永断无明,方成佛道。’此与所引楞严经,先以直心正念真如之义相同。
0 m C- N8 t1 X1 w$ i; ~) G% {
( P6 B. F+ v. f 6 b+ Z0 @# W* ^7 ^8 ]+ P1 c
3 L$ S& v, t( Q; F* I' Y( \
譬如恶友,初因无知,误视之为心腹。今知其恶,欲与断交。然以关系长久,未能骤断。必须先与疏远,而后方可断绝。此亦如是。自无始来,误认幻识之无明,为其真心,关系密切久矣。今既翻然大悟其非。若不即速掉转头来,认准清净自性,径与接近。则仍是与无明混在一起矣。故圆照觉相,便是直心正念真如。便是与真心接近。而与真心接近,便是与无明疏远。如是方能望其永断也。6 m7 P4 |% R/ M+ G0 B3 k: y" r# w
- W' a b [; V- V) p0 v3 |2 | 7 u( l+ z2 \* l& q
" f, v8 o% W7 m" a1 O
所以要紧功夫,全在圆照二字。何谓圆照?前念已灭,后念未生。正恁么时,一心湛寂,了了明明,是之谓照;圆者,非著力,非不著力,不沈不浮,恍如朗月孤圆,是也。此际一念未起,清净无比,遍体清凉,便是本来面目。初学未有定力。一刹那间,后念又起。便又如是觉照。只要觉照提得起,如天平然,此昂则彼自落,则又清净矣。务须绵密无间,使之相继。久久便能入定。至于如如不动之全体,谈何容易遽能圆显。然如此用功,便是随顺趋入也。本经此两句,即是此义。不但应向不取上坚持,还当向如如上觉照。要紧要紧。# \4 x" l3 ?/ r" N i/ x- w# a
0 O Z$ O, Y) f" C1 E: b6 z, r 1 ^" n: g8 O P7 A: L
( {( X" ]' J$ c! ?
今更引圆觉经,证明觉照本性能除无明之义。经曰:‘于无生中,妄见生灭。’此言自性本来不生也。本来不生,即是本来不动。生灭即指无明。意谓自性中本无无明。说有无明,由于妄见耳。然则今知觉照清净本性,便是正见。邪正不并立。正见兴,则妄见除矣。故彼经又曰:‘如来因地修圆觉者,知是空花,即无轮转。亦无身心受彼生死。非作故无,本性无故。’生死即谓生灭。此言自性既本不生,则亦不灭。故曰本性无。谓亦无身心受彼生死者,以本性原无生灭之故。并非造作使无也。所以发心便应觉照本不生之性。5 S8 ~# B1 I2 a2 d' G
, Y4 s* c; u1 c0 {* q; `( }
9 R. W: U% _4 Y- }; I
1 o9 q A% ]3 k* |4 y9 V1 H' `故曰因地修圆觉。因地,指发心修行之时。修字,即指觉照。圆觉,指本不生之性也。如是修者,知彼一切生灭幻相,尽是空花,有即非有故也。既如是知,则不为所转矣。不转,明其不动也。故曰知是空花,即无轮转。此两句,与知幻即离之义同。既已知幻即离,所以亦无身心受彼生死。则法性如如矣。综观上引经文,当可了然径向本不生处觉照,为除无明之妙法矣。
/ I: f7 a4 s, V9 u6 v) I1 D" ]* c' e3 g9 b; W' M
! J5 J" O B' Q0 ^) l$ X
& }4 h) O M. {" k
何谓本不生处。即于未起念时觉照是也。念且未起,何所谓相?更何有取?果能如是绵密无间,则于不取自有把握。总之,一面向不动处,摄心觉照,以成就其不取。复一面于遇缘时,坚持不取,以圆满其不动。庶于如如性体,得有入处。楞严亦同此说。如云:‘诸修行人,不能得成无上菩提,乃至别成声闻缘觉,及魔眷属。皆由不知二种根本,错乱修习。云何二种:一者无始生死根本。则汝今者,与诸众生,用攀缘心为自性者。二者无始菩提涅槃,元清净体。则汝今者,识精元明,能生诸缘,缘所遗者。由诸众生遗此本明,虽终日行而不自觉,枉入诸趣。’1 ~$ y3 C, I1 O
( q. c6 H! Q& b5 b; R6 z
& S% l2 s5 q! f+ |# S5 z2 i
5 [- H, V+ l5 p, F, T
此中所说攀缘心,即是不觉妄动之心。元清净体乃至缘所遗者,即如如不动之本性也。彼经又云:‘云何汝今以动为身,以动为境。从始洎终,念念生灭,遗失真性,颠倒行事。性心失真,认物为己,轮回是中,自取流转。’此段更说得明明白白。即是初发心时,便应辨明真妄。直向本不动处觉照。乃不致遗此本明,枉入诸趣,自取流转也。
/ h. q& X4 V) w7 S
' v6 H9 W8 s" U c, L" U. W" I" l1 J
) Y2 a, Q* _+ b' D: \" q& }8 C0 F1 Y8 J" B
当知如是觉照,亦须摄心。摄心亦非无念。亦非毕竟无相无取。然凡夫非此无入手处。所谓以幻除幻之法门耳。因此法虽亦是幻,然是随顺真如。与其他动念取相者,因心不同,故得果便大不同。又复此法不过入手方便。虽为随顺真如之法门,而能照所照,亦当逐步遣净。所谓有觉有照,俱名障碍。故必须离而又离。得无所离,乃除诸幻。当如是知也。. \) q4 g1 a' `+ r. I
+ b/ y* T/ ]0 p/ N7 Z: i 4 ?' K- s t7 _+ ~; P& r
# b. D8 O, W' @$ K; i$ f$ t% E/ S7 A总而言之。如如不动,即不生之义;不取于相,即无住之义。先须觉照本不生,乃能无住。至于一无所住,便证无生。交互用功,是为要门。且如是用功,是贯彻到底的。从初入手,乃至住、行、向,地、等觉、妙觉,皆不外此。故曰:离一切诸相,则名诸佛。一切诸佛,从此经出也。而上来特引楞严、圆觉,以证此义。亦足见阿耨多罗三藐三菩提法,皆从此经出矣。
+ D, \4 T, Z- |, H1 J4 z# C6 B0 k; a1 e0 R
7 E& B- z$ |2 j5 F1 M
& p+ v1 z# A: @# \' E更有进者。本经以无住破我,为唯一主旨。可见全经皆是诠显,欲破无明,当不取相之义。后半部说诸法一如,说一切皆是等,即是诠显如如不动之义也。迨令通达无我法,而所谓通达,首令开佛知见。往后更畅发缘生性空之义。此科既以不取于相两句,开示学人应觉照如如不动之本性矣;而下科复开示以观法缘生。恰与正宗分后半部,先显如如,次说缘生之义趣同。此正指示全经要旨在后半部。8 F Q- a& a+ F: b( G' |% E
3 j* V* z2 c' `: ?8 a L . V5 v+ t; Q7 N' V6 e8 k" c8 D/ C- \+ E
7 t. }% O* J: _演说者,若不达后半部之义,前半部便不得要领;受持者,若不知从后半部所说者入观,亦复不得要领也。此是世尊深旨,极当体会。至于此科既令觉照本性,下科则令观法缘生者,尤为善巧,尤为扼要。此正佛知佛见,学人亟应如是通达。& t" U! v2 Y' v1 z
, `' i2 ], j; p2 S6 L* l+ ^) p
$ X D8 s0 }. q: P. p
9 F7 p+ Q' c7 T- E3 T& l盖凡夫全体无明。虽曰觉照本性,而本性面目久隐,无非黑漆漆的无明而已。然则奈何?今开示之曰:当先观诸法缘生,以作方便。故下科结语曰应作如是观,谓必当如是作观也。何以故?观诸法缘生,即是观诸法空相。相若空时,岂复有取。则如如不动矣。可不谓之善巧乎!可不谓之扼要乎!此义下科更当详谈。: C) `! K8 i5 G
+ F6 J. d4 _* x, Z9 Q0 c" [5 E 3 O# u4 }2 S. m% O" s
" \$ P* @, q* `" I" t4 e
演说演字,有深意焉。演者,演绎也。谓经义幽深。说经者当阐其微,发其隐,广征博引以宣扬之。务使其义曲畅旁通,乃不虚此一说耳。说一切经,皆当依此轨则也。+ d+ u3 |0 l, S. ?; J8 m
5 H$ k0 r3 J0 I7 ]- ?; C+ y: [
$ q8 l# A5 a+ B3 }$ z2 n3 H
8 W e k8 c( J) m: t; `( w# q
(戊)次,观法缘生。# o! ^( g' d; E
* e0 R6 m3 _ Z! N9 p, K
$ ?3 Q9 i/ T# n9 I2 t4 J
. q+ `8 p& `1 o7 r6 o
【‘何以故?一切有为法,如梦幻泡影,如露亦如电,应作如是观。’】' }- X) k: c' }: i' X
- B$ Q( R' l: L' a( ?- V
/ f/ \2 L3 U8 @6 m5 D8 F6 Z% c/ H0 V' E& J4 M
何以故者,问不取于相之所以然也。所以然有二义:
" w5 t+ O/ _1 J" {
% F5 e' \' J4 R; ^+ L" Y ! g% i+ p1 G. M8 b
' B, s8 l8 k4 j5 ~& b0 d B(一)因何而不取?偈语前三句已足答释。# P3 `* y, r$ X/ B# |2 x
" p* A; m1 P- Q/ {5 e a 2 k/ h/ L6 N& u* l# g* V3 C
3 { }/ u& Z- t8 A- S) }
(二)何以能不取。则须全偈方足答释,而归重于第四句。今假设问答以明之。! I, B, [2 U7 _- l A
6 U3 t4 A& e0 V0 g
& k& R! o; V8 R4 q" V' `
- v8 x0 e: L. S+ n问:因何而不取耶?答:因一切有为事相,皆是缘聚则生,缘散则灭。变化靡常,执捉不住。如梦、幻、泡、影、露、电然,似有无实故也。7 o% L' ?6 @& }- g
. y+ Y8 ~7 i4 v. u
: F! G! N5 s, ~: y# ~, B4 ~7 L
; p2 _, J! m/ T问:然则何以能不取耶?答:应于一切有为法,作如梦、幻、泡、影、露、电观。知其当体即空,不生贪著,乃能不取也。& b' n7 y& q. V
. S+ h$ j6 P- K, j 0 R! ?9 ], d" m0 {
; N' V4 _+ ]( q4 }/ e! U9 I, F如上所说,本科大旨已明,兹再详细说之。
% t2 h0 y, P* H- x
- s8 x3 G) x" ?. c$ h7 E! ^ w8 M
) a# V4 }" F* W! @
9 Y& ?/ A, c' h& U- J4 x当知如如不动,是真实性。亦即所谓不生不灭之无为法。前云:一切贤圣,皆以无为法而有差别。今不令观无为法如如不动之真性,而令观有为法缘生无实之幻相,何也?此我世尊深知凡夫之病,特为巧开方便也。此中有二要义:
" X- q3 k, @. V3 ]. w, H9 J+ P7 M$ v5 N$ e3 K) E
3 @5 P$ O i' C- Q! _& ^
7 s7 J5 Q$ a, |* O8 H! R. ](一)凡夫之所以为凡夫者,无他。背觉合尘,向外驰求耳。何故向外驰求?无他。分别幻相,贪著幻相耳。何故分别贪著?无他。误认一切有为法为真实耳。由是之故,愈迷愈深,不肯回头,永被轮转矣。故今入门初步,先须令其深观一切有为之法,如梦、如幻、如泡、如影、如露、如电,莫非虚假,一切皆空,到底一无所得。所得,唯一苦味而已。且其苦无穷,说亦说不出。所谓万般将不去,唯有业随身,是也。果能常作如是观,洞明皆空之理。庶几不再受骗,而能死心蹋地回光返照乎!此所以欲观无为之真性,应先观有为之幻相也。此第一要义,必应了知者。0 s9 Y6 s7 L0 B! u0 j
* L. M2 m" ?+ D; P: T 1 c& H! |' L4 A& `
& F; u) `, \3 i* U
(二)一切凡夫性光,早被无明隐覆。有如一轮杲日,尽被乌云遮盖。光明全暗。太阳看不见了。此亦如是。妄念纷动,未曾暂停。今欲观之,而能观所观,莫非无明妄识。何能观见本性?此与满天黑云看不见日光,看来看去,无非昏扰扰相,是一个道理。故圆觉经曰:‘以轮回心,生轮回见,入于如来大寂灭海,终不能至。’
- U) h% [% f5 `1 P
4 _2 k: u2 b& y . U: _$ t6 d9 J) ]4 ~8 [1 b2 F- k2 q
0 {1 `" K8 S$ e* y: y9 x# l
轮回者,生灭之意。寂者,无声。谓真如非可以言诠也;灭者,无形。谓真如非可以相显也。竖穷三际,横遍十方,曰大。体备万德,用赅万有,曰海。如来大寂灭海,即谓如如不动之本性也。可怜凡夫,全是生灭心。即发心作观,亦是生灭见。今欲以此生灭心,生灭见,观不生灭之圆觉性海,全然反背。故曰不能至。不能至者,言其南辕北辙也。+ |: M6 @. P3 V* ]
) g' m* O- k& [5 z4 h2 ^8 t " i& ]4 M+ } N' F. i
4 X' }' p7 {/ z5 G9 T
然则修圆觉者,欲觉照如如不动之性,岂非竟无下手处乎?我世尊大慈,今语之曰:勿忧,有妙法在。其法云何?宜观诸法缘生,自有入处矣。此意,无异曰:初不必强息妄念。虽欲息之,亦不可得也。. J, K# ?/ ~- T: Q: @
6 N6 l" u- I6 O+ B0 b' Q) _, h
% B7 U x% D- d' Q9 h. o
A/ E2 i) A( \9 q5 z
但当向有造作,有对待之一切有为法上,观察其变化无常,如同梦幻泡影露电一样。使此心洞明一切诸法,不过缘会时,现有生起之幻相耳。实则生即无生。从此可知,表面虽万象森罗,而其底里,全然乌有。时时处处,如是观察觉照,便有不可思议功德。
+ ` {; N9 E% b7 h) V! F2 d0 v" r- @" }+ Q7 ^( b
& B5 ?" F5 s2 \% ]+ c% C# a2 Z( r0 ?$ H* b5 ?/ e- o
何谓功德不可思议?当知观诸法缘生之理,若领会得一切法当体是空,便能契入诸法空相。相空则性自显。何以故?有相,则诸法千差万别,相空,则诸法一如故。诸法一如,即是性光显现故。性光显现,即是无明已明故。虽无明未必遽断,未必遽与如如不动冥合,而智理冥合,实基于此。何以故?妄念从此日薄故。对境遇缘,不易为其所转故。由是言之。观诸法缘生,无异观诸法空相。观诸法空相,无异观如如不动也。换言之。观生灭之有为法,如梦如幻。便不知不觉引入不生不灭之无为法矣。功德何可思议哉!此第二要义,为吾人更应了知者。
& `* K- C3 m' j C A# i3 m( s$ r$ z$ c0 B# z; T
3 C: a5 M, d; j( `9 N' k$ M( @
/ d) A- _4 ~2 y! ? A) w% M5 \4 Q合上说两重要义,可见作如是观,譬如用起重机,四两可以提千斤,毫不吃力。轻轻巧巧,拨云雾而见青天。真善巧方便也。 E' q3 {3 c/ A6 }
9 d% g) x" u' b, X. } : D' v( L" o% G1 ]& O1 K4 M
P+ _9 q4 L5 S3 k8 s- l不慧学佛以来,前二十年,虽修种种法,作种种观,毫无进步。一日于此四句偈忽若有悟。依此修观。初亦若即若离,若明若昧,未成片段,并无甚效。继悟应于一切境缘上极力作意以观察之。虽一极小之事,或极顺心,或极不顺心之时,皆以如梦幻等道理印之。即修持佛法亦以如梦幻等道理印之。行住坐卧,不离这个。如是久久,虽于不取于相如如不动功夫尚浅。然实从作此观起,此心渐觉空空洞洞。于一切境相,渐能无动于中。看经时眼光便觉亮些。念佛时亦觉踏实些。今请诸君试之,必有受用。当知博地凡夫,欲回光返照,舍此无下手处也,珍重珍重。
; H/ B: \6 `( h1 B }- {; p
- G8 N1 l9 | Z% z9 L, w, c . M! \) {4 {3 e, |$ Y
( C1 R3 V6 L9 W6 P$ U- U' R
今再将上科与此科之义,综合而演说之。' e9 O9 ^3 z3 e6 y: N$ V: Q
) b2 H+ e9 K3 ^0 J 6 X- e' {; ?( N* U) |8 N+ s/ n4 _
1 B$ Q, X7 B& d5 m; L a
上文如如不动,是说性体圆满显现。论其究竟,须至佛位方能圆满。初住以上不过分分现耳。故谓之分证觉。若信位中人,则仅得其仿佛。所谓相似觉也。故前人有将上如字,作相似释者。然如如不动句经义,是自初发心乃至究竟贯彻到底的。故不宜呆板作相似释。应作真如释之,乃能圆摄一切。无论相似而现,分证而现,乃至圆满显现,皆由不取于相来。故相字,不取字,其义意亦复包罗深广,贯彻到底。
" s/ E J6 F1 g" O9 _# ^/ n* r( r3 _ O. x `' e$ E
% ]. U8 r# ~# O. @ F9 i. a) t8 b) o5 |
: z0 j3 Y6 ?( Y7 W
相则无论空、有,以及双亦、双非,皆摄在内。其总相,则我、法二执是也。于此诸相,一切不著,乃为不取。且并不取亦复不取。则离而又离,得无所离,即除诸幻矣。于是乎如如不动之性体全彰也。% D( N: k7 W$ j
; o. |3 y+ }3 m
2 E& d6 i$ |$ u/ Y6 C/ y# g/ Q
# l0 f6 I, L, ^& A然而下手方法,须从未动念处觉照。即观如如不动之本性是也。此即楞严以不生不灭为本修因之义。亦即所谓依本寂之性以修止,而后得定;依本照之性以修观,而后得慧之义也。若不知从此入手,便是错乱修习,盲修瞎炼。譬如煮砂为饭,永不能成。( d$ {6 F. [% _, O
4 v1 E" C/ E* V D
8 _9 E9 ~" u: {5 {, `; Z* L6 N
! e. Q( `. ]- \) Z; x( d4 W9 h虽初学全是无明,观之不见。然必应深明此理,勤勤圆照。如前所说前念已灭,后念未生,正恁么时,一心湛寂,了了明明,是之谓照。圆者非著力,非不著力,不沈不浮是也。此即一线慧光,知幻即离之最初方便。一面复遵依此偈,观一切法,皆如梦、幻、泡、影、露、电,缘生即空。此法更为方便之方便,所谓知幻也。两种最好兼修。
/ A& I. D \& M9 b
) E7 K( P3 y# X + Z, g1 w4 I+ Y% c/ w6 n
1 r7 @' h4 Z% p g4 {以此两法,互相助成故。盖觉照本性,是在本源上用功。观一切法,是在境缘上用功。又复前观修定之意居多;后观修慧之意居多。定固可以生慧。然非先开慧,其定亦不能成。故互助之中,缘生观尤要。以观缘生,即可引入如如不动故也。此义前已详哉言之。& m5 ^5 G! t8 g9 S; B) C
" V* B9 B* L1 x. `: [: i4 W% ]% o& k. J
, E, i: \, W/ `7 g
, Q4 h+ H/ j$ {- W4 n. d. B3 E试思应作如是观句,大有非此不可之意。何等恳切!作字要紧,谓应十分作意观之也。
+ h3 ]$ t( t' S4 L) O/ k! W7 ?/ t9 r+ H# ~) M- i4 b( \0 \0 ~
0 _2 @* F9 _8 c9 v; T. x
- m! m0 @5 I7 p1 X3 @/ M+ H( E, P佛说此经,本为凡夫发大心者说。此二句一偈,正是指示大心凡夫下手用功处。故前后两观,务须绵绵密密,替换行之。行之既久,必有得处。
: }% \6 _9 N4 o+ `0 E' _$ o/ v
% U7 ]8 V8 q5 ]5 e" j 8 [6 P7 B) ^- B2 E" p9 L( z/ J/ s1 N3 R
' j6 \ A& z. H; P
如是二字,固是指上文如梦如幻等说。须知如梦如幻,正谓诸法之相本空。亦即正谓诸法之性一如。可见如是之言,实含有一如皆是意味。所以观诸法缘生,便可契入如如不动也。然则作此观者,可以一篙到底,彻见本性。故曰应作如是观。犹言观一切法如梦如幻,即是观一如皆是也,故应作也。开示谆谆,岂容忽略读过。6 C7 C1 y' N( Q: q1 h4 x
4 H4 }0 q0 }% c2 L0 U. X3 a
, M% v, A7 D1 T7 ]1 R# n
+ N' g P* o9 ^, \6 ^7 h3 i有为法,不但世间法也。佛法亦摄在内。故曰一切。圆觉经曰:‘生死涅槃,犹如昨梦。无起无灭,无来无去。其所证者,无得无失,无取无舍。其能证者,无作无止,无任无灭。于此证中,无能无所。毕竟无证,亦无证者。一切法性,平等不坏。’此中一切视同梦幻而无之。正所谓诸法空相。即不取于相之意也。亦即指示观一切如梦幻而空之,便契入如如不动也。故结之云:一切法性,平等不坏。平等,即是如如;不坏,即是不动也。故圆觉此段文,恰好引来作此经二句一偈的注脚。
0 B2 F& s3 m3 V1 A- y J
: }) p& Y& |) j- e$ ~
( o2 R/ a1 z9 `& t) g) p3 v
8 q5 t8 f9 @6 U1 N7 p R9 w总之,无论染法净法。既有此法,便有对待。既成对待,便是有为,便有生灭。故皆如梦如幻。然而欲证绝待之无为法,非从对待之有为法起修不可者。以舍此别无入手处故也。
+ ~" s" g" z8 R4 O3 I& I) a4 C
% ^4 F- d+ R0 {7 a6 B2 e
( c% r ?- E+ G6 N/ P/ Z& {- K
+ {6 T; Q/ f4 n3 y, m/ H不但观缘生是有为法。即觉照本性,亦是有为法。何以故?觉照即是观。既有能观所观,便成对待故。有对待便有相,便落有为矣。3 h6 D ^" |3 P
2 C# |" c* L p4 b) t9 x" u$ Q
8 f$ a+ A8 S. k( a/ b
5 \$ r: h" G) o1 x2 m- h& x本经所说,皆是无为法。且明明曰:一切贤圣皆以无为法而有差别。今于开示演说受持时,却令应观有为法。此为全经经旨绝大关键。亦即学佛者紧要关键。当知无为者,无所作为之谓也。若无所作为,妄何能除?真何能证?凡何从转!圣何得成!故无为法,须从有为法做出。故曰应作也。作字有力。但第一要义应明了者。是以无为法为目的,借有为法作路径。
. p! ^0 c3 b5 g- s% l+ m+ a# K! D$ W. t9 W+ z* ~4 ~7 i
% V# W+ z& z% H1 t
- p j5 `: I9 P' l/ @) J% n# [" i
若只认无为,鄙弃有为,是自绝也;若著于有为,不知无为,是又自画也。前者,所谓执性废修者也;后者,所谓著事昧理者也。第二要义,应明了者。/ R7 ? j& T& }0 G6 |8 @# z; K
: }/ o( w. f& {' X9 U4 l# `
M* O* q2 `6 K% i2 k0 I: Y
+ W) K3 k0 x O; x6 ^ h. {5 X
修有为法而不著,便是无为。除此别无所谓无为法也。所以本经开章所说,实无众生得灭度,当自度尽众生出;于法不住,当自行于布施出。以后所说,其旨趣莫不如是。夫度众生,行布施,有为法也。无灭度,不住法,无为法也。如是作去,便是涉有而不住有,观空而不住空。虽终日行六度万行,终日讲经说法,而实终日涅槃。3 r9 x Z. S0 }# t
, `: b% o$ ]" A3 { : o' l8 z$ k! d8 N" J9 b2 S% J
9 y, P' s4 q+ P% [2 Q3 F# ~& p+ i' @由此可知:不取法,当从不取非法做出;即非,当从是名做出;不执著,当从不断灭做出;无实,当从无虚做出;乃至无圣无凡,即从有圣有凡中见;不一不异,即从一异中见;不来不去,即从来去中见。此之谓诸法一如,是法平等。乃至不生不灭,即从生灭上见。此义,即是虽生灭而实不生灭;虽不生灭而示现生灭。此之谓不住生死,不住涅槃。无住之旨。于是乎究竟圆满矣。
8 H! c$ @. q& y |. D
" S) }- s: ~+ E( w
0 J: U3 W" \# X' H( A; e+ _! o
而其枢纽,即在观法缘生如梦如幻,了其皆空,所以无住也。故学人最要方便,应作如是观也。: |! c$ }4 J6 G1 {' T
6 f6 _" w& {0 R" m* K4 n
+ v x& e& n" m0 U2 L/ Y; s" g1 V& n) v! ]' P: o" W4 f' a
作如是观,便是不废有为,不碍无为。自然而然,遮照同时。中中契入如如不动圆觉性海矣。
1 {4 V* q2 N- S0 S9 N+ n
* m" h. L5 @: S7 C2 M% O$ b0 W* ? ( n6 C- w9 t/ K) y/ Q/ {* a/ E& R
5 l3 S8 \' j6 ^1 n# l/ F9 Y' G一部甚深经典,归到极平淡,极切近,四句偈中。一切众生,无论利钝,皆可随顺而入。此之谓无上甚深微妙法,百千万劫难遭遇。此之谓真实义。 n3 M$ a4 W9 w& a
* c6 K7 e$ [3 M) Q, o/ S 3 w+ x, H: f# t# M: e
! H+ n! u- h9 t4 z3 v& v
此与序分所序穿衣吃饭等事,同一趣味。皆是指示道不远人,即在寻常日用中。须于寻常日用中,看得透,把得定。成佛、成菩萨,便在里许。所有自度度他等行愿,乃至礼佛诵经诸事,当视同寻常日用,造次颠沛弗离。而又行所无事。庶乎其近道矣!) u0 r4 q. M0 K
6 W1 ?* s: o0 ?; _
2 f. t& e3 t( K/ p; a' {+ p
! M) y, l# x% G3 B9 C' w
故得此四句偈,不但全经在握,一切佛法在握,而成佛、成菩萨,亦在握矣。所谓一切诸佛,及诸佛阿耨多罗三藐三菩提法,皆从此经出者。今乃知诸佛及法,皆从于一切有为法,作如是如是梦幻泡影露电等观出耳。
7 ^' h p/ N' e; V
, V6 i3 r7 y& q2 I9 p6 ^8 x( S# N
6 J6 T6 o/ D3 g6 }
2 N7 F6 C, {; K% l吾辈幸蒙佛恩,授此妙法。唯有一依此法,如是受持,如是演说。俾一切众生,皆作如是观,皆得证无生。乃足以少报本师之恩耳。! O6 P8 Y, E7 f1 t5 Z! Z$ c0 v
& A0 X+ }2 s9 G9 ]* N
; C8 O0 G: D1 U; y
, J6 g! R$ m! B) C$ R# g
上来要旨已竟。至若梦幻等喻,其义甚精,甚细,甚妙。故作此观,便可证道也。兹当详细说之。
4 F. ?8 V& ]8 C+ \7 _0 W
& ^: q, R- F( N( x. l; j: R
z) E$ ]' C/ T- P
# c1 v3 Z* e( Q% N佛经中所说有为法之譬喻甚多。梦幻等喻之外,如乾闼婆城、水月、树橛、绳蛇、空花、兔角、龟毛、等等。其大旨,无非显示万法皆空之理。警告凡夫,不可认以为实。以破其分别执著,引令出迷耳。魏译金刚经,其喻有九。曰:一切有为法,如星、翳、灯、幻、露、泡、梦、电、云,应作如是观。秦译则约之为六。多少虽殊,理则一也。; \8 ?' G. ~ ]& T
- F( D& H7 x6 ^# m) R; D6 _
* W3 j7 b* ^7 F; c) B
+ v* [' e" a5 A% P8 X六喻之中,梦喻为总。幻、泡、影、露、电,为别。皆所以明其如梦也。根性好者,一闻梦喻,便可明了缘生之法,当体皆空。因恐或有未了,故复说幻等五喻。五喻若明,当可恍然万事同归一梦矣。所谓梦者,缘生法之一也。古语云:日有所思,夜形诸梦。所思即其作梦之缘也。亦有并无所思而梦者,如世俗所言之托兆。则托兆亦其入梦之缘。故为缘生之法。
; \# n l; @ W
+ b$ t& `8 U- E/ o 5 |0 O8 {& b% `) E3 M* K' f/ e9 O
3 ?' p& n, z- W3 h; K# x5 z, Y有缘必有因。作梦之因为何?意识(亦曰妄心。)是也。若无此因,缘亦无从遇矣。故曰至人无梦。盖有道之士,妄心虽未断,必已能伏。故梦少也。由此可知一切皆唯心所造矣。
, A. V: }4 y$ @8 U. c0 I3 p+ b+ @1 K! I6 T
" K( i# C1 h( K8 K& l
" i) m6 x, V8 I9 k% c: ~2 O" A7 Q
可怜凡夫,梦时固是妄心。即其所谓醒时,亦全是妄心也。故其所谓醒,依然是梦。何以故?从来迷而未觉故。若其已觉,决不致但知梦中之悲欢离合,得失穷通为假。而又认所谓醒时之悲欢离合,得失穷通为真也。须知醒时之心,与梦时之心,既皆是妄非真。所以醒时种种境遇,或由计画而成,或出意料之外。与其入梦之或由于日有所思,或由于神灵托兆,其理由全同也。而转眼皆空,了无所得,亦复毫无二致。岂非醒时即是梦时乎。故警告之曰如梦也。乃迷恋其中,计较分别,执著不舍。真痴人说梦矣。故曰众生从来不觉也。今曰如梦,正唤其速觉耳。或曰如梦之理,说世间法,诚然不诬。而永明寿禅师曰:大作梦中佛事。何以佛法亦可作如梦观耶。此有四重要义,不可不知。约凡夫言,其义有二:
. T# {% l7 R% N, h0 a c& ~- n$ \) y1 @$ A
7 S* I0 Y( K* U4 u: k
+ ]# h. F4 P9 o+ m' v! M
(一)佛法作如梦观者,不可执著之意也。佛法重在破我。若有执著,我何能破。故应彻底遣之。佛法尚不可执,何况世间法。
9 {- z! m L0 c2 f
/ Z2 o l/ J2 @$ D
! z+ b1 _1 a" \ l( D
8 p9 F2 ]" V9 C3 R( J(二)学佛者为证性也。若不证性,便不能超凡入圣。而性体空寂,故一切修功,必应归无所得。方与空寂之性相应。佛法作如梦观者,令其勤修佛事,而归于了不可得。庶几能所双亡,智理冥合也。
1 j9 S$ n; C5 ^3 J; }6 L8 z0 G- b; P" S' S
9 V6 \, t5 l' L O- Y# i* Z4 T; F1 `4 h& d* t/ V
约佛菩萨言,其义亦有二:: O/ E0 N S1 o8 R5 [8 S( i1 S. P
1 ~6 N* |4 {8 S/ W; {
" H! c8 N2 y3 [( u* h
8 d% O: P( c' ^7 _4 W+ i$ o# Z
(一)佛菩萨皆是已觉之人。其大作佛事广度众生而能行所无事者,视之如梦故也。视涅槃如昨梦,所以不住涅槃,而大作佛事;视生死如昨梦,所以不住生死,而常在定中。 A2 j; e! t: D( I
2 P8 @! O1 h: A# j1 W. ?, c 5 B, t" U. O3 Y% [7 z
1 n% K$ g$ X( [1 G4 I# ?(二)菩萨作佛事者,自觉觉他也。至于佛位,觉已究竟,而仍作佛事者。因无尽之众生,尚在梦中。以同体悲故,不自以为究意也。故常行菩萨道,而现身于大梦未醒之众生中,而作佛事。所以永明曰:大作梦中佛事耳。* s$ e6 H* a q# t9 {' E
7 u+ e1 X7 \8 \
* s8 l! Z+ Q1 @$ T
7 s% y0 q' d0 K% x- i2 Z4 t& J综上四义,可知大觉者视生死涅槃,本无可得。故曰:生死涅槃,如同昨梦。意谓,住于生死,固是作梦;住于涅槃,亦是作梦。必一无所住,乃为大觉耳。所以若住于所修之法,住于所说之法,住于所得之法,则皆是作梦矣。故本经主旨,在于无住。故曰:应无所住行布施,应离相发菩提心也。
6 U+ e' @! A' W7 n- f; d, C" ^* A4 w
. S; h2 }+ r' c
" ?! o" `6 m; j3 |4 a2 X总而言之。观一切染净法如梦者,意在通达一切有为法本无可得也。一心清净,有何可得乎?若有可得,即非清净矣。故应观一切有为法如梦也。
$ B! n" J J* ?, w" x: H, h8 a7 |# y' W W& B( N4 r( [
6 t8 `6 e3 H* W" ]
! b' I) X/ W: x6 @0 C, S! |我世尊说法四十九年,而曰无法可说。又曰:我于阿耨多罗三藐三菩提,无少法可得。果地觉者如是。在因地修行者,亦必应如是可知。楞严经云:‘应当审观因地发心,与果地觉,为同为异。若于因地,以生灭心为本修因。而求佛乘不生不灭,无有是处。’有可得,生灭心也。观其如梦,了不可得,不生不灭也。当知梦即是有为法。若知其梦了不可得,而不迷不执。有为法便成无为法矣。% w0 m- u) `7 Z3 `* m7 ~, V
$ h- ~9 Q1 y- ^3 \6 p, s5 s& D
% P; R; b" Y) Y! }3 g/ U+ i$ j; [' _3 G& q/ s/ X
如字有味。未觉者,应观其所谓醒者,依然如梦,乃可以解脱一切,远离颠倒;已觉者,应观其所谓觉者,亦复如梦,又何妨现入华胥,游戏三昧耶。; K6 q, p' D- |6 k) n
\/ B2 R; r* J) @; b; k; u9 |
' w' b+ N5 r& g( ^/ |5 p' [
9 d5 Z; U; P$ s
总之,六喻皆是贯彻到底的。不仅为凡夫言也。二乘若知度生如梦,了不可得,便不致沈空滞寂。一类菩萨,若知上求下化如梦,了不可得,便可成佛。故作如梦之观,正是照破我、法二执之宝镜,度入大寂灭海之慈航。
. {; j$ b- o6 H' O: F! Y
$ ~& e! {: R: v3 j3 x4 n
; Q6 ^9 N' `; H6 Y3 d& g" h6 i9 c/ t+ o) G4 _
由上所说,可知一切有为之法,皆是依心为因,托事为缘,因缘会合,所生之果耳。除因果外,一切乌有。而名之为果,郤又成因。说之为因,旋复招果。是即因果之本身言之,亦复毫无定形。故曰当体是空。譬如做梦,非不事相俨然,却是有即非有。故曰因缘生法,即假即空。故说一梦喻,已足了彻一切矣。. x8 b/ e5 x6 g2 ?- ]
6 K) r w4 g! S- B) @2 [1 c) N2 [
. L1 P1 h: u9 k- {0 b" {4 N) N9 s. E
但以众生久在迷途。平日未尝不知世事如梦,乃一遇顺逆境界当前,仍复执迷,放不下去。且曰:过去事诚然如梦。若境遇当前,历历身受,不谓之实事可乎?故又告之曰:顺逆诸境,虽历历身受。其实皆如幻耳。幻者,佛经所说之幻术也。今世则名之曰戏。意若曰:汝见幻人幻术乎?幻出种种飞潜动植之物,岂不俨然似真。又如做戏然,粉墨登场时,邪正贤愚、悲欢得失、神情活现,能令人为之颜开,为之泪下。汝亦以为真乎?可因其悲喜无端,恍同身受,遂执以为实事乎?当知人生在世,亦复如是。一切遭逢,莫非妄识业缘之所变现耳。% j |' t! s; G
" `- O6 X/ `8 g7 L
, O' W" T X; a$ O6 e: V& n% v( s4 Q: W8 ~; `$ r
世间即是戏场!一切众生,即是戏场中的各种脚色。当其锣鼓喧阗,非常热闹之候。有智慧者,便当自警,转眼即下台矣。此刻在此做这个脚色,不过为业力所牵,须了却一段缘法而已,岂可当真。譬如唱戏,既做了戏曲中一个戏子,必有夙因,方现此果。固然不能不用心唱做,误了所抱的目的。然而断没有执著戏中所扮演之人物,当作自己者。戏子之目的为何?名誉金钱是也。做人亦然。今世来做这个人,不过暂充这出戏中一个脚色耳。戏子尚能不执所扮演者,当作自己。吾辈岂可误认所暂充之脚色为自己乎。当知因果难逃,因果可畏,既暂充了这个脚色,自然不能不用心唱做,以免误了目的。但切不可只认名利为目的。须认准自己本有之家宝,以为目的。家宝者何?自性三宝是也。6 j6 o/ b; o) I6 |' K2 |7 @. j" M9 N
: v" {+ f# s" x3 }! s7 E
4 M/ l; D& L J% [- E( t
( ^$ M: O( { p" D必应了了觉悟,做此假戏,既不可错了因果,牵累自性;更不可误认假戏为真,昧失自性。所以正当笙歌嘹亮,大众注目之时,便应自觉自悟,此一出幻戏,非我本来面目。誓当返我初服。庶几锣鼓收声,风流云散时,不致懊恼悲伤,手足无所措耳。故曰应作如幻观也。
: t: ~7 _* O4 X
2 ]6 \" x Y. a2 u . v! F" J) X' h: S% m6 z, O
5 T# d8 t4 C. e) V/ N7 o; I世尊大慈,犹虑众生执迷不醒,以为一切人事谓之如幻,诚然非虚。然而抚念身世,终难放下。盖其意中,但能领会世事如幻。而犹认偌大的世界,及其宝贵的色身,为真实有,故放不下耳。因又告之曰:如泡如影。如泡,喻世界也。如影,喻色身也。何以故?所谓泡者,由于水为风鼓,激荡而成者也。而世界则由一切众生,于性海中,起无明风,造此共业之所结成。故以如泡喻之。所谓影者,由有日月灯光照之而现者也。而色身则由性光之所变现。故以如影喻之。此世、此身,既与泡、影同一缘生。可见身、世,亦与泡、影同一虚妄矣。岂可迷为真实乎!
, t7 _9 m) f/ l: o
9 ?; M: Q# z, L j) r9 R1 F" O5 s4 { - C* @5 u, o( b7 F: w0 f! _! M
3 h9 t! Y# n6 Q0 A) B; s' R5 X此义楞严经言之最明。经曰:‘认悟中迷,晦昧为空。空晦昧中,结暗为色。色杂妄想,想相为身。’此段经文,是说觉性圆明,大而无外,小而无内。本无所谓虚空也,世界也,色身也。全由众生觉性障蔽。遂致本来圆明者,成为晦昧。晦昧者,所谓昏扰扰相也。既已不悟,乃反认晦昧为虚空。故曰晦昧为空。是则由其认悟中迷之故也。认悟中迷者,言其自以为悟,实则依然是迷。何以故?以其认晦昧为虚空故。虚空既是晦昧,复纠结此晦暗者为色。故曰:空晦昧中,结暗为色。色者,地水火风四大是也。正指世界及一切有情无情之色相而言。先认晦昧者为虚空,复认晦暗结成者为世界。更认色与妄想杂成者为其宝贵之身躯。故曰:色杂妄想,想相为身。首句认字,直贯到底。妄想二字,亦贯通上下。
- A5 T m; N& M$ _8 C
. b. j* V7 C; ^) c2 `: Q
; i6 }, T i- n% y
7 n% j( L6 d6 W何以误认?由有妄想故也。妄想者,识之别名也。受、想、行,为识之心所。故此中妄想之言,即指五蕴中之受想行识四蕴。想相为身之相,即上文色字。想,即妄想。一切众生之身,无非五蕴假合。故曰:色杂妄想,想相为身。谓四大之色相,与受想行识之妄想,杂而合之,成此幻身也。此段经文,明白开示、虚空、世界、色身,全由众生昏扰扰的妄想之所变现。妄想本非真实。刹那生灭。由其变现之身世,岂能真实乎!
* h+ O2 c! l; G6 N
# ]+ X m, r. { Y 1 P9 q! _5 A3 K1 r
0 L' I6 p: R- r( F' `) r! E( C
人人皆知水中之泡,极其脆薄,最易坏灭。殊不知世界亦然。勿谓江山千古也。虽整个世界,未遽坏灭。然而陵谷山丘,桑田沧海,时起变化。足证时时在成坏中。此年事稍多者,所常经验之事。原非理想之谈。, L$ `5 ?* \: J3 G& a
/ w$ ~1 U& I% C0 A7 |, o
+ ?+ x' J6 Y; Y% D8 D0 Y
5 E0 `. R0 ?) {! W3 t( P5 r且楞严又云:‘空生大觉中,如海一沤发。有漏微尘国,皆依空所生。沤灭空本无,况复诸三有。’有漏微尘国,有漏,明其必坏。微尘,明其其细已甚也。三有,谓三界也。此段经文,是说晦昧之虚空,在大圆觉海中,如海上之一泡。沤,即泡也。而微尘国土,更是依附海泡之物。泡若灭时,且无晦昧之虚空,何况三界耶!一切学人,常当观照此理。所认之虚空,尚是晦昧的昏扰扰相。尚且渺小如泡。何况世界,何况此身,何足算哉。岂可遗弃包含虚空,囊括三界之真实圆明性海。而认一渺小脆薄,成坏无常之浮沤乎。
( x0 ?8 ?' y. Z% i7 U( l+ t9 [; |( M3 X" Y1 B/ v3 t! {
, p! W/ q* O: W$ F& e) ^# \* i( \3 _8 `8 H
至于影者,望之似有,考实则无。此身亦然,虚妄现有,考实则无。譬如镜中人影,因照则现。肥瘦长短,纤毫不爽。此身亦然,因心造业,循业而现。寿夭好丑,因果难逃。南岳思大师曰:净心如镜,凡圣如像。此明身之可见,因净心本具见性。犹如像之可见,因明镜本具照性。岂可因其可见,遂误认为实有!且净心之见性中,本无此身。不过见性发现之影耳。亦犹明镜之照性中,本无此像。不过照性发现之影耳。以上所说,犹是以幻身望于净心,明其为净心所现之影。若约幻身当体说之,亦复如影。何以故?除五蕴外,了不可得故。而且五蕴中之色,即是四大。四大既如浮沤。其余受想行识四蕴,又莫非虚妄。(名曰妄想,故是虚妄。)然则即五蕴本身,已了不可得矣。何况五蕴假合之幻身,其为似有实无可知。了不可得者,言其有即非有也。正如影然,但昡惑人眼耳。其实本空也。
% l: Q) G! L! S% r f
# T$ V! \# l2 {$ i+ S+ D 9 I9 g. [4 U) J) K* b- J
' ^: o t, y3 N1 K一切凡夫所最执著以为实有者。识心、世界,及其自身也。今一一破其惑曰:识心如幻,(前言世间即是戏场,一切众生即是戏埸中脚色,莫非识心业缘之所变现,故曰如幻。)世界如泡,此身如影。身、心、世界,尚且虚妄非实。则其余一切有为法相可知矣。然而迷途众生,虽知身心世界非实。或犹因循怠忽,不能勤作如梦如幻如泡如影之观。因又警策之曰:如露如电。露则日出而晞,留不多时。电则旋生旋灭,刹那而过。所谓生命在呼吸间。当加紧用功,如救头然也。合此如幻等五喻观之。即是观于万事如梦,有即非有。故曰:如幻等五观,是别。如梦观,是总。# N3 h4 X6 p, E. A5 {& x" @
9 D' _6 n9 R9 `' M6 r; p+ }# X
e+ i: k6 c2 o. u
) Q1 N9 k* p* }
观此六喻,虽是观诸法空相。即是观如如之性。以性相本来融通故也。故观缘生,即可契入如如不动。故无为法性,从观有为法相如梦幻入手,便是两边不著,合乎中道。此义前已详谈。9 c! X7 ^2 @" J! P* E/ i
' A, J' |9 k. f: F7 \9 I+ S
& ]. e' U' R4 V) B$ i% B5 ~" w& U% q& X v7 G
今再以三性三无性说之六喻中随拈一喻,皆可明三性三无性之理。兹且约总喻如梦说。余可例知。
k9 D% ? ? N" j
$ ]& h/ m7 b& K4 ^/ O7 W0 i , V7 ^& {3 x9 O- _2 }$ d8 \
( f; M& n8 x2 \/ H
三性三无性,见于楞伽经,及法相宗各经论。此为相宗精要之义。佛说法相,原为明此。若不知注重,但向琐细处剖晰。虽将一切法相,剖之极详。未免入海算沙,失其所宗。当知三性三无性之义,学性宗者,亦应通晓。因此义贯通性相。若知此义,则于缘起性空,更能彻了。修持观行,更易得力。盖上来所说如梦观,尚是总观大旨。若依三性三无性之理观之,则更入深微矣。6 ?: f3 h6 Y. u% M
/ D& I* p, E! H& L0 n* w
+ V' C! B$ c \' u H9 O9 z4 i" e7 E1 G7 h. V8 J. N- m' m# k
何谓三性?(一)遍计执性,(二)依他起性,(三)圆成实性。遍计执者,谓普遍计较执著也。即性宗常说之分别、执著、攀缘、无明、妄心、妄想等。性宗亦谓之分别性。此是妄想,云何称之为性耶?意在明其虽是无明妄想,然为真心之所变现,非离真实性而别有也。但相宗名为遍计执性,是单约凡位说;性宗名曰分别性,则兼约凡圣说。圣位之分别性,是明其应缘示现,对机说法,丝毫不爽。似有分别,盖约众生边望之云然耳,非谓圣位尚起念分别也。当如是知。
$ E4 M) X% }& I3 Z. n- ~
4 q5 \; p% t% N4 t" y ( u* ?7 G- j) \7 N4 b
9 m8 w$ @+ g- ~
依他起性,即性宗所说之缘起、缘生、性起。此正本性随缘现起之相用。相用原不离乎性体。若无性体,便无相用。故曰依他起性。依者,随也。他,指缘而言也。
: c8 B. @0 c+ T4 y/ B' g& I2 q6 i# L( {# @2 _2 ^
) n' m! I' p" W
0 U6 l0 G# f3 L
圆成实性者。圆,谓圆满。成,谓本具。圆成字,约体说。明其本来圆满具足,非造作法。亦兼约相用说,谓相用为体所本具,净德圆满也。实,即真实。此即性宗常说之法界、真如、如如、真心、实相、圆觉、自性清净心等,其名无量。性宗亦谓之真实性也。* F* f7 s; T8 F) e
; Z, T) T5 I# S/ ]" d& r0 _: ~4 l/ ?
, k) ~% C+ x+ V
u2 C6 I4 | ]7 U何谓三无性?(一)相无性,(二)生无性,(三)胜义无性。无字甚活。有非字意,有空之之意,即不可执著是也。
' E- W: X! C: n. A) h$ P
# |+ D1 @6 }* {
! t8 `2 g% D. c" n9 D7 D7 b
- E) G# |; A, K/ G- U4 Z& J: V相无性者。众生于一切事物上,妄计有我有法而执著之。所谓遍计执也。殊不知遍计所执之我相法相,完全由于误认。譬如认绳为蛇。不但蛇相非实,即绳相,又何尝真实?故曰相无性。谓虚妄之相,非真实性。当体会性中本无有相,应不著相而无之,乃是性也。; M5 b, f+ E9 X5 v. n
7 u: t: S' [3 b% ^" p
) b: V+ l2 u8 d/ v/ w' f, N, G7 W* B9 o# t5 h% }& g
生无性者。生,谓缘生。盖一切法,但依因缘聚会,假现生起之相耳。所谓依他起也。然则既为缘生。可见一切法,本无实体。体惟净性。恰如绳之生起,亦由因缘集合而有。绳非实体,其体乃麻。故曰生无性。谓缘生之法,本非真性。当体会缘生法虽以性为体,而于性体中无此缘生,应不著缘生而无之,乃是性也。
A/ T: M% L$ a/ F: F m: ^% K3 u: B( O8 x
. h% R# m7 ~+ {; H
+ a1 v' x* F2 S$ p胜义无性者。真如之性,为一切法之本体,名第一义,亦名胜义。此性真实,众生本具,本来圆满,所谓圆成实也。然胜义亦是名字,如麻亦是假名。故曰胜义无性。谓胜义亦为名言,而非性也。当体会真实性中,本无胜义名字,应并胜义亦不著而无之,乃真实性也。
" m1 W* G# y7 u6 r+ a9 [6 S* Q9 m) j) e% E. f2 `8 f
, f, P6 m! m& D/ k
1 l0 t" a- j8 E0 V) i" @9 A- k性宗立名略异。名相无性,曰无相性;谓不著相,方是真性。名生无性,曰无生性;谓不著缘生,方是真性。名胜义无性,曰无性性;谓性亦不著,方为真性。此义,正显相既离性而无体,性亦非离相而别存。于义尤圆。
' o# t3 w- ? `) M& }) a# ~- [- e5 h! e
( b7 c) G5 I8 L
% g8 y+ G" p; k$ {0 j$ b, k; [故无性性,亦名无真性。谓并真实之见无存,乃是真实性也。又名无无性。次无字,空无之义。谓不著空无,乃是真实性也。
3 o3 L: t1 q& p; a* k- k" a0 c; _ \; G: y2 D2 w: q
9 Z- X5 W4 [, \ r* s* s0 v
! D( k9 f& O# U/ t: H
上来略释名义竟。当再约如梦之喻,以明三性三无性之理。! ~) a1 |& M. w& B
7 U3 J& F' k4 N3 ]4 f 4 r8 F/ e. S7 w$ S( g
* ~! M% r2 P& p
佛说三性三无性,所以显性、相之圆融也。诸有智者,必应明了三性三无性之理,以贯通乎性相。则能空有不著,合乎中道。
* t) G( `2 [# t. n, b& x* _2 Q. J0 ?6 _+ M" {! r
/ F! M. d, I9 O( C5 x) \
, y, n6 t, L1 k+ C6 J' U5 X而本经令观一切有为法如梦者。因作如是观,便能洞彻三性三无性之理故也。换言之。若明三性三无性,方能彻底了然一切有为法之如梦。
8 p% d/ l8 g$ }( \9 V( B! ]' P- q7 j$ m4 G
9 R* Z# K' ]7 f5 A
" n2 L( ^& A+ |4 r) q
兹故将如梦之义,与三性三无性之义,合而演说之。以期于此二义,皆得彻了。至于幻等五喻,原是说以证明如梦之义者。故虽仅约如梦而说,而于义已足。# Y0 q6 b& a# N- Y- _3 y) p
8 v3 D9 d$ S9 r2 H
2 m% \, _& S5 m+ g' |* ` k- |
' `& z# n& A v6 \7 t当知清净心中,本来离相。是谓真实性。犹之心若清净,便无梦相也。但因真性以随缘故,现起身心,(此谓妄心,即是识也。)世界等相。是谓依他起性。无异入眠时,随缘而现梦中境相也。乃凡夫之人,以不明一切有为法,既是缘生虚相,生本无生故。遂致计较执著,认虚为实,是谓遍计执性。正如愚痴之辈,以不知梦为缘生虚相,有即非有故。而执梦境为真实也。$ z' q) f/ }4 z5 O% h6 Y/ W
7 |" B2 N& W* P% N2 z
: T. ?3 r6 S- i
3 H$ V9 x! n, a4 @
是故若知梦中境相,皆是一心之所变现,有即非有者。当知无相性,亦复如是。
; E9 Z. R5 u0 w2 j
' ~- k( _; T' l5 @ 8 R+ s9 J* K4 r: t# U
0 f) c+ d6 Q" A8 S+ D夫一切法,莫非心造,故称有为。然则有为之法,既皆心造。可见心性乃真实体。一切有为法,不过依心托事,随缘现起之相耳。所以凡所有相,皆是虚妄。岂可执以为实乎!若其执之,是迷相而昧性矣。何以故?性本无相故。
- V) Y' _& H! {- y. e1 |5 ~2 Z% S
. y1 I0 @" @* }1 N, h
/ I- T+ O$ _2 w4 q
若知心本无梦。但由妄想熏起。而妄想本虚,所以由其熏起之梦,有即非有者。当知无生性亦复如是。夫一切有为法,既是缘会假现之生相。可见性体中,本来无生。故一切有为法,既不可执以为实。即其缘生之虚相,心中亦不可存。若其存之,依然昧性。何以故?性非缘生故。" x! H* } A, Q% a2 n& w
- V6 }/ {5 u3 X b% `0 h! m
4 E! N( W `* C7 c
" |3 p; j/ e% ` P1 Q. H若知梦时心,与醒时心,并非二心。但由睡眠之故,名为梦心。实则非梦心外,别有醒心者。当知无性性亦复如是。夫妄心、真心,本来不二。但由无明不觉之故,名为妄心。若无明、明,而不觉、觉,妄心便是真心。犹之若不入睡,梦时之心,原为醒时心也。故修行人,不可于妄心外,别执有一真心。换言之。即是不应灭色以明空,灭相以见性。若其如此,仍复昧性。何以故?不著于性,乃真实性故。所以者何。苟有取著,便为我相我见,而非自性清净心矣。
* U1 ~" ]% g) Q% t! `4 |+ J
8 {7 Z7 S" z1 Y O4 z7 d* R# b1 t, u
- w/ A6 E5 g$ y+ j+ K; U% ~
2 y0 b5 X* i8 E" I上来所说,是以如梦之义,说三性三无性。则三性三无性之义,彻底洞明矣。即复以三性三无性之义,说如梦。故如梦之义,亦可彻底洞明也。综观上说三性三无性之义,可知要紧功夫,惟在不起遍计执。则依他,便是圆成实。何以故?于性相皆不计执,虽炽然现相,而心固无相也。虽示入生死,而性本无生也。计较即是分别,所谓第六识。执著,所谓第七识也。此即无明不觉。此即我见。9 g$ d/ V; f! X6 d% ]) V. h
: D$ }1 o6 h( {( ^- d0 i% S' P / z3 j+ [- J) r% Z9 F& ?
7 |2 H" a4 r: W故本经唯一主旨,在于无住,以破我也。综观上说如梦之义,可知作如梦观,是贯彻到底的。即是由粗而细,由浅入深,从初修至于究竟。一切行门,皆不外乎此观。盖说一梦字,以喻无明不觉也。复说一如字,则喻无明不觉,似有实无,性本非有。精极、确极。不但此也。如梦者,似乎做梦也。似乎做梦,正显一切有为法,是有即非有的;亦显一切有为法,是非有而有的。观其有即非有者,不可著有也;观其非有而有者,不可著空也。故如梦之言,不是但令观有如梦,乃令并观空有一切如梦。果能于一切有为法,有即非有。何妨于一切有为法,非有而有。此之谓大作梦中佛事。学人初下手,便作此圆顿妙观。则既不执实,亦不执虚,且不执无。即是本经所说无我相、无法相、亦无非法相。一空到底矣。于是虽涉有,而不住有。虽行空,而不住空。故能中中契入无相无不相之实相。则如如不动矣。% w$ S. _9 X! \% k4 V- T$ b. ?- w
+ K# c% {: A' e S: R9 u: J
1 [% U+ Z; m( a* L. p
- w" |: i/ h# k5 V/ m" O0 i盖不住,而涉有行空,正所谓即止之观也。行空涉,而不住,正所谓即观之止也。故作如是观,便是止观双运,便能定慧均等。则如是而证,便能达于寂而常照,照而常寂。寂照同时。故曰一切诸佛,从此经出。; p4 O @! m' Z0 J
0 a' D) i, V; I h# `
' O% t9 G* F6 M) r: ?5 l9 V
$ h3 N" X! e9 k$ j总而言之。一部金刚般若,无住妙旨,全在不取于相如如不动上。而欲达到不取于相如如不动,全在一切有为法,如梦幻泡影,如露亦如电,应作如是观上。一切学人,当从此观,随顺而入。此观,正是金刚慧剑,无坚不摧,无无明烦恼而不破也。故应如是演说,如是受持。永永流通此绍隆佛种之无上大法也。4 K$ ~2 g# ^8 f1 c, n& @* y
3 c/ F. P9 C2 w, E
/ i( L7 W$ p' S! U5 T) E2 L' c9 r
) R9 Q9 b! J5 ^6 _; K; d( A. @& k(丙)次,正结流通。1 O8 c; ]' j9 P8 D8 N/ \
- s2 w. e% I" a7 ?5 F# T1 F' s0 R + O+ U- E7 ~( B( Q3 P
0 [( q# ]8 ^6 X( w" K: C9 P【佛说是经已。长者须菩提,及诸比丘、比丘尼、优婆塞、优婆夷,一切世间天人阿修罗,闻佛所说,皆大欢喜。信受奉行。】: l' a- M8 k. ~) R3 I# T
# y( f6 K; L1 _5 ], G7 ^
8 X; E1 @' i/ T1 K8 q1 e7 g" L1 M3 f, N+ {: W
佛说此经已者,谓甚深经典,说已究竟,无义不彰也。已字正与下文欢喜奉行相呼应,以显机教相扣,大众皆能闻斯行之之意。且显信奉流传,永永无尽,虽名曰已,而实未尝已之意也。1 O! ^; L; t M( @% i& G0 ]) U/ f
6 K5 q l( ~/ r) Z
9 d% G0 z6 @3 T/ s, j0 B0 m3 g& s; v' w
长老为当机众,故首列之。次列四众者,皆是佛门弟子也。比丘,(义为乞士破恶怖魔等。)比丘尼,为出家二众。尚有未受具足戒之沙弥,(沙弥之义为息慈,息恶行慈也。又为勤策。)沙弥尼,亦摄在内。优婆塞、优婆夷,此云清信士、清信女,亦云近事男、近事女。谓清净三业,信奉道法。堪以亲近三宝,承事供养者也。是为在家二众。在家人欲入佛门,先须请比丘,授三皈依。若无比丘,可请比丘尼。此为正式入三宝门。可名佛弟子。亦名三宝弟子。继受五戒,则名优婆塞、优婆夷。若未受五戒,不堪此称也。再进,可受菩萨戒。菩萨戒,有普为出家在家同说者,如梵网经所说之十重四十八轻。有专为在家二众说者,如优婆塞戒经所说之六重二十八轻。若在家人,自审能一一如出家人,可与出家人同受。否则不如受六重二十八轻。因受戒便当奉持。倘受而不持,招罪不小。必应细意审量而后受之。受菩萨戒后,则称菩萨戒优婆塞、优婆夷。若尚未正式三皈,只称信士、信女。不称佛弟子,及优婆塞、优婆夷也。优婆塞、优婆夷,皆可讲经说法,而为法师。惟不可为皈戒师。因自己未受具足戒之故。三皈依,即是戒也。今世有向在家善知识请求皈依者,此误也。当知请求皈依,乃是请求为传三皈依戒。此事只可向出家善知识请求也。若向在家善知识请求讲经说法,为其弟子,依以为师,则固无不可者。如其志愿真诚,堪以教化。善知识亦不宜一味峻拒也。无论聚会之所,或在道路间。在家二众。当敬让出家人居前。虽出家在家,同为佛子。然以次第言,比丘譬若长子,次则比丘尼、沙弥、沙弥尼、优婆塞、优婆夷,不可紊也。
5 L& `) E5 j# L+ H; j8 [) @/ S* r+ t5 I* h+ R* [9 N* o
0 { J5 @# i C3 y5 q* W G1 W4 I- z! c, y, @3 f( w1 Z; |
当知出家者割舍恩爱,远离尘俗,已在住持三宝之列,岂在家二众,混身五欲拖泥带水者所可及。故应尊重。即破戒僧亦不可轻视。何以故?当知出家之戒,繁密严重。比丘具足戒有二百五十条。比丘尼具足戒有三百七十余条。少不经意,便已侵犯。奉持二字,谈何容易。即沙弥、沙弥尼,亦受十戒。比在家人已多一倍矣。岂可轻作讥评。果深知其言行相违,或不守清规,敬而远之可也。此遵佛制,所谓默摈是也。默者,不扬其过。摈者,疏远之意。即对在家二众言行相违者,亦应如是。此是修行人应守之本分,不可忽也。" q' d- \9 @- `1 p8 B" h6 D$ G. E
( e \* i _+ m- i2 y
) K, v9 Y" _( z# c" C. m) }4 n1 x: \% l' A* |* `1 ?
总之,若欲佛法昌明,必须出家在家众中,皆有道高德重为众所服者,以为领袖。且须政治清明。政府中主要之人,亦能信奉三宝。互相维护而整饬之,始克有济耳。依佛制,出家人若违佛法,即归僧中领袖大德,依佛律治之。倘犯国律,亦须经其领袖大德同意,先令还俗。然后方可依世法治之。而尤在披剃时,严选资格。乃为正本清源之道也。# V2 e. v* v4 d5 x2 R% I( c! `" o- u
. R n" B' Y6 p6 d' o# l
0 ~$ u2 p! B6 j7 A; o f8 h4 P4 ?" D& p& x7 |+ C3 U9 S. j
娑婆为一大千世界。其中有十万万四天下,十万万六欲天等。况佛说法时,十方无量数世界菩萨、天、龙、来赴法会者,甚多甚多。故曰一切世间。说一天,及修罗,即摄八部。此中人字,通指四众以外之人也。不说菩萨者,其义有二。(一)此经说在大般若法会之第九会。前会已详列菩萨矣。此故略之。(二)此经是为发大乘发最上乘者说。可见在会者,皆是发无上菩提心之菩萨摩诃萨。故不别列也。
3 C+ W/ u P9 O( V1 C, E) E' g- s9 m( C
# I; S6 f% f; Z% D3 z
& Z2 }) V, r+ s4 S- `# w* J5 \皆大欢喜者,闻此大法,心开意解。是为欢喜。且知信受奉行,便是荷担如来。当得菩提。成佛有望,非同小可。故大欢喜。在会法众,无不如是。故皆大欢喜也。0 N8 U5 u, n" B
. u5 C5 u+ ]6 ]# k! U
; \7 G$ T" B3 h! f' l
) T% i3 Q7 H3 \8 b信,即信心不逆之信。受者,解也。即深解义趣之解。因其有不逆之信,深解之受,所以奉行。奉者,遵奉。谓遵依经中所说之义趣。行字,兼自利利他言。谓自己既遵奉而行。复广布此经,为人演说。令一切众生,无不皆大欢喜。如是信受,如是奉行。务使慧水长流,法脉永通。传之尘劫而无滞,普及万类而无遗。则遍法界,尽未来,有此经处,便是佛说法处。前云佛说此经已,不过约一时之事相言之耳。结集者之意,在于一切大众,依教奉行,佛种永永不绝。则我世尊之说是经,固永永未有已时也。不但结集本经者,具此宏愿。我辈今日说者、闻者、发起此法会、维持此法会者,亦无不皆大欢喜,信受奉行,同具此愿也。具有此愿,乃为真信受,真奉行,真欢喜。此正吾辈报佛恩处。不慧自愧于此深经,未尽演说之量。不过大海中说其一渧耳。然而即此一渧,已具全海之味。唯愿诸善知识,从实信而入净信。于有为而证无为。以此行愿,庄严佛土,化度有情。便可即身成佛。岂止决定生西已哉。
& x1 f9 u) \- V
4 F/ c9 r/ n# J9 B* T/ g, | , H6 v) |+ S2 {0 _8 a
) [! t1 ]* v3 H% d0 N
金刚经校勘记
6 X& b. R& L* S: W( Q
9 n* G# M9 D4 E4 e + W4 E3 r8 n' X% A$ ~+ A
0 |" \, f$ X" P9 ?" J! ^此本一依炖煌石室唐人写经。而柳公权所书,即石室藏经之一。久有影印本行世。可以覆按。故校勘记中,首列柳书。次列参校诸本。兹将所据各本名目,及有无单行本流通,一一详载于校勘记前。以便检校。
' f" H; ]' ^3 `" d3 S6 i! d3 y% j& b! A8 r$ z
7 d- y3 h+ J6 N/ _
7 B% ?6 u9 `- C柳书 经后题云:长庆四年四月六日衔柳公权为右街僧录准公书。按柳书,清宣统间上海有正书局,曾汇聚石室中藏品十余种,以珂罗版影印行世,颜曰石室秘宝。柳书为秘宝之一也。长庆,乃唐穆宗年号。
# @8 Y O, u1 n: v' Y; W) T# M8 _5 |5 z" f9 A
2 N2 V5 q7 s3 v" y: a" q
; u+ R+ F% P' S8 `! L
翁书 乾隆五十七年壬子。翁方纲书。跋云:依南唐道颙法师石本。按翁书系依五代时南唐石刻,故列于宋藏之前。现有石印赠品。 Y/ K+ k/ U) h1 f3 @) ^
4 T% O8 g$ F, L! u' {8 E& Y7 ^ J: A6 N! w4 D/ V! g- ~
/ i0 c& o! s4 e/ d! Z宋藏 南宋理宗绍定时。平江府碛砂延圣院刊。所谓碛砂藏是也。按此藏经始于宋理宗绍定四年,完成在元武宗至大二年,前后历八十年而后工竣。原藏西安卧龙开元两寺。后移存陕省图书馆。现上海影印宋版藏经会正在影印中。
6 C- p- ~2 J% d& A" M' l* V& l7 O) X" a1 }
$ Z* R8 O. P; H; z' X+ G2 p" B. k
: ?/ e! L. b( ^, w
张书 南宋理宗宝佑二年甲寅。张樗寮即之书。自跋云:依天台教僧宗印校本。清康熙四年乙巳。笪重光等摹勒上石。供焦山石壁庵。按宝佑二年,后于绍定二十余年。经中文句,与碛砂藏微有异同。有拓本。又有民国十七年汪大燮依张书所写石印本赠品。
8 B) v* s7 A4 z$ r
/ Y1 K- o! i2 `4 g
! J: ]7 `4 N, t- D* s, O
/ O/ Q' M4 u* ^$ x- E) P金刚经注疏 唐纪国寺释慧净注。注前有唐常太博士河南褚亮序。慧公同时人也。后有日本丹阳散人跋。其略云:此注在支那不行,于扶桑亦未睹。近义空师获其真本,遂刊行而永传之。久隐之至宝,一旦发光扬彩,可谓得时。享保二岁丁酉初秋。按日本享保丁酉,为我国清康熙五十六年。经文不审何时会入。以校柳书,字句多同。且少魏译一段。必在他种会本前。故先列之。
8 P, ?+ t; t3 l0 l5 V9 h, e+ }9 \8 k# I
* _5 N9 B9 t+ b' Z& |5 F; z: q. g, M; ?: _ N l. e3 v
金刚经注 姚秦释僧肇注。有日本沙门敬雄序云:曩由慈觉大师。于支那持归。秘诸名山九百年。顷祖芳禅人持以示余。余叹曰:此经之注,肇公为先。注来大东,亦此注为先。而发于诸注既行之殿者,岂非时节因缘乎。天台大师曾讲此经,专依肇公。犹如说观经,专依净影也。梓而行之,其利益复如何哉。宝历十二壬午之夏。按日本宝历壬午,为我国清乾隆二十七年。距今百七十二年。上溯九百年,约在吾唐季懿宗咸通之初。经文亦不知何时会入。但与南唐石刻及长水刊定记,互有出入。亦已加入魏译六十二字。且注其下云:此六十二字,肇本无之。天台疏亦无科判。然诸本皆有此文,故且存之。其必后于慧注之会本可知。以上两书。均见商务印书馆影印续藏经中。无单行本。(古农按,续藏中此书,曾于民国九年,丁惟森等依黎端甫校本,刻于赣州刻经处。)2 E) |) l; P* G; Z* L; F7 ?
! K4 B N5 Z; @& K. R a7 Y4 j
. @6 P& {/ Z+ S- D1 v6 t; S% E3 g+ ~4 c# j9 @2 \& v ]
金刚经智者疏 隋天台智者说。清光绪三十三年金陵刻。
* Z" Y# _: G; \9 ~) l \1 i8 L ~: R0 j; C7 `0 @
+ |; a% T& G9 @! D3 E
: Q9 @8 \; Q* ?# \1 H( O$ A
金刚经义疏 隋嘉祥吉藏撰。民国六年金陵刻。
$ z8 e: ]$ p' `) W r; r2 c
5 S ~: P3 ^! s6 Z ) x1 F3 N5 [* X
5 U) F3 l/ `2 W4 _: s" h' v
金刚经赞述 唐大慈恩寺窥基撰。民国六年金陵刻。
5 f. s# m* k% m
+ q: i4 u- U2 b% n . J% s7 d/ J: B: }9 l
7 @+ o; u2 _0 n* X5 `/ X3 W
金刚经疏论纂要 唐大兴福寺宗密述。民国十一年北平刻。按以上四书。皆得诸日本。义疏原无经文,乃金陵刻时会入者,故与现流通本同。其他三书会入之经文,或依其旧,或未全依,故与流通本有同有异。可以单行本与续藏对校也。
* d% A/ A$ @: m% Q
; d% p0 p* K; `8 x
* q2 `! j0 B2 b0 R; W. {* w1 h
' b5 u2 R& v7 ~1 _/ b) v$ B! d金刚经疏记汇编 民国十九年北平刻。疏即疏论纂要。记则宋长水沙门子璇所撰刊定记。按续藏中收有明释大瑸之疏记科会,是清乾隆四十七年依照云栖旧本重刻者,可藉以考证明时经文与今本异同也。
, e9 N2 e% U* q, o: Q, q6 `2 L$ `
( q- M9 y7 N& I# _8 i+ Q% J$ n
8 a2 ~9 W3 D2 F6 |8 r( J2 p( \8 l" N# o! H! k, p
校勘记
; t5 `6 S" M: a2 d% Q6 ^
6 Z' M' u1 {5 u% O& L0 y/ L* d 3 j" |5 `: s& |
$ i) a7 Q7 i5 e& H( h应云何住
! w; r% X( O( k
* ]! g% D/ N0 l, ?& a& ? K & Y) g4 O) V4 z* [. O+ x( ^& q
: v5 d5 c [. ?4 c2 w
(柳书、翁书、宋藏、张书、明刻及慧注、肇注、纂要、三会本皆同。今流通本及清初本作:云何应住,与后周语同。按赞述引经,亦作应云何住。)
3 ~8 R, D4 z4 H" u( a5 G$ v4 H8 R, \9 y$ R1 ~1 T& K
- _8 j5 i( d. K0 d! B! Q
3 g- S) O9 R" p8 S+ E若非有想非无想
* T' M. @% W. i! r# T% m9 p: ~6 j+ I
( @5 n6 e5 }- p7 G5 z6 k
. }" \! u! l4 j: L8 E: g) h(柳书乃至明刻、慧注、肇注、智疏、赞述、纂要、五会本及今流通本皆同。清初刻本,于‘非无想’上,有加一‘若’字者。并注云:古本无之。按古本既无,何可滥加?今以所见各本参校,盖自唐季以后,经文乃被人陆续增易,而明清间增易最多也。)9 ]# k# E/ w5 @( Z, A
* N1 Z: h" ?9 a% F# X
3 R4 c( [4 }5 Y& s4 @/ e; `: R. W) ?) z1 K/ a
若菩萨有我相人相众生相寿者相即非菩萨6 l* {9 A$ Y& f2 }
" _# P% ?$ T6 C. b y' x
9 d, h, k0 A4 h' W9 z
% k B6 E8 m$ h. v3 x(肇注会本,‘若’下无‘菩萨’二字,余本皆有。)
; Y0 C$ x9 ^% M8 g5 O. A" O( G. z1 w/ j# C# ?
5 S8 k8 @. m% X5 I) \" q4 k
! u4 `5 P. b# \* S4 [, F; d0 l
则见如来
8 j2 r ]4 `: f2 l0 x
7 ~: U+ [# {! {5 w) M( s& F- ~! M4 ?! Y ( g# i2 [% C' [( o% U6 I+ [, h
# d7 G" s/ p3 [$ P3 G- W(柳书、翁书、宋藏、张书、及慧注、肇注、智疏、三会本并同。流通本‘则’作‘即’。明清刻本皆然。)
) E! F3 n9 Z3 V4 ^6 w1 K% n( d% }. N; ?2 V+ e! }' t# l* {
- v3 O4 ]+ H% z0 V' w: {
$ d) O9 W* \4 r于此章句4 M1 G+ b5 p( ~. N8 C g' o3 }; Z
& [. B2 }8 _: O6 S5 T' b$ `
* K, l1 [! |; k2 |2 o, V! r N# J6 l w; B& w
(古今各本皆同。惟肇注会本,作‘此于章句’。)
: I( o) I8 l5 {# K7 z! A2 z, z8 O% X$ @6 G" K g
3 s+ E0 [ M) v U# E6 \. g' _# O, P
则为著我人众生寿者/ W# m7 z% P2 B) N
5 h, X. F4 U) Q. P" |0 i5 f
: S( ?' W: U0 u/ u9 }* F/ h* `1 U- @4 O# c! @
(古今各本皆同。惟清初刻本‘则’作‘即’。)( v7 V; G% ?+ t! Z* J3 \0 G
) D0 @* m0 d# m/ ~" G1 E: K" h0 ~
; c; {. P" y' c# S- b
( @5 v3 U( B+ j3 v何以故若取非法相
! F" F, Q) X% m: F# Q2 U. Z& K& T
9 ~" I5 C5 k, A4 R 5 ]* e9 \, V( b2 T' h7 Z5 A
* U3 {( `) {, b$ C7 w) [; T
(古今各本皆同。清初刻本,有疑‘何以故’三字为衍文而删之者。)4 @* S+ c C. O
# @; l4 D$ l9 H
e3 K; h1 R& m( k8 p" Q, D* R; V, {" N+ W
是故如来说福德多若复有人
8 {. r7 G c& F3 u& E* Y$ }, z3 E
! U6 }' L2 ^* p6 G* ?3 B
; Y+ w, E' {% m9 m
(古今各本皆同。清初有刻本,于‘若复’上,加‘佛言须菩提’五字。)& x9 a `: B, F# y4 A
8 D& S9 [; e! j- |8 u
F/ J' F0 H1 I4 U/ F. W( x
. s |0 T" y3 R4 e* m所谓佛法者即非佛法3 z" s; R! c0 y; J8 A9 H
^+ P+ v' p6 Z
( d3 h; b! i [2 M0 c' K4 U7 W t( F Q/ F0 r! @
(古今各本皆同。清初有本,于‘即非’句下多‘是名佛法’句。按长水刊定记云:如经中,即非佛法是胜义谛,遮增益边,是名佛法,是世俗谛,遮损减边,其余即非是名例此,见疏记汇编卷三第十一页。是长水时,已有刊本,不知被谁加入此句矣。然考圭峰疏意,实无是名句。疏云:第一义中,无有佛法从经出也,见纂要卷上第二十六页。长水记于此,则依疏而释,未及是名句,见汇编卷四第三十二页。考古德注疏中,皆无是名句义。)% l3 V; Y) _% d! H+ [! r! c
5 v: m2 H8 g" s% `0 E, ^) D
- q- S/ d; F" j6 J7 [) ~4 z, v! m4 }; b. s
而实无来, Y( q4 m3 M* ]7 i" T) t6 y
/ l7 e- z9 R7 Q- h# d% y- [
% w' \1 ?' x$ \' V5 v/ [# m* t8 w0 b
+ _" M6 c9 k& w s(柳书、宋藏、慧本均同。流通本作‘而实无不来’。盖南唐石刻已加入‘不’字矣。按智者疏、嘉祥义疏皆云:以无兼不。慧注则云:观内既不见有我,说谁不来,故云而实无来也。足证本作‘无来’。)% c) g+ ]8 L6 J# e7 }; h
* k; p U: ^' i
/ S) u. q4 C& {& O5 E) P& g6 s+ a+ ?' ^9 x
是第一离欲阿罗汉我不作是念
3 X- p1 f9 k* k D7 i
& u. V2 m7 ]$ i; C1 V: h" x$ e
# K! l9 _' i! D. o2 ]! @4 U2 Y- f2 ` W; N# t
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本‘我’上有‘世尊’二字。清初诸本皆然。)
H9 F7 K- t; h4 a
& T$ h {" d9 _6 o - P3 P0 e# j' Q# ~) D* U; K0 z
( s/ {6 q6 o- ]' D我若作是念
7 H5 r! i; c$ `( f* o
! A# x: e* M* H# o 0 I, ^* ^/ U) ?/ l# z; L
& U2 G9 h# H6 N8 E( d: @
(古今各本皆同。惟肇本无‘我’字。)
! W0 |. l! H$ r$ f6 M- W! o7 n* ]; L c& |/ J
; h9 n, x- b: W) k- t: r% }: k2 ]! G4 f
7 t; b1 t" W* G& x于法有所得不世尊如来在然灯佛所; H9 t. l: N% {( P
% v! `1 ~1 n% Q- V+ \+ Z# f ' m& D7 V' ^; u0 k4 r
/ J7 S) s, U$ I
(柳书、慧本同。流通本‘有所得不’下,有‘不也’二字。南唐石刻以后本皆然。)8 n/ W# k! g4 T. S- p! X, D8 d" H
8 |9 G% ~! j' A! T1 [9 v
% m( ]# m d3 N* Z7 ?3 F9 T
! u, q; z6 W3 ]6 i) d! }. c m则非庄严! v9 ~: w" N" ]3 W
1 {- Z1 n) T _ Y& T
4 z5 B4 s. E0 M7 |) h
( f6 q3 u, Q. l. S( C! B# n(柳书、宋藏、张书、慧本同。流通本作‘即非’。南唐石刻、明清诸本皆然。)( {/ \" P! {/ F$ i F
. @4 c3 V9 S; X. }' v6 Z% W: _
: K K/ b: I+ P8 R5 [% ~+ @
+ _9 W8 k* [6 `& ~ O. X0 {而此福德胜前福德2 G7 [1 x- n9 |
( U# q& Y0 r" B: g3 j / \1 G7 T* Y5 Y0 i
- [" O" O% J- ], \1 O
(古今各本皆同。惟慧本‘而’作‘如’。)
: D" }8 h/ t* ~/ @5 {; x. t5 n' }. x" p m6 k: ~
c- y3 U2 g0 t
, A& ? B- k8 I则为有佛4 W/ [9 u6 F3 U" b5 e) }. h
6 n$ L F4 |8 C0 V6 r) H
& D: N& k+ G' O, [% y8 z- n" O* j& e# M
2 S& r0 Z4 ~) Y& V4 r4 |5 h# ^2 w7 W/ O
(柳书至明刻,慧注、纂要、两会本并同。流通本及清初诸本,‘则’作‘即’。)
3 y2 Z0 u2 y# G) I
. a5 s- }0 Y1 Y. p4 U$ c
3 k3 Z' t) O2 m, q% j' O
( \' ]8 m. C$ ^- [. V6 G则非般若波罗蜜9 r: ^+ [3 p( F' a! d8 q
9 o" L; r- u) I% v7 g0 {/ w/ [% w4 h9 |
) K6 K5 m5 D$ ~. B/ d& F) X
2 Q& X5 c: k% a1 B5 |) A4 \0 n(柳书至明刻,及慧注会本并同。流通本及清初诸本,‘则’作‘即’。其下又有‘是名般若波罗蜜’句。清初有本并注其下云:古本无,按是名般若波罗蜜句,南宋碛砂藏始见加入,不但为唐人写经所无,即南唐石刻,及张樗寮书,皆无之也。慧注等五会本经文,皆无是名句。又考肇注曰:则非般若,即慧空也。境灭慧忘,何相不尽。弘持之旨,宜在于此。智者疏同。智疏又曰:般若即非般若,此是如空。嘉祥义疏曰:般若非般若,心行断也。下如来无所说,绝言语也。又曰:佛说般若,此是佛般若也。则非般若,非是二乘智慧。慧注曰:证真之日,得真般若。得真之时,便舍文字。故云佛说般若即非般若。赞述曰:则非般若波罗蜜者,非一佛独陈也。纂要曰:则非般若者,无著云:对治如言执故。以上诸古注,皆未释及是名。)9 Z% O! R5 ]& Y6 F+ L1 y
& W# \5 d# z5 X2 y' }5 S4 P2 H' K
% O5 w. B9 n: V' W- {6 @* u: @* ~1 t; c# c8 j2 j7 f7 `# {
可以三十二相见如来不不也世尊何以故$ {+ B$ |* {/ V1 ~9 | B' b
1 V6 c" }" C% q0 h/ Q0 P# R
: O/ N- ?8 X4 J8 Y, S
R2 r x' V5 V- ?(柳书、慧本同。流通本‘何以故’上有‘不可以三十二相得见如来’句。按南唐石刻,已加此句。考各古注,皆未释及之。义疏谓犹是释成前文,可以身相见如来不之义。故与前文贯串而释。)
7 F+ l) l* ?+ X) P1 d3 C- r
1 p7 s' L' Z9 ~) ]8 c- O
1 ^/ n0 K) ~# b$ m2 i
* J3 ?9 E4 q- Y则生实相
( _& t$ P7 W2 P' ]' X' l' X- n! T0 v. d- H( q$ Q3 [6 T- @* n2 j0 d; R
2 E4 R( L/ |, _6 {3 L- J. M% q
) C. I! } i; d' z! B( i1 F) B+ x
(古今各本并同,清初本‘则’作‘即’。)
1 @( U; R) Y5 e& q1 w+ p ~- C$ O$ d# |4 ?$ s. g
; ~0 I1 I1 @7 H, Z4 B
! v' u# B9 X2 d4 {4 S- | M5 G则是非相: o- j. T1 T, a$ A/ k/ k/ w
8 Y+ e: N6 o8 }# m8 N. u
5 m6 ]6 Q( [) V o7 q2 ~* W% f6 W9 k" M1 K$ [
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。)
- i1 D2 R7 u6 K1 N7 L* H }
( p( W V0 j3 A6 N/ \& r 9 c9 O6 b. Q4 Y0 {8 j; q- _
3 u2 D. ^0 C9 H0 r* r- C
是人则为第一希有, I& ~4 p G" K! ]0 z
+ w" \' ~1 F! M( S4 v+ l b: J4 L& Q4 Q. b8 M- }
# I8 K: N, s- e% Q k
(古今各本并同,清初本‘则’作‘即’。)
* o, A7 }5 _0 o) f: d2 u# S5 R( z+ P7 m! S# |+ ?- L* \
; t( |0 @, T) G( A6 O' M
/ J: B- j6 i1 G此人无我相人相众生相寿者相! o4 ]8 _* H9 @
h& t' k/ A( ?+ X; C
/ f3 t- S9 D# V* k
# p) r5 B5 _* _" q$ i0 n
(柳书至明刻、慧注等五会本皆同。流通本、清初本作‘此人无我相无人相无众生相无寿者相’。)
& H4 Z2 J2 S2 N h7 l; U- b6 y3 f0 ?( L c. ]
$ B) r% A! Y1 @1 q+ O+ K# W" t
& K* f% o% ^% J# _
则名诸佛( r; ^, n# E- j9 y' s" J
! L' @2 U2 Q& f# X/ f. s5 e
: n _$ a4 y0 R
c9 M, a' R% ?1 r- j(柳书至张书、慧注等五会本皆同。流通本、明清刻本‘则’作‘即’。)( y( p& P5 l0 e8 P
2 d) l5 ]! K1 S+ B 6 |* k' W$ A& [, d- O/ z0 x
n- W8 s: S7 g
非第一波罗蜜# i! U, `$ A8 R) ~) |& ~
2 E) Y' g/ F Z4 O+ ?2 z % X/ y/ s- j, i6 ]# |
G0 W) @; ^+ _9 u8 [
(柳书至明刻、慧注会本皆同。流通本、清初本作‘即非’。)/ V& C% p0 p* ?7 X$ s% E) o
- m& q9 e, a' T" ~1 d ; ?! ? w- u7 M% Z5 r/ v+ F
7 m; k% i* e: N: ]6 I! b如来说非忍辱波罗蜜( w( \3 T2 V6 E G& [! x
0 W: q8 K+ Y, A& {
/ a2 A- j0 E9 o3 F- f/ ^: u; p- g l5 h3 Q# _& Y
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本、于此句之下,有‘是名忍辱波罗蜜’句。清初有本,注明其下云:是名句,古本无,然不可少。由此可见是彼时加入。按智疏曰:既无我人,谁加谁忍。故非忍为忍,忍为非忍,为般若体也。纂要曰:忍到彼岸,已离苦相。况彼岸非岸,谁苦谁忍。其他古注中,皆无是名句义。): _7 m. E( E& |* L* K
! Z! M9 j. Z3 s! X, p# y" X) `
! I4 D2 W& h* i& p, V; A& i# n# n2 I; ?
则为非住
: u2 n9 r" f. W& M" f3 a
% e# h7 X. Z* @: k: Q$ | " U7 j; D6 \( E7 t3 @) m9 W
; { I$ m& w5 t# _3 @(柳书至明刻。慧注、肇注、智疏、纂要、四会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。)! J2 [" k- Q5 F9 ^
4 c6 M# G' O! w, L6 D a
; i# F m/ y% _% D1 o: A0 ~0 V) }' i8 z+ B2 ~1 @. [
菩萨为利益一切众生$ F" s& I- R5 q# S) c
* L2 S$ z4 B/ Z4 M7 z
$ u2 [1 m& S0 L& L' x3 {
0 P+ M6 B& [' o+ X8 j' E7 ]0 s5 `
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本众生下有‘故’字。盖清初时加入者也。清初有本注明其下云:各本无‘故’字。)
' z/ O! ~) i3 s( m# |9 `
: i2 j, [5 _& v! q3 n. Y- X
! w6 m. K: X3 M v7 F
& y( {* @0 n4 |6 N, x: [则非众生
7 @" o9 J1 ~6 T& n# @
* n( ], C( ]! B- o% }3 @- n0 u' h & n% v* L3 u; J F
+ b; ]. \, E! o( `5 z, z8 N. X
(柳书、宋藏、明刻及慧肇二注会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。南唐石本、张书亦然。)4 _8 n0 J$ D [. O; G$ T
* h: F/ A$ I6 `. G1 L: ]2 y& N
; {, x' u$ e3 O. W( F, U
' S: N+ f) C4 n# ^/ [$ l0 U9 A- z则无我见
3 r) i4 [; J+ [# o- \! d+ Z. a7 X: W5 }* _; @( K( ~5 K* a5 Y
2 a! y& g2 f' p0 a4 b8 `, F7 |! ?. O0 S+ z# D- A! L; c8 Z
(柳书至明刻,慧注等五会本、流通本并同。此与下文,则为如来以佛智慧,则为荷担,则于此经,则为是塔,则为消灭,清初本‘则’多作‘即’。)' c# R5 Y7 u u3 | [# y
) y$ d& C$ b6 i. n6 |; e
+ E% B/ ]8 N, L3 E( V6 [3 p
: ^& ]# ?9 z# C7 N5 S0 a
皆成就不可量不可称无有边不可思议功德
2 ?# W7 t& B. C$ P8 K6 @; P5 E' z: u9 n% {. y$ {7 H' w4 a
5 A; u- P# U4 r, G9 ~
$ {$ H E$ s* L$ n(柳书如此,其他各本作皆得成就。按慧注云:若人依经起行,即生无边之福,与三佛性相应,故能圆满界种。界谓真如,种谓菩提心、六度行。界种,即三佛性也。玩此注意,其无‘得’字可知。得者,当得也。今言与三佛性相应,是已成就矣。已成就者,谓其成就相应,已具有能圆满界种之资,非谓已成佛。此即长水记所云:若能宣说受持,此则修行二利,能令佛种不断,则名荷担菩提。盖成就之言,即言其成就荷担。所以长水记又云:不可量等功德,与无上菩提为因也。据此,足证本无‘得’字。)
3 D! o6 M3 V. S* v4 @
% ^; i7 c; N" B: X
9 O( ~7 C" Z7 U B% u* t
% M+ b; R; c( x心则狂乱9 p& u& W8 N' X3 g, @' b: X
+ I0 Z. E8 u( z% W
' q8 b$ _; Q7 @2 H+ {
) y% B0 b% l8 G1 x3 U8 U(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本,‘则’作‘即’。)& ~0 x" k2 _! ?, a7 o/ C0 w
+ |" {/ X% H' Y0 |! v0 M! j
. j$ y) {3 W/ d9 ?+ R* Q7 H. k; M, ?: [
发阿耨多罗三藐三菩提者
2 p9 F3 W; S! }- R) [4 E- \7 `
; `2 X5 b, U* L! d- ?% J
. q' F1 k* |& e# ]$ l% E( f(柳书如此。其他各本,‘者’上有‘心’字。按经旨正破存有菩提法之心,故下即紧接曰:当生如是我应灭度众生,乃至无一众生实灭度之心也。则‘菩提’下不能著「心’字。应从唐人写经明矣,下同。): v$ k* F, Q" A0 @0 n+ ^0 Z
4 w; ?+ B b# g' j 8 W$ p" Z, u; U6 h$ Q
3 v/ L+ ~+ }+ V: @4 [何以故若菩萨有我相人相众生相寿者相则非菩萨
G8 d0 s4 m9 ] y0 f& U t
& R1 @; g9 W. @' ^ + W/ w5 s+ @6 M' w; T
1 P$ G. c2 v. ~% \- x0 N
(柳书、明刻本、慧本、并同。翁书乃至流通本等,‘若’上有‘须菩提’三字。又清初本,‘则非’作‘即非’。)4 O/ l4 ]8 y2 j; X4 P' h
$ N' L0 S0 Z, E L( h
+ s; T# Q, j! _1 r; s2 ~1 B; S9 f- |( X9 M( e8 h+ U B
实无有法发阿耨多罗三藐三菩提者 x r! O9 _ R- C; x/ X- N% h5 |
7 _ ~- I- I+ j. B" k' g9 T
9 [7 p2 Z+ s1 H0 B' X* u) z6 w; c, t8 r6 ]. S0 O
(柳书如此。其他诸本,‘者’上有‘心’字。)
: D3 D. w+ U* I. N; z+ U) R2 w# m; q" {1 x2 Q
" T1 r6 S/ v9 U3 G
7 g" X. w0 D5 x) J1 b% w若有法如来得阿耨多罗三藐三菩提" C0 c; L% Q. X
/ _; M: [- x Y3 P% X! r
* J; _2 d6 f6 Y4 C+ b
: F3 `& P1 }5 w; |$ I/ M
(柳本、慧本同。其他各本,‘提’下有‘者’字。)
( k4 H; ?+ j7 @0 l
1 `' ]8 m1 H T% p9 q2 O - D9 T& N+ a0 S2 M: x( Q+ ^7 H! ?' q
. l0 a' o5 I0 u$ T0 @7 U' W) Q
然灯佛则不与我授记9 I1 \- m4 e. N! C$ e& ^
9 E: o( M0 B$ l6 j2 w% ]) G
; X' C4 o3 ~: O( H1 c/ Z
5 u3 y) ?9 ~6 y; S- Y(古今各本皆同。清初本‘则’作‘即’。)
( _/ G2 B' U c9 u
' O$ M: L" k4 y! y0 S9 o( l
6 [( M/ {; s3 K* i
; y& g7 q/ `& I3 r: e则为非大身/ U% `' \- s( F5 {1 ~+ B# Z
9 A2 \) |# m+ e5 k+ m
: }" I7 G) Y( Q* r
) H* K& X; C3 F(柳书、宋藏、张书、明刻、慧注等五会本并同。流通本‘则’作‘即’。翁书及清初本皆然。)8 D, o4 x/ \5 ]7 _! T
% B0 s0 i, X' d5 w& _ 8 t$ M3 M+ L2 G) s+ D
) a8 S( A8 c1 |& e) A, [2 B6 e
则不名菩萨# w( |' `+ Z( `7 M- R* T- d- w$ O
0 T0 B3 R0 p5 m$ q* D5 r
& l, j. ]/ E- O: g7 i1 o1 _
: {" U- s+ v1 ?' j(古今各本皆同。清初本‘则’作‘即’。)/ P( l! h. c6 o' _- {
p* N; J+ L; \. o w9 x 7 c- x9 B. P! \. v% Y2 A/ V# {$ I/ A
5 _+ O' }; n2 ~/ F' @无有法名为菩萨
$ \" ]3 `: l) }2 ]9 K1 ]& F9 f* o9 d8 S
% I3 [- |5 u9 B$ l8 S/ _
4 G" d% c: \+ Q- }. } k+ a0 \(柳书、慧本、肇本并同。流通本作‘实无’。南唐石刻以后皆然。按长水记云:但约无我无人,真如清净,名为菩萨,非谓别有一法。足证本无‘实’字。若有之,当云非谓实有一法,不云别有矣。)( E4 M; b/ A; Q' X: s0 x& Q& u; r
N( Z2 D; H" [. O* m5 l5 |( t/ ~& w" s
0 ]* N5 H; ?/ R' i8 H
& {6 d. S0 c0 D& }4 e恒河中所有沙
; m- x m- p. j) A0 ^
% U) ^" ]( n% U) c2 r! H* ?/ }- J
! c2 k- P! w' {/ ^
8 |% B" a4 K# S% F! W) b2 c. v+ T# z& ?2 d(柳书、宋藏、张书、慧本并同。流通本‘恒’上有‘如’字。南唐石刻、明清诸本皆然。)
1 s# H k2 Y# ^9 Z+ G; j5 k2 t! }$ E o, p9 b4 T7 U+ F
/ f, T/ M/ z! J* _
5 o0 c8 J3 @- | U5 g* q, F/ ^有如是等恒河
1 D0 s5 x: Z& Q! G/ D
" e" o) a, s* U2 V
- {2 X" M8 H( N# T! ^, v
1 x' ~0 l8 u% Z* {(柳书、宋藏、张书、慧本并同。流通本‘等’上有‘沙’字。南唐石刻、明清诸本皆然。)
4 I/ B8 b, e" G0 X, v6 Y
5 ^- n$ l2 D7 J a5 @
+ ]9 g. V: C- S3 a7 M0 z, S* `
) S2 R# W3 F% f+ p过去心不可得现在心不可得未来心不可得" ?- r, y% ]1 J' V! x( P
, K6 T9 [: R/ `/ e
6 m. ?5 ^ U; j' a! z, J
6 \7 n6 E4 V, |( D3 d(古今各本并同。惟慧本,初‘过去’,次‘未来’,三‘现在’。无著菩萨论亦然。论云:过云已灭故,未来未有故,现在第一义故。)
0 S9 m) |; j2 x7 U: E' Z4 Z9 } d2 I
+ L0 B+ r% F# k& l
" m$ H& A' v3 m1 M' V! l: B* a7 \
如来不应以色身见
) ~# ], ~* Y* v) U/ w8 j0 i, A2 H% q9 X8 t7 J! s0 R
9 g& F! M0 q7 O2 Q" r# u$ g& V/ Y. c/ |( I) o; O( ^
(柳书、慧本同。流通本‘色身’上有‘具足’二字。南唐石刻以后诸本皆然。)$ [" z; c8 K2 ~$ J9 [
1 B9 k) E6 E: T, F9 ?
3 ?/ s( X* k6 t$ U' _# N; r8 }8 g4 e) f" o# c
即为谤佛
4 r7 D2 R+ x; G5 \
' r- U6 i1 I( B
0 j6 c: k: ]: h$ U% `8 |" }3 U; X4 V& d" A6 R
(古今各本并同。南唐石刻、张书‘即’作‘则’。)
5 u8 i X0 M4 [) K9 _& V
% S1 }" M O/ m
1 f, z" R3 X: T( ^3 g
) [' J1 T% ? X9 K4 b" d‘尔时慧命须菩提’至‘是名众生’( E6 w1 y1 ?& \& ~) i
* Z8 v: W& A6 x9 O4 {; n% q
$ x+ A1 W- z* X6 n1 ?9 u' a$ g
5 l6 v2 {5 O: a* M(柳书无。南唐石刻以后有。按此六十二字,秦译本无之,乃后人据魏译增入者。故肇注乃至纂要,皆未释及。惟赞述已引魏译加入释之。大约唐时或加或不加,至五代以后本,则无不加入耳。总之,此段之义,偈论俱有。取魏译增入,亦佳。秦译盖因前文已有如来说一切众生,则非众生。故此处从略欤。)
p3 S) v% q4 [5 d" e8 p1 X! `8 y! c+ A8 ^
9 Z: h! H) a* @
* l# C% N& m s1 N. D
为无所得耶如是如是1 u' x9 T, L# s
5 R5 M" n" U c
& w: U w7 _& J$ A
% G( V# J/ f7 \: j(柳书、慧本同。流通本‘如是’上有‘佛言’。按南唐石刻,已有‘佛言’二字矣。)
0 s S: t( e3 M9 P$ J5 s8 s# _) Y& M9 J' `8 i
8 i7 U6 D5 ^: k+ U2 z9 s2 M! q8 e. R- B2 d+ M7 S
则得阿耨多罗三藐三菩提
" T1 Y% i' }: ?* A8 h- ^' `, ]' }9 U- m" R5 P$ D4 n
`7 t( e" E5 x+ N/ w* H
0 I/ o K$ P% U9 X; c
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。)7 @- k' }* `1 G/ j6 x
# m; x D$ j/ Z/ |! v- k& w 6 W" q0 X1 V8 S6 g2 s: C t7 Y% D
$ w2 ~+ f g7 G' ?如来说非善法
/ a8 p$ f6 J- J. \$ W2 Q1 B2 D+ @
& l8 ~ w+ ?+ ]7 g1 T: T' |2 _0 l
; e+ Y- g; o3 f(柳书、宋藏、张书、慧本并同。流通本‘说’下有‘即’字。南唐石刻、明清诸本皆然。古注如慧注赞述,引经皆无‘即’字。惟纂要引作‘即非’。)
: r) P% U1 }8 Z( q( ]0 y( U3 @; q; V, w' N
?7 `3 m+ t$ \
2 h9 n3 X: X3 M3 ?
受持为他人说
2 m) z* N1 P. ]) {5 d: P/ V
P$ i% D( c$ P. f( {, x
3 Z% h7 Q2 G& c% Q1 J5 @
5 ?9 P% o& d" ?: I! f# n1 G(柳书、慧本并同流通本‘受持’下有‘读诵’二字,南唐石刻以后本皆然。)
! ~7 c+ [# @9 e) q7 Z" K& T8 L9 v' R" U' u9 |' Z( d
- Y' h0 _7 h6 g# L
2 _7 t8 h* |1 ~$ Y& W
如来则有我人众生寿者# _ Z$ U, W3 e& i0 l
5 k, D9 P6 y4 k2 A / ]0 Z( Q% h- X0 j$ J& l- ?. j$ _
2 q1 x% j+ D+ D" |(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本,‘则’作‘即’。)
" f5 I) ~& X x- H' X5 K. C# i9 ^( _. N/ t& a) A
% {; c& P6 r& Y7 J/ C5 N7 ]$ u9 }: G& J" O m( i. L
则非有我, W& K$ b( h* {8 c6 h
: t V* y. d* V9 V! A6 {( M
- u/ c/ p3 v, u; O ?
8 p6 F, ]' S1 G& H( P; L: }
(同上。). e) \! q1 X# M7 h4 w; T
7 w$ N! ]+ f$ R4 T' S, _- O- ?
- S0 `1 x7 j# I3 f1 |! x
/ z1 w' L$ a1 M# t! U% h则非凡夫) N0 q) ]/ v( }8 y: ]( b
( x4 G% I# ^0 h) Y+ p+ Z' U. j- @5 L 9 }3 ~5 H' r" _2 I- a/ f
' x/ n" a7 x- y/ ?0 a, v! \3 H j(同上。又清初本及今流通本,此句下复有‘是名凡夫’句。柳书至明刻、慧注、肇注、智疏、赞述、四会本皆无之。清初有本,注明为古本所无。详考各古注,皆无是名句义也。)
% w" @- m& p) |1 j9 e( \) K6 k( ?% {% c
/ Y3 o2 W( p" V2 j! F* {/ w. m) ^( z& e7 y4 p4 D* T
转轮圣王则是如来
: m4 \; [; f9 ~' Z& Z" B; p. C3 c( P" s9 S% q- y; \. S- M
/ y' k, g" r/ [6 p6 d! ?
7 G d: J: k; e; _) `* v3 k. |4 Q3 _, x(同上)
7 Q, t& u/ r; T' ?4 _
. n5 B6 H2 {! u. V9 N: z; ^ ) H1 L2 ^' q- l
5 w1 u& k7 Z; ]
汝若作是念发阿耨多罗三藐三菩提者: y+ I" v) m# l2 C' | b
1 a) r9 f" a7 l5 a
) e3 [$ @5 L/ j/ c8 X3 `5 X! t
6 z" z6 ?4 {9 ]4 e B- W; v(柳书、慧本、肇本并同。流通本‘者’上有‘心’字,南唐石刻以后本皆然。)3 b: G' C" ~" o4 G! y
8 t7 `0 J% L. a" r+ [7 h; ^
6 P" [5 {' e, C+ [& o- f, t! S- V3 J
发阿耨多罗三藐三菩提者于法不说断灭相3 a* M. l; b: r `$ j, E( S1 `5 R# k
# v& n( h4 @3 @6 ~
/ e1 @9 i& O+ d/ N
3 T# h" D' ^; @4 O$ t, o(同上。)$ K% h0 Q! z# h$ v. W
K% y& j: P2 k
5 I9 L+ X9 @$ e. V7 X- W" k* u* h# Q' i8 R' _
以满恒河沙等世界七宝布施
- Z) s/ c n) L* r( F+ I
6 g/ H% ^7 U3 i) M. J$ ?
/ B4 @2 b% }5 ?) h' Y" z
: c0 V$ d# S" K. e3 g5 C(柳书、慧本同。流通本‘布施’上有‘持用’二字。南唐石刻以后本皆然,而明刻本有少‘持用’二字者。)$ V4 \6 }7 o- ~- {5 G
5 p. U+ O* D7 O# Z % w) W, M |$ K1 y$ Q* `
# ?5 O2 A, c8 F3 v: S( o1 ?! y8 }
此菩萨胜前菩萨所得功德须菩提以诸菩萨不受福德故/ l9 I4 K: n; y, ]; d9 l
& [+ E9 B0 q8 a: H
0 k w* x7 N* S# G/ i
! |/ W3 v8 K# F8 A! N K: _
(柳书、张书、慧注、赞述、二会本并同。流通本‘功德’下有‘何以故’三字。南唐石刻、碛砂藏亦然。明刻本间无‘何以故’句。): j: ?$ y$ ^2 l3 c$ ?# x0 `. g+ }
2 d$ j8 q" ~5 `/ I( q* H9 d: S
/ d- I9 H8 f* a& t- \
G1 m: @% }; W% q/ ^1 o" i& _是微尘众宁为多不甚多世尊" J9 a, T+ `3 v7 m E
! t. ^' m4 ?% U3 j U , G7 d, t% x& I5 l; l- g
' S% X B v7 T# `0 l
(柳书、宋藏、明刻、慧注等五会本皆同。流通本‘甚多’上有‘须菩提言’句。南唐石刻、张樗寮书、清初本皆有之。)
5 u3 f; x+ P. K# O' y
* W( H, Z9 k) u - w* |/ W: |( k N' X3 ~
$ Z" Q) }+ Z' L/ f! R% Z3 R/ T佛则不说是微尘众
5 L+ R& M$ `, ?* _# [( o. o$ O+ y; X
* d1 y t \/ e* S3 U, n9 q8 [' F8 K- J2 K5 C' ~) _4 }" Q$ h5 O" {
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本,‘则’作‘即’。), u- n; @7 U+ V4 K" Z
6 X% f% F4 o' o4 F; e4 X) h : Q4 [5 R$ N+ p9 G; e; k
6 \9 U% j `1 ~# j' c' A
则非微尘众9 w. d& _# P$ m; N
6 G* _+ _1 v7 b4 C4 ]2 S( t8 E! P + r% v$ U4 ?( t$ {
3 N2 `" b6 i' g- N& {* ~(柳书、宋藏、张书、明刻、慧注等五会本并同。流通本‘则’作‘即’,南唐石刻清初本皆然。)
7 F- `5 T( v0 p z" N
1 y: X" `1 t9 o0 T5 l+ c , M: g% b. k" G# |5 W1 u
9 S+ r% c, _1 p! l6 b$ }5 t f( t
则非世界( _7 X. O; F9 E* [ g6 F& s& Z0 h
: A/ b& I/ V3 A5 m- B3 _ / ^' W- C2 O6 ]3 s$ L& N
+ h8 e3 |9 `9 y& y(同上。)5 w- V% @6 A6 ~ l
7 h) I6 d2 Y7 y7 r: N5 I
* q$ h% x, R8 R# t$ R3 c1 D/ W3 m* H1 ?1 y8 d: g" C1 r2 g
若世界实有
) F o: |7 F: Y1 I6 T- ?2 O C ^8 R8 f
+ J' E! B S- u/ B
) a& g0 {8 C% O4 n9 S(柳书如此。慧注会本作‘有实’。流通本及南唐石刻以后各本,皆作‘实有者’。)
5 L( ?& N6 c N" ~3 q; A& G: i. a' c, U4 D# t* |5 y2 J$ w
! \+ K7 \- ]! f! z# F5 L; @3 u& `
- i; A! k9 @0 J) T则是一合相
6 v8 n* {- H0 M* @. M* K* V' j6 D8 F; Z% B; p9 D
/ O6 k8 w1 D7 w& ]. o4 S9 ^( u" D: D. I4 _6 a
(柳书、翁书、宋藏、明刻、慧注等五会本并同。张樗寮书、清初本、流通本,‘则’作‘即’。)
8 d- Y9 z% E u4 T# k- U
3 A, T; g, r; R% ^* y% ~( E
8 H/ H. M5 h- j7 @) M/ L0 [
# Q$ E' a" M$ s" N/ i, S则非一合相: I+ }+ q% c% _% V
( f; D" _1 M1 @& y" V) U9 u% {; M
4 N' g7 c7 M- P8 l4 Q
5 f6 c2 \4 ^4 ^5 ]5 n( i(柳书、宋藏、张书、明刻、慧注等五会本并同。南唐石刻、清初本、今流通本‘则’作‘即’。)
, v. w r! H: T
/ c2 _/ E/ v: d, r, u7 E6 `, y6 G' D Q
& W9 l2 v/ ~+ C/ d
/ R* A% k+ x) V# Y6 I则是不可说
# y& S4 ^9 X& b% r3 ?5 m2 r0 K' W6 `/ y: [+ E( U+ }, t' o
) t# N( j( `; C
) D6 w$ ^: I: ^
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。清初本、今流通本‘则’作‘即’。). [+ v+ M2 l( E4 D
7 z- H; o/ ^( d$ h3 w9 }' e / D" R' p( m& a- g0 g* d- o
e% K; d w! d1 X) Y- M
是人解我所说义不世尊$ D9 U- c# F+ v/ _
' \) r' p: v# }$ p9 B4 A0 N% J
4 p2 x. z0 U! B7 @' F
; t; Q( |2 l; E+ L8 v+ e(柳书、慧本同。流通本‘不’下有‘不也’句。南唐石刻以后各本皆然,惟明刻无之。)' t5 S& I2 x0 R( P8 S9 p3 D" C
4 V: |. p+ _) V, u7 L4 o
M, `7 l* E% @6 l- P
% J+ j! k: A8 \6 U: \$ f* G即非我见人见众生见寿者见! ?% V% u1 s4 p; M8 K- i
7 C: Q1 _8 G$ x/ k+ v7 F
% C- Y! s! D% T5 s: N2 b5 y1 `( d6 _3 c( Y
(古今各本皆同,惟明刻‘即’作‘则’。)
' f5 Y0 W2 i# L H
" F1 g+ p# V* F
) ?, \: m/ q& V' v
+ {) O+ Q0 B# k发菩萨心者
9 W/ o; \& s. a( k. m: x7 n" e, f7 N. R t
2 \' N% A" v/ G/ m2 P! @/ W
3 |: l% ?4 A0 T$ f3 C7 X, W(柳书至明刻、慧本并同。流通本、清初本‘菩萨’作‘菩提’。按长水记云:发菩萨心者,拣余人也。)' ~0 S- ]' }& o
7 ~" n% M* v( f* K: m) {5 s' c1 T: F
% X1 E# o; x0 O( S/ ^. H! ^* n3 a j! e
金刚经校勘记终' ?# j: O& `+ @$ g1 z( d
4 P2 V4 Q8 f4 V9 D
$ i; ` X8 U+ ~$ D$ v) f
' x! s( J5 b, T5 q% g5 [9 r5 S金刚经校正本跋
& l0 ]8 e$ u! b! _; J
; a6 ?9 o9 J8 H! I5 q# n
/ U% ?& n, M8 C* V3 V9 ?. {
, h: o4 x, a; q& h* k金刚般若波罗蜜经。自唐以来,受持遍寰宇。书写刊印者既多。文字伪夺,亦因之而日繁。胜观弱冠受此经。初惟依随读诵而已。莫明其义。亦不辨文字有异同也。逊清光绪季年,金陵刻智者疏成。味其疏义,颇有与今本文字不协者。稍稍疑之。因广搜旧刻,复见东瀛续藏中肇慧诸注。疑愈甚。及睹唐人柳诚悬写经,则与诸古疏义合。然后始知今本之伪误甚多也。继而应聘,校理北平图书馆所藏炖煌石室唐人写经。其中,金刚经最多。大抵与柳书同。乃深慨夫沿讹袭谬,由来盖远。今幸获古人真迹,及古注疏。千余年淆误,因得证明。奈何不锓布于世以匡之乎。然而习非成是久矣。荆人献璞,鉴真者稀。宜俟机缘,未堪率尔。时民国八九年间也。迨岁庚午。有潮阳郭居士者,精刊此经。谓依柳书。书出,大有非难其擅改经文者。实则其刻尚未尽依柳书。甚矣。习非成是。有如是乎。虽然。古本之善,终不能掩。试举一二。如古本前周曰:应云何住。后周乃曰云何应住。一字升降,其义回殊。自伪为一格。遂有误认文复者矣。是名句,或有或无。各具精义。自伪为处处有之。遂多以三谛说之矣。不知般若正明二谛。盖于二谛,遮照同时,即是中也。岂二谛外别有中乎。台宗以三谛说一切法。然智者大师本经疏义。始终皆明缘生之法,莫非假名,故曰即非。达其即非,乃会真实。其于是名,祗作假名会。是真善说三谛者。若必执三谛名言,而以是名配中,是名庄严,则可。是名我见人见众生见寿者见,云何通耶。壬申之秋。应诸友夙约,为说此经。悉依唐人写本。而融通诸论及古注义蕴以说之。大众欢喜踊跃。请以校正本印布之。欲使共知确有依据。孰正孰伪,大明于世也。于经后附校勘记。引诸异本,及各家疏释,不厌求详。以资覆按。而述其缘起于此。一事之兴也,无不关时。况甚深般若乎。依文字,起观照,悟实相。文字因缘,所关非小。或曰:禅宗即般若度,而不立文字。何也?曰:子误矣。楞严经云:知见立知,即无明本。知见无见,斯即涅槃、无漏真净,此不立之旨也。岂断灭文字相。且诸家语录,非文字乎。语云:依文解义,三世佛冤。离经一字,便同魔说。何况一字之差,大有出入。何可忽也。癸酉春胜观谨跋。6 L1 F5 \# G+ n& Y
: K- F& i2 U; a5 C' [ r1 ?& G3 a: M7 Z2 j; { g2 ]2 a
$ P3 l. H/ A4 p; s7 l6 O% e! o
中华民国三十三年甲申四月
- h$ p8 U1 c9 @: y
- J ~* P# V2 P; `) e普慧大藏经刊行会敬刊 |
|