鲜花( 327) 鸡蛋( 0)
|
楼主 |
发表于 2007-9-13 11:51
|
显示全部楼层
金刚般若波罗蜜经讲义(下)
金刚般若波罗蜜经讲义(下)
2 f% q) R+ e! ~) b) S( `6 J; i! B6 t m3 u
; m5 ]! r+ W' u3 z/ J7 Z5 V3 E9 ?3 G8 Q( }% [
震旦清信士胜观江妙煦遗著; f- T+ n# y- o0 A
$ E x: }9 A+ b' U' c# { j & ]0 b/ Y4 W% p% p
) x6 T% U1 B& q; a附:金刚经校勘记( r" m1 O4 s0 B
4 V; a) L" C" a# I. F7 E4 }1 H" e金刚经校正本跋
+ n1 E5 S4 V" i9 G: ^
7 b# [+ `% B) y8 z3 F3 |* [, u ; D+ r3 [2 V& a. M" W# K' I
/ n6 J4 R, r6 t3 b9 u
(己)次,约心明无住以显般若理体。分二:(庚)初,深观无住以进修;次,究极无住以成证。(庚)初,又三:(辛)初,发心无法;次,举果明因;三,显胜结劝。(辛)初,又四:(壬)初,重请;次,示教;三,征释;四,结成。9 Z3 b2 t7 v- t3 H! x
- D9 [; y! Q9 K8 O# T0 W
- v7 Z2 P4 Z& W b; G) M
! ~; Z& W' W. U; O$ V$ q(壬)初,重请。
& {+ o, `$ i o! V( D- z$ u W' J3 a4 Z) R$ E; Q$ Y ~9 ]
, R8 p; F) V$ N' p/ r4 t
* p* h/ g, Z. w' C% @7 ~* j【尔时,须菩提白佛言:‘世尊!善男子、善女人,发阿耨多罗三藐三菩提心,云何应住?云何降伏其心?’】
0 P% v x" z" v9 ^( ]+ M, [' p% Z4 j( }. |5 r$ l. \
: J- G3 n4 Y7 G! S, c7 a2 t
' s+ X; r: B/ U& n& Q
此科看似另起,实则紧蹑前文而来。尔时,正指佛说经义果报,皆不可思议甫竟之时也。长老意谓,既应离名绝相。而善男子、善女人,明明各有发心之相。且明明有阿耨多罗三藐三菩提之名。盖各各自知我应发心,各各自知阿耨菩提是无上法。岂非我法之名相宛在乎。前云应离一切相发菩提心,今思发心,时便住相了,云何此心独应住耶?若不应住而应降伏者,岂非不发心乎?然则云何降伏其心耶?此意是说我法二执已与发菩提心时,同时俱生矣。降则非发心,住则执我法。此正向一毫端上锥劄入去,指示行人应向起心动念时用功。长老大慈,故代一切众生,重请开示根本方便耳。
- @2 o. ?" s& d" ?3 u; Y
( L- | n% p, i; U& T
8 e% S0 H! m1 A2 r \
9 ?! F1 A9 u* l$ O+ ^" K前曰应云何住?是问菩提心应云何安住,俾无驰散。今曰云何应住?是问菩提心云何独应住著。盖若不住于此法,何谓发此心。住既不可,降又不得,将奈之何?此因闻说于法应无所住,乃至有住则非。因思菩提亦法也,云何应住耶。且前云应离一切相发菩提心,一切相赅摄甚广,发菩提心之相,当亦在内。何既云应离一切相又云发菩提心耶?若亦应离者,又何以谓之发菩提心耶?钝根人闻法,往往执著名言,粘滞不化。长老此问,又是曲为现前当来,一切粘滞不化者,请求开示耳。
7 ]& ^& R& C, z+ T! q4 d. }3 c# f& ~# j; T R
& p7 X% ~0 f V1 J- e( e6 i9 E$ O2 d2 M( |
(壬)次,示教。
; ~9 \" j8 z) X4 k$ e4 H+ e; r9 \. {( n& k5 M% B
. K+ x. O% t+ A5 n$ S1 N3 j; @( S: t+ S' K
【佛告须菩提:‘善男子、善女人,发阿耨多罗三藐三菩提者,当生如是心,我应灭度一切众生,灭度一切众生已,而无有一众生实灭度者。】
% \' B, w- \2 E) i+ M! `
; F$ r( o$ c, o, \/ g: y % n* ? C* x! v- y. k9 _( Z7 {
! ^; J! L2 e3 l% h% {- S% f X2 o
此正开示教导起心动念时离相之方便也。观上科问辞,若无办法,观此科答语,极其轻松圆妙。菩提下唐人写经无心字,应从之。试思开口说一句发阿耨多罗三藐三菩提者,即接云当生如是心,正是扫除此是发菩提心之相。故原本不用心字,以示泯相之意。即以文字论,不要心字,亦说得通。盖发阿耨多罗三藐三菩提,即是发无上正等觉,不赘心字,有何不可?! G0 h) I4 x2 M1 K' ?
) V( @4 w% [& M/ g2 S) l! d6 d1 ~ J
0 G. v7 P6 x: a0 }9 d# Y* V
: ]4 G) P7 G- L3 q$ M& }9 T如是二字,指下三句。我应应字,正与生字相呼应。盖现其本有曰生,显其本无曰发。一切众生,本来同体,灭度一切众生,不过完其性分之所固有,乃应尽之天职,有何奇特。若以为我当发此心,便有矜张之意,便著相矣。故不曰当发,而曰当生者,以此。盖说一应字,是遣其著于菩提,破法执也;说一当生,是遣其著于发心,破我执也。2 ~4 p/ t3 E, s& G+ g
7 f! d0 |8 C3 _$ P D$ e ) c- d s2 {. o3 ^2 d
7 N b( @8 v; a" e$ I8 N+ x应字统贯下三句。三句之意,次第深进。初句言度生本应尽之责,言下含有何可自矜此是菩提耶!次句言应度众生至于罄尽,已者,罊尽之意。言下含有众生无尽,此责又何尝能尽,则何可自谓我能度耶!三句更进一步。谓应知虽度得罄尽,而并无(无字略断。)实有一众生灭度者。何以故?众生之性,本即涅槃故;且虽涅槃而亦不住故。彼若有住,便非灭度故。然则岂有一众生实灭度者?则又何可自谓有所度耶!" I( Z4 B3 K; A6 i2 \3 o+ _" S
5 [( h& J7 r; N! b, L/ D4 [
( j+ X+ R) C# ~9 [: d1 H" @! o
# p% y, ~2 n; |! D5 z9 `发无上正等觉者,须先觉了度众生是应尽之责,且此责终未能尽;即尽,亦等于未尽。当生如是之心,无能度、无所度、无分别、无所谓菩提、无所谓度、并无所谓发心。庶与清净觉心相应耳。
$ }/ I3 q+ Y; K6 I! K
3 P( o, M1 v. Z$ o8 ]/ y ; A i6 A- H% m( O
. g1 R9 i! a3 }
前答曰实无众生得灭度者,重在一得字。谓虽得灭度,而实无所得也。此中重在灭度字,尚无所谓灭度,那有得不得之可说?其意更深于前可知。又前答虽亦是能度、所度并遣。其遣能度、所度,虽亦是遣其著于菩提心,但语气浑涵。今则深切著明而说曰:当生如是如是心,则此是菩提,此是发菩提心,此是众生灭度的影子,也不许一丝存在。故语虽与前答相仿。意则如万丈深潭,一清到底。9 g+ t) D% J" \) b1 [
8 W$ e) r) ]- e% [) E' \
q/ c; b/ `0 t* m, t; O( B7 J) D2 I+ g* d l( K5 q; ?6 z
更有当知者。闻得此中所说,便应依此起修。前云:生信一科,已将全经旨趣摄尽;向后是加以广大之阐明,深密之发挥。吾辈学人,应从深密处著手,方能达于究竟。所以闻前半部经者,更不可不闻后半部经也。本经天然分为信解修证四部分者,非谓信解中无修功,乃指示前来所有修功,皆应依此中所说者而修之耳。此我前于说信心清净时,所以极力发挥信解行证虽有次第,而不可局其次第。虽分四项,而不可局为四也。诸善知识,应体会此意也。- C! c" L/ d4 `, Y
! o1 I2 j3 ] b+ q5 s) o" C
' y" ]( l/ w" m( \& w5 b& i( r1 i
(壬)三,征释。: S! g: B2 O( q, \4 a; X
3 c" f6 C5 a- b. ~% E. q
5 U" M4 L7 i- y9 q) d6 F/ D
1 U' {2 R4 D) F4 Z1 L【‘何以故?若菩萨有我相人相众生相寿者相,则非菩萨。】( n4 M- x' H/ }9 e( K& P
8 X/ c0 u) o. u* v& j6 \3 ]7 P
& o$ t o. B& e- K. F" O, \5 Q) p+ B1 G" }
何以故下,流通本有须菩提三字,古本无之,可省也。何以故?是自征问何故当生如是心。其下云云,是反言以释其义。意谓,若不生如是心者,便有对待分别。既未脱我人等分别执著之相,依然凡夫,岂是菩萨。下文所以者何,又转释则非菩萨之所以然。前云若取法相,即著我人众生寿者。若自以为发菩提心,便取著菩提法,则四相宛然矣,故曰则非菩萨。故当生如是心也。 A# h( S% q+ B0 R
8 t3 Q3 i/ S1 S; h/ q ( }# a6 K9 f3 v
" ^- h; \7 F3 Z: [1 N: U3 v
我人众寿四相,虽同于前,而意甚细。盖已一切不著,但著于上求下化极微细的分别耳。不可滥同普通一般之四相。世尊言此,是开示行人若微细分别未净,我相病根仍在。虽曰菩萨,名不副实矣。儆策之意深哉。
. A/ F9 k- `4 L& V; T
! O V$ F7 U7 P. `$ @
- Z% c9 n4 ]* X; m" p. B- ]( x) y
9 T2 o! Y- w) |% L(壬)四,结成。
* ~% B+ j5 W# H* \) y* z1 o/ L3 S0 g8 z
7 t+ ~# B1 A% ]( T
5 q4 E$ e' U# t9 V }: I- E【‘所以者何?须菩提!实无有法发阿耨多罗三藐三菩提者。】
. ]. l( I* j( F; |) S
9 t- K- H. s, k9 x: w1 W o
' Z" S% E6 h6 G; [. y7 [
2 \3 Y9 k3 x) @; F9 g) K- t古本菩提下亦无心字。此句正引起下文无法得菩提,心字尤不应有。所以者何?承上起下,结成上两科义。实无有法发阿耨多罗三藐三菩提者。有两义,可作两种读法:" s0 [+ }! S; P" w8 I
( N/ q4 ?: X/ ^- Y* H/ H2 C3 Q 8 Y& W/ j9 |" s( k' k# ]
, K7 F9 z- ^# e# O- l" L: f; M9 ^, u
(一)法字断句。意谓发正觉者,实无有法。盖无上正等觉,即是究竟清净义。清净觉中,不染一尘。若存毫末许,此是菩提,便是法尘,便非净觉。则所发者名为菩提,实则分别心耳。故必实无有法,乃名发无上正等觉者。% r* S. R& F0 h7 u
# y3 G6 T! w; N. a A, {0 M `0 X
. m3 Q0 N) @+ P$ Y3 f/ x- f
- J9 R# [8 q8 s( U; N4 d" i
(二)无字断句。意谓,有法发无上正等觉,实无如此事理。盖众生以无始不觉故,因爱生取,遂致流转。故无论何法皆不应取,取之便是不觉。何名发觉乎?故实无可以有法为发无上正等觉者。1 s- p) {2 k+ B
& S- b. d4 f ^
! S# k7 d v+ i4 U: M
. O. M0 l7 b6 ~; b+ w/ ~6 ?
两义既明,则上文当生如是心,及若有四相则非菩萨之所以然,可以了然矣。
, H& s. g" k# C% Q* e# y7 [8 A
9 S; @7 c* }% f3 u5 F4 q! w
2 g" i3 ~, D! F1 C# ~4 u6 \8 c$ ]% {' L* L: _; b; F+ C
上来所明,不外发菩提者,当发而不自以为发。如是无发而发,乃为真发。而住降在其中矣。盖云何住降,全观发心如何,不必他求,故不别答。须知当生如是心,便是无住而住之意。应灭度一切众生三句,是降伏其心之意也。
% e9 [. J* C V8 C- H- L( i) I+ \/ S% S W2 O, P2 W
9 h3 m, D& B8 O. h9 w) U# |) Q$ @, |4 x z# F
初问只答降住,重问只答发心,固以示浅深次第。(若不发心何必问降住,故发心是本,降住为末。故曰浅深次第。)然而前答降住,而发心摄在其中。今答发心,而降住摄在其中。且知得云何降,便知得云何住。又以示三事只一事,而前从降伏上说,原为不降之降;今就发心上说,又是无发而发。此皆破我遣执之微妙方法,应于此等处悉心领会,方为善用功者。3 a2 g$ N0 ?0 x
9 O, J, P# E, N0 F* C. k9 ?. e
5 k M2 V, [* L+ z; d* I& B& h4 ?
* \5 Q$ \# K1 ^. h! b0 }, X(辛)次,举果明因。分二:(壬)初,详明;次,结示。(壬)初,又二:(癸)初,明果;次,明因。(癸)初,又二:(子)初,明无得而得;次,明法法皆如。(子)初,又三:(丑)初,举问;次,答释;三,印成。
. q! h; H' N( _6 n/ d
' d2 J, _; `- v r4 S M9 W
+ e2 x& m: a* p+ F( T7 ]
9 x. N9 J. [ V8 t(丑)初,举问。# d. ^+ y9 k d/ b7 K
1 E; h- [) M0 p' I' F1 {
7 T9 U+ m! K2 c7 d- w
! |% [; l/ N0 M( |( f* F
【‘须菩提!于意云何?如来于然灯佛所,有法得阿耨多罗三藐三菩提不?’】, }7 R6 Q: J% S9 E$ H
; C, u5 y! v6 Z' U
. f* [/ d; l+ C8 m( ?3 ~8 G& d% l3 Q
此引往事为证也。其时证无生法忍,位登八地。事迹因缘,前已详说之矣。上望极果,八地仍为因人。而下望发心者,则为果位。此事介乎因果之间。因因果果一如之理,易于明了。故举以为证。世尊防闻上说者,疑谓发心若无法,云何得果?故举果以证明之。若知得果者乃是无得而得,则发心者必应无发而发也,明矣。标科曰举果明因,含有因果两重。盖举佛地之果法,明八地之因心。即藉八地果人之心,明发觉初心者之行也。) z; S' a) e, ~9 Q6 R
0 b' i/ X" p# Y3 r# b( e7 h* m# I
4 x( f" m! _0 Z' }
, |3 }6 V5 P7 } a) w. d此事前后两引之,而命意不同。不同之意有三:1 ]4 c& N- e1 ]( _
( g# q+ N1 N. Y! g+ w8 t
' l* N# x) \9 K7 U- W W6 E+ n) C: t0 I7 H$ s* `! B7 x0 G! i
(一)前问于法有所得否?答曰:于法实无所得。其意重在得字。明其虽得而不住得相。与上文四果得无得相之意一贯,以引起下文,发心者应生清净心,不应住色声六尘等相来也。此中则重在法字,盖以无法得菩提,证明上文无法发菩提之义也。
3 ?# ~* h1 Q3 @/ t4 o! Q% u; F) @9 I# Z- {4 n. f+ [/ X6 l# `
! p' N' r9 B. G" l, l7 x$ e! D% w6 q- j* r( t
(二)前问中法字,是指无生法忍。此中法字,即指阿耨多罗三藐三菩提。其时方登八地,未得究竟果法。当知无生法忍,名为菩提分法。所谓分证菩提,非究竟证得无上正等觉也。故此处问意,实趋重在下文之反正释成。意明彼时因证无生法忍,一法不生,故蒙授记。则彼时心不住法可知。因彼时心不住法,故今日圆满证得究竟果法而成如来。使人了然于如是因,如是果,丝毫不爽。则发心不应住菩提法,毫无疑蕴矣。
& }- m" q! C& k' |) D3 w
/ N9 ]& a1 D' U- R8 b" } & y) U4 n8 H2 x/ G3 U4 J, N
0 H, S$ T" }; T, p3 o: [1 M
若误会此句之意,为彼时已得无上正等觉,而不住法相,则差之远矣。观下文云若有法如来得阿耨多罗三藐三菩提,足证此句得字非指彼时。彼时未成如来故。总而言之。得者,当得也。非已得也。
4 x7 [' S- \% u% o: U; t4 g6 S# N! V- m8 ]& R0 S& \
5 G) O( b# H, b* E4 d
9 x! }" Z* K# G1 p9 e1 k I0 {
(三)前问于法有所得否,亦是举果明因。然法字既指无生法,故彼中只有举八地果明发心因一义。此中之法,是指无上菩提,故应以两重因果释之,于义方圆。
, b1 x5 G( C4 `9 b! r& M3 m& M, n) a
/ k w. W) \% e# L0 }5 f% S
0 Y2 D0 R- r$ \! x9 f有法得阿耨多罗三藐三菩提否,作一句读。有法者,心有其法也,即住法之意。问意若曰:如来昔于然灯佛处,心中存有无上正等觉果法,以求证得之否。犹言心中存有当得无上菩提之念否也。经中不如是说之,而曰有法得云云者,与上文有法发之语相配,俾遣微细法执之意,一目了然耳。3 g! ] |. Y% y/ s+ t; w. H. n, l
, x( I7 L, E. ~: e
; A- E% `! E, f% |: D+ m/ P( K7 W
说一如来,即含有不应住法意在矣。如来是性德之称。觉性圆明,岂有法尘。作佛时如此。则昔在八地时,既蒙作佛之授记,其心无法尘也可知。证得菩提分法时如此,则初发菩提者便应如是而学,亦由此而可知。因因果果,先后一如。故曰此处之举果明因含义两重。
! }2 @; W" f1 w+ n
. V. L+ f$ p1 s+ D7 F+ u1 M - [+ W2 p) E0 d) F k5 k5 h
8 b8 |! \3 S* ]9 N: t
(丑)次,答释。
$ L, @9 o2 H2 r# U1 y; Y' s
9 O* |0 l, X4 R
$ \; {( J6 O! A v
* X t0 r+ \* @- n$ v【‘不也,世尊!如我解佛所说义,佛于然灯佛所,无有法得阿耨多罗三藐三菩提。’】
4 W. s8 Y5 |5 F: Z, Z
8 V9 X3 `% Z) w6 k) ^! i d - l) D0 V1 ^& F7 l6 v
3 w& Q$ n1 t# R1 ~ j
不也,活句。谓非无法非有法也。彼时正蒙授记当来作佛。作佛云者,许其将来得证果法之称也。故非无法。然彼时实以证无生忍,一法不生,而蒙授记。故非有法也。解所说义,正指上文所说无法发菩提之义。谓由无法发菩提之义领会之,知必无法乃得菩提。何以故?因果一如故。长老既未作佛,亦非八地菩萨,云何知其境界。但于佛所说义中,领会得之。此正指示解慧之要也。不曰如来而曰佛者,有深意焉。盖上曰解义,是以初发心修因时之义,解得证八地果者之心。今举佛言,则是由今日已得作佛之果,证明昔时当得作佛之因。何以故?佛者证得果法成究竟觉之称也。举一佛字,明其约证果言,非毕竟无法也。然由所解无法乃得之义推之。则以今日之果,望昔日之因。其于然灯佛时,必无丝毫有法得阿耨菩提之心念可知矣。无字略断。有法得阿耨多罗三藐三菩提,原是问辞。今加一无字,明其约修因言,非毕竟有法也。总以显明心无法以求得,而后可得。若住法求得,便不能得。则不应住法发心,其义昭然。) q2 a9 f" [' `* h, |; H" R
2 L9 J/ o3 ]4 W3 v+ X$ p2 P# W
, t5 u5 N3 m# g3 m$ v: C6 z
4 W: V# V9 ^3 o; K(丑)三,印成。分二:(寅)初,如来印许;次,反正释成。6 I" {0 [. m& K/ J _6 g$ [
: j/ {0 D5 K! l& @1 K+ x0 Y! v
! E6 f8 I9 D" t( T P: f" x: n
: T+ z# _/ z9 S; q6 A- c(寅)初,如来印许。1 y+ H+ P/ p2 K. w! `3 q
, q' K' V, ]3 T8 _
' F7 a5 T1 q( P
, B; B# i. n- x. g* H( o【佛言:‘如是,如是。须菩提!实无有法如来得阿耨多罗三藐三菩提。】
2 [' D9 F" ?) Z! F% K4 p5 N+ {5 L2 n3 Y9 P, w0 `
3 n( k$ W% R5 |" h: L" i6 Z
5 Z9 ^- r9 n. Y) O% p两言如是者,许其非无法非有法之说,不谬也。实无略断。有法得阿耨菩提,连读之。有法得阿耨多罗三藐三菩提,原是问辞。今于其中加如来二字者。如来是性德之称。觉性圆明,名为得阿耨多罗三藐三菩提。若有法尘,便非圆明,何名得无上菩提。故如来得阿耨多罗三藐三菩提,犹言得成如来。有法如来得云云,犹言有法得成如来。实无者,谓彼时在然灯佛所,实无丝毫有法得成如来之心也。经文不曰得成如来,而必曰如来得阿耨菩提者,因正在破法执,故带无上菩提法为言。以明实因心中无此果法,而后得成如来耳。此正印定长老所解不谬。长老以果明因,故举佛言。世尊则约性德以明觉性圆明,那容有法,故举如来为言。意在使知虽得而实无所得,方为性德圆彰之如来。以为下文说如来者,诸法如义,作前提也。
) f# A* z4 L! |( \" g% X( y4 ]1 \6 b& @8 F0 _+ H S+ ?# l+ k3 B
% G4 Z2 @! _ h% a) X
! U2 T" v" W! O(寅)次,反正释成。分二:(卯)初,反释;次,正释。
" k/ o0 @. a1 J) |, n* Q
* n t) I. x- J/ ]8 { / @- u0 k/ e0 a' l- z! ?
, w/ B5 V' g L+ v0 | d Z(卯)初,反释。( y" R8 ~ b7 S: v
! H7 Q, m3 _. J# l* W! P9 D 0 u8 f Z: W6 ?! `& T
! g0 i( m- F; n2 c5 k: v9 U【‘须菩提!若有法如来得阿耨多罗三藐三菩提,然灯佛则不与我授记:汝于来世,当得作佛,号释迦牟尼。】
. ~8 C7 h- y3 Q8 |- l2 C
( ~& l& Q* y4 p" l! b
6 y' {8 L" w/ D+ Q, n* l' s$ {/ z# d' O" m
此反正释成中两科,正举问时目光所注之处也。上来皆是就今日佛地之果位,明昔时八地之因心。此中则就昔得授记之果行,明今初发觉之因心也。故上来所说,皆是为此处作引案者。盖以成佛成如来,由于昔日之授记。而昔日授记,实由于证法无生。一切发觉初心之菩萨,若知得有法则不授记,无法乃与授记。则受持读诵此经,必应如教,于一切法无住而住。方为信心不逆,荷担如来。方能生福灭罪,当得菩提。其义岂不昭然若揭哉。
+ t) |& A% _3 O! Q- O0 ^+ |* ?+ t; O9 u+ o$ A3 @2 e0 {
: P, ^8 K. q! L* E$ d
3 ?$ _5 G; R1 t5 P‘三菩提’下,古本无者字。观不与授记之说,可知此若有法如来得云云,是指尚未授记之时而言。意谓彼时未蒙授记之先,若心住于无上菩提之法,希望成如来,得无上菩提。便不能证无生法忍。则并授记亦不可得矣。岂能成如来耶!汝于来世三句,是然灯佛授记之言。今恐不明何谓授记,故引以明之。而不用作是言句,显其非然灯佛如是云云也。) V9 _. O _: v7 r$ u3 I5 h$ ]
0 J7 a' j8 V* f+ B1 h
$ V! B. B, q: K* K1 O4 h- i/ o Y$ X+ A7 N! Q, Z5 i6 c) K' U2 G
(卯)次,正释。6 b% e' k0 t# R& ^9 p- X0 U
- M% G* _5 ?3 ]3 _ 2 A# Y6 S! c- p. q; _ q
$ P! N' K2 u5 a6 Y2 W `6 h" B* d
【‘以实无有法得阿耨多罗三藐三菩提,是故然灯佛与我授记,作是言:“汝于来世,当得作佛,号释迦牟尼。”】1 D. }" ~; R/ D4 z5 t( j) T1 q7 ^
/ C6 D0 m5 { l7 g" \
$ a# V$ N C: T* `) N p" \7 |. U) s: t
以实无断句。谓以其实无住著菩提法以求得之之心也。是故者,明其正因心无有法,乃证无生。以是之故,得蒙授记耳。作是言句,显此中汝于来世三句,乃是然灯佛金口亲宣。与上科之引以释授记之义者不同也。7 J. C% o& A# J, Q- Y6 X
' e P2 `" {; n' J* q( }7 e
' }9 g. b* {# V# V& c2 w r& C* Q, m0 @1 @7 k& k4 ~
或以释迦(姓)牟尼(名)之义,为能仁寂默。因曰:能仁则不住涅槃,寂默则不住生死。因其于法不住,故以此名号授记之。此释未尝不可,但不必拘。因授记重在印许当来作佛耳,无关名号。且佛佛皆不住法,皆蒙先佛授记,皆有名号,而名号未必皆取不住之义,何可拘拘以名号释之?
/ a# j4 n+ h, _8 A* Q; X' @+ ` e2 {
2 u. X4 O4 @) L1 s1 P. }7 }! f / R: d8 A8 H* p Q: G
' } l' V7 e$ w M. D以下明法法皆如一科要旨。上无得而得一科,是举证果之事,以明不应住菩提;此法法皆如一科,是说果证之理,以明无菩提可住。正是说明不应住之所以然者。乃离相之极致也,亦法性之本然也。盖以果证者,相与不相之齐泯。令知因行时,应相与不相以俱离耳。
3 q6 R, k- b$ a8 }; g! K, N4 h4 X5 t" m! s! w) z
* {$ g9 @, u: P/ ^& o8 h, p; ]7 T* Q
3 @- r1 Z+ ]0 G$ d" Y( e
法法皆如义蕴精微。今先将其要旨穷源竟委,次第说明,然后于分科中所明之旨趣,庶几得有头绪,较易明了。当知世尊说此法法皆如之义,意在令闻法者于究竟了义彻底了解耳。盖必解深而后信深,解圆而后修圆。其于证入也不难矣。何以故?解渐渐开,执情我见便渐渐消故。所以学佛重在解慧者因此。解慧者,所谓观慧也。此所以闻思修三,不离乎一慧也。然则此法法皆如之要旨,乌得不明辨之乎。
8 _: } _0 y/ \% Q/ y& {& B9 w. |- w3 U
; X5 @ w8 q7 ^ y, {; G
. L- k1 @# C8 p' l! U, D所谓无上正等觉者非他,即是真如本性,亦名自性清净心是也。因其为万法之宗,故称无上;因其为一切众生所同具,故名正等。但众生为分别执著等妄念所障,不自觉知其性为无上正等耳。若知之而能遣妄除障,则名正觉。初能觉时,名曰发觉初心。觉至究竟,而令无上正等之性德全彰,无以名之,名之曰得无上正等觉耳。实则性是本具,安有所谓得耶!所以虽得而必归无所得者,此也。而得无上正等觉者,以众生同体故,慈悲本愿故,将亲证之理体,用种种言辞,开种种方便,巧譬曲喻,普令一切众生皆得觉此,悟此,修此,证此。无以名之,名之曰无上正等觉之法耳。实则为众生本具之性,安有所谓法耶!明得此理,便知不应存有法想,存有得想矣。
# ?9 F9 T3 N, o/ t# E1 V5 ]; }4 L- [8 q0 K R3 G$ K- p
0 n2 Q( d9 J. G' {& Y/ K0 y
9 L% i: y4 p* \( M3 V( w% Y# u
自性既名清净,可知其本来纤尘不染。譬如果日晴空,有一点云,便遮障无光矣。故欲性光圆照,须令净无点尘也。一切众生本不知自性是如此清净的。佛既亲证,教令应如是反照,应如是自觉。若不一一依教奉行,何名发觉乎。何以故?有一法在,有一得在,依然是分别执著的老习惯,则其本性依然在障故。故不但一切法不应住,即菩提法亦不应住者,以此。8 |# E; n! t% O: R# R
! g; Z! u3 V0 t, y" e$ z7 p
. [* X2 ^8 \! M7 k+ n
* {8 k% s6 G8 u众生何故有分别执著之病耶?无他,由其不达一真法界,只认识一切法之相故耳。既然是相,则相相不一。以迷于相故,遂不知不觉,随而分别,随而执著耳。殊不知既名曰相,便是时时起变化的。故曰:凡所有相,皆是虚妄。虚妄者,言其是假非真,非谓绝对没有也。而众生不知是假。念念在虚妄之相上,分别执著,故名曰妄念,言其逐于妄相而起念也。或虽知是假,仍复念念不停,使虚妄相,于心纷扰。故名曰妄念,言其虚妄之相随念而起也。故妄念一名,含此二义。对治方便,亦有二种。- n* j7 H# x* {) n. @$ T
h( J- x9 ?5 S B
( Z( t) P8 o6 P$ i2 z6 J1 H
- R5 C0 ]6 f3 x( C5 t/ J# F(一)离相,如本经前半所言是也。必须彻底觉悟,根身器界一切境相,皆是空花水月。迷著计较,徒增烦恼。并须持戒修福,断其染缘,除其贪嗔。如是观行久久,情执渐薄,妄想亦随而渐少。何以故?所谓妄想者,莫非情执使然耳。是以离相为离念之方便也,此一法也。" X$ u6 c9 T; o8 J
; s) E! D- [# F/ F0 x
; f- T, |0 a6 V
4 }! S4 t5 |. u2 i @( w' G(二)离念,如本经后半所言是也。盖以无始来习气之深,虽知相皆虚妄,而攀缘不息。必须于动念处著力。向心源上返观。所有持戒修福六度万行,弥复精进,以历事而炼心。若打得念头死,则一切分别执著自无。而相之有无,更无关系。何以故?能不起念,一切相不离自离故。是以离念为离相之究竟也。此又一法也。
1 ^1 G" t5 y) o1 d- ?3 t# F9 |" Z: l( a7 w2 G* }, R
& g# a3 b# x% ]- S0 h
& w$ G1 d% s. u4 Q此两种法,可并行而不悖。离相即是离念,离念方能离相,故曰不悖。然离相但离前一重妄念,所谓逐虚妄相而起者也;离念是离后一重妄念,所谓妄相随念而起者也。故须并行。并行者,非拘拘于先离相后离念也。谓离相时兼修离念,则离相方能究竟;离念时兼修离相,则离念更得方便。当同时并行。
# Y5 u; A+ n+ ?7 z$ \( |6 E0 Z
* B# o3 |: J5 Y7 X5 ]' J . D9 g$ Y4 F% C" G l" y3 l
" A' Z( ^3 @ t. {7 U总之,众生既为一切法相所迷,从不知返照自性。安知自性是与众生同体;又安知内而五蕴六根,外而山河大地等一切法,皆是唯心所造。此既不知,便不知佛令一切法不应住者,是遣其分别执著取相之病,与一切法并不相干。取相之病若除,则内而五蕴,外而山河等一切法,便如楞严经所说:咸是妙净明心,性净明体。何以故?一切法皆只有相而无性。非无性也,一切法之性,即是自性也。何以故?一真法界故。然则又何可遣耶!又何必遣耶!此法法皆如之真实义也。所以起信论云:‘此真如体无有可遣,以一切法悉皆真故。亦无可立,以一切法皆同如故。’须知阿耨多罗三藐三菩提,即真如之异名。若住于此,仍是取相。有所取,便有所立。虽汝将一切法相遣尽,而独立一菩提之相,便非一切法皆如了。何以故?有立便有废故。本性为万法之宗,无所不包,无所不具。立一而废余,便非全性。岂是无上正等,又岂是正觉耶!: |5 b" E( |9 Y2 G
3 U3 S: Z" q. ?4 p/ g( z
# h6 U# i& g1 v2 S9 d( x
' D5 b# X# j4 W4 r) u此经前半,尽遣一切法相以显菩提者,除其取著一切法之病耳。因恐或犹取著乎菩提,故后半部开章即复遣此。此病既遣,则性德全彰,法法皆如矣。无可遣者矣,亦无可立者矣。行人最后之目的在此。开经以来所说诸义,其归趣亦在此。是故法法皆如一科,为全经中重要之义,亦即一切大乘佛法中重要之义。向后所说,无非阐发此义。证成此义。前半部所说,亦无不趋重此义,摄入此义也。此是世尊将自己亲证者和盘托出,详为开示。俾众生由此而悟,由此而入者也。
/ H8 v# _4 p6 b. l* z$ |; C9 d& V5 k8 _9 H: j
5 i& m" \- Y1 j
6 o: c' n d+ F" x
故法法皆如,必须一切情执遣尽,唯证方知,非可空言。若或取著之病,分毫不遣,而语人曰一切皆如。则有法法成障焉耳,岂能法法皆如哉!是亦妄人也已矣,妄谈般若,罪至堕落无间者,因其疑误众生,令人因而谤佛谤法,轻视三宝故也。当知法法皆如,若其证到,必能行出,如促无量劫为一刹那,延一刹那为无量劫,以芥子纳须弥,变娑婆为净土。至此事事无碍地位,方许说得此话。一切学人,惟当向法法皆如上观照,以尽遣其我见遍计之执情,以期证入,斯为可耳。岂可生大我慢,轻以一如之言,作口头禅哉!试观本经最后结束处,亦即流通分之初,于说如如不动之后,即接曰:何以故?一切有为法,如梦幻泡影,如露亦如电,应作如是观。正是指示如如不动,应从观一切法如梦如幻中证入。作如梦幻等观者,遣情执也。此皆经中紧要关键所在,不容忽也。; a4 s8 ^5 u* i( P4 R0 D% ~
$ D4 `( t/ g8 x/ A' v9 \ ^
& Y0 U( A1 I3 |; Y8 X) M4 N9 R N `; Y2 _ ]1 [* y( ]
何谓前半部之义,摄入此中耶?今略说之,以启悟门。如曰:若见诸相非相,则见如来。试思若见得相即非相,岂非法法皆如乎。故曰则见如来也。凡言某某非某某,皆是指点此义者。又如信心清净,则生实相。须知因无分别执著,而后心净。心净便生实相。实相者,无相不相之谓也。则法法皆如矣。故曰:应生清净心,应无住生心,应生无住心,应离一切相发菩提行六度,若心有住则为非住也。又如不应取法,不应取非法。不取法者,以一切法皆如,无可立也。不取非法者,以一切法皆真,无可遣也。正所谓法法皆如也。因法法皆如,所以无有定法名阿耨多罗三藐三菩提,亦无有定法如来可说。所以法与非法皆非,皆不可取不可说也。一切贤圣皆以无为法而有差别者,因法法皆如,则法法皆真。(法华所以言,是法住法位,世间相常住。)故一切法清净本然,绝非造作,故曰无为。一切贤圣莫不修此证此。但因功行之浅深,故有成贤成圣之差别。实则一如之法,初何尝有差别哉。其他准以思之。
( z& J U" ?& S# P# G. z- u' i* X9 B& Z' `0 d$ B2 _: T
( I" \: U8 ?* M( G+ P% J! _
' `3 c/ |! f: R8 y总之,若领会得法法皆如,而契入之。则亦无所谓空,无所谓有,无所谓中。则亦无妨空,无妨有。且亦无空无假而非中矣。何以故?我见情执之病,既都遣尽。则见相即见性,头头是道,无所不可。故最胜王、维摩结等经云:五蕴即是法身,生死即是涅槃,烦恼即是菩提。皆显法法皆如义也。若其少有分别执著未破,则触途成滞,头头不是道,无一而可;纵令一切不著,而犹著一菩提,亦是取相分别,自障觉体。则所谓中者非中,更无论著有偏空矣。凡发心自度度他,以期明性见佛者,扼要之方,全在于此。其方云何?依此经教,离相离念是已。当知此经既为一切诸佛及诸佛阿耨多罗三藐三菩提法所从出,故经中所说,莫非根本义、究竟义。其他千经万论,皆是彰显此义,敷佐此义者耳。今故将此重要之义,委曲详尽,透底宣呈,诸善知识,善思惟之。. j1 s3 t& [4 ^ l9 S! q( }3 j6 k
: L- z: d' `+ K6 d" J! m
2 A+ g6 ?8 R3 F* {. Q% ?
' ~" a+ v9 b; o+ T(子)次,明法法皆如。分四:(丑)初,约名号明如;次,约果德明如;三,约诸法明如;四,约报身明如。# t3 b! d4 Y ]6 Q* W6 s9 D
8 s/ j2 F7 Z# H+ l- J( Z
9 L; v" |) U1 f% Y( e8 \8 ~0 A
+ b0 v! b( t$ A+ K) b l(丑)初,约名号明如。4 y) W5 h; U, q' L3 _+ n
7 C& K: I. W: ? B
& J# A3 k, e/ E* B) l( c
& Z- m2 u$ `: ]/ W9 b m. H, i' s) D【‘何以故?如来者,即诸法如义。】7 ?% U6 W. U# l% F; R# f# X
' e+ S p+ h$ N- E8 V5 y/ h4 D+ ]3 S % r+ i. n% @3 J, u) V
8 s& ~4 G; [ e4 s! ?, N' M2 ?何以故句,自设问辞。问上文所言,无菩提法,方与授记作佛;无菩提法,方成如来得菩提,其故何也?如来下,自设答辞。若曰:佛称如来,汝亦知如来之义乎?其义非他,正因其离一切法差别之虚相,证一切法一如之真性耳。当知佛不见有诸法差别之相,是之谓如。佛亦不见有一法独异之相,是之谓诸法如。如者,无差别之义;亦不异之义。谓法性无有差异也。法性无有差异者,以其空寂故也。故诸法如义,即法性空寂之义。名为如来者,以其证空寂之性耳。若存有一空寂,便成差异,便非空寂矣,岂名如来乎?故曰:如来者,即诸法如义。(重读如字。)然则发无上正等觉者,岂可存一发觉之相于心,令不空寂乎!
A' `. @4 V+ R! I3 v. n! K& A
/ h; _! h0 n* a1 S
- ]1 M' j1 i5 K) Z6 K# B( v
- R5 g; G7 j R0 m, @又复说个诸法,是不一也;更说个如,则是不异。不一不异,法性如然。佛称大觉,即是究竟觉此不一不异之法性。故曰:如来者即诸法如义。(重读诸法及如。)须知因不一故,所以非菩提法不应取;因不异故,所以菩提法亦不应取。(前一说,专约体;次一说,兼约体相用。)由是观之。定说诸法是诸法,非也,何以故?虽诸法而一如故;(重读一如。)定说诸法非诸法,亦非也,何以故?是诸法之一如故。(重读诸法。)
/ U4 E5 T1 X+ n7 n1 X
Y, L5 X5 O2 H/ ~
" H. H5 h8 u& U. C% Q
6 W9 g5 Y; T6 w6 k0 v其中关键,全视著不著。不著有,诸法不碍一如矣;不著空,一如不碍诸法矣。著于诸法,非如也;著于如,非诸法如也。故如来所说法,皆不可取,不可说。不可取者,诸法之性,唯一真如,无分别故,是平等之差别故。不可说者,真如之性,不离诸法,唯证方知故。于差别见平等故。故发觉者,应离一切诸相,修六度万行。离诸相者,实际理地,不染一尘故;修万行者,佛事门中,不舍一法故。因其诸法一如,故应不舍一法也;因是一如之法,故应不染一尘也。如是觉、如是离、如是修,则法相应、性相应,而得证相应矣。
+ l# f' s4 D2 ?- w$ u# h: |" G( Y8 ^* w5 }
" A8 l. S! K9 r4 s |9 B( c' C
8 {1 c$ x1 o' x; d8 Z
总之,昧平等,取差别,便心随法转。即非法亦成障碍。于差别,见平等,便法随心转。即法法莫非真如。古德所谓迎宾送客,运水搬柴,行住坐卧,二六时中,于诸法上拈来便是者,是好一幅无事道人行乐图也。当知天下本无事,庸人自扰之。于无空有中,取空有相。于无善恶中,思善思恶。妄相纷飞,岂非自扰。拈来便是,自在何如!古德又云:不悟时,山是山,水是水。悟了时,山不是山,水不是水。山是山水是水者,只见诸法也。山不是山水不是水者,惟见一如也。又有悟后歌云:青山还是旧青山。盖谓诸法仍旧也,而见诸法之一如,则青山虽是旧,光景焕然新矣。
5 k0 g) C. p/ Z
0 J( D# r- L. e% a( a b& E, M, g
/ p7 R4 e3 k/ x; C2 [2 K) ^+ ]4 _+ J; I' K! }
如来者诸法如义,似只释一如字,实则来字亦释在内矣。何以言之?有来有去,是差别事相。即诸法之一也。既诸法如,则来亦如矣。一切众生,来而不如。二乘圣人,如而不来。权位菩萨,虽如而未尽如,虽来亦未能遍来。唯佛如来,证性一如,则尽真如际是来,真如无际,故来亦无际;真如不动,故来亦不动。虽名曰来,实则来而无来,无来而来者也。当知名曰如来者,为明其来无来相,故曰如。为明其如无如相,故曰来耳。(此节之意,是明约来去之相言,诸法二字摄之矣。约来无来相言,如字摄之矣。兼明诸法如义,是以诸法遣如,以如遣诸法,以显遮照同时之性德。上来所说,皆此义也。引古德云云:非闲言语也,参。)4 p z0 _1 o8 N$ a2 i( P; V
4 o# V/ Y# `* ]# k7 g+ r
) Q+ J5 }2 @+ d2 E( x0 R
9 O5 _- I% F0 u( S6 h0 g(丑)次,约果德明如。分二:(寅)初,明无法;次,明一如。8 b# n; k& n6 m
/ O2 e; @* c7 b1 g8 k. z! Z
+ l# ~. k: _+ e% N" m
5 n4 M$ j- d' F( X: g+ C/ E(寅)初,明无法。
+ p' ]5 Y& l! P Q1 P) O
7 l# g% a6 q7 |/ a/ U6 R1 a
9 e+ `9 ?" _2 N# [. d: S/ _
: N: y) d$ ^+ e7 {: s3 o【‘若有人言,如来得阿耨多罗三藐三菩提。须菩提!实无有法,佛得阿耨多罗三藐三菩提。】' I) X% M1 i1 N& F9 p7 s/ U
, w2 ]9 M8 V+ y2 e8 r. t
! n" c$ h/ D; D2 g# v! a! T, s7 T
1 i$ F ?) ^& T! C# b8 a若有者,或有之意。因上文有如来得阿耨多罗三藐三菩提之言,恐不得意者,闻如来即诸法如义,因之怀疑曰:既是如来之义,为诸法一如,则无菩提可得也明矣。何故上言如来得阿耨菩提耶。为遮此疑,故设一或有之言,复呼长老而告之曰:或人所言,盖疑其仍为有法。殊不知实无有法也。但为明其觉已究竟,无以名之,名为佛得阿耨多罗三藐三菩提耳。言下含有,若约性德言,实是诸法一如。故此中不曰如来而曰佛,正明称为得菩提者,意在显其已证无上正等觉,亦即诸法一如之果耳。岂谓有菩提法可得哉,何疑之有。下文更以无实无虚之义,明其说得而实无所得,虽无所得而亦不妨名之曰得,益可了然矣。
% k0 E3 [0 M* j R. h1 Q" K+ M8 A- i
( {. S# B0 E s' ]2 V
( `9 w. l5 S: p7 Z1 S& O(寅)次,明一如。3 r T" ]& F% ?& F0 e$ F
Q9 ]- z* \! [' D" T/ g 3 K8 v9 }. B9 O6 X" M( a
) B2 h4 m; _) b* \% ]【‘须菩提!如来所得阿耨多罗三藐三菩提,于是中无实无虚。】
/ x9 D# u3 s; L N, ?+ u7 \& s& J& u! h$ D" ~3 c
" k+ i+ S& j# a* Y% Q: D, @$ {# @
于是中,谓所得中也。意谓,纵许如人所言,如来得菩提。殊不知如来所得者,惟一无实无虚耳。无实无虚,即是诸法如义也。此义当广演说,以便领会。; e; y- }) Y4 _, a
8 `6 I5 ?: l5 x4 X" z% t
% b# B- P$ h3 U1 v. |# a
4 N( O: X# F U7 t. o# G; I
(一)此与上来所云:如来所得法,此法无实无虚,语虽相仿,意大不同。上是明法真实。谓如来所得之法,乃是实相。实相者,无相无不相。无相,无实也;无不相,无虚也。若究竟言之。实相者,相不相皆无,故曰无实无虚,言虚实皆无也。是为真实之法,以证成上文真实之说也。
# ^7 j8 ~' }8 j0 o9 ~
5 X7 E, |& Y. O " x9 L) h6 W8 i0 W% V& b* e) f
* l# B' [8 J3 O此中是明实无有法。既已无法,更何论得?姑如人言,说之曰如来得,而观于是中,并无所得。何以故?以实无有法故。是特假名之得,无实也。然亦无妨说如来得。何以故?以所得惟如故。得此乃称如来。无虚也。(此针对前说明义。) W# b4 [* [- u9 ^# g5 h, V6 q5 H% i
4 ?: E* ?* a `* \) v: h
. h, l' G$ O/ \9 L6 I
0 S# K& r. ^/ A. s
(二)阿耨多罗三藐三菩提,即真如觉性之异名。然则如来即诸法如义,犹言称为如来者,因其已证真如觉性耳。足证如来所得,惟是一如矣。故虽名曰所得。而于是所得之中,无实也,何以故?觉性空寂故。亦无虚也,何以故?觉性圆彰故。故曰于是中无实无虚。总之,无有有得之得,是为无实。非无无得之得,是为无虚。此正中边论所云:‘无能取所取,有;有能取所取,无。’亦即佛性论所言:‘由客尘空故,与法界相离。无上法不空,与法界相随。’是也。客尘空,故无实。无上法不空,故无虚。须知佛之言此,是明不可闻言得,便疑为有法。不可闻言无法,便疑毕竟无证耳。(此约阿耨多罗三藐三菩提明义。)5 y$ K; P, j, q
4 j, ?+ {' Z, _# o
- W: L8 I5 I9 P# |
% C7 J$ q) l2 x(三)说一无实,是明其照而常寂也。说一无虚,是明其寂而常照也。无实无虚,便是双遮双照,寂照同时。是中一法不生,寂故。复无法不现,照故。一法不生,实无有法也,故无实。无法不现,诸法一如也,故无虚。此之谓阿耨多罗三藐三菩提。如来得者,得此耳。(此约寂照同时明义。)* t) d% o6 N% Q& e& u2 W
6 n$ |3 t3 x! e+ z# D q
- t6 N; o Q9 }" m+ }8 `/ ]2 P% _- W, o5 F+ G
(四)无实无虚,即起信论如实空义,如实不空义。如实即是真如,因真如为真实之性体,故曰如实。明其诸法一如,是为真实也。论明如实空义曰:‘所言空者从本以来,一切染法不相应故。谓离一切法差别之相,以无虚妄心念故。’此言一切众生心中虽有虚妄之念,及一切能所对待污染不净差别之相,而此如实性体,仍复常恒不变。以本以来一净一染不相应故。不相应者,相离之谓也。云何相离?以从本以来,如实之体,本非虚妄心念故。又曰:‘当知真如自性,非有相非无相,乃至非一异俱相。总说以有妄心,念念分别,皆不相应,故说为空。若离妄心,实无可空故。’此言,所谓空者,是空其虚妄念、差别相。故曰非有相、非无相乃至非一异俱相。此意是说离相也。若离尽有、无、一、异,等一切对待之四句相,则离虚妄心念矣。此等既离,则真如自性现前矣。故曰:若离妄心,实无可空。明其所谓空者,非谓无真如自性也。然则虚妄心念,云何能离而空之。以所有念念分别之妄心,与真如自性,本不相应故。明其自性本空,故可空也。然妄念染相既空,则真如显现。又明其空而不空也。
1 Z8 D7 Q. l' i7 `- x! L. g$ F9 Y! m" s, F+ D. A# Q" t
( y3 m. D, d8 Y# F* l/ Y
0 T2 W; T. k' ~! p6 E, l/ n
其明如实不空义曰:‘所言不空者,已显法体空无妄故,即是真心常恒不变,净法满足,则名不空。’此言,法体既空诸妄念而无之。便是常恒不变,满足无量净功德法之真心矣,故不空也。法体,即谓一如之真性。所谓真如是也。真如为一切法之体,故曰法体也。论又曰:‘亦无有相可取。以离念境界,唯证相应故。’此言诸法一如之真性为一切法体者,实无有法,亦不应住。以其是离念境界,唯证方知。故曰亦无有相可取,意明其不空而空也。
0 d7 @8 G$ J; k& M9 T6 V# X T+ _# F; W
) H4 [ L5 q$ |+ p) v: l# S) r+ }/ B2 m$ o% S+ R, d' I) i. T" v: E
综上论义观之。如实空者,无实也;如实不空者,无虚也。空而不空,无实即复无虚也;不空而空,无虚即复无实也。此是一切法如如不动之真体。故此中佛说如来所得阿耨多罗三藐三菩提,于是中无实无虚。正是说来诠释上文如来即诸法如义者。且细读论文,明言不空是由空来,可知无虚是由无实来。诸法一如,是由实无有法来矣。以论证经,义趣昭然。又可见所引之两段论文,无异融会本经大旨而说之者。故欲明本经,不得不读起信论也。(此约起信论以明义。)9 K1 X9 F: C2 W2 d5 H. n) H' K
) w, Y W) {# r8 {: ?4 I6 {! O
! u+ W2 i- ]; w$ Q; ~+ c: B5 Z
' f& P0 q/ a+ t' M _. W0 v1 R7 _(五)无实,可指诸法言。诸法缘生,故无实也。无虚,可指如言。真如不空,故无虚也。诸法之相,虽是缘生而无实。诸法之性,则同一真如而无虚。故曰:于是中无实无虚者,是明如来所得阿耨多罗三藐三菩提,实无有法,亦无所得,但证诸法如义耳。(此约诸法如义以明义。)
: d6 N/ o( T( p
4 z/ M/ C3 K/ P- g d& Y
/ h6 x. n) \2 F' j% u# H5 \. d. s3 U# o
(六)无实无虚,是空有一如,性德本然。如来证此。故说此科,而令众生觉此修此。须知此四字平等平等,不可看成两橛,不可局分前后。若观一切法唯实,凡夫也;若观一切法唯虚,二乘也。即观一切法实中有虚,虚中有实,亦是权位菩萨;唯佛不然,观一切法无实无虚,是整个的。无实即复无虚。无虚即复无实。是之谓诸法一如也。亦即是空有同时也。应如是觉,应如是修。云何修?生无所住心是,离一切相行布施六度,以利益一切众生是。务令离相时,即是利益时;利益时,即是离相时。此即是生无住心,此即是发无上菩提。则虽曰发,而实无菩提之法。如此,庶几与无实无虚诸法一如之觉性相应。盖并无实无虚诸法一如等名相,亦复离却。方为无法,方能相应也。苟非然者,虽曰发菩提,实已忘失菩提。忘失菩提,便成魔事。此吾辈所应时时提撕者也。当知世尊说其自证者,无他。为令读经闻法者,依教奉行耳。(此约策修明义。)综合上说诸义观之。可知佛说此科之意,凡以明菩提无相而已。以无相故,所以无法发菩提,无法得菩提。故曰无实。以无相故,所以非一法是菩提,乃法法是菩提,是为无虚。故复说下科,以结成此义焉。(此约起下明义。), ]/ M B& i/ V3 e J* `
$ x) T7 r9 U. n3 o1 x: R% r ; K1 i& [0 q% p) _0 o
$ A- ?& c1 ~7 d7 d6 D(丑)三,约诸法明如。分二:(寅)初,明即一切法;次,明离一切相。
; t+ P! s4 p+ j3 s# _
# d8 m9 a0 f/ P: O 4 P0 _: p, a% o0 ?% r
0 A) S. T6 m6 I$ X' E3 y$ u+ A2 O
(寅)初,明即一切法。
: Y2 N9 s. _- |1 D% k$ W7 ]/ i+ K3 Y" R2 |2 x% s: Z/ P
- L0 M( ?8 v. }0 C5 o* ]5 X
5 y) J* p# c; g! \9 \【‘是故如来说一切法皆是佛法。】0 P4 a2 N- j) J" N
5 `* {2 d+ r; |$ F. j# t
( ]! N& E" t$ t8 G" `( q4 D: V' Z! V! I$ \# ~( A
上言诸法如义,何以见其诸法一如耶。至此,乃结成之曰:以一切法皆是佛法故耳。是故二字,论其近脉,是承无实无虚。而溯其来源,则承诸法如义。意谓,由是诸法缘生而无实,同一如实而无虚,之故,所以如来说一切法皆是佛法。盖由诸法如义,开出无实无虚。即以无实无虚,显明一切皆是。还以一切皆是,证成诸法一如。展转相生,展转相释,展转相成,其实皆明一义。云何一义?应无所住是也。此佛法之所以无一不圆,佛说法之所以无往不妙也。3 A, }/ Y5 x; ^
5 o0 @+ N. z% h9 ?, z , P5 x3 w" E1 J( t7 ?, E
1 T' } I5 ~/ y/ O
如来说三字最要,明其是约性而说也。若约相说,一切法只是一切法,岂是佛法。总以明离相观性,则头头是道。楞严所以云:五蕴、六入、乃至十八界,皆如来藏妙真如性。古德所以言:窗外黄花,莫非般若;庭前翠竹,尽是真如也。是之谓一切法皆是佛法。总之,世出世法,皆是缘生。知是缘生,而观其不异之性,不变之体,则一切皆是矣,诸法一如矣。否则住法发心,住法修行,则佛法亦非佛法,何况一切法。此中所言之佛法,不可局为佛所说法。佛者,觉义。一切法皆是觉法者,谓法法皆菩提,以明菩提非别有法也。盖离相观性,则是即一切法上,而觉照一真之性。故法法皆是菩提。此约如义言也。若推广言之,凡行世间法时,慈悲为本。皆为利他,不存利己,一一不与佛法有违,亦可云世法即是佛法。若其名为行佛法,而有名利恭敬之心。则佛法亦成世法矣。此科是即一切法以明如,即是明诸法与佛法一如也。正所以遣菩提法相,以一切法皆是故。然一法相遣,一切法相皆应遣。故下科又遣一切法。
/ n; u+ b9 C3 y p& E
0 \! W5 K6 l0 s9 w- p8 M- r3 c
% Z2 W9 X) |5 c9 Y- u( Z8 W* @, {, u. J
(寅)次,明离一切相。
5 L5 F( w3 v! T0 F V) h0 t
4 F# D2 x. C* ?& ?7 f+ | ; n! G5 A' p. J
4 U D J$ K$ t7 a* I【‘须菩提!所言一切法者,即非一切法,是故名一切法。】& D( m, W) ]! B; y, u
, ~! m$ h' H( J- T& \7 Y! O7 ?( l
: p Z, [1 [ d/ E; l$ n- t) M' M6 _2 |
0 W1 y# M b) y( Z& T1 ?此科是遣一切法。即以证成其皆是佛法也。何故言一切法皆是佛法耶?以其即非一切法故。即非者,约性言也。约性而言,明其不应著相,故曰即非。知其即非,而不著相,则是佛法而非一切法矣。故曰皆是佛法。既皆佛法,何故又标而名之曰一切法耶,以其不无一切法之假名故。是名者,约相言也。约相而言,意在会归于性,故曰是名。知是假名,而归于性。虽名一切法而皆是佛法矣。故曰一切法皆是佛法。盖领会得一切法即非,便知其只是假名;领会得一切法是名,便知其即非真实。是已不作一切法会,而作佛法会矣。此一切法皆是佛法之所以然也。当知即非、是名,合而言之,凡以明无实无虚,空有同时之义耳。世尊说此,是教行人于行、住、坐、卧,二六时中,对境随缘,皆应作如是观。则处处皆是道场,事事增长菩提,此之谓无量印法门。又复此科是离一切相以明如,即是明诸法与诸法一如也。因一切法皆如,故一切法是佛法耳。
( L/ [7 B) h; \. ~. r% N" {
' ^- Y5 A) s5 P+ i1 Y- O M
9 _1 F& r( S! b$ z
) |' {) |; x" q, F上来所云:诸法如义,无实无虚,一切皆是,一切即非,一切是名,总以阐明觉性清净而已。清净觉性,了无色相。故得菩提,实无有法。而色相空时,即觉性显时。故得菩提,亦属非虚。既非虚而又无实法,正好借一切法以历事练心,尽空诸相,又何必于一切法外觅见菩提。何以故?心经云:是诸法空相,不生不灭,不垢不净,不增不减。岂非无上菩提,宛然在望乎。总之,自性如摩尼珠,随方现色。(喻诸法本自性显现。)而珠中却色相毫无。(喻即非一切法。)佛法如家常饭,自应饱餐。而餐者当注重消化。(喻菩提亦不应住。)是在当人惺惺常觉,不即不离,则随地随时,皆可得真实受用矣。
2 H" K i; \0 c8 B$ e& [7 ^
6 f3 v4 `- s( N% d1 y : Y" P9 l4 e U% z8 C4 C: }
& M- v, w9 |; g9 r佛所说法,说理便摄有事,说性便摄有修。此法法皆如一大科,皆说自觉圣智,令学人依之起观照者也。必须离相离念,方能契入。云何可讲!讲之便落名相矣。然又不能不讲。故说修功处,只好用旁敲侧击方法,以演说之。听者须于无字句处领会。向后所说,莫不如此,著眼著眼。
+ m$ I0 C. o! I6 U$ n1 P0 i, N" J) Y+ @' [0 ~! g$ Z, V- Y
3 f: a3 u) u/ j9 t
, Z$ F) A/ |, |) e$ G(丑)四,约报身明如。
4 A8 d# E; |) w1 h! b8 I' {$ T5 D( i
( @) P3 \! r' V, r# }/ V/ [ 3 l3 ~4 r8 c+ t% {) i
. Y! P# \. G2 ^+ ~6 c
【‘须菩提!譬如人身长大。’须菩提言:‘世尊!如来说,人身长大,则为非大身,是名大身。’】+ I6 r2 _: ?9 Z1 {6 q
1 v& N ^% Q: }
4 O8 L% H, Y& |: x2 c. f
' [0 V# y0 d/ M* @- ]譬如人身长大,即前解分中所言,譬如有人身如须弥山王也。身如须弥,故曰长大。盖指佛之报身言也。因前已说过,长老深知其义。故不待辞毕,即申明其义曰:则为非大身,是名大身也。是名者,明其不无长大身相。则非者,明其既曰长大,尚落数量。应离相观之,则法身无边,乃为绝对之大耳。长老所以不待辞之毕者,令人晓然,此即前曾说过之身如须弥山王也。曰如来说者,正以明报身与法身一如也。此科乍观之,似与上三科无涉。实则上三科之义,得此科而后彻底显了。盖上来约名号、约果德、约诸法,以明如,皆是法说。此约报身明如,则是喻说,故曰譬如。恐闻法说不了然者,因喻说而得了然也。当知上之法说,但明其理。此之喻说,乃是实据。得事实以证明之,其理益信而有征。此所以殿以此科也。欲知究竟,须先明法身报身之义。
& b1 K+ b* t4 [3 J
( k; O1 I* Z) f2 H$ u+ j. } 1 j1 f8 u* B$ i t
1 L% J+ u$ H' L5 N法身有二义:
4 B$ ]. J& |; _1 M$ y( H( d4 m) {' ?& F" [! Y+ P
" e* s! Z# P" r- c2 |' Y/ S' b
* C% u: Z, {. a/ H, o5 V(一)所谓法身者,即是清净自性。名为自性法身。此即佛与众生所同具。所谓同体之性,亦即一切法所莫外之真如。但众生在障,未能圆显。故约众生言,又名在障真如,亦名在缠法身。
) F, ?5 C" ]7 @: y/ B" [+ C8 N3 q8 }9 L# U; o4 [" ~! \
/ T8 k1 j! Y: Z: w
0 H t8 ^; l' N(二)一切诸佛,经无量劫勤修万行,福慧庄严,令此自性智慧光明,圆满显现。此名出障法身,亦名出障真如,又名报得法身。谓法身出障,为勤修万行所得之果报。即果报身也。盖约相言,则名报身。故此中云是名大身。谓长大,是约名相言也。若约性言,即是出障法身。法身非相,不落长短大小数量,故此中曰则为非大身。足见报身与法身,不一不异矣。(一约相言,一约性言,故不一。然实是一身,故不异。)由是之故,报身亦有二义:(一)就其离一切障,净德满足言,曰自报身。即出障法身,报得法身也。谓修因证果,自度已竟,故曰自报身。(二)若就其遍一切境,光明普照言,曰他报身。盖法身现报得之相,原为利他,故曰他报身。可见自报、他报,亦是不一不异。(一约自得受用言,一约令他受用言,故不一。然仍是一身,故不异。)由此足见名皆假立,亦足见性相从来不离矣。: q' c" { v6 O- ?
3 m' o0 N7 G3 h$ B7 K# l! N4 u2 J 4 L, @* b5 [( L; h; v
6 U$ p7 j. [" Y8 N8 Z- y
举此为言,不外二意。释疑、证义是也。谓释不得意者之疑,即以证成上说诸义。盖防闻上三科所说未能融会者,将起疑曰:既明明是一切法,何以皆是佛法。既是一如,何以又有诸法。无实无虚,究竟云何?且屡言实无有法,而佛之报身,光明相好,原为无量功德法所成,非明明有法相乎?既无实法可得,而得此报身,非实法乎?
8 N2 n6 s* S+ U0 N5 w0 C, ~ l0 ^0 m; S# P6 `. x" }" \
6 t" a/ o$ l: J) z
- U( n! I4 X2 F8 `
殊不知一切法,本是真如自性随缘所现,若不著诸法之相,则见诸法时,便见诸法之性。譬如报身,亦即出障法身显现之相也。显相者,所以利他也。而不著报身之相,便见法身之性,两不相碍。故虽有诸法,而实是一如也。虽为一如,而不妨有诸法也。须知如来所得无实无虚者,以其唯证寂照同时之清净觉性故也。譬如报身,虽相好光明,而不碍自性清净。且因自性清净,所以相好光明。此非觉性之寂照同时,无实无虚乎。5 v( V' a2 f7 t( N
$ l/ g. ^7 `2 K# b- n) V' d
! O- X+ b |" c& i/ E9 k; d
- V8 D" e+ g' l, i# S4 Q" i; s, l
推之一切法,原非真实,皆是假名。然知是假名,则知其是真如之相矣。知其即非,则知其皆真如之性矣。譬如报身,亦是假名长大,不过真如法身之光影耳。所以即非长大,当观清净真如之自性也。盖不观相而观性,则报身即是法身。故一切法皆是佛法。总之,言无法,言离相者,为遣住法住相之病,非谓绝对无法无相。言无法可得者,谓得而不存得想,非,毕竟无得。须知不应住著者,因诸法是一如故,无虚而无实故。非毕竟无法、无相、无得者。因即诸法而一如故,无实而无虚故,明得此义,则一切法皆是佛法矣。此义不明,则佛法亦非佛法矣。故报身法身不一不异之理,不可不明。
0 }- s, b$ \$ E: Q( Z3 |' ?
' B; {9 w' U: N: n: n$ A; | . P$ o2 E* `6 I* C9 X% Q$ W* c
k2 j9 P/ x" Z* L& Y明乎不一不异,则知非有法、非无法,非有相、非无相,非有得、非无得;而诸法如义,以及无实无虚,一切皆是等义,便可彻底了然。何以故?因其不一,故成诸法而无实,所以曰即非也;因其不异,故为一如而无虚,所以曰皆是也。知于不异中见不一,则虽一如而不碍其为诸法;知于不一中见不异,则虽诸法而不碍其为一如。且不一时便不异,不异时便不一,故曰无实无虚。明其虚实皆不可说,故皆曰无也。又复不一,故虽是而曰名。不异,故虽名而曰是。虽不一而实不异,故既曰是名,又曰皆是;虽不异而实不一,故既曰皆是,又曰是名。总而言之,相虽不一,性则不异。故一切法皆是佛法也。性固不异,相仍不一。故即非一切法,是名一切法也。世尊因报身与法身不一不异,最为明显。而不一不异之理,可以会通上三科所说诸义。此所以最后又举报身明之。俾法法皆如之义,彻底圆彰也。
) s# D" z: K' b: N+ r0 Q3 H' `3 t4 E( W
1 h4 }5 j$ M" {$ j9 G& u$ B" U, N7 w. f( q& n
前解分中举报身言者,是证明应无所住而生其心。盖得此报身之果,犹曰非身,是名。是佛不住此身也。故菩萨修因时应无所住,然而非无此胜妙大身也。此身正由六度万行福慧之所庄严也,故修因时应无住而生六度之心。此中则是以报法二身不一不异,显成法法皆如之义。故所说虽同,而命意不同。/ p. h2 C' \9 A- F! j0 t2 W2 y
" E7 c! Q: m; U; ?
* z: c/ F. t% I2 |% |
" }; P, S$ }3 U9 a4 J/ |此法法皆如一大科,极显果德。显果德,为明因行也。故下科接以明因焉。
0 H$ H, l" {9 V1 h+ E3 O/ R8 j$ K+ R$ m
5 r0 | Q" X0 v4 w* ^% m2 x
) v: {& h3 Y( r$ R( \(癸)次,明因。分二:(子)初,正遣法执;次,令达无我。(子)初,又二:(丑)初,约度生遣;次,约严土遣。(丑)初,又二:(寅)初,标遣;次,征释。
7 _6 R' _0 E/ q6 h/ }, x( w
8 h4 i/ L, [$ _2 F) T4 D& J* { ) ?: P5 X/ j$ I! z
" V. g/ w8 e5 h' `& z' e
(寅)初,标遣。
; b6 f) l$ W7 n/ n/ I$ }' ~/ n" [* _& ^$ y" e. O' f
, {- f' K% V# i6 k+ A0 q
( `* V8 {7 r2 p% F' I* E【‘须菩提!菩萨亦如是。若作是言,我当灭度无量众生,则不名菩萨。】
, `: d" v, @8 ]# K& r+ `( C" k
9 W: E ~# T0 R7 e ; l# i/ L2 e) V% k
: C# v' U+ t& Y, B" S4 J! q如是,指上法法皆如一大科,谓佛为菩萨准绳。勿谓法法皆如,是佛所证,非我所及。当知佛能如是证者,由其因地如是修。故一切发觉初心之菩萨,亦应如是体会法法皆如之义,而于法无住也。
% i/ _( `6 t0 _6 ^
3 d- }* Y9 }# k2 q1 c& c0 J+ k ' F3 ?7 T7 c0 k* d. K+ J, o
2 M2 v, [- F. w6 D0 q1 T5 R% H1 j- {如是二字,既通指上科,则如字便可作诸法一如会,是字便可作一切皆是会。合而观之,便是无实无虚。一切诸法,无实也;皆是一如,无虚也。盖谓菩萨修因,为克胜果。果报身如,亦应因地心如。必须与一切诸法之无实相应,而一法不执;复与皆是一如之无虚相应,而一法不废。且不执时,即不废;不废时,即不执。如是如是,虚实俱无。则因如是者,亦必果如是矣。
) ?' ?0 S7 s" S2 F5 e+ E/ _5 u* `7 O+ s9 f
, h6 }8 e: e' V
4 Q. I/ k3 F- }2 d) o菩萨亦如是句,是度生严土两科之总标,皆应如是也。云何度生?离相行六度是;云何严土?亦离相行六度是。所谓福慧庄严也。故应广行六度,而一法不废。更应不著六度之相,而一法不执。不废不执,方有菩萨资格。故皆应如是。若作是言下,反言以明。若不如是,便失菩萨资格矣。4 l4 c% R6 x! x# D
$ C# H9 t9 P/ j/ p" P ( y( t. ?8 L$ ~; l* _& p7 z, M
( s) `- n V( l4 W4 f$ g1 h" u
我当灭度无量众生,此与前文所说我应灭度一切众生,正复相同。前曰当生如是心,明明为世尊教令如是者。今乃曰则不名菩萨,何耶?此中义蕴深细,略分三层以说明之:
) `- i3 o# I6 C% j
( a1 t0 B9 h* s* j5 ^6 y/ C
}- I$ m$ G f" I( q( U; B c Z) L3 C& ^ [
(一)须知前令生如是应分尽责心者,遣其自以为是菩提之心也。然不著菩提矣,而又自以为尽责。虽换一面貌,而取法仍同也,住相仍同也。分别执著,依然故我,如何其可?故仍斥之曰:则不名菩萨。则字紧切。少有此念在心,菩萨资格便失却矣。必须微密观照,微密勘验,层层入细,遣之又遣。直令此心一念不生,净无点尘;灭度无量,若无其事。庶几与一如之义相应耳。少有念在,便已著相,便已取法,便是分别,仍为我见也。
- Y. e( V( H- {0 F h/ P2 U5 Y1 s1 ?7 m# H
7 v- \5 N! t. O$ P
+ H5 D4 V& ~1 h" o2 P(二)前之开示,不但令知度生为应尽之责,以遣其著于菩提已也。且令应知此责终未能尽,所谓度一切众生已,众生既无已时,责又何尝能尽?是并遣其能度之见也。更令应知度亦等于未度,所谓无一众生实灭度者。是又遣其所度之见也。开示之语,是彻底的,是圆满的。今此公将开示的话,忘了两句。只牢牢抱住头一句。岂非俨然自以为能尽此责,且大有所度乎。我当灭度无量,其一种自矜自负,目空一切之态,宛然在目,岂是菩萨?此病必应痛遣,故直斥之曰:则不名菩萨。世尊如此说之,复有深旨。盖令读经闻法者,必须彻底贯通,不可挂一漏万,不可执偏概全,不可断章取义也。* v, M( Y" O; B0 c1 T# q& y
2 J% n; h; E1 ^) b4 [- I$ T: k4 R
2 d9 L2 A& Z5 T0 b- L* u5 y# G* y3 P l' K
(三)此人复有大病。病在作是言也,无论大言不惭,是所不应。即令言能副实,而动自标榜。其著于名闻,心不清净可知。且言为心声。作如是言者,因其作如是念也。念犹未息,了生死且未能,而谓菩萨如此乎!世尊言此,是令发大悲心者,应于离念上加功。妄念不息,真心永障。有悲无智,岂能度他。且念云何起?起于人我分别之见之犹存也,故不名菩萨也。
8 A' {$ \1 N# s; |) `- W/ H% L; T- p% x& o2 T+ R: h
) I4 [7 n& T/ b; R: n, Y
6 {) S5 z ~) K& O; r(寅)次,征释。分二:(卯)初,释无法;次,释无我。
8 x/ u# {; z! G5 w: f) {4 R# _/ \% l1 s* w% n% K
* P( f" \/ R9 h- O% Q
& F+ Q- ?6 q* Z. P0 g: V
(卯)初,释无法。- z$ e1 @2 } c! G. y8 R2 W
. p& E5 d/ V$ q" L2 _
; o! W5 T H, i) P
$ R" [( j6 m$ L: R! S【‘何以故?须菩提!无有法名为菩萨。】$ D: N: ^% s& h3 i; g
, J( ]( j' @; L7 A- n
- I- I6 Z% i% I
$ ]4 p& E0 S; D流通本,作实无有法名为菩萨。唐人写经及肇公慧公注本,皆无实字,应从之。未见古本时,于此句义,亦囫囵看过。及见古本,犹以为实无有法名为菩萨,与前之实无有法名阿罗汉,句法相同。有一实字,未尝不可。乃静会前后经义,始知绝不相类,始知原本之妙。盖前明四果无念,皆是透过一层以见意。因问辞皆曰能作是念我得果否。故答辞曰须陀洹名为入流而无所入。盖谓虽名为入流。然心中尚无所谓入,岂有所谓流。则绝无我得入流之念可知。斯陀含、阿那含,说法一律。故下皆接曰是名某某。以显所谓入流也,一往来也,不来也,皆是假名。初无此念也。阿罗汉之义为无生,言其证无生法忍也。既是一法不生,故曰实无有法。盖谓其心并法亦无,岂有所谓无生。然则名为无生者,但假名耳。岂有此念乎。故曰名阿罗汉。此中是明不名菩萨之故,由其心有能度所度之见,便是取法。取法便著我人等相,乃是凡夫。故有法名为菩萨,断断无之。无须透过一层,方能显意。故句法与前别也。无有法名为菩萨句,有两种读法:2 `0 J0 [! @; B" }
9 b/ F2 B- P6 B! B. O* A
Y9 |0 U/ F J% c& @
7 a* R4 v' \6 E4 Z
(一)无字略断,下六字一气读之。经意盖谓,何故不名菩萨耶。因反言以释之曰:有法名为菩萨,佛无此说也。故下紧接曰:是故佛说一切法无我人众寿。以明有法便著我人分别,便违佛说,便是凡夫。所以无有,有法名为菩萨者。盖以本科之无有法名菩萨,释成上科不名菩萨之故。又以下科之法无我,释成本科无有法名菩萨之故。所谓展转释成也。
: _' P6 T [; B [, L% J6 A0 Z. F1 S1 Q# M
# Q( v$ Y$ w3 E8 u
# w8 q/ d# h8 @6 l6 `
(二)七字作一句读。如唐圭峰法师疏云:无法名菩萨,岂有我度众生。盖谓尚无名为菩萨之法,岂有我度众生之相。意显上文我当度众生之言,是取著度众生为成菩萨之法也。晋时肇公注云:菩萨自无,何有众生。自无者,尚无也。意谓菩萨众生皆是假名,尚无能度之菩萨,何有所度之众生乎。则不应取著度众生也明矣。观此注意,法字更看得活。犹言没有法子名为菩萨耳。总之,古注多明大义,不斤斤于前后上下之词气语脉。故读古注,亦当遗貌取神,善于领会也。
9 V) s9 d+ {7 C8 m. n, H9 Q. A" Y1 E U# r+ F
4 t' c' t! F) u, l6 x9 F) M; a
* a# e9 u: K) }/ ?# @; n) s6 {$ U(卯)次,释无我。% @, \! Y5 s% [+ J! N% O
/ s, F4 H5 E. t2 t& Z6 B3 @
9 z& f2 N1 @5 o( B1 q% O
, v5 O# S" q7 {
【‘是故佛说一切法无我无人无众生无寿者。】
7 ^( ?! s$ D0 s, p4 o( C" w2 H2 n0 h3 a. X" x: L
/ J( V5 O. e4 @& i4 r
5 v6 X: |! n% S- b$ U& \是故者,承上起下。盖欲释成无法名菩萨之故,乃申明佛说一切法无我之理也。佛说一切法无我人众寿。当知众生之见,无非分别。分别便有能所对待。约能见言,便是我;约所见言,便是人;能所之见差别丛生,是为众生。此约横言也。能所之见,继续不断,是为寿者。此约竖言也。
* w4 G2 a, K4 }. ?& C+ t6 z! |* a& y# ~% ]. w; L+ [
4 Z( i; o; n. r9 q8 @3 Q
m. p% E3 k- ~- S3 `! ]8 t4 M分别妄心,多不胜数。以能所横竖收之,罄无不尽。本经所以于种种见种种相中,独举此四为言也。然分别起于著我,故开之为四,合之则惟一我见而已。殊不知一切法本来无我,无差别也。
4 O# b$ p* {7 G' o3 Q8 o
$ r( G) |" {/ L, x/ Y- g k! ~2 w ' h% X: M& Z2 r( {6 |
3 c& g7 D( z1 k
此佛说句,含义甚多。当作两种读法以明之:% {6 I0 k- h# b6 y
2 F5 k$ }# u) s1 d9 G# A+ c
# `# t6 |3 n; j! E) p
4 H& e7 N2 ?, Z9 j1 q(一)说字断句。谓一切法无我之理,为佛所说也。凡一切法,皆是缘会则生,生即无生。盖所谓生者,不过缘会之幻相耳。安有实法。故曰生即无生。此佛常宣说者也。生即无生,那有我人差别乎。当知凡有我人差别者,病在凡夫之取著。一切法中,安有此事。故前云:若心取相,则为著我人众寿也。若其不取,则无能无所,一相不生矣。然则菩萨曰我当灭度众生,便是取著六度之法。便我人对待,四相宛然。此凡夫耳。岂名菩萨。故有法名为菩萨,决无此理。, L+ U+ r$ O* [1 Q6 R
3 @' Q2 t. e2 K7 V, Y! t $ e0 \" G9 W4 ^, ^& D, [0 W! v
/ O: Q: C0 d+ e% _! f(二)法字断句。谓佛说之一切法,本无我人差别也。此中又当开两义说之。(甲)凡佛所说,皆是说其所证。而佛所证者,唯是诸法一如。故佛说之一切法,莫非令人泯对待分别之法相,悟平等一如之法性者。觉此觉性,可名菩萨。若存有法相,便是我执,便成对待,便是分别,何名为觉。故有法名为菩萨,揆之佛说,初无此义也。(乙)佛说一切法,皆是令闻者无人我,无法我,除分别心。因一真法界,本无我人等分别,有此分别,乃成众生。佛为度众生而说法。所以一切法,无非说一真法界之义,令除我执者。故一法不应取,取即著我人众寿。菩萨者,学佛者也。若取著六度等法,何名学佛乎。何以故?有法名菩萨,佛无此说故(此中不曰如来说,而曰佛说,正为显因果一如之理。佛,果人也。菩萨,因人也。果人既如是说,因人当如是学也。)总之,一切众生,性本同体,本无尔我对待之分。故说众生,则菩萨亦众生。说菩萨,则众生亦菩萨。众生本来是佛,况菩萨乎。. O8 n6 p. j4 ] w/ ~0 ]
: D$ O% T9 o0 o/ s
. j) L0 ]/ S q3 h; `2 a. {6 o& i! m& ] k
且生本无生,何所谓度?度亦自度,何名度生。譬如头然,手必救之。虽至愚者,亦无不救之理。然而决无能救所救之分别者,知能救即是所救,所救即是能救故。菩萨与一切众生,亦复如是。故佛说一切法无我人众寿,令闻者当观同体之性也。若作是言:我当灭度无量众生,岂非我见人见众生见乎?此见一日不除,非寿者见乎。分别如此,执著如此,是于性本同体,诸法一如之义,完全隔膜,显违佛说,尚自居为菩萨乎?乃曰当度无量,恐三五众生亦不能度也。何以故?既已我为我,众生为众生,则遇受其度者,势必自矜自喜。不受度者,势必轻视憎嫌。遇他之行六度者,又必争竞猜忌。展转情执,自缚自缠。汝自己方且向烦恼恶见稠林中走入。尚曰度众生乎?尚得名菩萨乎?所以有法名菩萨,断断无此事理。凡发正觉者,必应将佛说一切法无我人众寿即是诸法一如的道理,切实体会。虽广修六度,而一法不执。庶几心空妄念而无实,功不唐捐而无虚耳。0 \6 c4 i' I& r& j1 X+ R
4 M+ ^0 W6 a' t
0 E. z' j5 u, F' }! o6 C0 u
6 R0 K* V) b8 F7 O: O# Z此无我一科,既以结上文,亦以起下文。盖下科即非庄严是名庄严,亦是说法性无差别义者。与此科所说之义,相贯通也。/ ~% t+ l$ z% Z
x! n; \# Y5 O- _- E+ ^4 ~4 ~
9 {6 c& K1 S3 t4 A) D3 w
6 \; r7 \, y6 x6 v; h. L. o(丑)次,约严土遣。分二:(寅)初,标遣;次,征释。
2 }* O8 N; t! ]: L' s( Q0 z' t# D# m% J* O, r! L8 g X& V/ D
% D a! {, s- r& ^) s" D" O
* `# Z4 S) b. [8 P) W# B
(寅)初,标遣。
_6 [- R, @- f% }+ U4 n( L
1 y/ {1 T( n8 _& f6 K3 o6 g+ W, ^ ' I% Q* y- ]' P2 U& I/ M) F# t
' h4 J7 t; G7 X5 U1 O2 X' t【‘须菩提!若菩萨作是言:我当庄严佛土。是不名菩萨。】' T9 {+ y+ h1 [7 w3 O5 `
" G r' ?" w, ^! W # g' D$ O+ e. G7 |
9 M0 Q2 b3 q* {# E) I3 E
菩萨修行六度,无非上求下化。上来已约度生明下化,故此科复约严土明上求。上求者,所谓上求觉道也。然上求觉道,亦为下化众生。盖菩萨发心,唯一在利益众生而已。此中所说之病,亦与度生中相同。病在作言我当是也。凡上科所说种种过咎,皆通于此,毋庸更赘。总之,作言,便动念矣。我当,便执见矣。起念、著见如是,全是凡情,何名菩萨。故曰是不名菩萨。2 b/ B1 U4 e. g1 i* B* I
/ ~# ~( f! }; d4 b& z
C% Y7 k! `4 g6 S2 j' L% e. T% e
7 H; e' w$ M" b; v0 g(寅)次,征释。
& U; g0 P1 |1 N9 a4 N$ n2 m) R$ @& k- u* _/ [: O% u
" a' }! B( | x( D
: ]: m& R! x) s3 k【‘何以故?如来说:庄严佛土者,即非庄严,是名庄严。】
' q: `- n; I, J) E' S% `5 M) E c2 s- F, K6 R
! x. Y3 O3 D9 w1 E/ V
* x+ P5 e" Q' L0 @
何以故者,问不名菩萨之故也。即非,是名,仍如前说,所谓不著相会归性是也。即此两言,其不名菩萨之故,已甚了然。盖由其著相昧性,所以不名菩萨耳。+ i: R% X# V! _
: C2 k1 m! |2 U8 q, d: v
# M( v& f$ i4 }! g' R5 w
7 g# t" y" ? G" I% \+ f6 U! T庄严佛土,前曾说过。然此中所明之义,与前不同。不同在如来说三字。如来说者,明其约性而说,则诸法一如,不应少存分别执著之情见也。前之举此为言,是为显应无住而生心之义,使知于不执时却不废。今之举此为言,是为明应生心而无住之义,(前云:当生如是心。今此度生严土两科,则教以虽当生如是心,而亦不应住也。)使知于不废时即不执。盖前是令发菩萨心者,离相以修福慧。今是令行菩萨道者,于修福慧时,不存此是福慧之见也。前后浅深,大有区别。须知佛即是心,(所谓是心是佛。)土即是地,佛土犹言心地。所谓庄严者,因众生自无始来,此清净心,被一切染法横生障碍。本来空寂者,全然纷扰;本来光明者,全然昏闇。故令发广大愿,以扩其量;修六度行,以除其私。离相离念,将所有分别执著等等凡情俗见,痛加扫除,细为洗刷。譬如地上障碍之物,秽染之污,一扫而空之,以复其空寂光明之旧观。无以名之,名之曰庄严耳。实则无所谓庄严也。今作言曰我当庄严,横此一见于心地中,便不空寂,便障光明,尚得谓之庄严乎。于性体上全无领会,违如来说,故曰是不名菩萨也。必须深解即非是名之旨,离相会性,一如不动。虽炽然庄严,而忘其为庄严。庶几与空寂之性相应。既空且寂,光明自显。庄严佛土,如是如是,菩萨其知之! G) a3 J4 H( x' R) P
! D( c' ^( T- \4 [) {; t! M& L
( D3 L, {' ?' s5 ]
* r8 d5 @3 n+ |1 }0 H& R# f/ J广度众生,(上言灭度无量。是广度义。)大悲也。清净心地,(庄严佛土,彻底言之,便是清净心地。)大智也。大悲大智,所谓无上菩提也。合此度生严土两科所说之义,是明发菩提者,不可存一此是大悲大智之念也。若少存此念,便是法执,便非菩提矣。两曰不名菩萨,正是结成开章时所云:实无,有法发阿耨多罗三藐三菩提者之义也。章法极其严密,义意极其圆满。
3 K6 K: n, x/ Q* G; m2 w2 U
* _6 z# x# d! j5 j 3 d: _( u. S# b
( A0 G v8 l- I8 L(子)次,令达无我。分二:(丑)初,标示通达;次,开佛知见。, o, R/ T+ W3 D: Z8 L
, ]( v9 k( ]- W/ y. G 8 m, e7 i& o8 z! D0 K J9 i7 u
( W% j Y: J0 D, O8 ]4 @" X% R4 N(丑)初,标示通达。 ^% b }/ c+ V" s& q1 G
" G/ z* |' p8 H& J* D" u% \+ ~/ d
' X% h" ?% z+ ~# R' \9 u7 D6 d
6 g" O& E, b4 }$ j) c【‘须菩提!若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨。】
0 g- g; z+ U6 Z5 v+ l2 h9 |. q5 ^. J. Q1 L: {2 X
# r; \8 b( T# c* K& Y- v1 K: a
% Z7 c( G- K1 W4 r
此科之文,从来多作结上会。然细寻语脉,前云佛说一切法无我,是显法性无差别义,所以结度生不应取法也;上云即非庄严是名庄严,亦是显法性无差别义,所以结严土不应取法也。法性既无差别,故一法皆不应住。则并实无有法发菩提之义,亦一并结成矣。无须重结。又复细味后文,则知先举佛说一切法无我者,是为此科令通达无我法作一引案。迨说至后第四大科证分中,则云知一切法无我得成于忍,是为此科作结。今将开示佛之知见,令其通达,故先安此科曰:若菩萨通达无我法云云,以为标示。章法井井,一气贯通。故判此科为标示之辞,则前后融洽。若但视为结上,则气脉不联,精神不聚矣。5 v8 D3 L- L# N- O
* p6 e0 _6 e" x8 n2 E4 B
- W" \4 L' c1 ]5 S
0 J. a2 E" L0 q* w+ A( f无我法,即是法无我。但不无区别者。证得诸法之一如,则谓之法无我;通达一如之诸法,则谓之无我法。即如上文佛说一切法无我者,因佛已证无我理,具无我智,能于一切法中无我,故曰法无我。后归结处曰:知一切法无我得成于忍,是明其不但于一切法能知无我,且安忍于无我矣,故亦曰法无我。此处是令通达本来无我之一切法,故曰无我法也。# A3 e4 U. n! U2 K8 Y
" ~7 g* ` ?; P. `0 y( C+ d. W
! s, G6 ]+ `1 V- T0 Y
# x$ v3 G; D1 S9 ~! x! V
当知法执之病,病在为我见所障耳。一切法中,何尝有我?今令通达,是令除障。我见之障除,则证本来无我之法性。故通达无我法之言,犹言去分别之妄心,见本无分别之真性耳。总之,一切法皆无我,则一切皆无我法。故自著衣持钵,入城乞食,乃至还至本处,敷座而坐,皆所以表示无我之法也。何以故?世尊本无需乎衣食。为众生故,一年三百六十日,乃至四十九年,在尘劳中打混。非廓然无我,忘其为佛,而能如此乎。此正诸法一如,一切法皆是佛法的气象。亦正是如来所得阿耨多罗三藐三菩提,而于是中无实无虚的真凭实据也。此长老须菩提,所以在大众中从座而起,顶礼赞叹曰:希有世尊!如来善护念善付嘱诸菩萨也。以如来而日日在尘劳打混,不离众生故曰善护念。且即以随缘度日,忘其为我之法,日日如是行不言之教,故曰善付嘱。惜乎只长老一人善能通达,其余大众皆瞢然罔觉耳。于是长老不得已,详请开示。而自诸菩萨应降伏其心说起,逐层逐层,说至上科,皆是令破我执。则所说者,即无一不是无我之法,即皆应通达也。
( v# W3 A. }8 s! o# S7 U
3 p* ~/ A2 O- o3 P3 { * [: ]9 |+ C7 w
; Q' I' [; x, k1 C
然则今云通达无我法,即指上来所说者乎。抑别有无我法乎。须知非别有法,非别无法。何以故?一切法皆无我故。不得独云上来者是,此外皆非也。若其善能通达,即不必待世尊开口,于随缘度日穿衣吃饭时,早已彻底通达矣。惟其不能,故有上说诸法。而我世尊大慈大悲,悯念一切众生,恐其虽闻诸法,犹复未能通达。今将更说根本方便,令得通达。故于此处,承上佛说一切法无我之义,特为标示之曰:若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨。令大众振作精神,谛听下文,不致视同常谈,忽略放过耳。
8 c0 z4 u, n, o/ h
! \3 C) w2 G, Z- e x" N
0 B6 y4 d5 |/ @$ |1 b* Z, C8 m- E
9 w) Y. t# M7 ~7 G+ o$ {# R- }云何根本方便,即下文开佛知见是也。凡学佛人,虽知我见之害,然以病根太深,除之不得。明明学无我法,而仍故步自封,处处著我。然则奈何?唯有将佛之知见极力灌输,以化其旧日之凡情俗见,庶几前后所说之无我法,皆得通达耳。由是言之。谓开佛知见,尤为无我之妙法可也。(可见开佛知见中所明之义,在全经中,尤占重要位置。其义必须先为彻底通达矣。)虽然,法即非法。若闻开佛知见,而有一知见存,便又成法执。又是我见。岂佛知佛见哉!此理当深长思也。通达者,四通八达,无有障碍之意。(通达,即所谓开也。)众生于一切法,动生障碍,不能通达者,因偏执故。偏执即我见也。今令开佛圆见,圆则不执矣;开佛正知,正则不偏矣。故欲开通无我之智慧,达到无我之理体,必先通达其知见,俾得见无不圆,知无不正,非根本方便乎!总以明进修之方,首当开解,去其偏执而已。" _+ c7 f& [2 x5 {
4 @& ], ], V8 S# w+ C3 j) g
6 f2 W0 n; L- l. Q: U' w* h, }/ _' b+ z( C
如来说名真是菩萨者,谓若通达无我法,则通达诸法一如矣,故曰如来说,故曰真是。然性体空寂,那有菩萨名相,故曰说名。使知所谓真是菩萨,亦言说之假名耳。亦不可执。执则又不空寂,而非一如矣。+ |0 q$ f- b. i0 f% k- s% J
4 I6 E* q9 N; C m
9 |7 x2 g$ m, x
! i. f4 ]0 v4 r. O& D7 O" {
无我法,亦可分为无我、无法。然无论人我、法我,总一我执。而法我细于人我。法我无,人我自无,故不必局分二事说之。
7 t* V5 o0 P3 B$ G+ ^3 P! d
, q* K( N! a$ S( e 0 l5 t7 P0 z! n$ U
6 Q" y w7 s y* b- Q
(丑)次,开佛知见。分二:(寅)初,明圆见;次,明正知。(寅)初,又二:(卯)初,明不执一;次,明不执异。
2 h8 g; e8 C( h% U5 c
- r1 g9 W5 w7 m3 u4 _) ^% h ' q$ s9 G* m5 p7 Y9 O! H- C
9 _" W) H7 y& }- j: {- E
(卯)初,明不执一。
! w5 A# g9 ~* M+ a P) m ^
; x G0 ~1 E9 H* I 8 f8 f/ x4 f0 X" w7 @ Q
8 t/ |% k* o6 l" ~5 h3 \【‘须菩提!于意云何?如来有肉眼不?’‘如是,世尊!如来有肉眼。’‘须菩提!于意云何?如来有天眼不?’‘如是,世尊!如来有天眼。’‘须菩提!于意云何?如来有慧眼不?’‘如是,世尊!如来有慧眼。’‘须菩提!于意云何?如来有法眼不?’‘如是,世尊!如来有法眼。’‘须菩提!于意云何?如来有佛眼不?’‘如是,世尊!如来有佛眼。’】
+ s" M @6 A2 R6 H/ S9 f4 l% \( U$ P8 I% k6 u* {7 Q+ P
" {, D4 N( U' l: ~! h0 A& E" c
# p; s( k% \1 R: _' }7 F. o# n/ g% V此见不局指眼见,犹言见地耳。知见皆从理智出,原非异体。(理谓理体,即本性也。理智者,性具之智,明其非外来也。)但约有所表现言,曰见。约了了于内言,曰知。故不可强分为二,亦不可定说为一。又知见互相资,知之者深,其见地自不浅。然若不破其旧见,亦不能启其新知。故文中先说见,次说知。
?' c C# ~3 e% c+ s: F- A
; V, Y/ `1 C7 y& h 4 s! J: x! U9 Q- X; c) g
: _+ z& }' M% l" c3 p4 @
兹先说五眼之名相,再明佛说五眼之旨趣。
- L6 O' G3 U6 i+ x9 j/ f+ B/ Z2 Q6 C" R( M3 W1 E4 I& p+ @
/ I9 c. |+ O0 Q \( y) I( r) P3 s0 h
% i& l4 [" X$ m( z# P' l4 J. g# \肉眼者,即此血肉之躯所具之眼。盖胜义净根,依肉体而有所照见,名曰肉眼。此眼所见有限,惟能见障内(对障外言。)之色。胜义净根者,清净见性之别名也。所见有限者,为烦恼所障故也。
2 C, L8 H) [. l+ G0 w, m( |7 o/ }7 c; [1 L: e6 s0 E; g9 t) Y9 z
9 I* y! M- Q7 F6 D. J! z# C# G( l: Y R; }
天眼,有由业力得者,如欲天以福业得之。有由定力得者,色天、无色天、皆是定力。定力者,谓作观想,想障外境。(障外,对肉眼所见之障内言。)观想成故,见障外事。(即肉眼不能见之事。)名为天眼。不必定生天也。即在人间,得此定力,便能有之。此指专修此定而言。若生欲天者之天眼,则是由修福业而得。生色天以上之天眼,或由修他种定而得,则皆为报得也。凡夫齐此二眼。若慧眼以上,非修出世法不能有。3 O9 S a* H6 g1 h% I, o
4 q& l7 q+ i% |/ O
* r7 y, [+ q) H
! |! ^6 |, F5 J g/ |慧眼者,以根本智,照见真空之理。(亦名真谛。)智即是慧,故名慧眼。根本智,异名甚多。如实智、真智、正体智、如理智等等,以其能生起后得智,故名根本智。二乘圣贤,所见齐此。得此则天眼亦得,而过于天眼,能见天眼所不能见。然亦有所限,不及佛之慧眼也。& |: O5 t" N$ ?0 {+ A; l
% u5 g, v5 D. h' d4 H 1 C, v6 r. Z0 v8 E/ L, R0 f
% t3 g& [7 M7 r- T法眼者,以后得智,照见差别之事。(即是俗谛。)亦有种种异名。如权智、俗智、遍智、如量智等等,以得根本智后,方能得之,故名后得智。得此智者,不但证真空理,通一切佛法,并通世俗一切法,及通一切众生因因果果,起心动念等差别事相,故名法眼。然犹不及佛之法眼也。菩萨所见齐此。前三种眼,菩萨皆有,自不待言。惟无佛眼耳。; G0 y2 b) ~9 i) ^% h7 _( H
0 a3 O. M$ F) A' X7 l, \5 w2 T
# {- G3 N1 R0 D- k0 T$ b, C6 J) D! L. _) n* Y' d6 v
佛眼者,智无不极,照无不圆。惟佛有之。故名佛眼。古德有颂云:天眼通非碍,肉眼碍非通,法眼能观俗,慧眼了真空,佛眼如千日,照异体还同。照异体还同者,谓但约照见之殊胜,名为佛眼。实则其体非于前四之外别有也。故前四约佛边言,虽名肉眼,而见无数世界。不同凡夫之有所限,只见障内也。以天眼言,凡夫天眼,只见肉眼所不能见。二乘天眼,惟见一三千大千世界。菩萨天眼,虽胜二乘而不及佛。惟佛之天眼,能见恒河沙数佛土。以慧眼言,二乘慧眼,惟能照见我空。地上菩萨慧眼,亦是分证法空。佛之慧眼,则圆照三空,洞彻真性。以法眼言,菩萨法眼,所知障未尽,地地之中,各有分限。惟佛法眼,所知障尽,无法不知,故无生不度也。由是可知约佛边言,不过名为四眼,表其随感斯应耳。其实惟一佛眼而已。故古德曰:前四在佛,总名佛眼也。
5 N/ v" s/ m: G1 B" _ B+ |7 ^, h9 c; X. F% _9 U! i) U- S
^/ t) c$ C" r7 h* D6 B8 ], D2 D: C( v1 `$ L/ H
佛眼智无不极,照无不圆者。以俗谛言,河沙世界雨滴点数,悉知悉见。其他可想矣。故自无始来穷未来际,遍虚空,尽法界,一切众生,乃至一极微细众生,死此生彼,根性族类,以及起心动念,前因后果,千差万别极微细之事相,无不悉知,无不悉见。以真谛言,声闻定多慧少,故但照我空,不见佛性。菩萨慧多定少,虽见佛性,而犹未尽明。盖证佛性,以慧为因,以定为缘。因亲缘疏,故定多不及慧多。然定慧既未均等,故菩萨但分证法空,分见佛性。唯佛与佛,定慧均等,了了见性,如观掌中庵摩勒果也。以上释名相竟。; [9 i9 y" q5 A
9 E w! D6 S& w8 j
; I3 M2 `; M4 }4 X0 i
# Y7 y' u5 r3 H" |
佛说五眼,其旨云何?盖借五眼以明佛见圆融也。此科文相最奇,突然而起,陡然而止。平叙五眼,此外不著一字,意义甚难领会。必合上科并读之,乃知是令通达佛见。下文知字,是令开佛知。所以须判上科为总标也。$ @7 @, S2 b, G1 D5 K
+ B0 M! m$ N8 d
7 ^; ~9 S# p) K% z+ H$ P$ K1 d; B6 E! W( N' s
举一佛眼,便摄四眼。今乃一一遍举四眼而问,皆答云有者。正明不执一见也。若四眼皆答无,惟佛眼答有。是独执一佛眼,岂佛之圆见乎!岂法无我乎!长老深解义趣,通达无我法,故不如是答也。约佛边言,肉眼、天眼、慧眼、法眼,一一殊胜,合此四眼,即是佛眼。乃复举佛眼而问,亦答云有者。正明非四眼外,别有佛眼。非佛眼外,别有四眼。非一一眼外,别有一一眼。然随感斯应,亦何妨有一一眼。盖遍举五眼者,意显不一而一,一而不一。见见皆圆,无所谓一见非一见也。然则谓之见而不见,可;谓之不见而见,亦无不可。亦即谓之不有而有,有而不有也,皆无不可。此不执一之极致也。故答辞皆先曰如是,后曰有。盖明既见一如,则有见皆是矣。何以故?见见如故。/ U! b7 `6 c+ Z1 B+ m9 A( X
2 D, f& m) [6 s1 |. [% k
5 Q4 q+ H/ s! |6 [& M i" B9 B# [8 Q6 i6 t9 v
问答皆言如来有者,总以明见性圆明,有如圆镜。胡来胡现,汉来汉现,初无容心。正所谓不有而有,有而不有也。譬如分一池为五池,池各现月。月随池而成五,月无容心也。一而不一也。若通五池为一池,则现一月。月随池而成一,月亦无容心也。不一而一也。佛眼五眼,如是如是。此正显一切法无我之义。菩萨应开如是见,通达如是无我法也。云何通达。惟在不执己见,更不执一见而已。云何能不执,首当大开圆解,令其见地彻底,则执情自薄。即复力除习气,离相离念,证得诸法一如,方为究竟耳。2 l, }- ?2 u' Z. p
$ y$ k1 j' H2 L: P, n2 g& L
' y$ f- e- [. q- A& G, Y- v, W* _- k* p- }! M! K
于意云何?是探其见地如何。一一答如是如来有,足证长老已于一如之理,通达无碍。经中凡言于意云何,皆是探询见地之辞也。凡言若作是念、能作是念否、莫作是念、汝勿谓作是念等等,皆是破其执见,令开圆见也。- x, D |, q4 T& O- i& _
/ ~6 [& t! V3 z( J* @
- M3 W0 R1 ~4 X& o! `& b
9 ?. D8 ~. b. k8 o(卯)次,明不执异。
& n- i% W% A, F& p! x4 [
4 J, `9 W/ v/ ~$ `9 p$ S4 y8 L
, E% M o+ @/ `6 @/ `
9 q0 d6 o0 Q. e- M9 e2 S【‘须菩提,于意云何?恒河中所有沙,佛说是沙不?’‘如是,世尊!如来说是沙。’】
4 j/ Y- d$ H" k5 [9 c3 X
8 N" V# J9 j) ?: @' L3 F
$ {( Z/ S& u- L1 ~! y
0 w6 u5 H% s2 P9 {" c恒河上,流通本有如字,为古本所无。应从古本。因有一如字,多认为是说譬喻。不过藉以引起下文耳,而不知其是说实话。殊不知佛说此科,合诸上科,乃以明大乘佛法紧要之义,正是佛之圆见。所谓开佛见者,开此。以误认故,遂致一齐抹煞。一字之差,出入悬远,真可叹也。
; x" n4 Q' I; B, X7 Y# F4 j) C8 v2 q% T6 [, c9 ~
& G. H" s$ M W: M: K
1 P# r+ F" J2 Z8 H3 @如是世尊两句,是长老答辞。河沙微细,有如微尘。前云:诸微尘,如来说非微尘,是名微尘。则恒河沙,如来亦必说非沙,是名为沙矣。何以故?此经遣相,尚云般若非般若,何况乎沙。今乃不然,如来说是沙者。若不著相,则见相即见性矣,又何必说不是沙乎,此一义也。又复下半部正明一切皆是,以遣微细之执。(即俱生我法二执,)故虽沙之琐琐,亦不说非而但说是,此又一义也。然而佛说此科,所谓合诸上五眼一科,以明大乘要义者,尚不在此。
8 p4 e3 g5 C! X- }2 _% Y. ~8 u$ \7 J( E1 T9 A
& @+ G6 O0 }) [' w
1 a/ n3 n# i5 B- y8 m0 c& o须知此科之义,乃显佛眼因洞见一切法差别事相,不坏俗谛。故世俗既说是沙,如来亦随俗而说沙,以明如来之不执异见也。长老与佛心心相印,故答曰如是。既证诸法一如,则何说而不是乎。故曰如来说是沙也。: D1 [ n1 g3 o8 L
2 [5 T( k8 B' r1 z% P
+ W" b3 J3 v# L4 Z0 f: r4 L2 _/ ?3 W q( }) H7 B( v
如来说是沙者,盖明是沙之言,乃如来说。即是依如义而说,岂同凡夫说耶?何以故?凡夫说是沙,则执以为实。如来说是沙,乃是即非是,非是而是。此其所以不执异见,而说是沙耳。(经中凡说如是,皆含有此义,可静心会之。)* N; ]+ S" b2 p- q) i- I% C7 P
3 t) s$ `6 T$ h b) }! _ |0 I& m. g3 f& z G2 E5 \+ s
- X$ Q# V+ b& I3 R+ _ l+ Q此不执一,不执异,两科,含义渊微,须逐层披剥之,以此见不开,执情难遣。急当参究,令其通达,万不容忽者也。
) h2 Z7 ^3 G& \" w J: I( H& ^4 e Y# B' F% r
0 ~0 [- H8 h; D4 I' i2 v3 w! }6 u, `, H$ o1 y- e7 v, V" F7 a! r6 D
当知不一不异之义,便是法法皆如,此正佛之所证所得。前于说法法皆如时,亦已广谈。既为佛之亲证,即是佛之圆见。然而佛如是证得,由其在因地时已能开此圆见故也。开此圆见,乃能虽见而不立见,乃能于一切法不执而无我,乃能如是如是究竟证得之耳。所以一切菩萨修因时,亦应如是开之。何以故?一异不执,是破除我见之慧剑故。
( _( ?7 Z& T D( q( @9 N7 K2 @" ]/ ?, r7 h3 S" V$ ?( g- S! x. M2 o
* n) V' C6 N& h
" v2 n+ o( d" U7 E) y当知我见难除,不外两种理由:(一)见理不明。(二)自以为是。初因见理不明而自是,继因自是而见愈不明。二者盖互相资助,互相增长。然其病根,则惟一见理不明而已。自是则由不明而生者也。其互相助长,盖后起之状。故欲破我,首当明理。开佛圆见者,彻明其理之谓也。先说五眼以明不执一见者,为见理不明者说法也。继说河沙以明不执异见者,为自以为是者说法也。
8 Z5 v8 N. B* K" l
' G! ^7 e' W# n7 {; Q, \1 Y7 @* R
; v$ p6 z: ]% Y4 b/ |/ x9 ]9 p" ]
4 p. g7 Y; X; L* A1 ~2 j8 }7 N见理不明者,非谓其一无见也。但主一见为高,遂为此一所蔽,则高者不高矣。有如五眼,自以佛眼最高。而不知正以四眼一一殊胜,故称佛眼。此如来所以不执一见,而圆具五眼也,执一者其知之。自以为是者,非谓其绝不是也。但欲独伸己是,而不与众见苟同,则是者非是矣。有如河沙,言性固非,言相何尝不是。相者即性之相,奚必废相以明性。此如来所以不执异见,而说是沙也,执异者其知之。总之,于见有所执者,则有所立。于是或一或异,不偏于此,即偏于彼。盖著我之所致也。今教以一异俱不可执,见将从何安立?则我亦与俱化矣。非除我之慧剑乎。6 z9 @' g1 C L) N2 ^9 a! [3 r
3 `- \, x# B3 ^& A6 e
* q" H: @, ?, ~# f
! j* N u& y( y# `0 n3 j- Q; ?
不一不异之义,为般若之纲宗,佛法之要领,可以贯通一切法。故此经令通达无我法者先通达乎此也。此句,开之则为八不、十不、十二不、十四不。如大智度论云:‘不生不灭,不断不常,不一不异,不去不来,因缘生法,灭诸戏论。’因缘生法,犹言诸法缘生,亦犹言因果。盖因缘生法者,因缘所生之法也。法即因生之果也。故因缘生法,简言之,即是因果。此言一切法皆是因果。故一切法皆是不生不灭,不断不常,不一不异,不去不来。此所谓八不也。若不明八不之义,便不明因果。则所言皆成戏论。正显八不因果之义,为正论正见也。缘生之法,正是生灭,何云不生不灭?不知缘聚则生,缘散则灭,约法相言耳。见法相之生灭,足证法性本不生灭矣。不去不来,亦约法性言也。因因果果,永永不息,故不断。因而成果,果又为因,故不常。一切法各有因果,故不一。一切法不外因果,故不异也。八不义若专约因果发挥,可成专书。兹不过略说之耳。2 C8 J/ f$ \# J/ O, p* q) H# M
, S* v9 y* P* x2 j
" l2 O1 H# p9 n% @6 a$ J: t O
6 g( } ~* q, i+ u7 a智论又云:‘观一切法不生不灭,不增不减,不垢不净,不来不去,不一不异,不常不断,非有无。’此言十四不也。若将非有非无句,作为解释不生不灭等六句之义者,则为十二不。中论亦说八不曰:‘不生亦不灭,不常亦不断,不一亦不异,不来亦不出,能说是因缘,善灭诸戏论。’不出即不去之意。此二论皆龙树菩萨作以明般若者。嘉祥大师大乘玄论云:‘八不者。是诸佛之中心,诸圣之行处。竖贯众经,横通诸论。’其中论疏则云:‘是正观之旨归,方等之心骨。定佛法之偏正,示得失之根原。迷之,则八万法藏,冥若夜游。悟之,则十二部经,如对白日。’诚以如是句义,正是开人佛知佛见,以除其从来执著之妄想妄计者。凡佛所说,皆明此义。所谓第一义也,胜义也,中道也。此义若未通达,则佛法之宗旨不明,何以圆修圆证?故曰诸佛中心,诸圣行处,迷之则若夜游,悟之则见白日也。+ D! P c9 ^# i) y
. O# J6 }# s& L' N+ y4 N
! e4 {2 S/ m4 X4 @+ p: y* L' Z
# H' i1 t5 ^9 N; G然龙树实本诸本业璎珞等经,但次第少不同耳。经曰:‘二谛义者,不一亦不二,不常亦不断,不来亦不去,不生亦不灭。’不二者,不异也。二谛者,真谛谓法性,俗谛谓法相也。经以八不明二谛,论以八不明缘生,因此义贯一切法故也。大涅槃经则说十不曰:‘十二因缘,不出不灭,不常不断,非一非二,不来不去,非因非果。’不出不灭,即不生不灭。非一非二,即不一不异。
; w9 O" w( u. d, J, p5 E( |: k/ J% ?& Y% y
6 v, n" R% T: Y6 P* f( Z. c) `
" ~' z, U$ K! O2 t, F) I7 ^5 p非因非果,非谓无因果也。首句云十二因缘,谓十二因缘生法,不外此十不之义。因缘生法,正明因果也。盖谓约因果说,说名为因,乃是前因之果。说名为果,亦是后果之因。此明因果无穷,不可执谓因定是因,果定是果。故曰非因非果。又约性相合言之,约因果法性说,则冥同一味,不能说谁因谁果。而约因果法相说,则事相分明,因是因,果是果,因必有果,果必有因。然正分明时,即冥同一味。何以故?相不离性故,正冥同一味时,却了了分明。何以故?性不离相故。是之谓非因非果。盖合首句以明义也,此本经所以说即非,复说是名也。所以不应取法,不应取非法,空有皆不应著。此中论所以云:‘因缘所生法,我说即是空,亦名为假名,亦名为中道。’盖谓欲知一切法不出因果者,当明即空即假之义。若不明空即是假,则堕断见,万事皆归断灭,便成拨无因果;若不明假即是空,又堕常见,万事皆若固定,亦成拨无因果。须知虽说空说假,其实空假不一不异。明得此义,便为中道。非空假外,别有中道。空即法性,真谛也;假即法相,俗谛也。此中五眼一科,即是明真谛法性。法性本来如如而皆是,何必执一。河沙一科,便是明俗谛法相。法相本来随缘而无定,何必执异乎。八不、十不、十二不等,但是开合不同耳。若详开之,可至无量句。若约之又约,则不一不异,便摄一切。故此中开佛圆见,但约不一不异明义也。& H; A) z) @5 Y" k
0 a, i7 g5 a9 L/ s+ g; a; s4 Z
+ r' ~+ p$ a3 R' [+ Q- K9 P* Z
' X+ y& S5 b/ C7 N( |( p* s( j" T今再略言八不之义,所以贯通一切经论之理。当知佛所说法,不外真俗二谛。俗谛法相,虽变化无常,而为世俗所共见,故谓之俗。真谛法性,则常恒不变,而为诸法之本体,故谓之真。佛说二谛,皆用八不之义以说明之。名为谛者,明其事理确实不虚也。一切众生,所以轮回生死苦趣无边者,无他,由迷俗谛八不之义故也。一切声闻乃至权位菩萨,所以有变易生死、无明未尽者,无他。由迷真谛八不之义故也。总之,但因于此八不义谛,迷有浅深,悟有高下,故有六道之纷纭,三乘之差别。佛为一大事因缘,出现于世,即为令众生了二种生死。故说种种法以开示之,令得悟入耳。而种种法,不出真俗二谛八不之义。故此义贯通一切经论也。- l6 G6 T( k/ V$ B
0 f4 t0 _2 r6 k9 T u
+ l( G, a# ?: M( W3 x! I
; [) c& {8 N' R不字有二义:(一)破义,破其著一切相也。(二)泯义,泯相显性也。然破有二义,不但破著有并破著空。泯亦有二义,不但泯相显性,亦复泯性显相而令圆融也。) Q& r% T4 v# m8 o" [
! B; ?4 \+ o+ ~! m: `1 _
# ^. ?- q+ F$ f# v- N P8 c' V
2 N5 a* d3 O' S8 Q# K今试举不生不灭句,说其纲要,且以不一不异句贯通之。先约俗谛言。世俗中人,莫不执谓实生实灭。佛告之,皆非实也。但由因缘聚合,假现生相。因缘散时,假现灭相而已。汝性何尝生灭。乃但执相而昧性,汝所以有轮回生死之苦也。此约俗谛显中道。中道显,则非俗谛而真谛矣。所以治著有之病也。
J1 } g t2 q5 @" e4 e
+ v& q4 M6 N {& Z, G
$ V3 ~. _! H# C: d. z# _6 d( ]0 u0 p3 |* B
再约真谛言。二乘圣贤,权位菩萨,又执不生不灭。佛告之曰:不生不灭者,对治凡夫著生灭相耳。安可去一执,又生一执。须知性相不二,空有同时。有即是空,故俗谛之生灭,为假生假灭。空即是有,故真谛之不生不灭,亦是假不生假不灭也。汝既见性,正好现相,随缘度生。且性本不离相,乃但执性而厌相。汝所以有变易生死之苦也。此约真谛显中道。中道显,则为最上乘,一佛乘矣。所以治著空之病也。
) Z$ m! K% l6 I5 i- L
3 n' q, |- {( E6 t. r. B) L/ s/ Z
d- x `, G: q4 K) E! ^9 p8 ^" ^: {5 K& B
以不一不异贯通之者,俗谛执生灭,则生与灭不一也。不执而不生不灭,则生与灭不异也。真谛执不生不灭,则不生不灭与生灭不一也。不执而性相不二,空有同时,则生灭与不生不灭不异也。盖既空有同时矣,则不生不灭时,无妨现生灭。虽现生灭,却是不生不灭。此之谓不住生死,不住涅槃。则一异俱不可说。并不一不异之名而俱泯矣。由是观之。可知一切皆不可执,亦毋庸执也。故八不诸句,为化除执见之妙义。而不一不异之义,则可以贯通诸句也。) s. z/ d- i4 ^! c
& p9 @0 S" D8 j4 s9 o; y7 w# I, k
8 h# Q$ k; {# l! d, w3 [2 o5 E2 q5 E1 I ]$ C* L, K. I K: {. y; J0 i
此诸句义,皆是显法法皆如者。法法皆如,是中道圆融第一义。故八不诸句,亦是中道圆融第一义。但法味不同耳。何以言之。法法皆如,是圆显。所谓表诠。天台华严两宗,依此义而建立者也。八不诸句义,为般若之纲宗。则是以遣为显。所谓遮诠。三论宗依此义而建立者也。禅宗亦是宗般若之遣荡者,但不讲教义耳。须知必先遣荡,方显圆融。即如本经,必于离相离念之后,方说法法皆如。佛旨可见矣!何以故?执见未遣,岂能圆融?且著于圆融,亦非圆融也。起信论所以明不空须自空出也。建立圆宗而说圆义者,并非不说遣荡之义。但说遣荡,亦带圆味。宗遣荡者,如三论宗等,亦非不说圆融之义。但说圆融,亦带遣荡味。故其说如快刀利斧,无坚不摧。读之如冷水浇背,发人深省也。慨自般若教义,不明于世。即智度论,三论宗诸书,从来鲜过问者。故隋唐以来,惟禅门出人最多。其故可深长思矣。须知学人若不克从遣荡用功,徒记诵得无数圆义,何能破其情执。情执不去,又何能达乎圆融。本经云:一切诸佛及诸佛阿耨多罗三藐三菩提法皆从此经出。正的的指示般若为入佛之要门,成圣之阶梯也。此事关系法门之盛衰,关系学人之成败,极其重大。故不觉一再痛切言之。2 A3 w1 j% d C1 s p; M
) P1 `7 Q9 b. z5 A! |9 B2 W5 o
; d7 G4 O' k9 T) R) w
" a5 Z8 m ~" v; G# b ?三论宗既宗般若。故学般若者,三论诸书,不可不一究心。即不能遍读,必须读其一二种,以尝法味。庶几般若大旨,易于领会。如大智度论、大乘玄论、中论疏等,最足破人固执,开人悟门者也。但义既幽深,文复渊奥,惟在熟读静领,以参究之。虽然,若谓参究上举诸书,便于般若义趣,无不洞了,则又非也。当知八不诸义,不过般若之纲宗耳。般若中曲折深微之致,非克从离相离念处,真参实究,何能洞明。此理又不可不知也。盖大纲不异,而细微则不一也。不但此也。即以前八会、后七会,所说般若,持与本经校,亦复如是。纲宗大旨,彼此不异。微妙义味,彼此不一。所以一部经有一部经的宗旨,有一部经的说法。岂能一通全通。当知佛说是佛境界。所谓诸法实相,惟佛与佛方能究竟,诸大菩萨尚未究竟,何况凡夫。所以华严会上善财所参五十三位善知识,皆曰我惟知此法门,余则不知,乃是实话,并非谦词。所以古德如智者、嘉祥、贤首诸位,平生只宏扬数种经论。盖学力只能如此。此正古德高处、真处。后学所当学步者也。不但三论八不诸句义,只能明般若之纲要。细微旨趣,仍在学人自领。即令今有一人,将本经义趣,著书立说,一一宣陈。然得此一书,不过多一助力而已。亦仍在学人自领也。何以故?此人即令已成菩萨。而佛之境界,终不能究竟。即令顿悟同佛,竟能彻底宣扬。而读其书者障若未去,仍复未能彻底领会。仍须向离相离念处,真参实究,而后乃能契入耳。即如此不执一不执异两科所明之义,闻得之后,必须以此法印,向一切法上,微密印证,更须以此法印向自心上印证,向未起心动念处印证。如此,庶有通达之可期。若但闻说此两科之义而得明了,只能谓之明了,不能谓之通达。此理尤不可不知。通达者,四通八达,毫无障碍之谓。故若于自心上,于一切法上行之少有障碍,便非通达矣。下明正知,正是说一榜样,令学人遵照,以不一不异之见地,向心行处及诸法上了知其所以然,以求通达而无我者也。+ K- C. U6 |( W. i- }
( U* v1 x) ^+ l/ t& x1 e ( K% h A- M& o9 h. \6 f6 h
" M+ N! X! Q$ x2 L& H
(寅)次,明正知。分二:(卯)初,明心行叵得;次,明诸法缘生。" {' V6 R' i* B* k1 a
+ K7 C" x& Y: f d7 s# U
, F$ t3 }9 }1 ]2 y6 v: V' a% V1 [
9 F0 D7 P7 _2 a0 n心行者,心之行动,谓起心动念也。诸法,谓外境也。约内心外境以明正知,意在使知无境唯识,心外无法之义也。心外无法,故法法不外一真如。但众生外为境相所迷,内为心念所扰,不能证得。此般若所以令离相离念也。叵得者,不可得也。性体空寂,本无有念,故曰不可得。诸法莫非缘会假现生相,本来无生,是之谓当体即空。是故约心行及诸法言,不一也。而约叵得及缘生言,不异也。不一不异,诸法如义也,当如是知也。如是而知名曰正知者,以其是依无上正等正觉之所证知者而知故也。知此,则知应离念离相之所以然矣。离相离念,正所以无我也。
' g0 U8 K* U6 L6 V2 P% e8 \ h' e" c6 o2 ]3 F
9 J6 h2 b0 X& q: m: \' l- `7 Z8 f5 Q) V! H" f; @6 s: p
(卯)初,明心行叵得。分三:(辰)初,喻众明知;次,释明非心;三,结成叵得。(辰)初,又二:(己)初,引喻;次,悉知。0 G0 F3 x) A) m7 H
$ m5 P* L! E# p" s1 P& \* w* i8 I0 x
/ s9 Y1 z! g3 I
% A }9 Z7 t5 d, {) X) r( K(己)初,引喻。! v. b% x, M. @: u; J! X, o
2 u3 J+ x. j& I/ _3 h+ r
3 V- f8 w8 L: r9 Q0 @' `' m5 \! u* r& ]* v( R2 |' H) w
【‘须菩提!于意云何?如一恒河中所有沙,有如是等恒河,是诸恒河所有沙数佛世界如是,宁为多不?’‘甚多,世尊!’】
4 ?1 N( Y( K- z! M2 \ J% e# p" A; f6 j! M9 L. h
) C' i H- `- N1 u$ P! \
; e2 ^% | [" @& Z; i4 t; B有如是等流通本等上有沙字,古本无之,可省也。将明正知,而承上圆见中河沙之说以为引端者,意显向下所明之义,非执一异之凡情俗见者所能了知。必先开其圆见,不执一异,乃能开此正知也。且以显向下所说当以不一不异之义通之也。将说众生妄心以及诸法,而必假设譬喻,以沙喻河,复以喻河中之沙为言者。意显妄心及一切法,层出不穷,牵引愈多,不可胜数也。且以显妄心法相,如幻如化,莫非假有也。皆是亲切指点之语。若视为无关紧要有如赘辞,则孤负经文矣。# ]+ \, B* k6 {0 _+ f8 @6 O
7 J: W6 f# M' `" z6 V
4 ~3 q( I+ p& Q" q# z& V/ V0 Q" _" h, G7 z- {$ m. e& K
启口说一于意云何者,将欲开其正知,故先探试其见地。其意直贯至不可得。非仅探问多否。如者,显其是譬喻之辞也。一恒河中所有之沙,已无数可计矣。如是等,指无数沙。谓设有恒河其数与一恒河中所有之沙相等,犹言无数恒河也。是诸恒河,指上句无数恒河。言无数恒河所有之沙。其数岂有量哉,佛世界,即谓大千世界。每一大千世界,为一佛教化之区域,故曰佛世界。如是,指上句无量言,谓无量世界也。宁为多不,问可算得是多不?甚多世尊句,长老答辞。此科但设喻,为下文作引。盖以无量数之沙比喻世界之多者,皆为藉以显下文众生心多,如来悉知耳。
2 y4 I$ B. G+ }% d. C$ l7 c; K( E8 J" z- f1 ?. y
. P# ~5 H3 W$ x' J& @9 E: ^, q% q, K# @1 q' |$ {
(己)次,悉知。4 E; a7 k1 W0 H' W' m& J; P
2 S9 r8 a( S( N5 V4 M & ?# O4 `# N {. J4 R8 W5 N1 u
* z3 D& Y; H X# M& ^/ [6 K
【佛告须菩提:‘尔所国土中,所有众生,若干种心,如来悉知。】
/ d1 j$ }+ e9 r6 b- {) g
' D" {/ v: ^1 I ?0 B0 @& L9 ~
% B" f+ J* V$ f6 L3 n4 `9 _+ r% r( ^& D9 M" b7 T
经中凡标佛告句,皆郑重之词。令读经者,郑重向下所言也。尔所者,如许也,指上文无量言。无量国土犹言无量世界。但世界是通名,国土是别名。今将言众生,故言国土,不言世界。何以故?举国土之别名为言者显众生有种种差别也。所谓十方刹土,所有众生,种种差别是也。盖谓无论是何族类色身等差别众生,大而天人,小而蝼蚁,其心无不悉知。! K! o, h; d; e1 o6 d3 F3 \) u3 U
* e @) M y U" O# I+ Z
. j3 q0 w4 l! q
8 f7 u% _6 I2 ^- t) q& _' g上科不但言世界而曰佛世界者,亦含深旨。当知世界之执持不坏,固由众生业力。然非仗佛慈悲威神之力,为之摄持。以众生业力之恶浊,早不知成何不堪之状况矣!一切众生皆蒙佛恩而不自知。犹之动植飞潜之得生成,全受日光之赐而不知者同也。语云:雷霆雨露总天恩。天之有恩,实由佛之施恩也。试观诸大乘经所说,梵王,帝释,乃至日月天子,一切诸神,皆在佛前发愿,护持众生。故知世界之执持,实赖佛恩慈悲威神之力。总之,此经一字,一句,一名词,一称谓,皆含妙义,不可忽略。世界国土,已多至无量。则其中之众生,其数之多,那复可说。何况众生心乎。真所谓不可说不可说矣。何以故?既是众生心,则念念不停。即以一众生言,其心之多,那复有数。况不可说之众生心耶。故以若干种概括之。若干种者,言其差别之多,无数可说也。上科由一恒河,而说其中无数之沙,由无数沙,而说为无数恒河,由无数恒河,而说其中无量之沙,复由无量沙,而说为无量世界。此科又由无量世界,而说其中不可说之众生,然后由不可说众生,而说其不可说不可说之心。所以如是层递以说之者,既以显不一之义,以跌起下文之不异。且以引起如来悉知耳。以至不一之事而悉知之者,岂差别之知见所能悉知哉,世尊盖以如义知之耳。故曰如来悉知。此义与下如来说相应,总以示菩萨应如是知也。如来悉知其为何?下科何以故下,正明其义。众生之心究如何,再下科所以者何下,正明其义。5 Q2 k/ `$ O/ O: a; j! Q
0 b; K# Y% C4 z8 | " b8 @% V, r7 ?; }
+ q3 |/ o9 E, p. M6 X
(辰)次,释明非心。7 o* t7 V9 ?! H5 p
* r6 @# ]/ `. H+ b# q9 P
1 Q) e- c$ g) @5 ]
' j4 h+ d a7 q【‘何以故?如来说诸心皆为非心,是名为心。】! j% O# y& ?' u& ^$ I
' b; g5 `- O" `3 a+ U: q8 c- c
- d% o0 \5 a6 T0 D( c3 c+ h: u% b. G! r' D: g
诸心,指上科若干种心言。非心句,约性言,暗指非真心,真心即性也。是名句,约相言,谓如是之心,特假名为心耳,暗指其是妄心。妄心即下文迁流心。迁流便有相,故曰是名。名者名相也。此处不宜将真妄点破,只可浑含说。因是妄非真,下科方说出所以然。此处说破,下科便成赘文。
: b* F' |1 \ m( ?, e j/ G7 r) y. p p6 T' k
) @# k2 K" ]$ p6 v
! g0 H. A9 Z+ H4 T0 d* D5 k何以故?自问也。问:众生若干种心,如来何故悉知耶?如来说下,自答也。答谓:虽曰若干种,而如来知其实可概括为一种,曰:皆是非心,但为假名之心耳。看经文表面,似但说明如来能悉知,并未说出何故悉知者然。实则悉知之故,已影在其中。其故何在?在如来二字。盖如来者,诸法如义。如者,真如也。真如者,同体之性也。已证同体之性,便成大圆镜智。所以一切众生起心动念,佛心镜中,了了分明。且佛心无念,故知动念者,皆为非心。此悉知之故也。上科曰如来悉知,此科曰如来说,正明其依如义而知,依如义而说也。
3 p% s3 e9 F* b. c, n1 [
$ }8 ~& I; @1 @0 `* Q; \% m6 C
# S# l- Y) d* X" `! r: n
1 Y$ r4 U; W5 Q- W+ ^: o' f7 G6 M昔唐代宗时,西方来一比丘,众称之曰大耳三藏。自言有他心通。代宗请南阳忠国师(禅宗大德。)试之。坐少顷。师问:老僧今在何处?答曰:在西川看竞渡。少顷,师又问。答曰:在天津桥上看弄猢狲。师寂然少顷,再问,即不知矣。师呵曰:他心通在甚么处!他心通者,知他人心中之事也。忠国师先故起念,忽在西川,忽在桥上,以试之。迨后寂然,是不起念。念既不起,遂无从知。以此事为证,如来悉知,更何待言。
1 E7 G- v4 d- V. X( f' M+ s! J1 F( w8 k
& S6 O' Q* f7 d, \* U& f
5 ?0 y7 I3 X K" o T6 ~! _& m须知凡夫心念,虽鬼神亦知之。所谓机心才动,早被神知。若微细念,则惟菩萨罗汉能知。佛则无不悉知也。忠国师呵斥之语,不解意者,以为不信他心通。非也。呵斥之意,不出二种。当知神通不可执,执之,轻则卖弄生害,重则著魔发狂。此以理言也。忠国师弟子甚众,代宗亦其弟子。矜奇好异,人之恒情。倘大众看重此等事,既足为修行之障,且恐为法门之害。此以事言也。此大耳三藏,通必不高。若其高也,起微细念亦能知。即不起念亦能知其未起念也。何致忠国师寂然,便惶然不知所云。通既不高,而在众中,自言得通,迹近卖弄,显违佛敕。(佛令弟子,非遇不得已,不许显神通。)国师斥之者,意在于此。当知三明六通,是学佛人本分事。但修行时,不宜注重此事,恐走入魔道。无明尽时,神通自得。得之之后,亦不宜辄与人知。恐为捏怪者所借口,后患甚多也。
2 a5 m" k& {( q
2 Y( B" w9 g6 M/ Y/ B; ] : E3 _. L4 m1 h
: g; e/ s3 ~2 s/ z
上来由沙、而河、而沙、而世界、而国土、而众生,事相种种不一,而归结之于众生心。非但示心外无法已也。盖说河,所以喻心念之流动。说沙,所以喻心念之繁密。说沙为河,喻心念从微而著。说河之沙,喻心念由总而别。由河沙而说到世界国土众生,喻众生心念既流转不停,(如河。)复胶固不化,(如土。)既细琐无比,(如沙。)复驰骛无极,(如世界。)有任运而起者,(如河沙等。)有施设有成者,(如国等,)有源流,有本末,有通,(如世界。)有别,(如国。)有别中之别。(如众生。)所以言若干种心也。如上所说,凡有两重不一不异。外而山河大地,内而五蕴色身,其事相至不一矣;而为众生心所现物,则不异也。又复众生心念多至若干种,不一也;而皆为非心,则又不异。此皆发觉者所应了知。然此两重不一不异,尚不过为下文作引案耳。总而言之。不一不异诸句义,既显法法皆如,即是显无有定法。令行人当于一切法上,活看活用,不生拘执。故佛时而说一,以显其不异;时而说异,以显其不一;时而一异俱说,显其虽不一而不异,虽不异而不一。时而一异皆非,显其并不一不异亦不可说也。无非为遣情执。遣之又遣,功行至于俱不可说,则证诸法一如矣。其说有无诸句,皆是此义。总以明处处不可著,以治众生处处著之病而已。无论世出世法,皆应依此观,依此义行。
2 w2 S4 i- j3 V7 g8 m
7 x/ F1 d. q& H
, ^, i( I' T& G
: ]" L: T$ @' C! w0 l3 V( c4 W(辰)三,结成叵得。: Z- s9 c% U" s8 Y6 q$ m
& U1 `# k/ D9 w3 g' E4 i \
' ]0 S& X/ X( F: q. T; p/ E/ Z; ]
; a& ~7 t# N# n; {6 M/ w$ a- r5 d# [
【‘所以者何?须菩提!过去心不可得,现在心不可得,未来心不可得。’】6 x2 k" j" n' _+ \
2 V% \% P' [& o% q* u% q5 r ( B5 j7 h) C% H2 _
* k& \" F4 Y& @6 A叵得,即不可得。过去心三句,唐慧净法师注中初句过去,次句未来,三句现在。无著菩萨论亦然。次序虽异,大旨无关。
' b9 y0 ~- d. p: |& ` m2 }* W$ I" i! Y" H
( |6 `" m* l+ }7 ^, O. k& B$ Y% Z
* R- O6 V9 ?# a" G7 O5 |) Y, l此科说明非心之所以然也。过去、现在、未来,名为三际。际者,边际,界限之意。过去非现在非未来,现在非过去未来,未来非现在非过去,各有边际,故曰三际。心念既有三际,故谓之迁流。迁流者,言其心如水之前浪后浪,相推而前,迁移流动而不息也。此即色受想行识之行。行者,行动,迁流之意也。盖因其心念,刹那不停,故曰迁流。因其迁流,故有过去、现在、未来。然而过去则已去,现在又不住,未来尚未来,故皆不可得。克实言之,只有过去、未来,并无现在。盖刹那刹那而过去矣,那有可得。不可得者,明其当下即空也。若夫真心,则常住不动,绝非迁流。但因众生无始来今,未曾离念。念是生灭之物,故成迁流。故为非心。言非常住之真心也。生灭心是妄非真者,以真心本不生灭故也。既生灭之不停,那有实物,故曰是名为心也。
3 A( Z/ n1 l% w! v$ h; j- S
4 q1 E! r% {: [6 H' [ 3 m4 w6 H: P3 U8 _) K% D& {+ p
- {- q' Z' ~# @
上科明圆见,是令不明理而自是者,明了无是非是。尚是说不可执之当然。此明正知中,则明不可执之所以然矣。故曰所以者何。即如此科之意,盖谓,汝于一切法取执者,在汝意中,必自以为我能取。不知即此能取之一念,三际迁流,当下即空。念尚不可得,尚何能取之有乎。三言不可得,真乃锥心之语,直令我见无安立处。楞严经曰:‘一切众生,从无始来生死相续,皆由不知常住真心性净明体。用诸妄想,此想不真,故有轮转。’当知众生从无始来,认妄为真,遂致生死轮转者。因一切唯心造,性净明体。轮转之苦,实由其心生灭轮转故耳。盖一言及相,必有生灭。重在心不随相而动,(动,即行也,所谓迁流也。)便除一切苦矣。所谓了生死出轮回者,心了耳,心出耳。
# Y- y; d7 x, r5 G7 ]
, ^# C4 m. o* J
' N8 K1 z3 w: v* W9 \3 R1 U3 {' M# C) \# Q' A7 K
故修行第一步,便当明了此理,辨清孰为真,孰为妄。其实极易辨别。浅言之。分别执著者,妄也;不分别执著者,真也。深言之。真心无念,起念即妄。(由行缘识,故起念为分别执著之根。)所谓修证者无他,除妄是已。妄云何除?离念是已。离念则分别执著自无,真心自见,生死自了。离一分,见一分。离得究竟,见亦究竟矣。一切众生,所以认妄为真者,由于不知其是不可得。何故不知?由于心粗,不辨其是生住异灭,刹那相续。若知其是刹那相续,则知是迁流而不可得者矣。既不可得,执之何为?且自以为能执,而实无可执。徒增业力而已,真愚痴可怜也。此理惟佛知之说之,而为修行人所急宜觉悟者。故明正知中,首先便言此事。以其为成凡成圣之关键故也。由是观之。本经虽离相离念并说,实归重在离念。不过以离相为离念之方便耳。迨至念离,则见相即见性。尽管随缘现相,广度众生,毫无障碍矣。何以故?心念既离,其于相也,不离自离故。1 f! P* R, @( ^6 B
8 A; Q$ b: P9 h3 O8 b/ ^ ; \+ E1 v [9 F% J: u& D
$ B2 v% Y+ ?4 B' w! {- e3 _4 d
此科之义,一深无底。上说不可得,是约妄心明义。殊不知佛说此科最大宗旨尚不在此。宗旨云何?在令学人,即妄证真,顿契无生也。何以言之?三际迁流之心,所谓无明缘行也。无明者,不觉也。一切众生,初不觉知念念迁流,故随而分别执著。分别,便成第六识。执著,便成第七识。则行缘识矣。此中言如来知者,令学人当如是知也。知者,觉也。且告之曰:迁流之心,当下即空,实不可得。正是令学人速觉,当直下向不可得处观照契入。则湛湛寂寂,当下便是常住真心。正所谓狂心不歇,歇即菩提矣。故此科之义,是明至圆极顿,直指向上之法门也。
4 g- y- ~* A& H& @) H6 W) N
. R0 V. U0 a' C t$ S7 m' D ! b( |# r1 L0 \3 {0 C, m
' F3 u0 Z7 G. u5 Y7 X. e
昔二祖问初祖安心法。祖曰:将心来与汝安。曰:觅心了不可得。祖曰:吾与汝安心竟。正与此中所说,同一法味。当如是知,勿负佛恩也。故上科皆为非心是名为心句义,亦可兼明真心。盖真心无名无相,唯一空寂。说为真心,亦非心也,但假名耳。古德所以云:说似一物即不中也。" [" P0 C8 E% s8 ?
' j+ p, L# y" w% u; q$ z
" ^0 p9 ~4 f6 X
$ V, c* I0 W8 ^( r4 i4 @" w9 g由是观之。此科亦具两重不一不异。过去心、现在心、未来心,是为不一;皆不可得,是为不异。又复迁流心与常住心,不一也;知其不可得而当下空寂,则不异矣。合之上科所说,共为四重。当知佛之委曲说此四重者,开示修观之方便也。方便云何?先观河沙等器界根身诸法之不一,而销归于众生同具而无异之心。既而进观心念有若干种之不一,而销归于诸心所不异之皆非是名。更观心之所以皆非者,由有三际迁流之不一也,则销归于三际不异之不可得。当知不异者,如义也。步步由不一观不异,则步步趋向真如矣。即复深观迁流心常住心,虽曰不一,不过性相之异耳。则离相会性,而销归于本无可得之大空,尚复何异之有。则寂寂明明,明明寂寂,一念不生矣。一念不生,而实相生矣。岂非一超直入之修功哉,妙极妙极。今为诸君一一拈出。' k7 k6 X# G# E8 q J* k! W+ d
7 B$ [3 c- S8 S R8 T3 e * b, m2 N& p4 U+ m- B6 w7 U# L
" I5 n6 @) i$ `若能依此义以修观行,一日千里,尚何待言。当知四重之义,重重深入。而步步由不一入不异。即是步步除分别执著,亦即步步无我。迨至一念不生。人我法我,尚复何存乎。真无我之妙法也。菩萨不向此中通达,便向何处通达?
2 T4 M3 n6 Q% U; I: g$ {# ?+ l: f. r. S( O2 Z4 K9 Z
; x& M- \" g4 S) ?
& [" z; Y8 u: Q. S% G0 d此一大科,为开佛正知,是令开佛之正觉也。故闻如是教,便应如是开。如是开,便是如是觉。如是觉,便能如是证矣。圆顿大法,孰过于此。下诸法缘生一大科,亦复如是开之觉之。而一是向心行上开觉,一是向诸法上开觉。双方并进,则心境皆亡,我法俱空矣。正所谓无我相,无法相,亦无非法相,而离一切诸相,则名诸佛矣。教下名言甚多,无此直捷了当。宗下棒喝交驰,无此彰显明白。愿与诸君共勉之。, I, o$ }' Y) `; A; \8 }
- `2 g A5 [8 y" B
( R, ? Y$ K0 E( v8 {1 B4 q; d' f( n3 F$ Y4 w8 W! `: K
(卯)次,明诸法缘生。分二:(辰)初,约福报明无性;次,约法施明体空。
) ?) J! S! P3 o2 X5 K
8 G% P# `6 k9 T2 |; ] 7 m6 N# ]( T- v! c$ t/ j
- x1 Q' s) s- G( E. t$ [! a0 ?此一大科标题,含义甚多。先当一一说明,入文方易领会。上心行一科,是约内心明义。此诸法一科,是约外境明义。外境之事相甚多,故曰诸法。诸法多不胜数,将从何处说起。今约福报及法施明义,则可以赅摄一切法矣。盖福报之义明,非福报之事,便可例知。布施即摄六度,六度即摄万行。而布施中则以法施为最。若法施之义明,所有六度万行,皆可例知也。法施是善行,善行之义明,非善行之事,亦可例知也。- M& A4 P- ^/ d) K1 ^: R0 Y! Z
4 }/ l, i L$ r3 @
3 }$ a$ \7 }" |0 W6 @' r/ k. R0 O; O+ y3 L: E* B
至于缘生二字,当分条以说之。顷言含义甚多,指此言也。
0 E# O6 i: X7 o2 [; t2 b, B6 |# [9 y0 S$ ?. [3 j: k; _
4 }' |/ }! T* Q
* |# c* g+ k0 K: `( H
(一)内典中因缘二字,有时分说,有时合说。分说者,因是因,缘是缘,不容混也;合说者,说因即摄缘,说缘即摄因。盖亲因谓之因,疏因即是缘,故可合说。此缘生一言,乃合说者,所谓因缘生法是也。因缘生法者,谓一切法之生,不外因缘,从无无端而起者也。故法即因缘所生之果。因缘生法,无异言一切法不外因果。而福德及具足身相,是约果报明义。法施,是约因行明义。既一切法不外因果,故摄一切法尽。4 C% z- _: @8 U0 m; F# G
7 l4 I. e; w$ ^# k
G$ M0 I8 A7 y: E4 D4 _9 _/ h6 n8 f: X1 f+ K) \3 H# a2 `* T n0 l
(二)诸法缘生者,谓一切法本来无生。但由因缘聚会,假现生相耳。此意,盖明诸法是假相而非真性。以性乃本具,万古常恒。非由因缘聚会而生者也。故标题曰无性。言其但有相而无性也。当知佛书所言性,皆指心体之性言。与俗书所谓物性性格等说,绝不相侔。而一切法既皆为假现之相。可知一切法之当体,如幻如化,如空中花,如水中月,绝非实物矣。故标题曰体空。此体字指当体言,犹俗语所谓本身,非谓性体也。是故缘生之义,即显其有相无性,当体是空耳。福德及具足身相,显无性义便;法施,显体空义便。故分配言之。由是可知,说缘生,无异说不可得。而说不可得,亦无异说缘生。何以故?心之行动,亦缘生法故。所谓无明缘行是也。夫众生处处执著,一言执著,便有能、所。就能执一面言,无非妄念;就所执一面言,便是诸法。今告之曰:汝以为有能执者耶?心行叵得,能执之意,当下即空也。又告之曰:汝以为有所执者耶?诸法缘生,所执之法,亦复当体是空也。如此开示,正是将众生执见,从根本上推翻。若发觉者,通达此理,我见可冰销矣。何以故?我见之起,起于执实,既认妄念为真心,又以诸法为实有,遂致我见不能遣除。故欲遣我执,最妙观空。佛称医王,又称空王,即谓能医众生执实之病耳。% Y* p! ~5 C+ W7 ~6 Y$ {- Q& c) K
& U# o- L- Y4 j, X& h
! b/ T/ X4 x9 j; l, a- \
" K' E9 c( g$ D1 Z4 X
(三)缘生与不可得,皆明即空之义。如上所说,固已。然而大旨虽不异,而含义之广狭则不一。盖不可得之义,但明即空。缘生之义,既明即空,兼明即假。妄念为成凡之由,将欲了生死,证圣果,必须断念。故只宜说不可得,不宜说缘生。诸法固不应取著,亦不应断灭。故只宜说缘生,不宜说不可得。何谓即空即假?当知一切法,只是缘生,本来是空。此所以言即非也;然而既已缘生,不无假有,此所以言是名也。故法与非法,皆不应取也。且以一切法虽体空而缘生,乃是即假之空。所以虽绝非真实,而事相俨然。此众生所以难出迷途也。以一切法正缘生却体空,乃是即空之假。所以虽事相俨然,而绝非真实。此行人所以亟应觉悟也。云何觉悟?空有不著是已。云何而能不著?要在离相离念。必离相离念,乃能随缘不变,不变随缘耳。
; [# I' ^0 e9 d! g6 {
9 L% k3 w( G3 ?6 F+ Z# o ( H1 x, E% q& J
7 R5 m/ v, r# o6 S- k) j
(四)前言心行及诸法两科,是开示一超直入之修功。然其中亦有虽不异而不一者,不可不辨。盖直向心行不可得处契入,是契入空寂之性体;若直向诸法缘生处契入,则是契入如实空如实不空之体相用。亦即契入寂照同时之性德者也。然而得体方能起用,不空须自空出。若不离念,寂且未能,遑论乎照。故学人于行门,必须空有不著。而于观门,则须一空到底。此理不可不知也。总之,心行叵得,应离念也。诸法缘生,应离空有二边相也。前不云乎?离念为离相之究竟,离相乃离念之方便。故用功当以离念为主。若离时,空有二边相,不必说离而自圆离矣。虽然,诸法缘生,即空即假之义,离念者,亦不可不通达之,以为补助。当知心性本空有同时。故唯心所现之诸法,亦无不空有同时。今观诸法缘生即空即有,即无异观心性之即空即有也。若但知离念,而不知修此观。恐堕偏空,而不能达到寂即照,照即寂也。故于说心行叵得之后,复说诸法缘生。此理更不可不知也。是乃佛之正知,当如是开之也。
& |0 K- B4 H! i; ?$ C& E# |
9 I% H0 ~2 y2 }5 t 5 x5 L0 a$ r8 T% G3 ~! d- _0 ]/ P/ q) }
5 G& I( m+ M# D8 u2 N(五)上说性与诸法空有同时之不异。然其中亦有不一者,不可不辨也。盖真心不但真空,且是真有。真空者,离名绝相故;真有者,常恒不变故。彼一切缘生法不然,本无是物,但现假相而已,乃是真空假有者也。(克实论之。尚不足言真空,只可谓之假空。因诸法之空,是由假有形成者耳。既非实物,空有俱说不上。兹姑随顺古义,说为真空假有。)因其本空,故说假有。因其假有,故知本空。为欲明其空有是相待相形而成,故曰空有同时耳。不似真心,离名绝相之空,常恒不变之有,皆是绝待。其同时并具,初非由于相待相形而成者也。故谓之真。故能为一切法之体。又复真心既万古常恒,故曰本不生。若一切法亦名本不生者,乃因假现生相,形成为本来不生耳。实则本无是物,无所谓不生也。故本不生之名虽不异。而一真一假,亦复不一。7 p4 o; I: \, s. Z9 U' K* N
- D7 j% @) ]6 t
' R$ {- f7 z4 h7 ~' A8 e, D, g) L a8 `+ V: `6 M* ?; u7 d' y- y2 l
或曰:心外无法,心生则种种法生。此心盖指妄心而言。然则佛菩萨既无妄念,而能现种种境相,不知何由而成?答:佛菩萨实无有念。种种境相,亦实由心而现。此则由于因地发大悲愿随缘度众。故证果后,虽不起念,而藉夙昔悲愿熏习之力,便能随机感缘,现诸境相。此义散见诸经论,及大乘止观。故修因时,必须悲愿具足,深观诸法缘生之义,使熏习成种,乃能于大定中随缘示现耳。上说诸义,皆行人所应了知。不然,必疑证果后何以念犹未净。或疑无念则无所现。或疑真心与诸法同一即空即有,同一本不生,何以为诸法之体耶?兹姑乘便一言之。
3 L& Z9 h; k. Z$ F) D4 O) g% `& U8 l. P) R
2 w" g s( W7 m8 b6 C! u7 S! \
9 X* Y7 \* p. Z4 P% s" i(六)开经以来所说诸义,得此心行叵得,诸法缘生两科,乃洞明其所以然。盖说三空,说一切皆非,等等句义者,以心行不可得故也;说二边不著,说一切皆是,等等句义者,以诸法缘生故也。故此开佛知见一大科,实为全经最要部份。前后所说,无非开佛知见。信者信此,解者解此,修者修此,证者证此。合信解行证,方将开字功夫做了。信是初开,而解、而行、而证,乃究竟开也。, k1 I1 y# w+ P" r
; m. W; u p+ }5 W" L
4 J5 {- u. t h) i# a
: m a7 L( ?: S/ l& {
(辰)初,约福报明无性。分二:(己)初,明福德;次,明报身。(己)初,又二:(午)初,明福德因缘;次,明缘会则生。
i6 b0 @/ \ F8 B4 z9 r) o, B: D0 c4 _
7 J, \$ e* ~2 w% |/ s% `2 o: Z6 |. E2 T
(午)初,明福德因缘。( O1 R) |7 m4 K% y6 L$ a4 q! k8 w* m
* F! `0 B6 A# H4 x1 G4 p 2 Z# k# o1 y3 ^: W4 L( X% ^
8 f, Q- w2 X6 w }1 i
【‘须菩提!于意云何?若有人满三千大千世界七宝,以用布施。是人以是因缘,得福多不?’‘如是,世尊!此人以是因缘,得福甚多。’】
6 c' t! k' Z! g6 p/ c- Q* d4 x" \# _# x# V
3 l2 U, Z0 W& W/ {( A% K! P" q
8 n" ?2 u# s3 ~9 J$ u$ ^世界宝施,前曾说过。就已说者发明缘生之义,有微旨焉。盖示上来所说一切法相,皆应以缘生义通之。中论云:因缘生法,即空即假。当知不但所生法,即空即假也。因缘亦复即空即假。因缘即空即假,故虽不著相,而应行布施。前所以言应无所住行于布施也。因缘即假即空,故虽行布施,而应不著相。前所以言应布施不住于相也。所生法即空即假,故虽当体是空,而缘会则生。前所以屡言是名也。所生法即假即空,故虽缘会则生,而当体是空。前所以屡言即非也。
V8 l6 s0 L% d m3 S1 u2 G4 {, X6 `9 l! J& R" E
- c2 E) Z, o3 E
) R7 T0 u+ M5 E2 c6 h2 U
此科是总明缘生之义。何谓总明?从布施因缘说到福德,福德即布施因缘所生法也。故布施,因也。福德,果也。因果并说,故曰总明。则下报身但约果言者,便可例知果必有因。法施一科似但说因,亦可例知因果无尽。盖必能施、所施,及闻法施者,各有因缘,且一齐聚会,乃有此法施之事发生。是此一法施,乃无数因缘聚会所生者也。而将来各各所得之果,则又由此一法施之因缘所生。岂非因果无尽乎!
2 u9 K* E: y# ?1 p* C/ q+ {/ F* `6 |7 L3 Q& k; T( ^" K
. h7 c6 F% t# {# }' d2 d% j; t6 }( B, p* H1 |
布施等为佛门大事,尚不离缘生,不离因果,则其余一切法可知矣。故约此数事言之,以示例焉。所谓总明者,复有一义。本科但泛言福德,而下科则言报身。证得报身,可谓福德多矣。本科泛言布施,下科复专约法施为说。皆无异为本科指实者。故亦可判本科为总明,判下报身法施两科为别明。
/ Y- H$ N* u# a! s! C3 v: a6 n
8 @* K/ i* U4 v5 l" l: l1 v. F4 Z + M- E2 o# [8 s8 h8 O
" U q. h! F7 O! d( W$ a1 ?6 S1 r
前半部中,长老答辞,多言不也。即不答不也,亦从无答如是者。后半部惟开佛知见中,答如是最多。(此外只有答以三十二相观如来一处,言如是。)此经字字皆含深义。可知凡答如是,决非泛言。实承前已说者,表示诸法一如,一切皆是之义耳。前言一如皆是,是明融相会性。此诸法缘生所明之义,亦意在融相会性也。长老深解义趣,故先答如是。继之曰此人以是因缘得福甚多。正指示行人,应领会诸法缘生道理,以通达乎一切法皆是一如耳。盖缘生道理,即空即假是也。观照即空即假,以契入如实空如实不空,则融诸法之相,而会一如之性矣。
( a' O. K4 i |1 @" \" `0 c( V8 q
$ q$ x+ e; P3 d8 Y# E% P) R/ v
2 y2 e( B- [: D: s6 {
前云:不住相布施,福德不可思量。今云:得福甚多。甚多者,不可思量也。经旨趋重下科。此科所说,不过为下科作引案耳。故不住相一层,此中未言,而下科言之。
$ u% W. A* D, j6 `3 N1 Q7 f0 t0 j5 C7 M* G
# n4 f8 ^8 V5 D2 S! f* k7 O3 H
( |! M! I/ q$ R1 T% r* F; F6 r4 f
(午)次,明缘会则生。
2 Q9 ^& ^" K# R3 B3 b6 W/ r
: @) x( |% T, g& K( X8 W @
9 B9 u0 e4 o, X/ q, `' n4 ]+ q% Y u
【‘须菩提!若福德有实,如来不说得福德多。以福德无故,如来说得福德多。】
1 W% X# K: H9 Q' c5 j" D- c6 e" I; S+ ?( a7 G
- n" F+ K P& c8 z7 @ Q+ B7 k
% o* o6 f2 ?. G. H
此科是佛正意。说上科,正为引起此科来。此科辞旨深细,须分数层明之。/ b/ n0 Z) P: |8 `
$ o% j8 p# p8 ?( ^" e
/ z3 S/ B5 x1 a# {* J, J, @
! t0 R1 C* k2 v1 ]2 }8 h上科已明福德是缘生法矣。既由缘会方生,岂得有实。有实,便非缘生矣。若非缘生。福德便无得之之路。以一切法,从无无端而得者也。故曰:若福德有实,如来不说得福德多。4 t+ ^- n7 g5 x7 B% p
2 D6 \3 R, ^' D' K9 B
+ a) Y4 S; M/ L. g* L9 I
7 l3 {& w# a$ \以者,因也。无者,无实也,正对上文有实言。谓因为福德是缘生法,即空即假而无实之故。一切众生但能布施六度,深植因缘,则因缘聚会,福德便生矣。聚会者,成熟之意也。故曰:以福德无故,如来说得福德多也。) q( p6 `" H( p) K6 M
. v1 k/ N( A5 O# D( z- ~
5 }7 K1 O) t% k8 p6 k
) n; h2 v2 O! b* _& S经中两说字,著眼。意显表面说福德,骨里是说布施也。何以故?若执福德有实,是不知其为缘生法矣。不知为缘生,便不知在因上注重。若不修布施之因,那来福德之果乎。故如来不说得福德多也。殊不知正因福德当体即空而无实,乃是即空即假之因缘生法。故欲得果者,但修其因,若勤行布施,则福德自至矣。故如来说得福德多也。
' \8 w8 b3 c: Q: L; k% e
! J+ K$ S4 b( L- w " |/ [( v2 y3 V* `3 j! ^4 r
$ g; X& k! L" K: [如上所说,经中大旨已明。然犹未说彻也。何以故?只说了得不得的关系。多不多的关系,尚未说著故。当知佛说缘生,重在令人彻了一切法即空即假,以通达乎无我,而融相会性耳。此层道理,须先说清源委,便易明了。% c# T. f3 V4 ^1 i9 ^! i1 b
7 D: A) g5 T5 `0 G
- ~/ T5 x1 P2 q* B$ B8 x5 U
. S( r! ~3 ]- y法法莫非因缘所生,故福德是缘生,布施亦是缘生。然则福德之因缘为布施,布施之因缘为何耶?当知布施之因缘,发心是也。发心小则布施小,福德亦小。发心大则布施大,福德亦大。然则发心云何为大耶?不住相是已。心有所住,则有所束。无住,则无拘束,无范围,故大也。故欲布施不住相,必先于福德不住相。若注意于福德,是以福德为实有也,(有实,即实有之意。)便住相矣。既于福德住相而行布施,是为福德行布施也,则布施亦住于相矣。盖世尊之说此科,是将前来所说不住相布施之言,更加彻底发挥。无异对住相布施者,揭穿其病根所在。盖布施之所以住相,无非为贪求福德耳。( i0 x$ d* Q- l- V3 m
+ {. N6 T# A+ S- K G% J5 z 0 |( @. L2 {2 _
% M! t6 ?) o# F- O8 g% h& o7 C
文中如来说三字甚要,谓依如义而说也。盖谓若于缘生之理,未能彻了。但知以布施因缘,能得福德,遂贪求福德以行布施,则大误矣。殊不知佛说缘生,是令体会缘生之法,即空即假,而于诸法不执,销归一如之性耳。若以福德为实有,势必贪求福德以行布施,而住于相矣。既住于相,是向外驰求而违性矣。则以布施因缘故,不无福德。而以住相因缘故,其所得者,无非三界内俗福。纵生顶天,终是苦因。故依如义不说得福德多也。
! x* y' I0 a+ V, M$ M# x( r( u$ C9 A, x+ e* L0 Y/ O1 c
9 t% K0 X1 C: m5 l$ B
% d. N" g% x/ N8 Q若其彻底明了缘生道理。观一切法,即空即假,即假即空。并无福德之念。(文中明明一反一正,相对而说。反面既以有实为言,正面亦应有无实一义,故以无实释无字。然经文究竟只单言无,故应补出无念一义。无念义更彻底,宜于此处说之。)但为利益众生,修离相之三檀。则是福慧双修,悲智具足。必得不可思议不可称量无边功德。所谓无上菩提之果矣。依如义说,其得福德多矣哉。
( o7 z U" a( R+ v
/ d/ B6 g/ }, r. S4 q0 e. K # x0 v2 C4 j) N$ ]# K: d
& ~$ @6 C. X% f! H) r
观此经旨。足见因果道理,必应彻底明了。若但知粗浅因果之说,而不彻明其理,因小果亦小矣。当知佛说之因果,绝不可与外道典籍世间俗书中所说因果,等视齐观。佛经所说因果道理,是彻底圆满的。是极其精微的。皆是用即空即假即中三谛之理来说明的,或用八不等二谛之理来说明的。必须二谛三谛道理明了,佛说之因果,乃能彻底明了。然后始知佛所说的因果道理,广大圆妙。世出世法,所莫能外。然后始知因果可畏。少起一念,便落因果矣。何必待之行事哉。然后始知佛法为人人所必需。不但学佛者,应明了佛理;即欲成一人格,亦不能不明佛理;欲真明了世间法,亦不能不先明佛理。然后始知离相离念,关系重大。决不致漠视,决不敢畏难。乃能发大心、修胜行、证妙果也。
5 x( O1 C$ L- i1 W4 ^& J5 O0 ?; @ b6 k; m9 ]
) a( u' @4 b# \1 u7 ^' F
# q3 ^' z6 m+ x; P7 P& w" F8 g
现今有心人,多知昌明因果之说,搜罗事实,印送书籍,以期救陷溺之人心,挽危险之世运。此是最好之事,且为极要之事。但往往有人不愿寓目,以为太浅。则何不向大乘佛法中求之。如二谛三谛等道理,皆佛说因果之真诠也,乃因果之第一义也。明得少分,有少分益。明得多分,有多分益。总之,佛说之因果,能令人成世间善人、贤人、圣人,乃至成菩萨、成佛,其广大圆妙为何如哉!
' X& l- S2 m$ J( e/ a, b5 G t( w6 D- ]1 K) J; u; f
e3 X/ }5 w% C6 ^$ E0 V- M# t; c m7 _0 W0 _
(己)次,明报身。分二:(午)初,明色身非性;次,明相好非性。, Q/ M' Y" P+ M9 r, G# p+ y5 n' j5 K
- v) A% O# f% f! V/ I. ?7 A( ?# V 4 x+ S2 H- l4 r0 y" m# j3 _
& x4 f( U* k5 d6 M
(午)初,明色身非性。5 T$ A$ n9 t9 M d# y6 [0 g
6 s3 o9 X( c; s
k) E& I: X, C% Q9 ?% |6 o
1 |) t) j; |: j5 P' m$ b【‘须菩提!于意云何?佛可以具足色身见不?’‘不也,世尊!如来不应以色身见。何以故?如来说具足色身,即非具足色身,是名具足色身。’】4 B; c V# y+ l4 r a' v
& {, r+ m8 l! i6 ^, W$ m) w 4 ^( \$ p# m# Z/ \! j
- @* e5 u+ u7 a* ?流通本作不应以具足色身见,此句中唐人写经无具足字,可省也。
4 j0 N) R5 e3 p5 R- B7 @4 c
) `7 b, Z8 G. g* N" f5 q0 J - b5 T0 }) l: h0 A
' a% `) k' F" g, d# C具足色身,及下科具足诸相,古人有种种说。或合色身诸相浑而言之曰丈六金身,则说为应身矣。或分指色身为八十种好,诸相为三十二相,此亦是作应身会者。或谓色身是报身,诸相是应化身。惟清初达天法师则曰色身诸相,应约报身说。此说最精,应从之。盖经中既于色身诸相,皆曰具足。具足者,圆满之义。其指功行圆满万德庄严之报身言,确凿无疑。因丈六金身三十二相等之应化身,与功行具足庄严具足之义不合也。
8 w j* ?' |. C. {" I1 V z+ z# |# T3 L0 x
0 a/ b9 |- K4 P$ p% R7 b7 I
) A8 E. }( s1 H9 `$ P5 Q) h身相分说,含有要义。盖色身名为具足者,正因其诸相具足耳。故色身为所庄严,诸相为能庄严。分而说之,意在显其有能有所,正是缘生法耳。若本具之性,惟一空寂。既非色相,那有能庄严所庄严之别。1 T- t& Y7 r y' T8 ?3 B$ d$ X
/ @0 o4 O0 M2 `$ u: n - y S* _8 x& e# T( t5 Z8 d9 x
5 E, R" [( o) w }( L4 b2 H. W# X不也,活句,谓亦可亦不可也。盖法身报身,不一不异。若会归不异之性,则可见;若执著不一之相。则不可见也。故接言如来不应以色身见。上言不也,下言不应,正相呼应。意显无所谓可不可,但不应耳。曰如来,曰以,皆含精义。说一以字,执相之意显然。如来者诸法如义,乃不异之性。色身为不一之相。岂应执不一之相,见不异之性。言下含有若其泯相,则可见性矣。- r/ E& ^- z! a2 N9 D2 ?/ r" {
. e& h. V2 P: n$ L) v
' X( y% W. B' \) i& |
0 S. q8 X! C3 T* L7 L* }/ i
何以故下,明不应之义也。如来说者,约性而说也。约性而说具足色身。则色身乃多劫修因所现之果报耳,是缘生法也。缘生非性,即假即空。故曰即非具足色身。然而既是本性随缘,所现修因克果之相。虽当体是空,而即空即假,名相俨然。故曰是名具足色身。下科具足诸相之即非,是名,亦如此释之。总以明报身是缘生法。即假即空,即空即假。若不明即假即空之义,势必执相而昧性。则性相隔别而不一矣,何能见性?若不明即空即假之义,又必执性而废相。性相亦隔别而不一矣。则所见者,实非无相无不相之全性。亦何能谓之见性乎哉。故必深解缘生道理,体会具足色身等,乃是即假即空,即空即假,而两边不著,然后性相圆融而不异,则见相便见性矣。其所见者,乃是无相无不相,亦即如实空,如实不空之全性矣。
* t6 U+ a' g/ I+ M6 E+ L( g' m6 G# g6 d! N+ _: i8 }
+ p" O4 D2 @: g* h& R, Q. Q5 A- U+ [
+ Q3 w. A" ^( @% W" V如来之胜报身,尚是缘生。可知一切法,莫非缘生。故一切法皆不可执。执则必堕一边矣。执者,所谓取著也。心有所取,由其动念故也。故欲一无取著,惟有离念而已。当知佛说诸法缘生之宗旨,在令人体会即假即空,即空即假道理,知一切法本无可执,亦不必执,以离念耳。所以令离念者,修离念之因,必获无念之果。仍不外乎缘生法也。无念者,所谓佛智也,真如也。由此足见世法出世法,莫非缘生,即莫非因果。无智慧者,以恶因招恶果,以善因招善果,以小因招小果,以有漏因招有漏果。若开佛知见,则能以殊胜因招殊胜果。何谓殊胜,无念是已。总之,法法皆是缘生。故法法皆是即空即假。故于世出世法,皆应二边不著。而欲不著之彻底,惟有离念。又复世出世法,皆是缘生。故世出世间,不外因果。故离念为因,便证无念真如之果也。: |1 {4 e9 f/ |) n5 K- w$ D8 Y
4 S# @ v" ]8 M! g: w
+ J3 D9 m+ x2 j8 V) M6 B* y* i
( S* m, ?8 K' B. p+ W凡以前以后说即非是名处,皆是为明此义者,皆当以上来所说者通之。以前尚未明说诸法缘生之义,故不能如此畅发。而今则应如是通达之也。当知此经体例,是从散说到整。先演绎而后归纳。故以前所说,得以后所说者证之,其义愈明。此所以令菩萨通达。谓当以后义通达前义也。讲说全部经文,必须依顺浅深次第,随文而说。故讲前半部时,只可含摄后半部之大义。断不能将后说之义,在前说中痛说。何以故?前文有前文命意。若只顾说大义,而不顾其线索,便将经义本来井井有条者,说得杂乱无章。反令闻者莫名其妙。然说至后义时,若不将前说者贯串归纳,便成散沙。不但前说者毫无归著,即后说者亦不见精彩,闻者亦复莫名其妙也。
6 Z* F$ T; E$ i+ |% ?- z# z' I) M
5 @6 D+ H" p F5 L
* s5 z7 {. R" c2 P+ | X I' s& P) d+ i1 M
注家若犯此病,则读之惝恍迷离,不得头绪。头绪未清,欲求深解难矣。总之,此经之难讲,前后不异。而前后所以难讲处,则又不一。前之难讲,难在要义多在后文,讲时往往犯手,只能帷灯取影,不能畅所欲言。后之难讲。难在理深境细,言语不易形容,且处处应顾到离名绝相一层,虽可畅所欲言,却不可说煞一字,塞人悟门也。会中颇有发大心欲弘扬此经之善知识,此理不可不知也。6 g5 N0 t& G5 I' C/ Z0 _; ~
% E6 ?( s: ~/ \; M* n4 `) G7 E
. e3 x4 }" y5 W8 G- x1 M! v6 j5 Z
; |- Y: R: u; s* |2 z# e4 P
(午)次,明相好非性。( {, h/ \# Y- G% m
; I n, f1 ?1 n: c9 g
# a0 r9 y/ R& U3 F$ n: C) t) F; M5 s5 d" d: z) d
【‘须菩提!于意云何?如来可以具足诸相见不?’‘不也,世尊!如来不应以具足诸相见。何以故?如来说诸相具足,即非具足,是名诸相具足。’】/ O8 C, l. C7 k; H8 T% _
# s+ F, O# [- g6 r. f/ }
: w; {) y) i7 j+ r6 A6 r
2 V+ s/ C# C c W1 E, m! t9 F% r好者,相之别名。谓随其形相,更细别其相之种种好也。故曰随形好。今曰具足诸相,便摄有好在。若其无好,不能称诸相具足也。寻常所说三十二相,八十种好,是应身相好。若报身相好,如华严经相海品中所说。如来顶上,有三十二宝庄严相。眉间、眼、鼻、齿、唇、颈,各有一庄严相;舌有四相;口有五相;右肩二相;左肩三相;胸前一相,即吉祥卍字相也;胸左右共有十相;左右手共十三相;阴藏一相;两臀、两□、两胫共六相;汗毛一相;两足共十三相,以上共九十七种妙相,名曰大人相。欲知其名称相状,可检经文。然此尚是略说。若具足说,则有十华藏世界海微尘数大人相。盖报身相好,无量无边也。今云具足,指此而言。华严云:‘一一身分,众宝妙相以为庄严。’由此经意,可知具足色身之名,正因具足诸相而称者也。故前云诸相为能庄严,色身为所庄严。余义同前。凡上科所说即非是名等义,皆与此通,勿庸赘言。诸相具足,即是具足诸相。佛之色身相好,所以称为殊胜第一者,即在具足二字。故颠倒言之以见意。2 t- T+ R+ }( P7 R! s
. q1 L4 z: j3 }) u5 g' q2 |, f/ e
" ]8 [, g5 Z" N1 C' w5 g: Y
. O& e7 z2 ^& r* m( |# B/ y3 H自开经至此,举身相问答,共已三次。而每次所明之义不同。今分三层,汇而说之,以便通达,一层深一层也。
^. O/ M/ R$ R3 S
$ }+ ~- |* \/ p ; j9 a0 @# Z/ T$ i2 S$ S
/ |8 t% J7 s. R( P6 Y(一)初次问可以身相见如来不,但言身相二字,是一切身相皆说在内,不专指佛之身相。如来亦通指自性,非专指佛。第二次问可以三十二相见如来不,是专约佛说。然是说应身也。此次问辞曰:具足色身,具足诸相,是约佛之报身说矣。 c4 @. h# \9 I. j5 f/ H
5 I4 C& g3 |2 |3 I \! S
3 I& \- @# L1 ~# x' X# F1 P. m; m; w, q2 B5 K B) F
(二)初次问答,正承不应住相之后。故但曰身相即非身相,而不说是名。以显相皆虚妄,故不应住之义。第二次问答,因正明不坏假名。故即非、是名并说。以显约性则非。约相则是,两边不住之义。此次正明诸法缘生。故亦即非、是名双举。以显缘生之法,空有同时之义也。
+ o8 l9 P/ ^ o* T% w* X& ^
0 m- G7 k- t1 Y7 _9 M4 q 6 C# ^; A! ]' |+ H
5 ]- K. }3 [6 U g2 N
(三)前两次问辞曰:可以身相见如来不?可以三十二相见如来不?如来者,性德之称,见如来犹言见性。当知相不应住者,为见性也。性真实,相虚妄。逐妄便违真。故欲见性者,不应住相。然初次约身相以明不应住者,因身相与性最为密切。身相尚是虚妄,诸相可知矣。身相尚不应住,诸相之不应住可知矣。然所谓不住者,谓应于相上即见其非相,便是不住。便能见性。非谓坏相而后见也。身相如此,诸相皆然。此初次问答所明之义也。( R' b3 `( Z7 v X
! w- l2 Q- q" ^5 t4 i
8 i# [ J5 A( r3 c4 \; `4 t6 i. c
4 S; o8 N1 R5 s第二次不坏假名,是说在离名字相离言说相之后。故约三十二相之名言,以明离相之真实义。意谓真如之性,离念境界。不可以名名,不可以言言,不可以相相。故应离名言相以自证。然所谓离名言相者,谓应知性非名言之所及。非谓无名、无言、无相也。但于名言之假相,心不取著,便是离矣。便见性矣。如来之应化身,不明明有三十二相之名言乎。而此相实如来之所显现。故于相不著,即见如来。知得应化身三十二相之名言,应如何离。则知一切法相之名言,应如何离矣。此第二次问答所明之义也。- N& N! P8 v1 T6 _
* B- n6 H1 a* [- v" p5 j , E z6 }' {$ o
2 X# X/ @! m2 d/ g( `6 j此次初问佛可以具足色身见不?次问如来可以具足诸相见不?或曰佛,或曰如来,皆具精义。且初问只应言佛,次问只应言如来,不可移易。何以故?当知佛为果德之称。具足色身,则为果报之身。故说具足色身,应说佛名。以显此身,正是证果成佛者报得之身也。如来为性德之称,具足诸相,为性德圆明显现之相。故说具足诸相,应说如来名。以显此相,正是证真如性者显成之相也。故前之佛与具足色身同说者,所以明因果非虚。次之如来与具足诸相同说者,所以明性相一如。
3 I" S' p) B- ]* C0 F# m0 k) m: p8 L# w6 L/ `+ u- N- ?
) |, |5 j( W! O7 |. Z
7 F9 L2 p: K2 o+ K( B" g% T& D* L5 l
我前屡言罗什大师之译此经,一字不滥下。字字皆含精义,字字不可忽略。观此数科,益足证明。然则此身既是佛果之报身,为何不应以此身见乎?当知佛可以色身见,佛性何可以色身见耶?见佛当见佛性,岂但见佛身而已耶。故不曰佛不应以色身见,而曰如来不应以色身见者,为此。佛可以色身见不之问,正是探验见地如何。盖问能知见法身佛乎?抑仅知见色身佛乎?
6 e+ i8 U, w2 f$ P" o% H* h# Y D; `" e( a6 M. r. M) f
. f F. B6 T. A6 L+ k
( h& j5 j$ a# R具足诸相,既为性德圆现,为何不应以诸相见乎?当知性相虽一如,然言相则非性。所谓圆融中有行布,不可儱侗颟顸也。故若泯相而观性,则既无相之观念,何尝不可见性。若执相以见性,则但有相之观念,性又何可得见?故不曰如来不可以具足诸相见,而曰如来不应以具足诸相见者,为此。而如来可以具足诸相见不之问,亦是探验见地如何。盖性相虽不一而实不异,虽不异而实不一。能于性相,深知义趣,而大开圆见,不执一,不执异乎?8 j$ ^1 u! g/ n+ j
; }% Z+ S' R: Y" F( B0 h0 G6 y 3 ?3 T; w5 e) r3 z, i4 ~" d) x
& t/ l7 ~% o3 T4 v; `, ^又复此次两问之辞,与前两次问辞大不同。故明义遂大不同。盖前两次问辞,是问可以身相或三十二相见如来不,皆是约见者边说,即是约因位说。此中两番问辞,是问佛如来可以具足色身诸相见不。是约佛如来边说。即是约果位说也。故当约果位以明义。云何明耶?当知佛之证果,亦由缘起,何况色身。如来性光,照而常寂,那有诸相,故皆曰即非也。即复当知,既因圆而果满,遂有具足色身。虽照寂而寂照,不无具足诸相,故皆曰是名焉。即非者,显其是即假之空也。是名者,显其是即空之假也。岂止二边不著,而且二边俱融矣。此之谓圆中。通达无我法之菩萨,应如是知也。
& k8 S4 p3 R7 e' n
0 u+ ?$ D0 L2 J: ^6 R 5 |/ v$ I& F7 c# y4 Y6 Y: A
/ z0 d8 y) d* t9 u/ f不但此也。当知诸相圆满,为性德圆明之显现,岂可执谓离诸相外,别有法身乎。故曰是名。然亦岂可执缘生之诸相,便是法身。故曰即非。然则尚不应执如来现起之诸相,以见如来。则执一切缘起之法相者,其不能见如来也,明矣。其皆不应执也,亦可知矣。当知具足色身,乃究竟觉果之胜报。岂可执谓离色身外,别有佛性耶?故曰是名。然亦岂可执缘起之色身,即为佛性。故曰即非。然则尚不应执庄严报身,见清净法身。则执缘起之五蕴苦报身者,其不能见自性法身也,又明矣。其更不应执也,愈可知矣。
$ Q+ b# y+ {- Q6 K: U. t, I2 x6 w, c2 |6 ?* Y* d) w
3 ^; A2 ~/ ~* T: a
, z5 M9 M( Z7 u' _) _: R总之,言是名,令其不可执异也。言即非,令其不可执一也。不执一异,是为圆见。见圆则知亦正。知正则见亦圆。若知一切法莫非缘生,则见一切法不一不异矣。见其不异而不妨不一,故本一如也,而缘生诸法;见其不一而不碍不异,故虽诸法也,而皆是一如。当如是通达也。9 d+ f+ w5 w6 w% x8 q
5 k7 k5 O6 k" T d6 b4 s
# K+ I- n+ L/ h* G8 H W5 M
7 W9 q _, E" J' I+ v6 t
上言福德,凡属善果,无论大小,皆福德也。此言胜报身,乃福德中最大最胜者。然无论大小胜劣,皆是约果明义。约果明义者,明其莫非缘生也。佛说缘生之要义,兹更概括为三种言之,层层深进。(一)令知世出世法,一切皆空,惟因果不空。何以故?皆缘生法故。所以因果可畏。所以要修胜因,克胜果。(克者,克期取证之意。)(二)既一切皆空,而因果不空。故一切法即空即假。以即假故,所以因必有果,因胜果必胜。以即空故,所以因果虽胜,亦行所无事。此之谓深明因果。(三)佛说一切法缘生者,意在明其本不生也。若二六时中,世法亦随缘做。出世法正随缘起。却一眼觑向一切法本不生处,看之。亦不自以为能看。但于世出世法,正随缘时,正如是看。正看时,正如是随缘。可许他是一个伶俐汉。内而三际心,归之不可得。外而一切法,归之本不生。我法有藏身处么。真乃一了百了,天下太平。本师教我们这些抄直路的法门。我们要一担担起,力奔前程。不见道,是日已过,命亦随减,如少水鱼,斯有何乐。若仍旧拖泥带水,一步三摇。虽日日看经闻法,晓得些理路,有何益处。要防他所知障生,比烦恼障更坏也。开快步,走。
# D) o+ O4 q% ?! N6 p' `' [: n% L
: N8 G$ D$ J: @& T- Z" o1 O - ?% \+ c' I( Q, z+ \8 c& T
j; F+ u& S( B% G) d4 |
(辰)次,约法施明体空。分三:(己)初,明无法可说;次,明闻者性空;三,明无法可得。8 n: X8 x, E) j
1 N( S0 E4 {3 C1 k4 n6 @ ) R! Z& R4 N" ]
7 v6 q3 }; d) _( M! d
于福德胜报之后,接说法施一大科,正以显示一切法皆是缘生也。盖必有布施六度之因缘,乃能发生福德胜报之事相。故福德胜报,是约果说。即是约所生之法说。此法施一科,则是约因说也。约因说者,欲以显示缘生无穷,因果无尽之义也。何以言之?当知一言布施,便有三方面:一布施者,二受布施者,三所施之物也。故此法施一大科,即开为三科。初明无法可说一科,约布施者说也。次明闻者性空一科,约受布施者说也。三明无法可得一科,约所施之物说也。佛所说法,皆是说其所证。故无法可得,是约所施之法说也。而就布施者言,云何知行此施,又云何能行此施,其因缘至不一矣。又就受施者言,何以成众生,又何以能闻法,其因缘亦复甚多。再就所施言,此物云何生,复云何得,因缘复有种种。约此三方面之因缘,已千差万别,说之无尽。何况三方面,倘不聚会于一时一处,仍无此一法施之事发生也。云何而得聚会耶,又非缘不可矣。由此可知,一切事莫非因缘所生者。* l* h7 @7 a+ i3 U" y1 J t
! H! E* i" U6 v. [ 5 @5 m/ v% Q' a% B
4 Y6 Q7 l" P7 m7 x
不但此也。既有此一法施之缘,又将发生种种之果。果复成因,因又成果。果因因果,自此以往,千差万别,永永无尽。可见世出世间种种事相,所谓诸法者,更无他物,只是不断之因果果因,于众生心目间显现变幻而已。众生不知深观其趣,遂为此相所迷。指而名之曰:此某法,此某法。殊不知指之为因,却是前因之果。名之曰果,实乃后果之因。所谓因法果法,其本身无一固定者也。既不固定,便非实在。岂止刹那之间,皆成陈迹而已。然则苦苦分别,牢牢执著,某法定某法,岂非痴乎?不但认事相为实有者,痴也。若认事相为实无。亦何尝非痴。何以故?一切法不过因因果果,次第演变,眩人心目。初不能刹那停住也。乃执为有实,自生缠缚,不得自在,其为痴绝,固不待言。然而法虽非实,却是自无始来,遇缘即起。因果果因,刹那相续,曾不断绝。乃一味执空。不知随顺缘生之理,托殊胜因缘,获殊胜果证。遂致既不能证本非缘生之性,超然于一切缘生法之外,以自解缠缚之苦,得自在之乐;更不能利用缘生事理,随机感缘,示种种法,以拔众生之苦,予众生以乐。其不能超出者,势必堕落。何以故?恶取空故。(因不执实有,并因果亦不相信者,谓之恶取空。明其势必造恶也。)纵不恶取空,但偏于空者,虽能超出缘生,而不能利用缘生,则沈空滞寂,成自了汉。(此类但修小因证小果。不知托殊胜因缘,获殊胜果证。故虽能超出,自证本具之性。而不能利用随缘以度众生。如二乘是也。)故世尊呵之曰:焦芽败种,堕无为坑。此两种执空之病,虽苦乐不同,升沈迥别。然无智慧则一。6 k4 E- W; V, ], p* P* x; I
: u9 b( S6 u8 t+ L
$ B% Y" \ Z7 J3 y1 S) U% \
2 l ]/ ^& y" N2 i0 T
佛说此科,意在使人洞知缘生事理,以免执有执空之病。而令发菩提心修菩萨行者,当通达即空即假即假即空之缘生法,而广为布施,俾自他随顺此理,空有不执。既超以像外,复得其环中。便成悲智具足之菩萨矣。何以故?不执有,则人我空。不执空,则法我空。我、法双空,便是洞彻三空之般若正智,便证空有同时之般若理体。成佛且不难,岂第成菩萨而已乎!故曰:若菩萨通达无我、法者,如来说名真是菩萨。( C6 m' \+ D( i' V9 r0 v
$ y0 r# k! i- c/ t9 o) W
5 D! b- q5 S2 Y2 K; b/ B0 L
$ R# Y! A" u# g$ G+ y
如上所说,可知布施者,受施者,布施物,之三方面,既皆因缘生法,则皆当体是空。故名为三轮体空。喻三方面为轮者,因轮之为物,回转不停。又他物为轮所辗,便破坏无存。以喻因果果因,更迭演变,曾无休息。且以喻财施破悭贪,无畏施破苦恼,法施则能开正智、破三障也。上来所说,皆本科要旨。先为说明,入文较易领会。
* e% d4 [0 K1 B3 X* o& N2 @" \8 |+ X' ]$ d9 e5 e
& T x# f7 z7 v6 y# A2 ]* `7 D {3 ?) ?0 k" T/ ]2 K' V: s
(己)初,明无法可说。分二:(午)初,对机则说;次,本无可说。(午)初,又二:(未)初,示说法无念;次,释有念即执。
. d# X1 K% r/ n7 }
% M5 I* i5 `% [5 g: T; K$ F ' t2 v' o" M* [: {
: A$ _$ H( q/ E; N(未)初,示说法无念。% H4 C% e, k8 G
6 D$ W! L, t8 j* Z1 Z
$ E" m; }& s7 T+ {: r* O1 V
' D; w! v+ M Z C2 U
【‘须菩提!汝勿谓如来作是念,我当有所说法,莫作是念。】9 ?6 K3 |! i' y2 y, H& T
% C _; `& E$ z. @* j
4 x8 X0 }, L1 X4 u4 \
! Y% O. @: v4 w9 C
此下数科,理趣幽深。言其深而且隐,不易见得。且正面是明如来说法之义,而骨里却是教菩萨应如何离念。所谓言在此而意在彼也。兹先将正面之义,分层说明。再说其言中之旨。( j6 _8 _! z3 ~4 T
% Q; C6 r6 |; l$ S' v# ^3 N0 T
3 K+ m. T7 i3 r0 J3 ^1 {" p
: b% Q6 N2 _8 W" @2 m- m上一念字,约如来边说。观文可知。莫作是念之念,则是约长老边说。谓汝不应作是念也。此念字,蹑上文谓字来。谓者,言说也。作是言,由于作是念。故以莫作是念诫之。作是言念,其过何在?在作念、我当四字也。而作是言念。便是谤佛。故诫以莫作如是言念。此何理耶?下文何以故下,正明其故。当于下文详之。1 b1 C# Z' {, X* x3 O
- t+ c9 O1 T: y- Q: j
: q+ m' u. c" |
: ?% z `, Y8 D. D(未)次,释有念即执。
) b9 l2 U, Z* Z o5 s* z# P- R4 }1 [ ~ Y/ A7 e. K$ R
, A# g% H7 b$ R- e' M: {+ d" h% Q7 q' [% C! ^+ g/ z
【‘何以故?若人言如来有所说法,即为谤佛。不能解我所说故。】
+ ?5 m6 G3 t4 l3 P* ~- @$ v, M1 }: \3 k( v) G/ x
8 `, ^' p- K2 P. I& J
( y& v: T3 U' `( Q! P6 w何以故者,问何故不应作是言念。有所说法者,谓心中存有所说之法,即作念我当之意。一说此言,其罪甚大,必堕无间。何以故?即为谤佛故。此所以不应作是念,作是言也。何以即为谤佛耶?经文似未明言,其实已暗示在如来二字之中矣。圆证本性,方称如来。空寂性中,那得有念?那复有我?凡作念我当如何如何,惟妄想未寂,我执未空之凡夫则然。乃谓如来如是,是视如来同凡夫矣,非谤而何?当知说法是报化佛,并非法身如来。然必证得法身,方成报化身。故报化身与法身,虽不一而不异。故法身无念无说,报化身虽有说而实无念。经文特举如来为言者,意在显此。以示切不可疑佛有说法之念。一有此疑,无异疑佛性不空寂,未证法身矣。亦即无异谓并未成佛矣。故曰即为谤佛也。
* F# m) b$ [5 R- a5 S- p9 e: i( B: Q7 {
9 ^" Q1 `. E& h( f8 y9 Y! U, ~9 r0 _- @( {% ~# X, W
又复佛之说法,无非对机。机者,机缘。对机之言,正明说法亦是缘生。缘生体空,故法本无法。如来已证体空,故说即无说。岂得谓有所说法耶?佛何以能不起念随缘说法?前所谓修因时悲愿熏习之力,是也。此理,十卷金光明经,说之最为详明。不可不知。兹引而说之。经曰:‘佛无是念,我今演说十二分教,利益有情。’十二分教,谓三藏。详开三藏为十二部分也。此言佛说经律论三藏,利益众生。初不作念我当如是也。经又曰:‘然由往昔慈善根力,于彼有情,随其根性、意乐、胜解,不起分别,任运济度,示教利喜,尽未来际,无有穷尽。’此言,虽不起念我当说法度众。然能随彼众生根性、意之所乐、所解者而说之。且虽如是善应机缘,尽未来际,开示教化,利益一切,皆令欢喜,说法无尽。然亦并无分别机缘之念。乃是不起分别而自然合度。所谓任运是也。何故能如此耶?由于往昔在因地时,悲愿具足,深观缘生,熏习成种(善根也。)之力使然耳。然修因时,一面观缘生之假有,一面复应观本具之真空。(本经开正知中,先说心行叵得,即是令观真空。次说诸法缘生,乃是令观假有。)若不证得真空之性,虽悲愿具足,深观缘生,亦不能随缘现起也。故经又曰:‘依法如如,依如如智,能于自他利益之事,而得自在成就。依法如如,依如如智,而说种种佛法,乃至声闻法。’此言证性而后二智成就。依此二智,一切自他两利之事,皆得自在成就。不但能自在说种种法而已。不必起念分别自然而成,是为自在。法如如者,法谓法性,如谓真如,次如字谓一如也。盖言与法性真如而一如。此根本智之异名也。如如智者,初如字一如也,次如字谓真如,智谓根本智。盖言与真如根本智一如。即后得智之异名也。
) ?6 _( K* p1 _) J6 q4 _& B/ c% G3 K+ r+ `- m! [
! r, M7 m% {" ?! A0 E
! J# Y( s& }3 Z" Y/ y
根本智即是性体,后得智乃为性用。得体而后起用,故他经译为后得智。对后得而明根本,故亦名之曰智。其实只是性体。故本经译为法如如而不曰智。各有取义,皆无不可。盖根本智言其照真,后得智言其照俗。照真则惟一空寂之性光,不谓之智可也。然既性光朗照,谓之曰智,亦何不可。照俗则鉴别千差万别之事相,称之曰智固宜。然虽曰鉴别,并非起念分别也。故曰如如智耳。经又以喻显其理曰:‘譬如无量无边水镜,依于光故,空影得现种种异相,空者即是无相。’水镜皆喻性。水喻清净。镜喻圆满。无量无边,喻性之遍虚空周法界也。光喻二智,智乃光明义故。空喻性体空寂。影喻妄念。异相喻差别事相。无相喻无念。空者即是无相句,正明空影之义。且明虽现种种相,其中仍然无相,故谓之空。总谓水镜无尘而发光。依于此光,故能于空无尘中现种种相。佛性亦然,无念空寂,则智光圆遍。依此智光,故空寂无念中,而得种种之事自在成就。可见自在成就,正由无念空寂而现智光。
* z; h4 r5 I- Z: y
" T% F+ t" Y j" w( w6 ~7 U 4 `' N% K( v# O
, `& L) g7 D0 R$ n e) D) t今谓如来作念我当说法,便同凡夫,岂是如来。既不空寂,又岂能说法自在,正所谓以轮回见,测圆觉海,无有是处。当知说法如谷响,谓如空谷传声,有感斯应,初无容心也。又如桴鼓之相应,大扣大鸣,小扣小鸣,适如其分,自然而然者也。佛之说法,如是如是。此所以不应作此言念也。然则何故作此言念乎。世尊推原其故曰:无他,不能解我所说故耳。
; W& x/ t$ x& [; Y
, l+ g3 t1 @, `& V8 V/ A 1 O/ g$ x8 ~" r$ H4 P( O7 r
! I ?! r4 d# v/ c4 J6 |3 x# w1 n9 n或曰:前来世尊曾以如来有所说法不为问。长老明明答曰:如来无所说矣。何以此中,规诫长老不应作如来有所说法之言念。且曰不解所说。不知所不解者果何说耶?当知长老是当机,对长老言,意在规诫大众耳。观初曰汝勿谓,继曰若人言,何尝克指长老乎。所谓不解者,若约本经言,盖防闻前来无有定法如来可说,及菩萨为利益一切众生应如是布施诸说,未能圆解。则于如来无所说之言,势必错会。其他诸说,亦必不能贯通矣。将谓菩萨尚应利众行施,何况乎佛。佛之出世,原为说法利生者也。且今正炽然说此金刚般若。则如来无所说之言,盖谓说了便休,不留一丝痕迹之意。前不云乎?无有定法如来可说。可知但无定法可说耳。岂一无所说。说了,无所说耳。正说时,岂能无所说。有所说法,虽非无念。然他念皆可离,说法之念若离,何以度众生耶?不度众生,又何以称佛耶?此其所以公然言曰:如来作是念,我当有所说法。而不知其为谤佛也。凡夫见解,往往如此。殊不知正与佛法相反。由此可见,解之关系大矣哉。因不解故,邪知邪见,既怀疑念而自误矣。又作此言,以破坏他人信心。误法误人,所以谤佛,罪至堕无间也。何以知其不解者在此。观下文所说,正是对其不解处,痛下针砭,令其开解者,故知之也。8 G' B5 v$ d; \! N' S m% c
0 z" ?, x% i6 @7 Y0 q2 @ " F3 S w& F- a; X* ]0 {
- {% L) C7 x; f; _. ~" H(午)次,本无可说。
a- u& y( C5 I& l
* m# P: _$ D' h! M5 O" n
1 h j! |: T3 k
, ~4 i% d+ D7 C5 a$ c. t7 ?: Z【‘须菩提!说法者无法可说,是名说法。’】% h7 ^+ E/ D3 D' Q1 |- J+ C) }
& |% h. u% J2 T% X6 Q' J) {
4 V5 k7 E; Y5 ^# Y/ C
$ F. H/ k& a$ [无法可说,意显本无可说也。何以本无可说?以本来无法故。既本无法,那有可说。故曰无法可说也。何以故?一切法莫非缘生故。前云无有定法如来可说,正明其本来无法,但由缘会,假现幻相,故无有定。乃不知向缘生上彻底了解,生出种种误会,谬矣。/ U% s5 ?1 P& J8 O' m* q5 ]
" u! {1 @! d, v4 Q& H# \
7 A V/ I# K3 W9 \5 v: H) ^2 q4 n7 }: u, {8 }
法是缘生,说亦缘生,说法者亦是缘生。既曰缘生,非无法也,非无说也,非无说法者也。然而缘生无性,当体是空。故虽俨然有说法者,正当炽然而说,显然有法之时,即复了不可得。此之谓无所说。言其说即无说也。若以为有所说,是不知其为缘生,而执以为实矣。解得缘生之义,便知法本无法,故说即无说。即说法者亦是即空即假,即假即空。决不致妄作言念,罪同谤佛。凡夫所以妄作言念者,其根本错误,无非以为既有说法者,必有所说法。若无所说法,便无说法者。如来应世,原为说法度众,非明明有说法者乎。故妄曰如来有所说法。是全不解三身之义,误认法身说法矣。(法身无说,报化身方有说。)即复以为既然说法,必有说法念。若无说法念,何以说法。故妄言曰:如来作念,我当有所说法。是又全不解因无念空寂,方能说法之义也。故文中不但曰无法可说,而曰说法者无法可说。两句合言之,正所以破其凡情。何以故?既是说法者无法可说,其不能执为说法者明矣。尚且无法可说,那有说法之念乎。然而明明有说法者,明明有法可说,何耶?殊不知是名说法耳。名者,假名也。当知因是假名说法。所以虽名说法者,无妨无法可说。虽无法可说,无妨名为说法者。又复当知假名说法者,所以无法可说。正因无法可说,乃有说法及说法者之假名。(因空无念,乃成二智,能说种种佛法。如前所引金光明经。)若解得此义,疑念妄言,可不作矣。谤佛之罪,亦可免矣。前云:本经是名句,皆当作假名会。不可坐实。观上来是名为心句,当可洞然。而此处是名说法句,更足证明。盖若坐实说之曰:此之谓说法。则是有所说法矣。一句如是,句句皆然。断不能坐实说煞也。- V4 R6 H& j8 `5 f d& ^
* j" i/ j I) b7 f- ^% ] [ ; w2 J4 \+ D, @ h8 [ E8 m
# Z+ `' {+ p7 Z6 O& x. h
以上正面之义已竟。当知此开佛知见一大科,皆是说以令发觉者通达其理而除我见者。故此中莫作是念之言,是规诫菩萨不应起念。勿谓如来作念我当云云,是明说法尚不应有念,何况其他。且令观照真如之性,本无有念。即复观照诸法如义,空有圆融也。曰即为谤佛不解所说者,是明苟或起念,便违佛旨。苟谓佛有所说之法,岂非法性未净。总之,不一不异之义未明。虽闻佛法,必难领解。势必执有疑空,执空疑有。误法误人,造罪不知。故学佛第一要事,在于见圆知正。所谓开解是也。故复开示说法者无法可说是名说法之义,令其领会通达。若知得佛所说法,法本无法。则知一切法莫不如是。
+ ]& I4 Y) S. L
" I% [( @# h8 y9 Y) w 7 X0 B1 S5 B) e5 K V
' i6 K& W4 K: F6 M' K知得法,与言说,及说法者,皆是缘生,即空即假,即假即空,有名无实。则知一切世出世法,一切言说,一切学法者,莫不如是。既说法者无法可说,则学法者当然无法可执。既说法无念,则学法者,便当观照诸法缘生体空,会归一如。观力渐渐深,分别执著便渐渐薄,我见便渐渐除,念亦渐渐离矣。所谓通达无我法者,如是如是。菩萨应如是知也。此初明无法可说之旨趣也。$ a; A8 x7 s" r2 c8 {+ a
d4 i' l: l0 [, G5 N
1 G+ W& A7 Q1 {7 N
7 b F* M" Q2 n7 |此下说明(己)次明闻者性空一科加入之意。
8 [- I/ d+ y2 C- L% o7 H: I, ~* t% ^" F$ {1 q
1 l k0 _# m$ h, l/ O
# Q8 r; q: w* Q# c) w此科经文,本为罗什大师译本所无。乃后人据魏译加入者。最初加入为唐时窥基师,然众未景从也。其一唱众和,遂成定本,则自南唐道颙师石刻始。或曰:唐穆宗长庆二年奉敕所加者,非也。柳公权书写此经,在长庆四年,柳为朝臣,既先两年敕加,何柳书中无之。宋长水刊定记云:今见近本有此一段。此语足为南唐始加之证。宋初距南唐时近,故曰近本也。加入何意?以无著论,弥勒颂,皆有此义故。然谓秦译漏脱三轮体空之义,似未尽然。盖前文已有菩萨为利益一切众生,应如是布施;如来说一切诸相,即是非相,又说一切众生,则非众生一段。秦译或以诸相非相中摄有能施所施之相,合之众生非众生,足显三轮体空矣。故此处略去众生一段,别显能所双亡之义耳。盖上言说法者无法可说,是明能说者空;下言无法可得,是明所说者空。修功至极处,必应能所皆空,方能性光独耀,迥脱根尘。此义即心经所说无智亦无得也。秦译盖有意略去,以显进修之极功,决非脱漏。秦译字字不苟,何独于此义漏之。虽然,有此一科,义更圆满。秦译略去,不免千密一疏。故此番校本,一切皆依唐人写经。独于此科,依道颙石刻者,意在于此。兹当详说其应加之故。" `7 ?3 y4 H9 M: Z* L3 W/ c0 F
8 A: ]" {; @! }0 n g1 e ' q% J) r2 H& j2 k, b
' F5 E/ X" H; P清初达天师作新眼疏,分经文为信解行证四大科者,以经文明明具有此义故也。如生信科中,长者郑重请问,颇有众生生实信不。佛亦郑重答曰:有持戒修福者,能生信心。而科尾复结之曰:佛及无上菩提法,皆从此经出。言从此经出者,指示学人当从此经入也。信为入道之门,故于本科之末,结显此意。! @7 K2 e5 j6 b: d9 ^/ ^
* j7 \ X) v* P( ~' d4 T; r; N
$ ]: |9 v, E0 |1 f, }3 A% L' p$ g! c9 B9 w
开解一科,广谈果行以明因心。长老自陈深解义趣。正示人当如是深解也。佛复详为印阐而结之曰:当知经义果报,皆不可思议。当知者,当解也。所以结深解之义也。
1 u+ x* F2 i0 y2 D- F1 b+ T- `0 s" N' L3 P2 y
9 e! I: `/ n; u6 e' d
* N7 w0 n- F& J5 U, _
此进修一科,先明发心无法。继令开佛知见。而佛见,则是不执一异。佛知,则是三际心不可得,一切法本无生。而归结处复明言曰:以无我无人无众生无寿者,修一切善法,则得阿耨多罗三藐三菩提。且曰:善法即非善法。其指示学人应通达内心外境,即有即空,不执一异,无我无法,以为唯一之修功。意更显明。盖必修无我无法之因,方证平等法界之果也。 ^( ?- k) k9 S0 u" ^2 ?
9 H7 ?6 |' x+ u# n; Y
( ~3 D" i7 P4 ?9 s
6 G. @, F+ J+ }- j! I' O
故第四大科中,明言于一切法无我,得成于忍。成忍者,所谓证也。其余所说,皆是平等法界诸法空相之义,则皆成证之义也。信、解、行、证,经文经义明明白白,现现成成。新眼疏独见及此,为从来注家所未有。其疏名曰新眼,诚不诬也。故此次科判依之,但加标约心明无住,约境明无住,两总目,提挈纲领。俾前后两半部明义不同之处,一目了然。7 h: l4 D& i6 X1 K( F# X' l
, f# G( l( U; H2 W" T' Q - Y3 U. F" r |
0 x! n: r. Z" v) T4 t8 Y2 L2 G
当知华严经,是以信、解、行、证,显示圆融无碍之入道次第。彼经为佛初成道时,加被诸大菩萨,共说如来自证境界。其境界正是诸法一如,一切皆是。(不自说者,显示法身无说也。)此金刚般若,是为不断佛种而说。故一依华严信、解、行、证,入道次第说之。俾闻者亦依此圆融次第而入道。以示衣钵相传,灯灯无尽之意。新眼疏将此眼目标出,此其所以妙也。夫信、解、行、证,为入道之阶,固已。然信字尤要,成始成终,唯一信心而已。岂止信为入道之门已哉。华严经曰:‘信为道源功德母,长养一切诸善根。’一切善根,赖其长养。故事事法法不能离却信字。即如本经,明明曰:信心清净则生实相。足见一个信字,贯彻到底。是故佛既开示如何而信、如何而解、如何而修、如何而证。闻者便当一一生信仰心,亦如是信、亦如是解、亦如是修、亦如是证。不然,便如数他家宝,自无半钱分也。
% t$ s; T; s8 C6 A& p! @8 J) G" u/ v; @! D/ K
; V6 N, T1 R2 t
4 Y% A0 I; l; c* i+ j. s试观生信科中,既说持戒修福能生信心以此为实,以答长老之问矣。复曰:一念生净信者,得无量福德。此正鼓舞闻能生信心之说者,便当起信以持戒修福。庶几能生实信净信耳。开解文中,于深解义趣后,说信尤多。如曰:信心清净则生实相,信解受持第一希有,信心不逆其福胜彼,心则狂乱狐疑不信。如是反覆言之者,皆以显示深解之要也。亦即所以点醒学人,当于开解科中所明之义,生起信心,亦求开如是之深解也。开解即是明理。理明而后信真修实,乃有证入之可期。否则盲信盲修,枉用功夫矣。所以此科说信最多。第四成证文中,亦有应如是知、如是见、如是信解之言,以示如来平等法界,本非凡夫意想所及。断不能用凡情测度。惟当笃信,方能随顺得入耳。由是观之,信解证三大科中,既皆特特标显信字,以为眼目。进修一科,不应独缺。乃秦译独于此科无一信字。故应引魏译此科之言信者,(魏译除此科外。亦别无信字。)补入秦译,以作点醒学人之眼目。使知凡此科开示之进修法门,皆当深信,依之而行。不但此也。前文诸相非相,众生非众生,虽足显三轮体空。然此中兼言是名,既显即空,复显即假。义更完备。故虽有前文,亦不嫌复。盖前文但言即非者,所以明布施应不住相。此文兼言是名者,所以明法施与众生,皆缘生法。即空即假,应不住相而施。即假即空,应施而不住相。故不复也。又复诸法缘生之义,如但有福德胜报两科,而不约布施明义。是只有约果之说,而无约因之说。义亦少有未足。且约三轮体空明义,便摄有能所双亡义在。盖能施人,与所施法,固为能所对待。而法施之人,与闻法之众生,亦为能所对待。故说三轮体空,与能所双亡之义,初不相妨。若但明能所双亡,却不摄三轮体空也。故于此科,独不依原本而加入之者,意在于此。* k; x3 j5 M# s4 [% V
4 g/ G7 I; N2 e+ R+ _9 c1 F
* z) i" g8 K1 ?; F6 v0 ^
( G5 p6 ?& }/ F# x f
(己)次,明闻者性空。分三:(午)初,请问;次,遣执;三,释成。* @( d8 I4 }3 D7 {' [- t. z3 x7 Q! Q
( j, k+ l* H7 i6 V3 m
5 n: ?9 ]% {6 j9 V& z' E6 B, D, H2 @* z; P1 K3 u V
(午)初,请问。
5 ] n7 S; W9 w# | r
7 }, Z* @! B2 w H& W1 k 7 R2 ?- {# q5 r, [3 m4 D1 e$ v7 w8 v
3 v* t( p( L9 M4 Z% U
【尔时,慧命须菩提白佛言:‘世尊!颇有众生,于未来世,闻说是法,生信心不?’】
2 X3 I9 p& @6 b0 ]' ]
" r6 |2 J6 O. ?: V # r2 K( d( I' p1 P8 q& ?& f" y
) |; J+ n1 I/ B( l1 Z+ _$ X尔时,谓说前科甫竟之时。慧命,即长老之异译。唐时则译作具寿,名不同而义同也,皆年高德劭之称。秦译喜用旧有名词,故译为长老。唐译喜新造,称为具寿。以表生命、慧命,两皆具足之意。魏译则作慧命,此名似但说一边。然谓慧指法身,命兼生命说,亦无不可。颇有者,意中恐难多有也。长老意谓,现在许有。未来众生,去佛愈远,业深障重,未必多有。故曰于未来世。是法,浑括上说无法发心,乃至无法可说言。意谓发心修行,必须依法。今云无法,且云说法者无法可说。然如是种种之说,莫非法也。末世众生闻之,深恐狐疑。故问曰:闻说是法,生信心不?当知如上所说,皆是于法不执,精修无我之妙法。长老问意,正是指示学人,应信此妙法,修无我行耳。- n. y8 U, u; S* m: w4 C6 _
! ~. P. o) p1 v) N/ b7 Q" c
+ E( y7 I6 U4 B* {$ d
8 t7 [/ d( F0 L _(午)次,遣执。% q3 E5 o# X) V& j% ~4 T
- F# k% j* U: l3 f* g : f: M+ d/ |) G
/ R" I7 ~; v; w8 t. k* K【佛言:‘须菩提!彼非众生,非不众生。】
, ^; s& c. C& }+ W0 L! Z6 ]) N
- g7 Q3 U+ j* r7 \$ q" J" Q % T9 B" e* r3 q- W1 w5 `% {3 N
! n! T5 G5 o+ b" E7 Q. G0 c: B彼字,即指闻法之众生。非众生,约性言。非不众生,约相言。意谓言其非众生耶,然而非不众生也。言其非不众生耶,然而非众生也。正显即空即假,即假即空,一切众生皆是缘生之义。4 F# b$ [& V% [7 P( `0 Z
2 {# Q; F; D3 w/ M% O q$ q ! F3 t2 g. q) ]- U( y+ O
: j* o7 l. l1 w" r& }# C& P(午)三,释成。
+ a3 |2 I' h A
. V5 c; p6 J- _( @( i! [, c
3 u0 Y# A; I2 \1 B- }# s
7 r/ Q+ L- m# h【‘何以故?须菩提!众生众生者,如来说非众生,是名众生。’】
0 |4 `' ?, W+ x! _! k6 N$ J6 l+ l0 }" W8 q: C
- d: F8 W. J5 d8 Q+ \; F# r
5 { E" X4 @- x2 p& }2 P此科释明上言彼非众生非不众生之故也。众生众生重言之者,承上非众生非不众生说也。如来说,谓约性说。名,谓名相,意谓:顷言非众生非不众生者,盖约性而说,本具佛性,非众生也,故曰彼非众生;但约名相,则是众生耳,故曰彼非不众生。此科合之上科,语极圆妙,义极深至,兹分三重说之。
! h0 A1 ~" p) m3 d$ e6 y( ~7 i% J+ x
0 v h7 r" M1 O/ B) a& _1 N) T% n: d! T$ e
(一)长老是问众生闻如是法能否生信?而答语专就众生说,于生信一层,不置一辞。岂不所答非所问乎?其实不然。问意已圆满答覆矣。盖不答之答也。何以言之?长老虑众生于是深法未能生信者,由于认众生为众生,故不免为之耽心。然而误矣,是执相而昧性矣。当知就相而观,虽非不是众生,然不过缘生之假名耳。缘生非性。其性则上等诸佛,本非众生也。然则既具佛性,岂不能开佛正知。则闻是法者,岂无能信者耶!故非众生非不众生一语,便含有莫作是说之意在。
6 [8 q2 `! a! S0 E5 e" R$ m7 M; [6 h. d; E
; {, v- i3 Z8 _/ D Z( i
4 E+ W9 M" n$ s4 q- D2 T
(二)佛说此科,无异教众生以闻法生信之方便也。方便云何。先观自身是已。一切众生应观此五蕴众法,但由因缘聚会,非生幻生,本来无生。若知此义,则于上说诸法缘生、即空即假、即假即空、发心修行,无法可执之义,自能生信矣。当知说法者尚无法可说,则依法发心修行者,那得有法可执乎!7 S F% O4 y8 U6 J
$ U, K/ N& T( D& `+ g0 s m
9 E$ ]5 ~! I" E ?% U# i& c( x2 |9 N+ J* ^4 m
(三)开示利益众生行布施六度者,应即相离相也。盖非不众生者,是令体会众生缘生即假,不无是名。应无所住而行布施。此前所以言,所有一切众生之类,皆应灭度令入无余涅槃。菩萨应发此大悲也。非众生者,是令体会众生缘生即空,原非众生。应布施而不住于相。此前所以言灭度一切众生已,而无一众生实灭度者。菩萨应具此大智也。总之,缘生之义,贯通一切。此义信得及。其他诸义,便皆彻了而深信无疑矣。5 j& C9 `) R& B/ k' Y) S1 {
j. S3 N8 v4 t. S* n# L2 r# x! D5 U6 f
! Q0 ^% M f& g# ^- E6 A' Q/ r6 X- Y4 L' {
(己)三,明无法可得。分二:(午)初,陈悟;次,印释。
, k: a$ f+ |' a3 n/ W% @
. N( {: L4 A: H& M7 J 8 ]( G/ J9 x1 [0 `. W8 j
) j, r' y* j7 _% W d6 u7 C% S$ l
(午)初,陈悟。' U" j0 G, E* J. c
/ B3 k5 B% o4 _! [
; s9 M4 e' s$ @7 I( n7 f q" L
/ A4 [8 J6 B+ n+ s+ ^, t6 S
【须菩提白佛言:‘世尊!佛得阿耨多罗三藐三菩提,为无所得耶?’】
+ k7 o. [: m5 R- k7 E1 c. p! L8 v2 Z* I7 \7 Z. o
3 y& ]# p; w0 o- L
0 h- I2 e& a! B5 \4 l( [; x6 r+ X
上来,初约福德言其无实。无实者,所以明缘生性空也。福德之大者,莫过庄严报身。故次约具足身相,以明性空。现此身相,原为说法。故三约说法者无法可说,以明性空。说法原为度生,故四约众生,以明性空。一层追进一层。追至此科,则一空到底,如桶底脱。何以言之?佛现具足身相,既原为说法度生。而佛之所说,原说其所得,所谓如语。今知莫非缘生。缘生之法,当体是空。故具足身相,有名非实。说法,亦有名非实。众生,亦有名非实。然则岂非得即非得,佛即非佛,一往皆有名非实也耶?则一丝不挂,空寂之性,竟体呈露矣。此本科之要旨也。
7 B6 A: \! }; g. e0 b: v" }
1 Z& y! |9 u; m ) B- C( `+ u8 m1 G* `
- N: S" u1 T+ [. B, j$ k0 p
长老前云:佛于然灯佛所,无有法得阿耨多罗三藐三菩提。然尚以为在八地时,因其不存有菩提之法,故今成佛得菩提耳。今乃知所谓佛得菩提者,亦复得而无所得也。意深于前。故自陈初悟,说一耶字。正显一空彻底,如梦初觉景象。此约事言也。若约理言,长老早与如来心心相印。今陈初悟者,正指示学人应如是穷究到底,不令有一丝法执存在。然后我空性显,始觉合于本觉而成大觉耳。其故作疑问之辞者,又以指示学人,虽如是悟,当请明眼人为之证明也。上句先言佛得阿耨多罗三藐三菩提,是明约修因证果说,非毕竟无得。下句始言无所得,是明若约法说,非毕竟有得,总明无得之得、得而无得之意。句中有眼,不可儱侗。
* e& O( p2 _ k% G3 I
* d/ M6 `' x, _5 P1 H* P( x g
/ u( J3 Z+ {' E1 i1 k+ w9 m* `8 A$ y& }+ F
(午)次,印释。
0 Y. F; O% O7 ]! q9 R% f; b: [! i& c f: W
" D8 T) [9 i( R5 V
) \5 W1 c7 v( E o( d1 S5 U( l【‘如是,如是!须菩提!我于阿耨多罗三藐三菩提,乃至无有少法可得,是名阿耨多罗三藐三菩提。】
2 N* p* q# _( S4 M( e3 a- w: J+ R% P, C" P/ w
: X7 R7 P$ R4 C' Y4 b' M
8 u) v2 U+ W- s) k两言如是者,印可上言非毕竟无得,非毕竟有得,所悟不谬也。佛说之义更深。乃将长老说者,更推其原。犹言,何以无所得乎,因其本无少法可得故也。此意正承我字来。我无少法可得,正明我空也。因其我空,尚不见有少法,那有少法可得。既无少法可得,又那有得法之佛。言乃至者,正明其空之又空,一齐扫尽。正当尔时,一念不生,湛湛寂寂,性德圆明矣。总之,性空寂中,本无少法。使其见有少法,正是我见。尚何所得?惟其不见有少法可得,乃真得耳。# m- u6 W2 v; ~5 G& P- ?
3 ~, v) \6 {7 x/ U7 p4 j* X
8 q! |: V# {( _/ ~, u$ L; F6 V3 P
' @: F5 E4 Z1 x( F' i* u& Z, A句言我于无上菩提,无少法可得,妙。我不见有少法可得耳。言下含有非竟无法,故接言是名阿耨多罗三藐三菩提,意显非无无上菩提之名言也。又以显无上菩提,但名言耳,岂可著乎!故无有少法可得也。又以显所谓法,所谓得,皆因缘所生。缘生体空。正当有如是名言之时,却本来无有少法可得也。眼光四射,八面玲珑。前来无法得菩提之义,至此畅发无遗。则无法发菩提之义,更因而彻底洞了。正所以开菩萨之正知,俾得通达无我、法耳。* v% a2 m3 n' s$ Q3 z
' o; [" w/ I) m' U8 m4 L9 R( j
4 b+ A u/ O; k" h4 [
8 K; e2 N/ N& o7 E" |8 H( O上来心行叵得一科,遣能执也;诸法缘生一科,遣所执也。然而能所对待,牵引愈多。故所执之诸法中,复有能所。如福德胜报,所生也;布施六度,能生也。而就布施之法言。法,所施之物也;说者,能施之人也。就布施之事言。说法者,能布施也;闻法之众生,所布施也。更细别之。我,能证者也。法,所证者也。总之,一切事莫非对待,有对待便有能所,有能所便有分别,有分别便有执著。然而少有分别,便是第六识,所谓我相是也;少有执著,便是第七识,所谓我见是也。故一一明其皆是缘生。使知缘生体空,有名非实。必应步步观空,层层遣除。其所以痛遣所边之法者,正所以痛遣能边之我。盖二者本是对待相形而成,彼销,此亦销矣。而先说心行叵得,是直向能边遣除。然我相我见之不易遣,多为外境所移。故于诸法更说得详细也。由是可知用功之法矣。盖遣能当遣所,遣所即遣能。遣能所即是遣分别,遣分别即是遣执著也。分别遣尽,则六识转;执著遣尽,则七识转。二识既转,则我、法双空,皆是一如矣。皆是一如,所谓平等也。故下接言是法平等,直显性体焉。. q8 S3 r5 P' y0 K$ }6 W+ X& M
E l+ W. W$ e8 x H; t3 ]
(壬)次,结示。分三:(癸)初,直显性体;次,的示修功;三,结无能所。
& {+ D4 a" Q* p; {( P2 C# l4 b+ _" a0 b* s/ u+ O
. Y* l: @- y1 i# z3 V5 K
3 w) `9 Z' Y: K" C8 S0 `6 c1 h7 ]$ R(癸)初,直显性体。
3 d! i$ n. m1 `1 P8 P8 n* M% j. w+ q* H3 c7 `5 Z
( a( Q- M. V# @! {5 ~- K, ~' }
& z4 t1 e0 t# S9 p" Z% }# K, U- W; H
【‘复次,须菩提!是法平等,无有高下。是名阿耨多罗三藐三菩提。】
0 p5 n$ L9 V. _& E6 x' m- S0 U6 Y, ?( O0 O& c/ K
5 O* h4 o0 t4 B( i
( ]) Q$ n# j9 t: B- ^# q+ N
此结示一科,乃上说诸义之总汇。上来所说,若理、若事、若性、若修,千头万绪,尽归结在此数行中。诸义若网,此数行文则网之总纲也。纲举而后目张。故此数行之义,能洞彻于胸中,则诸义皆得以贯通,皆知所运用矣。若或不然,虽闻得多义,终觉零零碎碎,犹散沙也。道理若未能得要,修功又岂能扼要。然则此科之关系大矣。其应悉心领会,不待言矣。
1 r) F) l; X3 W. W" n
2 U, V1 |: p; T4 r. j: i0 ?3 g0 V 7 H) L3 p2 E5 c6 M8 Q
4 m# J* R! Q( H7 |$ E复次者,别举一义,以明前义也。下所云云,皆是说明菩提无少法之所以然者。故以复次二字标示之。是法平等,无有高下两句,正显无上菩提。然而是法二字,切不可坐实在菩提上。不但是名二字,不应坐实已也。何以故?经旨正为执著菩提者,遣其执实。况此处正明菩提无少法之所以然。岂可将是法二字,坐实在无上菩提上讲。若坐实讲之,岂非菩提有法乎。虽新眼疏亦不免此病也。
1 y3 S8 x! x a' ]! T5 \
3 m( K4 K, A, T$ W; f) t: ~
9 T8 [% t$ v9 S$ A) r
" M( h7 r1 u4 x# O, Q- e惟肇公、智者,两注最佳。注云:‘人无贵贱,法无好丑,荡然平等,菩提义也。’盖谓凡好丑贵贱不平不等之观念荡然一空,则平且等矣。即此便是菩提之义也。此说既显明其正是菩提,而又未曾说煞,极为尽理,妙契经旨。由是可知是法者,谓任是何法也,犹言一切法耳。
5 ]. R0 @6 Z9 Z1 v5 k( K7 |. R
* r2 E( l5 Z) e, A$ @ t0 e- ~1 o7 ]6 v v
4 k$ q: U; O) d. f8 Z
无有高下正显其平等。当知一切法有高有下者,由于众生分别执著之妄见,见其如此耳。其实一切法性,平等平等,那有高下。既无高下,又那有无上菩提法。故曰是名阿耨多罗三藐三菩提。盖无以名之,假立此名耳。所以菩提无有少法可得也。若无上菩提有少法者,既曰无上,便高下之相俨然,岂平等性乎。佛之成佛,正因其证平等法性耳。故曰如来者诸法如义。故见一切法皆是佛法。故如来所得阿耨多罗三藐三菩提,于是中无实无虚。何以故?诸法一如者,是法平等故。一切法皆是佛法者,无有高下故。法性既平等一如,有何可得?故曰无实。正当无有少法可得时,平等一如之法性,圆满显现。故曰无虚也。6 s: C2 W5 T3 E% R2 T5 i
. s' N; \, A, X1 o, O % y) F+ c2 i; e6 V8 R3 E
. C8 o& z+ I: w4 j! v, H4 A; H
当知无有高下,则绝诸对待,无对待则成绝对,故假名曰无上。无高下则平等,故假名曰正等。何以无高无下如是平等乎。由其不同凡夫不觉,横起分别执著之故。然亦并无能觉所觉之分也。故假名曰正觉。由是可知正因其不分别法,不执著法,且无法之见存,乃名无上正等觉耳。其无有少法也明矣。法性本来如是。佛惟显此本来之性焉耳。其无有少得也,明矣。故曰我于阿耨多罗三藐三菩提,乃至无有少法可得也。/ L/ y. S' I* r. I$ J. b4 b: ]/ @7 ~
6 x( }& S) g( m9 Z, K
9 |+ ~$ G/ k6 o; y: h7 N
. d n# e; P1 Y4 Q, F" A7 Z% A
前半部令于一切法无住,遣其分别之我执者,无非为显平等之性。后半部令于菩提法亦应无住,遣其俱生之我执者,亦无非为显平等之性。迨说明诸法如义后,复以不可得义,空其能执之心。且以缘生义,空其所执之法。能所皆空,则平等性体遂显。故标科曰直显性体。可见所谓无上菩提法者非他。诸法一如之平等性是。若少有菩提法影子,岂能见性!何以故?性体空寂,所以平等。少有分别执著,便有所立,尚何空寂之有?少有所立,便见高下,尚何平等之有?菩萨应通达此理。尽遣分别执著而无我也。所谓一切法性,本无高下者。眼前事物,莫不如是。奈众生不知观照何!譬有一事一物于此,或见之以为可喜,或见之以为可厌。而其事其物,初非因人而异。足见一切法性,本无高下矣。盖喜厌之异,异于其人。与事物无关也。: v$ A5 h4 y; Z
% X/ d; y3 r0 }- C) {* @% w
& g6 I* A# k: I( ~5 ]2 z+ v8 r3 e' S4 L" F* p
所以多愁者无往非愁,虽遇不必愁之境,而彼仍愁锁双眉。寻乐者无时不乐,虽有无可乐之事,而彼亦强开笑口。环境同,而人之所感,万有不同者。由于所见之不同也。又如以水言之。人见之为水耳,鱼龙则见为窟宅,修罗则见为刀杖,饿鬼则见为脓血。经言:此由业力所致。当知业力何以成此差别。正由当初分别执著之我见,各各不同,遂致造业不同耳。若二乘慧眼,见其本空,并水无之。菩萨法眼,不但见其本空,亦见水之种种差别事相。如是种种所见不同,而水初无如是高下之分也。佛眼则见一如。一如者,水性本空,故随缘而现清浊等相。则虽现清浊诸相,依然水性本空。一切法莫不如是。是之谓是法平等无有高下。当知所谓平等者,非将高者削之使下,下者增之使高也。此正分别执著之妄见。更令不平矣。更令不等矣。愈求平等,愈觉纷乱矣。佛言平等,是令去其分别,去其执著。任他高高下下,而平等自若。盖其心既平,其心既等,则事相上虽有高下,亦自高高下下,各循其分,不相扰乱。则一切平等矣。此平等之正义也。故慕平等之风者,当自平其心始,等其心始。
" Y4 U) k/ o/ F3 h9 n
( i) T' k8 u. R$ W- [
/ f' U/ ~- \/ P" @3 |7 h
) Z" n+ Q0 T3 P6 g" J7 b& e: j(癸)次,的示修功。! D. n6 P; S, N( i0 _4 g6 h, K
7 Y' ]9 i K; F5 b: m! ]
! ?! s! U# e1 `; J+ T9 y' M6 c5 C4 t4 w$ i) I9 c
【‘以无我无人无众生无寿者,修一切善法,则得阿耨多罗三藐三菩提。】1 }, }- V$ |2 h' Q. [
! W' h9 [* P- K* B5 z
+ f) ]2 m3 L8 S0 F8 ]2 t4 b$ V
7 z5 {, ~4 H0 d8 w# N# w4 S上科既以是法平等,无有高下,直显性体。而此之性体,人人本具,个个不无。但为妄想(即是分别。)执著,不能证得。(此引法华成句。)佛为一大事因缘出现于世者,正为此一大事因缘也。佛说此经,亦为此一大事因缘也。从开经以来,千言万语,横说竖说,层层披剥,层层洗刷,就为的是洗干净一个本来面目出来,令大众体认。体认清楚,方知非照上来所说诸义克实真修,不能证得也。盖性体虽是本具,却被分别执著秽污,而非本来面目矣。非将高下之心,不平等之见,去净,岂见本来?9 G5 l3 Q$ {# q# D M
# M$ o9 w# a1 H& D+ Q$ Y
, X$ A% U7 T0 P" |" O6 W) n7 N1 f* O* v7 k3 [' x
然经上所言,是书本上的,非自己的。夫欲举步,不能不开眼。而开眼正为举步。若不举步,开眼何为?故既说是法平等,无有高下八个字,直将性体显示出来,俾大众开眼认明。即复将修此证此之功夫,的的指出,令大众举步。方能达到目的也。欲全修之在性,必全性以起修。所以此经层层推阐,必令深解义趣。说至上科,更为直显性体,俾众体认者,诚恐未能深解,误以生灭心为本修因耳。所以古德修行,必须先悟本性者,为此。古人证道比今人多者,其最要原因,实在于此。) u( @# ]. m* J A: _7 ?
, x J; U% q: N' ]5 }' q
8 M) c; a2 o$ ?3 y( Y( m/ X: L& w# E2 [9 Q+ z$ i) q
依上说道理,故此科所说修功,皆是一一针对是法平等,无有高下下手的。众生何故于一切法见有高下乎?无他,分别执著故耳。分别即是人我对待之相,执著便是我见。所以见有高下而不平等,所以便与性体相违,所以此经启口便令发广大心,降伏我人等相。以者,用也。用无我无人无众生无寿者,犹言用无分别执著之心也。善法,即上来所言布施。举一布施,即摄六度。六度即摄万行。故曰一切善法。言以无我修一切善法者,是明任是何法,平等平等。须以此平等心,观一切法,随应而修,不可存高下心也。合此两句,即是开经时所说,于法应无所住行于布施之意。应无所住者,应用无分别执著之心也。住即是著。有所执著,便有分别。一有分别,所以执著。二事相应俱起,不相离也。行于布施,正所谓修一切善法。
2 ]3 T. s- e7 j, P' X5 b
5 D5 N! k# Z" i2 E ; C; D r6 `" U4 D
( q% N0 _5 q* @, Z, l) J5 w以无我句,空也,不著有也,修慧也。修一切善句,有也,不著空也,修福也。如是二轮并运,亦即二边不著,则宛合中道,平等平等。便与阿耨多罗三藐三菩提之平等性相应。故曰则得。则得者,言其定得也。得者,证也。若分析言之。以无分别执著心,修一切善法,则合于诸法如义,成法身之因也。福慧双严,成报身之因也。圆修一切,得方便智,成应化身之因也。既是称性圆修,故能性德圆明,三身显现,而成无上正等觉。故曰则得也。总明全性起修、全修在性之义耳。以无我等修一切善法之义,即摄前说不应取法,不应取非法,以及应无所住而生其心,应生无所住心,诸句之义。即非是名,皆所以阐发此义者也。则得无上菩提,亦即前说之信心清净则生实相之义。不但此也。最初所说发离相心即是降伏一科,令发广大愿者。即是令以无我无人无众生无寿者,修一切善法也。(重读上句。)其次,复说不住于相即是正住一科,令行广大行者。亦即是令以无我无人无众生无寿者,修一切善法也。(重读下句。)全部经文,实以最初两科为主要。以后所说,皆是就此主要,或疏释其理体,或显明其修宗,或剖晰其隐微,或发扬其归趣者也。
% i1 E: U9 L7 n
$ n7 D0 t# n- D+ n1 b; L9 C3 ~3 u, o ) K. m/ O: n# ]4 r" O
( T% x) }) q% f0 u3 E大抵前半部,是先令于境缘上一切法不住,如请示名持以前所说是也。其后,则令于起心动念时,一切法不住,已越说越紧矣。后半部,开章便令起心动念时,并无上菩提法,亦复不住。向后所说,皆专对此点遣除。迨说三际心不可得,使知能执者乃不可得之妄念,非真心也。更说诸法缘生,使知一切法莫非即假即空。当其万象森罗,即复了不可得。并佛之果报身,乃至证得之菩提法,一切皆是幻有,一切了不可得。昔禅宗二祖请初祖示安心法。初祖曰:将心来与汝安。二祖惶然良久曰:觅心了不可得。初祖曰:吾与汝安心竟。何谓安心已竟耶。诚以众生常住真心,久被了不可得者扰昏了。不知全由自己分别执著,以致攀缘不休,遂成昏扰扰相。所谓将心取自心,非幻成幻法是也。若知昏扰扰相,本来了不可得,绝对不取,则当下清凉矣。故曰吾与汝安心竟也。此亦如是。觅菩提少法不得,则法法头头,皆是菩提。何必他觅。故即以是法平等无有高下两语,直显菩提焉。
$ s" D0 r9 r1 h! j0 L5 v- x5 i a" G& K$ T( D- v V
: x+ ]$ _) Y. a+ ?+ A* g& x( |1 Q" A' `0 Z7 J
此平等菩提,何以能显耶?从上来所说能所双空来也。能所何以双空耶?从开经时所说发广大愿,行广大行来也。发广大愿,则不取法。(发度无度相之愿故,是不取法。)行广大行,则不取非法。以取法取非法,皆著我人众寿故。法与非法,既皆不取。则我人众寿,四者皆无。四者皆无,则法与非法,了不可得矣。亦即分别执著之三际心,了不可得矣。亦即能修所修乃至能证所证,了不可得矣。如是种种了不可得,则常住真心,所谓是法平等无有高下者,便了了而得。前所谓信心清净则生实相是也。此之谓以无我无人无众生无寿者,修一切善法,则阿耨多罗三藐三菩提。总之,此三句经文,乃开经来所说诸句归结之义。俾得握此纲要,以通达从上诸说者。并非于从上诸说之外,别发一义也。应如是融会而观照之。) b% }5 y; A7 z% A$ ^) x
$ P- b8 [3 w c! f; K4 I% J
% o: _6 w& V/ w+ S- [# Y
4 a! ~- T; Y# v* Q2 K6 c3 B且由上所说观之,可见此经开口便是说事修。以后种种理性,皆是就事修上说的。不离事修而谈理性,乃说法之要诀。何以故?即有明空,便是二边不著故。此即有明空四字,括尽般若理趣。诸君紧记,依此而行,自合中道矣。此处所说以无我修一切善法,亦具此义。盖谓当于修一切善法时而无我也。若不修一切善法而曰无我,险极!何以故?非恶取空,即偏空故。当如是知。
3 B9 X7 N" w: ]6 h3 [/ q n$ l, [) v4 @' n5 W
& s* E g2 A r7 t$ {% m- g4 ]- k" g9 v" b$ d, M
(癸)三,结无能所。
# S- |" K- }" K# J/ h, H6 f7 \8 Z2 |# A& S' l0 h1 @2 L
9 g6 _ p+ D7 K: _! T' u) q/ J! ?. i
【‘须菩提!所言善法者,如来说非善法,是名善法。】. r8 I- }, w9 H, r3 t9 E5 x
7 U7 g: e* w" P$ f' I% Q
# V" s" E* x: |! C0 y/ M5 g
1 A9 m- r" d" m, ~6 v, A: P0 o E' |* w无上菩提,不可执实。一切善法,又何可执实。若执实者,与执实无上菩提何异。故更须遣之。一切善法,莫非缘生假有,即有即空。故依如义说,一切善法,当下即非。但有假名耳,何可执实乎。故曰:如来说非善法,是名善法。; v w7 d% |$ E" e1 H/ `$ d, Y- S
- i" d% K% i8 X/ g0 U/ j2 L( D/ B8 t ' R& t7 ^/ e |- Z1 u, p7 }7 @
, K0 q9 W% W% D w7 b( G上云以无我修一切善法,是约能修边遣。此云非善名善,是约所修边遣。若有所修之法,即有能修之念矣。有所有能,宛然对待之相,便是分别执著。有微细之分别在,则我相仍在;有微细之执著在,则我见仍在。故当遣之罄尽。当知以无我等修一切善法,则得无上菩提者,因其是用无分别执著之心去修。所以便得菩提。盖用此平等心修,则法即无法,修亦不存有能修所修矣。无修而修,乃能无得而得也。故此科所言,乃是起修时同时之事。即是修一切善法时,便观照非善名善。使其心中见有善法,则正是我见。何云以无我等修一切善法耶。换言之。此科正释明上文无我无人无众生无寿者之所以然者。非谓修一切善法后,重又遣之也。断断不可与上科看成两橛。当如是知。: N# I! Y% W# i* C
% e! h# e( p6 H+ `9 w- }
) [3 R$ x7 a4 H* v, R
" s* o. g) W+ O- I观上来所说。可知此结示一科,不但为本科举果明因之结示。乃为开经以来诸义之结示。换言之。即是开经以来所说诸义,无非令以无我修一切善法以证平等之性。至此乃为点明耳。
0 \& M( x$ ?; b: q
% c( s6 D6 X) M( h g
2 w3 I/ ~) p1 T) X7 h/ \" C9 ]; ]8 `- c5 S$ @7 Z
此经最初发大愿、行大行两科,是开章明义。以后约略计之,结示已有多次。第一次,即是不应取法不应取非法两句。第二次,为应如是生清净心一段。第三次,为应离一切相发菩提心一大段。第四次,为诸法如义无实无虚一切皆是等一大段。今乃第五次矣。而前后五次,自有其浅深次第。
* O& L& F$ Y7 }8 V. I o ^$ L+ {, o- [# y
% Z. C% T( f9 P2 W
" g+ q' H& l: ?3 B* i1 m第一次两句,是结度生不住相,布施不住相之义。不住相者,不应取法也。布施度生者,不应取非法也。第二次,是结示广行六度应无所住者,为令空有不著,俾如实空如实不空之自性清净心现前耳。第三次之结示,是明离相方是发菩提心。不但二边不著,并不著亦不应著。故曰:应生无住心,有住则非等。第四次之结示,是约果位以示证得清净心者之境界,是一法不住的,法法皆如的,是无我的。使知上说诸义无非为令一尘不立,将微细之分别执著遣除净尽,乃能证佛所证耳。此第五次之结示,乃是明白开示,一切法性本来平等,无有高下。故一一法皆不可分别执著。菩提法如是。一切善法亦如是。但用无分别执著之心,修无有高下,平等平等,之一切善法,便契法性,便见寂照同时之本来面目矣。前后五次,浅深次第,既丝毫之不紊。复点滴以归源,细密之至,圆融之至。
- K. n5 n9 f: y" Y* Q: C5 D1 a" }6 F& A7 a, X$ {) {1 ~& [; f9 Q/ l
8 ^" @& U' y+ ], F
$ \+ X$ x! V9 }; T0 ?
(辛)三,显胜结劝。分二:(壬)初,引喻显;次,正结劝。- i$ R4 u0 X5 w0 U' N( Z
7 r* h/ {- @; T* G
5 d, J7 R$ Y% ^; L/ I% B$ O6 b# v! s3 R( w/ r3 P
(壬)初,引喻显。
& c2 @$ o) B7 u2 l, X3 _' h- p! U) J2 k5 n: ^% P( `$ }: [; D# `
9 ]5 s1 a6 S& a% y. A; w
4 \2 ~5 M0 z# |, L/ [8 ^8 u【‘须菩提!若三千大千世界中所有诸须弥山王,如是等七宝聚,有人持用布施。】
# Q I* a& L, L4 N) m/ T
0 K! h9 O" I0 \6 E0 Z! U3 E$ ~& g
, j* `0 J( ^* }5 F" r0 F: y1 O2 r; [9 i: I8 X0 \6 O( v9 P. n1 O
一大千内,有十万万须弥山王。聚集七宝,其多等此。如是,指十万万言也。持如许之七宝,用作布施。其施,可谓胜矣。福德之大,亦可知矣。此科是引喻,以显下文受持广说此经之福德更大也。* ]4 \% j k: I/ Y: k8 ~
! p+ t7 `1 v9 g7 h
$ B, n% Q% R. d$ W/ P
+ q' b; h' I* m1 [! f(壬)次,正结劝。$ o* r) l& e- J& K
# A( K; V5 N8 J9 r: K. ]) | # D0 S* h9 j- R1 i7 B% X) a
5 {# {5 z6 }7 {/ }; ^
【‘若人以此般若波罗蜜经,乃至四句偈等,受持,为他人说。于前福德,百分不及一。百千万亿分,乃至算数譬喻所不能及。】# k) Y* ~0 [1 n+ i5 h* i+ k* J! l' J9 p
5 e0 z* s. e! S) r" _' |0 U3 X* i
3 q3 g8 M5 ?' D3 c' J
" O$ ], m& U9 {9 y7 j流通本作受持读诵。原本无读诵字,盖摄在受持内矣。于前福德,于者,比较之意也。前,指上文以等于十万万须弥山王之七宝布施者。盖谓如前布施者之福德,可谓大矣。然而以其福德之百分、千分、万分、亿分、乃至算数不能算之分、譬喻不能譬之分,皆不能及持说此经者福德之一分也。经虽是文字名言。然由文字起观照。便由观照而相似、而分证、而究竟成无上菩提,岂一切有相福德所能比乎!! C5 v, R* E; B! b- h
+ B. g# R, r; g# l- _7 k( a% n! c( P
; w5 }/ _8 {, h
1 T R% D9 O6 \6 f前半部收结时,明言不具说。故后半部较量显胜,今始一见。然较显之命意,亦复与前大异其趣。须知此科说在直显性体之后。显性体即是显法身。前曾以须弥山王喻报身。今却以七宝聚如十万万须弥山王者用作布施,而其福德远不及持说此经。意显持经说经,能令自他同证法身。视彼报身,如同身外之财,何足校哉。当知佛现报身等,原为利益众生令他受用。正如以财布施,令他受用也。故以此为喻,以显证法身者,并报身之相亦不住也。
: j5 k, v+ h/ S( V, k
|5 H& @8 d1 }" ]) j0 d9 o
: K4 v/ { g; D. g
4 j2 m$ |0 l) B' G0 _; d5 g; W" w2 \, w! ?
(庚)次,究极无住以成证。分二:(辛)初,明平等法界,显成法无我;次,明诸法空相,结成法不生。
* ]% T& s! O! C8 @
& I( z5 ^4 E" R1 M, c. f8 x5 I # b) m: N8 _8 K1 k
) I" P5 M7 v. ^% R3 n8 M5 ]
此第四大科。(合全经言之,故为第四科。但约后半部言,则是第二科。)皆说如来境界,故曰究极。谓穷究无住,至此而极。所谓证者,证此也。此第四究极一科,又开为二:初明平等法界者,所以显一切法性本无有我也。即以结成前科菩萨通达无我法之义。次明诸法空相,则归结到不生不灭上。开经以来所以令离相离念以除我执者,无非为遣分别执著。分别执著,所谓生灭心也。遣生灭心者,为证不生不灭之性体也。是为一部甚深般若之总结穴。故正宗分齐此而止。即昭明之第三十一分。其三十二分,则属流通分矣。
9 a' r; k4 E1 y4 `& [0 @
! s- q- l7 }0 Z3 W3 j& z' t1 D
: |1 l# i* z# Y6 P$ v
9 V) o f+ @% c(辛)初,又三:(壬)初,约度生明无圣凡;次,约性相明非一异;三,约不受福德结无我。; B& X* }9 u2 F5 R, V. W) L( j- E
7 z# f8 u5 G4 [/ t! a* U) C1 w6 V
5 v1 x: t% l: t: ~6 B5 E2 t- Z- }
此三科,皆紧蹑是法平等义来。意在教闻法者,当于法法头头上荐取平等之理,则可于法法头头上得见自性。初科明无圣无凡者,正显无有高下也。一真法界,平等平等,岂有圣凡之别。此义就度生上说明最便,故约度生以明之耳。
* C: R( c' d# Q5 z7 R' R( r! K3 U( j
: c! v4 h% A. B! X: U5 a7 Z" _9 B - @# u( ?, t1 R! g7 A
7 j9 C7 X/ M" x4 y. F(壬)初,又二:(癸)初,明度无度念;次,明本无圣凡。(癸)初,又二:(子)初,标示;次,释成。
% I1 H, N8 G( x1 o" Y8 c- f3 ]4 s q+ s' d" x
/ @4 v* s2 ~% N; c) |5 D* G
; \( z; N# k; n4 j8 l+ @2 n
(子)初,标示。
" f! q2 q8 a! ^& d" T$ `3 Y
" p* X# H% I& S) {) i - }% t9 y1 ]5 p1 \# f: \' x% H2 a; @9 ]
8 H$ o, Z/ z, U) W【‘须菩提!于意云何?汝等勿谓如来作是念,我当度众生。须菩提!莫作是念。】
3 j3 ]3 k4 G4 u$ C% I7 u" _
2 ?, `4 J% Y- X
5 \7 |& X* F, m; k' @: O# t+ D0 K- a" a- `! E2 x
此科大旨,与前无法可说一科相同。其不同者,不过前就所说之法言,今就所度之生言耳。然说法原为度生,度生便须说法,故大旨同也。前于无法可说中,所引十卷金光明经诸义,说明佛不作念之理由者,皆通于此。总之,佛不起心动念而能随机应缘以度众生者,不外二理。(一)因夙昔大悲大愿熏习成种之力,故能有感斯应。(二)因具二智,成三身,如大圆镜,光明遍照,故能所应不谬。
$ o! I7 n7 a `! N4 Q! i, x7 o o4 R1 G0 s' z- D/ t. p( m" d
+ J! v3 x9 i2 i1 [: |
2 e6 ^/ I1 s( v具此两种理由,所以不同凡夫,凡有所作,必须作念。莫作是念,是普诫一切人,非专对当时会众言也。盖作是念,则以凡情测圣境。岂但谤佛,自己仍迷在妄想窠中,永无成圣之望矣。故切诫之。总之,莫作是念之言,非仅令不可以轮回见,测圆觉海。实令学佛人必当断妄念耳。开经即令菩萨降伏此念,故曰实无众生得灭度者。后半部亦开口便说无有一众生实灭度者。今复就佛之度生言之,俾一切菩萨奉为准绳也。
3 L$ }0 r+ m& j" b/ y5 j
/ s' O7 E* K+ Q/ V ( G9 u4 s& h; y2 O. F! P
- w; K# j& j+ M
上文虽曾两说众生非众生,然是单约众生说。今则约圣凡并说,以明平等法界,义不同前也。或曰:法华云:‘我始坐道场,观树亦经行,于三七日中,思惟如是事,我所得智慧,微妙最第一,众生诸根钝,著乐痴所盲,如斯之等类,云何而可度?’由是观之,明明有圣有凡,何云无圣无凡?且佛于度生及所说法,皆曾详细思惟,而后说之。思惟即是念,何此经云无念耶?当知有圣凡者,约相说也。无圣凡者,约性说也。所以此经说即非,又说是名也。至于思惟之义,当分两层说明其理,以免怀疑。
+ J' J9 E* l/ B) Z$ {3 b! w; D8 N/ ]6 }/ E: I3 q, R& J
1 z+ Q/ B. H* ^, j, m
" k3 `% O4 i4 [" m: n(一)凡佛所说,有随宜说者,此名权说,亦名不了义。有究竟说者,此名实说,亦名了义。如上所引法华中此等言句,即是随宜权说。因观知一切众生,根钝痴盲,著五欲乐。与佛证得之清净智、微妙法,不能相应。如斯之类,云何可度耶。乃不得已,先为由浅而深,说三乘法。然说三乘,实为一乘,所谓开权显实是也。本经此处,正明平等法界,皆是究竟如实之说,故言句多连如来二字说之。如来者,诸法如义。何谓如?真如是也。何谓真如,离念境界是也。岂能引权以证实说。且所谓权者,亦是即实之权。故虽曰思惟,实则即思惟而无思惟。凡读佛经,第一当明此义。即如佛常自称我矣。岂可因其随宜之称。而谓如来有我相我见。
" _) k* |* |9 X6 h+ p" l, g- z" s+ P
* S5 s! h; x0 s& w: U4 y+ y
( L5 L) z5 O9 p+ I又如本经说此无上甚深之法,而著衣乞食,示同凡夫。岂可因此遂疑佛是凡夫?长老处处代众生请问,亦岂可看呆,谓长老真不明般若。世间多有以观世音菩萨是男身,是女身,怀疑者。夫法身大士,本无有相。其所现身,皆是随机应缘。所谓应以何身得度者,即现何身而救度之。楞严、法华详说此义。岂可视同凡夫,局定为男为女?即以大士往因言,多劫勤修,何身不有?亦岂可举一世之身,以概多劫之身乎!佛经中类此之事,以及两相抵触之言句,甚多甚多,皆当如是领会也。+ J7 x! [4 A* ~5 i4 m
3 y# `# p- e+ e. I
* E# {6 l6 \; X2 c8 t! M
h' e4 `+ T1 ?8 T(二)思惟者,作观之义。作观亦译思惟修也。上所引法华两颂,(四句为一颂。)是承其上文我以佛眼观一句而来。两颂所说,盖谓观照众生根机耳。当知作观之时,非无念,非有念。少知作观者,便能了然此中境界。与思索妄想,绝不相同。岂可误会思惟为作念乎!总而言之,有生可度,有法可说,是约相说。佛作此观,正所谓寂而常照也。然而正当现如是事相时,即复了不可得。故又曰无法可说,无生可度。则是约性而说也。虽观而亦无所观也。照而常寂也。故将所引法华两颂,与此中所说者,合而观之。正是性相圆融,寂照同时之义。亦即即权之实,即实之权之义。当如是通达也。若执一疑一,便是执相疑性,执性疑相。执寂疑照,执照疑寂,此正凡夫知见,正所谓钝根痴盲,与微妙第一之智慧,不能相应者也。故学佛必须开佛知见。佛知即是知一切不可得,知一切即空即假。佛见即是不执一异。若执一疑一,正是执一执异矣。故欲通达佛法微妙之理,非将凡情俗见,一扫而空之,必不能入也。" C3 A: P# c0 D" P; R- U4 s2 ~
3 E* }" M% k6 u5 R
1 D' S! V. \4 z$ m, c3 U% e0 |: m" L1 L- W; O4 K
(子)次,释成。
9 x! U x z0 C
' x/ s V6 L, U4 X# w4 L ! i6 q& B. e, s; @& ]% @! M: P, g
9 C3 d' B- k* N' M6 u/ i: B【‘何以故?实无有众生如来度者。若有众生如来度者,如来则有我人众生寿者。】. I# o: s: K8 N& D
6 U& z P0 {" u
+ e$ ~+ D! j0 R; V# r& Y( r7 _. s
4 C* X! }7 e( X2 c. c, c实无略逗,此二字是彻底的。谓实无作念之理也。何谓实无是理,其义甚多,略说其四:
( i6 D$ { L/ B9 d2 @$ a/ R Y& Q' B6 P, l% B) q& Z
% I" }: t) S/ }$ K; z3 `# }# t" \
& I6 ]: z/ s" X3 L' J- l6 B- x( X(一)若有度生念,便有所度之生,能度之我。能所者,对待之相也。便是分别,便是执著。佛证平等一真法界,故称如来。若有分别执著,何名如来?故谓如来作是念,实无是理。此约平等法界明义,亦是约如来边说。5 H$ B; l2 S, g; Y" [5 m1 A
& h9 [3 B) d0 _3 S2 ]
" S7 D6 f4 Z) q4 L2 e
8 `' z# ~* r, ~. a$ a) ^5 L& Y再约众生边说之。(二)何谓众生?不过五蕴集合而已。是缘生法,缘生体空。若有度生之念,岂非不了缘生。执五蕴法为实有乎?有法执,便有我执,曾是如来而有我法二执乎?故谓如来作是念我当度众生,实无是理。此约缘生体空以明义也。
5 u* g. k) B% f3 N* [. Y; T4 M3 c# X1 q5 A. u
6 i' A, C* O3 j& G: d6 D/ N- z! |% D) D3 ~2 D1 l0 R8 S3 a1 f
(三)众生之所以成众生,以有念故。众生之所以得度,以无念故。是故度生云者,惟令离念而已。若佛度生有念,则自尚未度,何能度生耶!故谓如来作是念我当度众生。实无是理。此约离念名度以明义。
" i& Z* w, U6 q: u; v% y9 C- B: n$ X) v5 ~( {, [; Z7 t% ^
6 U( t, Z- y$ `5 i6 m0 [
% U t; j8 o* |7 B& b(四)佛度众生,不过为众生之增上缘耳。而众生自己发大心、行大行实为主因。若无主因,虽有增上缘,生亦无从度也。是故众生得度,实众生自度耳。佛无此见,是佛度众生也。故谓如来作是念我当度众生,实无是理。此约因亲缘疏以明义也。
1 m8 Y) _ n+ U, _4 r+ H+ G. r$ m5 ` d$ J! A
7 \' ]. \4 C# h9 q; S% v
2 W1 C+ \# O! }. M% H* P& E总此四义,故有众生如来度者,佛实无此念也。此句是顺释其故。若字下,复反言以释其故。有者,谓有念也。若有此念,便落能所。能度,我相也。所度,人相也。所度不止一人,众生相也。此念继续不断,寿者相也。苟有一念,四相具足。如来正令发心菩萨,除此四相。而谓如来有四相。其诬谤如来,可谓极矣。所以切诫莫作是念也。此中正破如来作是念之邪言。故但约如来边,(即前说四义中之初义。)以明无能、无所、无我之义,意在令学人了然于平等法界,实无有我耳。0 f9 E+ X0 y5 W! V/ o
: h/ b) Y' X. [
- v; O5 P8 ^, Y$ t! E/ O
" D: l, y- M: ?! f" K# O% Y(癸)次,明本无圣凡。
" B0 h- ]( | ^6 I$ D8 } P: B0 S6 g3 J5 ^
2 v3 M* e6 y# R7 n& C* j6 D% Y4 V4 ^" a
【‘须菩提!如来说有我者,则非有我。而凡夫之人,以为有我。须菩提!凡夫者,如来说则非凡夫。】
2 f9 w$ Y2 k# {; R4 ~# H- |& A# @9 u* F9 \8 ]
; e9 _8 I$ T% S3 e) ]% o
/ \" I% }4 D$ \" I流通本多是名凡夫一句。唐人写经,南宋藏经,及古德注疏中,皆无之,大不应有。
) Y4 y- x9 g! J
. g, k& C' g- z% q
0 X0 s& @! [! {! H$ d/ s) l, n
8 a6 o+ j I. N7 v$ g5 v此科是释明无能度、无所度之所以然也。此中我字,若但作我人之我会,固无不可。然义浅矣。须知我字,正承上文我当之我来,盖指佛言。我则非我,意显平等法界,佛即非佛耳。正明无圣之意。盖佛之称,显其证果耳。如来之称,亦为显其证性耳。一真法界,离名绝相。那有此等名字。且一真法界,一切诸佛、一切众生,同体之性之异名也。因其同体,故曰一如。故曰平等无有高下。若此中有佛字者,便有高下,便非平等,便有名相,便非空寂。故依如义而说,所谓有佛有圣者。便非有佛有圣。但凡夫之人,只知取相,不达一真法界,以为有佛有圣耳。平等法界,佛尚无存,岂有能度可说乎。且既是平等同体,不但无圣而已,又岂有凡?故所谓凡夫者,约如义说,便非凡夫也。凡尚无存,岂有所度可说乎。无高无下,平等平等,此之谓性体一如。(足见后人妄加是名凡夫句,真是画蛇添足。)
7 h6 y/ c: R: A1 P9 l
# Q1 H5 ?' M& Q7 Y" C& `, P - H. Y# H' S( a
' k) `1 x9 [+ | E无圣无凡,正是无有高下之所以然,故曰平等。性体本来如是平等。所以佛说上无佛道可成,下无众生可度。盖度即无度,成即无成也。所以说平等真法界,佛不度众生。所以佛眼观一切众生本来是佛。此皆约性体平等义说也。
: D" @0 X2 B4 p8 U
' Z$ G& o( a, h$ N1 C: a- `7 Y " g: j+ W( @6 I% f Q' q
+ R4 F& F& {$ _) ]何故说平等义?为令发心菩萨通达此义。应以无能、无所、无法、无我之心,修一切善法,乃能如是而证也。由此可知修行人虽应发愿转凡成圣。然发愿已,即须将凡圣之念抛开。若不抛开,圣凡永隔矣。何以故?圣之成圣,凡之成凡,正由一无念,一有念故。起念,便有高下,便非平等故。古人开示修行,有一句最好。曰:但蓦直行去。蓦直者,绝无瞻顾之意。行人只要明了道理,认准方向,便一直行去。转凡不转凡,成圣不成圣,以及一切生死利害等等,概不挂念。如此,便与道相应,与性相应,速能成就。否则反不能成也。古人又有警句曰:古庙香炉去。谓应万念灰冷也。圣凡尚不挂念。其他可知矣。
h4 L7 E8 G4 Y& H5 L. A6 }( {6 ]0 c- |4 g3 K7 Z/ I1 U# S* d5 v
/ o) e3 A5 E: W
0 S. K; w+ ~+ }# I, \5 s(壬)次,约性相明非一异。分二:(癸)初,总显如义;次,别遣情执。) t( d; B; m6 f) e- `1 T+ M
- ^" D. |( K) J: y+ ?1 G
7 E& Y- C- ?" t5 A/ W$ j, m4 y7 a
(癸)初,总显如义。
0 K; Q/ t# _7 ?. h w8 g: G7 k: U/ N% i
) x4 V* A) t: A Q" d# Z
# s# A. H1 u0 G: o, v$ Q4 q【‘须菩提!于意云何?可以三十二相观如来不?’须菩提言:‘如是如是以三十二相观如来。’】* }6 b3 `4 m; N! M6 o5 z; i
2 Z% P) k W: r: |" c/ C K+ g
! a; b0 s9 V$ |) c6 i% H- ~, X/ I$ ]
此约性相明非一异一科,为全经紧要眼目,而义蕴幽深,非逐层细剖,不易明了。
2 H) a: A' K5 {' H7 V+ j8 n. y+ O. X
- O: l \" t4 f, B
: o+ d" e; T: o) Z" @$ `& C观,与见不同。约如来现身言,曰见;约学人修观言,曰观也。问意盖谓,可以观想有相之应身,即是观想无相之法身不?一有相,一无相,当然不可。然而应身原从法身显现。无相之无,本非是毕竟无。所谓实相,无相无不相,是也。则又未尝不可。虽然,若执以为可,未免取相,而有著有之过矣。故下有初遣取相明非一一科之文。然若执以为不可,又未免灭相,而有堕空之过。故下又有次遣灭相明非异一科之文也。试看长老所答,可以增长见地不少。再闻佛之所遣,更令人豁开心眼多多。须知开经以来层层遣荡,屡说即非是名,无非为防学人著于一边。此处明性相非一非异者,正是说明不应著于一边之所以然也。; R% C! q* l# T* P% N
" I2 x! _9 k# |0 c2 U / e% Z; U" Q7 r, h( k" R9 ]1 I
" C# a9 [. T7 r! B, M' C于意云何?探验见地之辞也。前已屡次探验矣。今更探验者,因此处不曰见,而曰观。问意极细,回不同前也。盖正恐学人闻得诸法如义,及是法平等者,儱侗颟顸。未能深入精微,而自以为一如平等矣。则差之毫厘,谬以千里。故更须探验之,而开示之也。. i5 m8 Q' V4 R& y! s
* e* W3 B3 h/ u& ~; i8 M
7 d( G1 b6 \" A" F# Q
6 {: Z6 x8 [" c# ]; E8 A欲说答辞,有二要义,必当先明。(一)般若会上,佛令长老转教菩萨。(见大般若经。)可见长老久已与佛心心相印。般若义趣,早已深知。此经故示不知者,代众生请法故也。(二)甚深之理,本无可说。今不得已,于无可说中而言说之。一人一时,不能说两样话。故寄于二人,用问答体说之。则甚深义趣,较易明显耳。依上两义,故长老所说,无异佛说。一切经中当机人,皆应作如是观。不但此经为然。此是要义,不可不知。$ X h% u. [% {
" x" K- ^2 ]/ u) i% s
& ~" ^* J7 y! [
- C. L4 B- v" ^+ ^
如是如是句,若但作应诺之辞会,不但浅视长老。经中所含深旨,亦不显而晦矣。何谓浅视长老耶?且如初次佛问可以身相见如来不?长老即答身相即非身相。二次问,可以三十二相见如来不?又答即非是名。第三次问,佛可以具足色身见不?如来可以具足诸相见不?皆答以不应。何此中忽又执相如此?长老固是代表众生,然而既明忽昧,于理不合。所以如是句,实非应诺之辞,乃是说理。6 `. f, V5 D: ~ Y8 ]6 X$ w! y7 ]
1 U0 [& m) ?4 ]+ G/ G M
: h, _" _4 K/ Y7 k0 z, P8 S( \ F, N. r. S8 H9 n$ r9 [' [1 f
如者,诸法如义也。是者,一切皆是也。前不云乎?前半部中,无一答如是者。后半部答如是处,皆表精义。如明五眼中,每答皆称如是。此明肉眼非定肉眼,乃至佛眼非定佛眼。总之,五不定五,一不定一。不可执一也。正所谓诸法一如,一切皆是。意显惟如则皆是,不如则皆非是。故每答皆称如是。次问说是沙不,亦答称如是者,此明如来说是沙,乃以如义说是,非同凡夫之说是也。再问福德因缘,亦答称如是者,此明法法皆是缘生,体会得缘生性空,则法法皆如,法法皆是。故下接云:此人以是因缘,得福甚多。意显惟其缘生,始有多福之可得。亦惟其缘生,应不执著缘生相,而会归一如性。则虽法法皆是缘生,亦即法法皆是佛法矣。此外皆未答如是。至此,复答称如是者,意亦同前。而两称之者,令人当重视如字。必其能如,而后方是耳。1 g7 t; ~9 \" m) I3 E# q
6 {( @4 ?/ @/ N( H) q
% n b$ a/ [4 K4 a1 F
' T' n% K7 \3 w其意盖谓三十二相,亦诸法之一。诸法皆是真如,岂三十二相不是真如。但必应会得如义,方是。何以故?若领会得性相一如。既不灭相,亦不执相。则观三十二相应身,即是观如来法身也。若违如义,势必执相以观性,否则灭相以观性,则无一而是矣。如是如是以三十二相观如来,应作一句读之。总以明依照如义,以三十二相观如来,则是也。长老之意,盖谓观不同见。心中作三十二相观时,本是无相之相。如来现三十二相,亦是相即非相。今了其无相之相而作观。则既非取相,亦非灭相。正与实相无相无不相之义合。亦即与诸法如义合。亦即与如来合。故曰:如是如是以三十二相观如来。意显既一如矣,观相即是观性也。
* M! q2 y' H* ~2 P v* L" E& P
D s3 N' B% U1 s ! L! G, d- T' \
1 k1 a% N! A6 B( Y
长老答意,实是甚深,实是甚圆,实与佛旨相应。而下文如来更加破斥以遣荡之者。以长老所明如义固是。但其中尚有微细之理,不可不认清辨明。否则势必至于儱侗颟顸,未见谓见,认驴鞍乔,为阿爷下巴矣。此义实关紧要,乃为一般学人最易含混者。故佛与长老,一问一答,以显明此隐微深旨,俾学人不致误认耳。
: b5 c, w) s. z1 o9 e. }: H
9 x: [ n) C4 Z+ Q1 Y" ]
2 C4 O. }6 K e% ]0 s! ]6 o. m- W- N! x( x8 P1 M1 B% i, i
(癸)次,别遣情执。分二:(子)初,遣取相明非一;次,遣灭相明非异。(子)初,又二:(丑)初,破解示遣;次,说偈结成。$ n& K! C/ A% K' j# \6 ]+ V+ i g
1 i- Z' n9 O$ R$ i) C1 L% Z7 r
' x: j' L6 p( u6 E9 R* [: J
9 s& |0 M1 \- w5 ]" \
(丑)初,破解示遣。% v2 b4 s7 _ M: u9 d. x# F
: v% W9 Y3 O8 }" a/ K6 o6 u
) o% ~& M0 p9 k8 O& P% c0 G7 I# _* h+ I$ G8 }6 L: j# y
【佛言:‘须菩提!若以三十二相观如来者,转轮圣王则是如来。’须菩提白佛言:‘世尊!如我解佛所说义,不应以三十二相观如来。’】! _% g: l: ^ g* e b$ l3 [+ D1 ?" d
& H: u0 M( v4 q# O* Q% h% [6 A / _3 g% b2 @; R4 ~4 z8 B6 O# j
9 t- e5 c, `1 q1 o6 o6 e6 i& g4 M1 q佛意盖谓,汝言如是如是以三十二相观如来,乍聆之甚是也。然而本源之地,若未认清,诚恐似是而非。何以故?三十二相,岂但如来现此相哉,转轮圣王亦具有之。然而轮王之相,是由福业来,不同如来是由法身显。今遽儱侗曰:如是如是以三十二相观如来。然则轮王亦是如来矣。岂非大谬。当知佛言固是说所观之相,意实开示能观之人。盖以业识未空之轮王,因福业故,亦有三十二相。足见相皆虚妄,不足为凭。然若观者业识已空,岂但轮王之三十二相不能朦蔽,即观众生五蕴色身,亦能洞见法身,而不见有五蕴。苟或不然,虽与如来觌面,亦但观相,而不能观见法身矣。
5 A& p& C+ a4 P F2 Y( N0 z2 [6 q, v! J
: C! p6 l6 G* |6 R1 q; D/ t8 x
& S, M& ~0 ]" j' b佛之言此,正因初发心修观者,无明分毫未破,方在业识之中。若闻一如皆是,是法平等之说,不揣分量,遽谓观相即是观性。不知所观者,正是识而非性也。一切学人应于此中细细勘验。# p5 g$ u9 \4 G- f$ u# p
6 x9 y, @; x/ ^1 e) Q8 X9 {
6 k( i) n3 V. t0 K! f- y
3 L& \+ [7 Y) [% z) x
云何勘验?(一)博地凡夫,自无始不觉自动以来,久已性相不一矣。何故不一,由于取相。何故取相,由于业识。故必须尽空诸相,剿绝情识,方足语于性相一如。(二)佛说如义,是令体认一真法界,除其分别执著而无我。故当自审:分别否?执著否?倘有微细分别执著,便是业识,何云观相即是观性乎! w X5 k ?3 f1 J/ l( G2 r) Z
$ y" Z* y, H1 E% R0 v/ G
9 u) M4 f4 Z3 G9 j* p% K/ n* s. k0 w5 W& q0 p4 y" ?5 `
总之,一如平等,惟有诸佛方能究竟。必须既不执实,且虚相亦泯,直至一念不生,并不生亦无,方是一如而不异。故所谓诸法一如者,是只见一如之性,不见诸法之相。不但此也。直须虽一如平等,而亦无所谓一如平等,乃为真一如,真平等。岂业识未空者,所能妄以自负。今云以三十二相观如来,明明存有能观所观。便是分别执著,业识宛然。乃云如是如是。殊不知早已非如,毫无一是矣!古今多少行人,粗念稍息,便谓已证三昧。习气仍在,辄云任运腾腾。是皆以混滥为圆融,鲜有不堕落者。观此经文,真是顶门上痛下一针。
, U. F+ c1 w7 _+ e( Q4 r, r
; Y8 y9 L0 E7 P& { 0 L, p0 `& g+ y; K
3 X: \ ^& J7 v4 Z z4 T世尊所破,长老原已洞明,故得机便转。而前之所答,亦是悬知众生之病,所以儱侗其辞,待世尊破斥之。俾一切众生,皆得自勘自破,不致混滥耳。. e( n6 J/ N0 d" T) H2 T: }/ I
9 ~+ E# c' {' m0 s8 k9 u
: {( ^: i( i% ^5 V: |. x+ `* c+ c( U# l7 `( l
凡标须菩提白佛言句,皆示郑重之意。此中亦然。意在令学人于此番破解,不可忽略看过也。解所说义者,闻知轮王亦同此相,相不足据。便解得诸法一如,必须尽泯诸相而后可也。长老如是解,正令学人应如是解。不应者,意显非绝对不可。若其情识已空,则有相等于无相,无相何妨有相。而非少有情识者,所应混滥也。故曰不应。此语正是切诫学人者。& Y0 g) W) A. w: t+ p- c
* Z# o! t* j! a: A) _2 h& B; ^$ U/ e
" K+ z3 r7 y0 Z5 f) I0 w$ B7 ]5 ^: e& w* D
总之,佛说一如平等,是令一异皆不可执。今以相观性,明明执一矣。尚得曰一如乎。
- f( [5 Y( q4 v9 P% G2 W/ q( H+ W9 W: z: z- ?
- K% c1 N9 Y5 u
; F( W; g1 d2 m转轮圣王者,以十善化世,不待兵戈,威伏四方,为人世第一大福德人,自然有七宝出现,随意自在。第一曰轮宝,王乘此轮,巡行四方,因称转轮圣王。轮有金、银、铜、铁四种,得金轮者,曰金轮王,王四大洲。银轮王,王东西南三洲。铜轮王,王东南二洲。铁轮王,王一洲,即南阎浮提也。以福德力具三十二相,但欠清净分明,因其是由有漏福业而成,不同佛之由无漏法身而现者也。
; i- M1 h2 Q6 M. g% S$ @3 N8 e1 n+ L5 p7 ^
' ^1 }& E$ M! C$ W& E8 v5 w+ ?' Y# h* h/ l3 u: j
(丑)次,说偈结成。; {( ^" _% a1 ^- X9 S+ J- V- o
2 G- Y% E: z$ M# v) W 5 k7 q2 B6 T6 [8 d
+ ]* G8 k" m8 N+ D. U4 i Z【尔时,世尊而说偈言:‘若以色见我,以音声求我,是人行邪道,不能见如来。’】
- k/ [' |6 f* @2 t; b) [
, u) e. o2 i' D% ~- V) I % a+ h& Z8 G( G6 Z0 T0 i W
6 Z* j1 {1 Y5 C! @尔时者,破解甫竟之时。标此二字,是令学人应与上科同时体会。因偈中所说,正是所破所解之所以然故也。色字,统指一切色相,三十二相亦摄在内。两我字,指如来言,即谓性也。音声,赅说法音声在内。正谓不可执取上来一如平等诸说,向文字音声中求也。见色者眼识,闻声者耳识,举二识以概其余也。总之,见闻觉知,虽其体是性。然众生自无始来已变成识。今若以色见,以音声求。显然业识用事,执著六尘境相。乃欲以是见法身,以是求法身,明明是妄见,明明是向外驰求。其知见已大大不正,尚欲见法身如来乎。故斥之曰:是人行邪道,不能见如来。以真如之性,非是分别执著之业识境界故也。结成欲观一如,非尽空情识不可之意。
; y0 n/ w C3 u) u$ ^ `
: |% @9 R- {2 B( [% Z; X" _
T0 U, {2 P/ K( ~, `
: O$ N6 r. m" `或曰:佛经中每令人观佛相好,何也?须知此是方便。所谓方便,含有两义:众生处处著相,故令舍染观净,此一方便也。既知观净,即复令趋究竟,如此中所说,此二方便也。盖步步引人入胜,是之谓方便。所以十六观经中,最要者为是心是佛,是心作佛数行文。明得一切唯心,则知虽观相好而不执实。其分别执著之情识遣矣。所以念佛人虽观见弥陀现前,极乐现前,亦不可著者,此也。何以故?相由心作故。自性清净心,本来无相无不相,相不相更不必置念故。此理不可不知也。当知置念,便是分别矣,执著矣。! ]! m1 T+ X( ]) w; J5 e
# B% e- k/ Y6 ~5 o" R- }
) I4 ~; _ |- j5 o! T
6 T- k8 T& x1 S" a/ a. Z上来遣相已遣到极处。亦即后半部无法发心以来之总归结处。盖发心时,即不可取著菩提法者,因少有所取,便著色相。便是向外驰求,便非正知正见,便是法执我执。便与空寂之性相违。岂能见如来哉。所以令菩萨通达无我法者,此也。否则盲修瞎练,走入邪道,欲煮沙以成饭,永永不能达到目的。因修行是以见如来为目的故也。故应通达也。
+ e; q9 c/ w. z- u* S) `3 O( ^
, V; F2 B$ b- I$ E5 o( w8 | W . V$ n" U" X# t( L) L
& d* c; X: H. x' t) F
然而遣相者,但为不可取著而已。若误会是灭相,则又大非。故又有下一科文来。以下是(子)次,遣灭相明非异一科文。今先说其要旨。
6 }3 Y; N K9 {, q0 j$ E8 F5 u1 _1 h) k
! {$ t0 T6 o& Q5 a5 O. I3 ^( W
9 ]& e5 ~) G' L此一科,不但在后半部中,有万钧之重。即开经以来所说不应取非法,非非法,以及既说即非,又说是名等义,直至此处,方说明其所以然。故在全经之中,与上明非一一科,同为紧要关键。譬如千山万壑,迤逦蜿蜓。行至此处,乃回转环抱,团结起来。遂使前来无数峰峦起伏,莫不一一映带,有情有势焉。须知前半部是对初欲发心者说。所以空有皆令不著,以合中道。凡说即非是名处,其语气大都两边兼顾。既不可著有,复不可著空。所谓是名者,含有名相虽假,未尝不是之意。
# i/ T5 u0 O, ?; b& S4 w7 J! O2 t9 O7 g
/ _# t% T% A: x& v l
" v" H5 V$ b, K3 x7 M
至后半部是对已经发大心、修大行,并能不取一切法相者说。但恐其独独取著菩提法相,则终为空寂之累。终不能证性。而此执甚细,最为难除。故后半部所说,皆向著有边痛遣。虽有时即非是名并说。然其语气,多侧重即非边。含有法相虽是,终为假名。因是假名,所以即非之意。必待遣得一尘不染,一丝不挂。然后又掉转头来,说不应著空。故曰有万钧之重也。此正宗下所谓,百尺竿头,更进一步之意。又曰:还要翻个筋斗。翻筋斗者,掉转头之谓也。且前半部所说不应著空,但说其当然。若无此中于法不说断灭相句,为之点醒。不但其理未明,亦无归结,而全经精神亦不团聚矣。所以说上科与此科,为全经重要关节者,因其是开经以来所说诸义之归结处故也。虽然,后半部开章后,既专遣执有。上科虽为遣有之总归结,义蕴幽深。然理本一贯,尚易说明。惟此科忽然转舵,眼光四射。其语气精神,直贯注到前半部。故一句之中,赅括多义。真如侧看成峰,横看成岭。面面皆放光明,皆成异彩。不知从何说起。今欲说明一面一面的道理,宜先说其大旨。大旨明了,面面亦较易明了也。% D. H" X! [: l( u' T1 P
' D; d! K9 X/ Y! O ]2 ?" h . C* ?& q; k& V$ E* k9 ~2 w; j& U
; D- l+ ^" r4 M) n7 ?, O! G
当知性为一切法之体,相是表面。所以修行者原为证性,故不应执著表面之相。此一定之理也。然而有里亦须有面。若但有主体,而绝无其表。主体亦孤立而无所用。所以修行欲证性者,既不应执取相,亦不应断灭相。此亦一定之理也。譬如造屋,梁柱是主干,是体。门窗户壁乃至砖瓦灰石等等,是表面,是相。自然最先要注重梁柱。若但知取著外表之相,而不知注重主干之体,如何其可。然若但有主干之梁柱,绝无门窗户壁,尚得名之为屋哉。造屋如此,修行亦然。观此譬喻,其不应执相,亦不应废相之理,可以了然矣。此佛说此科之最要宗旨也。
+ c5 E% f6 {4 y6 l6 d
% h d0 ?3 j; `/ \! [ c( S( A0 N5 n5 _! ?
$ G7 z* G9 k5 u
(子)次,遣灭相明非异。分二:(丑)初,标示切诫;次,结显正义。
- d( ^2 ]% T5 J7 i7 Y# I. }: w8 l; M W" X
& g G( l2 W: K" V' l" h
5 e2 d& D: Z! {: b7 f/ w% D(丑)初,标示切诫。% n* Y/ k" J1 x8 R5 E7 F& N
4 f1 n% _9 d ^* g) P
0 L& f' D. e: E# K, J
6 C# _9 s5 i o, X* p3 P( Z0 X【‘须菩提!汝若作是念,如来不以具足相故,得阿耨多罗三藐三菩提。须菩提!莫作是念:如来不以具足相故,得阿耨多罗三藐三菩提。】/ o/ `7 ^4 S8 `9 L& S% H+ {! J( } M- e
9 g P0 \" ~* s ]
" ]. r9 }4 [: X. I4 N5 }/ [! v* R1 Z3 o
如上所说,可知此遣灭相一科,义意之深广矣。然而不但深广已也。复多隐含之义,头绪又繁,极不易说。说既不易,领会之难可知。然既为重要关键,断不能不细心领会也。即如初标示切诫中,开口便奇。何谓如来不以具足相故得无上菩提耶?当知表面说具足相,实则隐含修福德之义也。因具足相,由修福德来也。佛经中此类句法甚多。所谓互相影显是已。以文字言,如曰:莫作是念,如来不以修福德故,得无上菩提。岂不直捷了当。今不如是说,而以具足相为言者,盖有两重深意:; j5 c$ |1 t/ ^: j
2 [1 {/ }/ y( g6 X; |+ n/ l: p' X
5 ~/ e) |% X! B. ]5 e/ O% S+ W# y6 ?. s6 }
(一)为引起下文不说断灭相,以对上文之不执取相,显明二边不著之义也。且上言如来,下言具足相,可显性虽无相,而亦无不相之义也。9 a: Q: H2 v$ C0 @$ D$ r. [+ h
' |% ~0 L: g4 h9 L* n( N7 h
! ]5 D# K2 E2 F5 b
- A/ t6 g& f( `, A% w3 Y(二)说一具足相,闻者可以领会句中影有修福德。若说修福德,闻者未必能想到是说具足相。是之谓善巧说。总之,如此一语双关而说者,因上文说轮王亦有三十二相而是由修福来,既已破斥。恐人误会证性者不必修福。又因上说以色见我,是行邪道。恐人误会见如来者必须灭相。今如此立说,则两种误会俱遣,故曰善巧也。汝若作是念是字,指下文不以具足相等。正恐闻上言者,发生误会,而作是念也。长老是当机,是众生代表,只得向长老发话。其实是普告一切人也。
0 y3 l: }5 d0 b, ~" B
7 N; H8 \( f) O+ n8 {* m. }( }3 J4 |
2 L9 a; R3 \. B- O u: x
+ O- c' D" t& \7 L& R得阿耨多罗三藐三菩提句,影含多义,当逐层说之。(一)阿耨多罗三藐三菩提,义为无上正等觉。然亦摄有佛及如来之义。何谓摄如来义耶?如来者,平等法身也。无有高下,体绝对待,故曰无上;既是平等,故曰正等;不觉则不能证,故曰正觉也。何谓摄有佛字义耶?佛者觉也,故曰正觉;自觉觉他,无二无别,故曰正等;觉已圆满,至究竟位,故曰无上也。故无上正等觉,可谓性德如来、果德佛之统称。此中不曰佛,不曰如来,而举统称之名为言者,为显二义:
$ `1 M. _! `8 I& T. Z' o6 l- C. V# J- l y2 Y4 `- R
6 ?9 F8 E- G+ \8 R) D6 ~; D) X
6 [! J$ f5 U: g( }(甲)因上句显说具足相,隐含修福德。若单约修因克果之福德言,应用佛称。若单约相虽非性,亦不离性,之具足相言,应用如来之称。今上句既具隐显二义,故宜用兼含性、果二德之统称也。9 \8 h; V' K7 y9 x& L0 @9 X
; e$ Q6 A4 G8 }. B5 n1 X! {
8 `) Q7 C. m* D" S1 @* G9 ~# h; W7 e6 o! I5 J4 o7 b" b9 i' \
(乙)说一得阿耨多罗三藐三菩提,正为引起下文之发阿耨多罗三藐三菩提来。盖欲藉果证以明因心也。藉果明因者,所以阐明后半部开章时所说,实无有法发阿耨多罗三藐三菩提之真实义也。开章时先说无法发菩提之义。接明无法得菩提之义。一发一得,相对而说。此中亦一得一发相对说之者,正所以补足开章时所说之义也。何谓补足。盖阐明前所谓法者,即摄非法。前所谓无法者,是二边不著,法与非法皆无。如此,方是发菩提。若但会得不取法一面,未免落空。尚得谓之发无上菩提乎?是此中得发并说,故与开章时并说者,相映成趣之要旨也。由此,又足证明菩提下前说既无心字。则此中下文发阿耨多罗三藐三菩提之下,岂可著一心字。乃不明经旨者,儱侗滥加,岂非大谬。) ^( G" ~0 _8 V$ l0 @
$ k+ Q V. Y a8 y( \* M
: _& a/ J1 c" q* \* D1 ^$ ^, z. D! Z$ ~; K* M2 [7 y4 o
(二)说一得字,更有精妙之义。盖此得字,正针对上科观字而说者也。针对观字而说得字者,所以明观则不应取相,得则不应废相之义也。何以故?修观之道,重在见性。观相岂能见性。前半部中,已说得明明白白,曰:若见诸相非相则见如来。故欲见如来者,必须能见诸相即是非相而后可。今云以三十二相观如来,并未能见相即非相,何能见如来耶?乃谬引如义,自以为是。不知如义者,虽不废相,亦须不取相,方名为如。今著于一边,何名为如耶!颟顸甚矣,故破斥之曰:行邪道,不能见。以明性相之非一也。
2 l7 Y4 L7 y. D: }9 S4 N& K3 l; V1 ~" g o
: h) S5 p4 x/ t1 i, J; M
" t1 _; M2 g' g; x5 k( ?
此科不说观而说得者,是约修因证果说也。亦即约性相相得说也。何以故?性相不相得,不名证果故。意显若能不著于相,相亦何碍于性,故相得也。总之,性是里,相是表。约表里言。性相非一也。若约表必有里,里必有表,表里合一言,性相则非异也。此如买屋者,应观其梁柱。若但观外相,而曰观外相即是观梁柱,岂非笑谈。然若只有梁柱,而门窗户壁,外相一概无有。则虽得此屋,等于不得矣。修行亦然。约观言,必应不取相。约得言,必应不废相也。明兹譬喻,则一异皆不应执之理,当可彻底了然。更可见佛所说法,语语有分寸,字字含妙理。诚恐学人粗心浮气,于性相非一非异道理,囫囵吞枣,不能潜心细领。今观如上所说,我世尊已将性相圆融中之行布,为一切学人,画得了了明明,清清楚楚。若能深切体会,自能既不取相,亦不取非相。又有行布,又能圆融。事事皆合中道,法法不违自性矣。
+ B4 J' D! H* V+ N; t( C ~- r" e8 r& r) l: w' l
% i9 }0 D3 {- G7 v. _3 F
6 |0 h7 N+ _0 Y(三)前条所说,更有互相影显之义在,不可不知也。何以言之?上科说观,是约因边说,是明修因者,不可取相也,不可修有漏之福也。当知修因既不可取相,证果又何可取相?但非废相耳。在因位时,不可修有漏福者,以修无漏之因,乃能证无漏之果故也。此科说得,是约果边说,是明证果者,并非废相也。亦非不由修福来也。当知证果既非废相,修因又岂应废相。但不可取著耳。果非不由修福来。然则在因位时,但不应修有漏之福耳。岂令绝对不修哉。因果一如,故互相影显以明之。
: D! u( l' q: |7 L X- g, z' d% g( {# `; t$ Q+ F
6 ]8 f; V8 l* a" J* w. M# O. v& J3 {# d+ P
(四)上科与此科,两两对照观之,复有要义。上科长行中之意,若云:轮王亦有三十二相而非如来,是明修福不修慧,不能得无上菩提果之义也。此科切诫莫作不修福得菩提之念,是明修慧不修福,亦不能得无上菩提果之义也。上科四句偈中,呵斥以色声见如来为行邪道者,明见性不应取相之义也。此科切诫莫作不以具足相得菩提之念者,明见性亦非废相之义也。由第一条至此第四条,合而观之。已将理、性、事、修,以及性相非一、非异、又行布、又圆融之因因果果,说得细密之至,周匝之至矣。然而所含之义,犹不止此。
6 `( B c0 R2 o7 g6 A
7 N# t# ~ I4 p9 o * g2 C6 E1 K& [/ o" z3 S6 `* L3 X: y
# n0 }3 T6 I' W. i7 ^0 H1 E
(五)上科言观,此科言念。观,念,一义也。两科合言,意显相与非相,福与非福,两边不著,为正观、念也。若其但取一边,即非正观正念。何以故?不合中道故。故上科取相,便以行邪道呵斥之。此科取非相,又以莫作是念切诫之。
$ M! q/ @( l. j$ r) @* i: z8 o" [. F8 H7 J2 {
/ G5 s6 G! E% }6 T- l( `- ]& h7 A
. @% _3 \ B) }% K# u$ \(六)三十二相是应身,应身生灭无常,于明性相非一之义便。故上科遣取相,则举三十二相言之。具足相,即前所谓具足诸相,是报身。然约相言,名报身;约性言,即是报得法身,于明性相非异之义便。故此中遣灭相,则举具足相言之。当知如此而说,亦是互相影显以明义者。何以故?三十二相不应取,可知具足相亦不应取。具足相不应灭,可知三十二相亦不应灭。分而说之者,但为便于显明非一非异之义耳。
+ f; J1 p; H: R* E6 G$ R6 a% J! I. l2 F& ~
( u( c6 C3 K4 p. C' _
5 Q& \" b! s* ^8 O2 u" ]" |3 ~(七)不以具足相得菩提中,更含精义。当知具足相之成,是由福慧双修来,不但修福已也。何谓双修?修福时便知不著相是。知不著相,便是慧也。因此,乃能成具足相,得无上菩提。此与轮王大异其趣者,盖轮王福业,称为有漏者,无他,修福著相故耳。故只能成三十二相,只能得轮王果。由是可知,此中虽是说不灭相,其实兼有不取相义在。此其所以能与性不异也。此层为此科精妙之义。所以举具足相以明非异者,宗旨在此。何以故?非异即是一如。必其相与非相,两边不取,方名一如。若上科所说,是但知不取非相一边,何名一如哉!
6 E6 [6 b2 H4 k F3 l+ c( G$ [1 V& N0 D# V7 E! z4 t6 q
d* d) z, x) F" J6 N$ i% N; ~; O
! Q6 y6 O7 |0 ^& \
综合上说诸义,则此科之义,便可洞明。无非恐人闻上来遣相之说,偏于空边。误会是绝对无相,则与实相之无相无不相相违。便非诸法如义,便非是法平等,便不得无上菩提之果,而不见如来矣。故切诫以莫作是念也。若作是念,乃邪见非正见故。论道理,论语气,只此莫作是念一句,于义已足。今复接说如来不以具足相故两句者,盖重言以申明之。使人知注重此两句是要义,不可忽略耳。故莫作是念须连下两句一气读之。若念字断句,便觉下两句重覆矣。
8 b( Y* i/ \' C0 u( u1 T: g+ T2 k& n' D% o% W. [) D
1 h+ I# O, R4 a" z& L3 x% }) `; o0 R) u7 V$ B2 O
曾见清初一刻本。误从念字断句。又嫌下两句重覆。遂删去不字。而作如来以具足相故,得阿耨多罗三藐三菩提。此大谬也。须知有一不字,含有虽不应取相,亦不应废相之意在。语气便双照二边,何等圆融活泼。若删去不字,语气便著于取相一边,沾滞呆钝,相去天渊矣。大智度论云:般若如大火聚,四面不可触。岂可钝置一语。试看本经文字,从无一字说煞。以文字论,亦是绝妙神来之笔。非罗什大师译笔,不能妙到如此。取他译本比而观之,自知。此种清初刻本,幸他刻未仿效之。不然,今流通本中,又多一毒矣。, t9 @$ K5 W; r% ^, q+ X
; ?2 b( s& W6 A" J
* p" J8 C4 L3 z$ z! T8 `2 ], m$ d7 e4 P
(丑)次,结显正义。8 a1 Y7 W# b! n1 }
7 W, j4 D/ Q$ |. W o4 h
, z0 g$ T. A O- a% g0 B( |0 u& l, Y2 z% R, V
【‘须菩提!汝若作是念,发阿耨多罗三藐三菩提者,说诸法断灭。莫作是念,何以故?发阿耨多罗三藐三菩提者,于法不说断灭相。】
5 u0 B" y1 Z* s3 r) g# g
1 m# j3 Z9 X$ J 3 n; Q$ D6 v* S: b) U7 \
5 @* T) s! U7 W' ]- G2 d7 j* ~
此科经义,甚为曲折细致,当潜心领会之。流通本,菩提下皆有心字。唐人写经皆无之。大约加入心字,起于五代,不应加也。
+ J8 `- k: }! ^% y- I, w7 i: b, {! @+ e7 L/ I8 n% C
- N: k7 ~+ \, n& p/ T; |
, e' d% { [, s: d! C$ z此科正是说明上来标示切诫一科文之所以然者,汝若作是念至说诸法断灭一段,是说明上文作是念之所以然。何以故下一段,是说明上文莫作是念之所以然。上科正义,至此方显,故标科曰结显正义。汝若作是念,即谓作一如来不以具足相故得无上菩提之念也。
2 E T; G* H) ]4 |# u. u* n4 X; C' s/ z# S3 l: V
& v! K/ @5 z$ U' X3 n9 q, w# M! }, D6 G7 J4 G7 P
说诸法之法字,紧承具足相来。因具足相,是由修福而成。云何修福,广行六度诸法是也。是故若说不以具足相,便无异说不用修六度法。岂非说成诸法断灭乎。故曰说诸法断灭也。中间又有发阿耨多罗三藐三菩提一句,何谓耶?当知世尊因后半部开章时,曾说无法发菩提。诚恐未能深解其义者,闻得后来又说,我于阿耨多罗三藐三菩提,乃至无有少法可得。上科且说,若以色见我,是行邪道,不能见如来。势必误会曰:前所云无法发菩提之义,我知之矣。得菩提者,既无少法。且明明开示以色见为邪道。色者,相也。可见如来得无上菩提,全与具足相无关矣。此作不以具足相故得菩提之念之来由也。若作是念,便有第二念曰:具足相者,是由行六度法,勤修福德而来。所谓百劫修相好是也。今得菩提,既与具足相无关。且明明开示得菩提者无有少法。可见发菩提者,亦必不应有少法。但当一心趋入空寂之性而已。凡六度诸法所谓修福德修相好者,全不可放在心上。此所以开示无法发菩提耳。行人若如此误会,与佛旨相背而驰矣。走入邪道矣。势必一法不修矣。何以故?说成诸法断灭故。尚得谓之发无上菩提乎?故切诫以莫作是念也。, N; [: N4 W7 o; {: G; Z4 e
& x& K7 R6 L5 h, V4 p2 {
4 T+ m2 e* d0 s! \) r
, T9 S- @6 T8 e. {由此可知佛说此科,正是说明为何作是念之所以然者。而佛于遣取相之际,忽然掉转头来,说此遣灭相一大科,又正是阐明前云无法发菩提之真实义者也。此科之关系重要也明矣。故顷言义甚曲折细致,当潜心领会也。凡说理到精深处,切须细辨。不然,势必差之毫厘,谬以千里,走入邪道而不自知,危险之至。此学佛所以宜开圆解,而以亲近善知识为急务也。
( N$ X. c3 y0 e3 v0 G8 b# D, ]. ^3 q( f& e' y
. p; R8 T R2 p, a2 X- M7 z9 J: m
& C( s2 k7 N6 X! H
何以故下,正明不应作是念之所以然。意若曰:前言无法发菩提者,是说不应存一念曰:此是无上菩提。以除其取著法相之病耳。何尝说断灭法相耶!故曰:发阿耨多罗三藐三菩提者,于法不说断灭相。夫前说无法发菩提时,巳说得明明白白,曰:发阿耨多罗三藐三菩提者,但当生起度生本应尽之责,虽尽亦等于未尽之心。岂是说断灭诸法乎!后又言,若菩萨作是言,我应灭度无量众生,则不名菩萨者,亦是说不可存一我能尽责之心。岂是说断灭诸法乎。佛得菩提无少法可得,是说虽得而不存有所得,亦非断灭诸法也。证法身,得菩提,必须福慧双修。以福慧双修,乃能悲智具足故也。何能言具足相绝对无关耶。乃竟如此误会,大谬大谬。当知世尊大慈,因上来极力遣相,惟恐颟顸者,未能深解,难免无此误会。故如是恳切告诫之耳。如是告诫者,非但为阐明无法发菩提之真实义。且意在开示学人,欲证平等法身诸法如义。必须尽歇狂心,一念不生而后可耳。何以故?动念便有分别执著故。故曰莫作是念也。由此言之,此中菩提字下,万不能著一心字,显然可见矣。
- Q/ y# ^2 e( ]0 m0 o2 L8 L: o7 C' J0 H( @4 c* s- [4 B! o4 M/ l
5 Q( O3 q9 m6 \" T ?
5 S+ S% R, e! z总而言之。开经来所说诸义,若无此别遣情执下两大科文,便难彻底领会,则亦无从演说矣。当知自开经来演说种种两边俱遣的道理,皆是摄取此处两大科之义而说者也。故此两大科,为全经中重要关键。因其义可以贯通全经故也。$ x- p% S1 i( D- u+ E$ W- W- |
6 l2 }2 |) s3 g% x * P# F8 r/ t' b: z
+ }) Y! w) s* v
即如前半部,启口便说灭度无量无数无边众生,实无众生得灭度者。是说度尽众生,而不著相。非说一生不度,而为断灭相也。又说于法应无所住,行于布施。是说行布施时,不应住相。并非不行布施,而成断灭相也。所谓应如是降伏者,是执著与断灭两边皆要降伏,不是降伏一边。所谓但应如所教住者,即是两边降伏,两边不住。如是一无所住,自能得所应住。亦即是如所教住。故曰若心有住,则为非住也。所以世尊示同凡夫尘劳之相者,即是表示不执著具足相、三十二相,而又不断灭相也。是之谓一如,是之谓平等。所以是经有无边功德,而能信心不逆者,便为荷担如来,增福灭罪,当得菩提。而此义甚深,必须深解。否则非惊怖而狐疑,便颟顸而狂乱矣。, n1 `% {) K) [2 \
/ g, k% T+ J D' T
5 d* n0 ?* m5 | @* E7 d
+ |8 c1 ?7 B4 b4 }7 E7 B! R! T0 m不但此也。前云通达无我法者,是不但应通达不取法相之理,且应通达不灭法相之理。何以故?若取法相,即著我人众生寿者。若取非法相,亦复即著我人众生寿者。必须于一切法相,既不取,又不灭,乃能证得平等一如之法性而无我。是真能通达者矣。故得此两大科,全经便融成一片,义蕴毕宣。所以下科即以知一切法无我得成于忍,圆满收束。
" ~) z! j! G% X2 F' k9 g, F+ o6 T# {7 V6 O, ~% `* b4 G+ h
b4 ]5 r+ v0 q/ V d% V* J
! S( o( F2 s4 a此明非一非异两大科文中,复有一极要之义。其义云何?所谓非常非断是也。明非一一科,是说非常,三十二相之应化身,随时显现,生灭非常也,因其非常,故与常住之性非一也;明非异一科,是说非断,具足相即是报得法身,故非断也,因其非断,故与常住之性非异也。虽然。此犹据随宜之义而说,若依究竟了义说之,法,报,应,三身,皆是非常非断。此两大科文中,明明曰如来,指法身说也。明明曰具足相,指报身说也。明明曰三十二相,指应身说也。夫三身并说,以明不应取相,不应灭相者。盖因其非常,故不应取也;因其非断,故不应灭也。可见经旨,明明是显三身非常非断之义。岂能漏而不说乎。此义亦般若要义,不可不明者也。何以故?非常非断之义明,非一非异之义,可因而更明。非一非异之义,若得洞明。然后见圆而知正也。然而其义甚不易明。诸大乘经论中,虽屡屡说之,而说得最详最透者,莫过于十卷金光明经。今当引而说之,想为诸君所愿闻也。
3 u) {" _8 j- f) ~1 ] ?
9 b6 H7 [' v d" Z + w. ]* q2 M4 ?& ?& M
3 F, w9 V1 |0 M' ?% _1 {彼经曰:‘依此法身,不可思议摩诃三昧,而得显现。依此法身,得现一切大智。是故二身,依于三昧,依于智慧,而得显现。’摩诃者,大也。三昧者,定也。大定对大智言。大智即大慧也。定慧从绝对之法身显现,故皆曰大。皆曰大者,明定慧之均等也。明定慧均等者,显寂照之同时也。定慧约修功言,寂照约性具言也。寂时照,照时寂,非言语心思所可及,所谓离名绝相。故曰不可思议。此句统贯大智。
! |% k4 [4 m o& p7 }4 P6 u$ s
! c `9 V+ R; F8 {. i8 d8 a , q9 x8 Y: Y2 o7 {* ?9 ?
" n! T5 ]& _ D6 y3 e$ R) v6 F! o二身,谓报身、应身也。盖谓法身性体,本来离名绝相,寂照同时。但无修莫证。然若非性体本具,定慧之修功,亦无从显现。故曰:依此法身,得现大定大智,此表面之义也。骨里,是开示必须离名绝相,依本寂以修定,依本照以修慧。定慧修功,圆满均等,便能寂照同时,便是证得法身。迨至法身证得,报应二身之相,即复显现。故曰:是故二身,依于三昧智慧显现。观此段经义,可知必须离名绝相,以修定慧,方能证法身之性。然亦不断灭报应二身之相也。报应二身,彼经译名微异。通常所称之报身,彼则译为应身。通常所称之应身,彼则译作化身。一切经论及古德著述中,此等异名,常常遇之。初学每以为苦。然若细观经旨,便知所指而得会通,亦不必畏其难也。
Y. o* }7 G' ^' w7 Y' M$ B3 L' [+ [% \) k
; l) ~5 R, N* f1 y' Z4 w. H# s% g5 h, d3 c% f* g& i, F
彼经又曰:‘如是法身三昧智慧,过一切相,不著于相,不可分别,非常非断,是名中道。’此明法身非常非断也。法身三昧智慧者,意显定慧圆足,便是法身。非此外别有法身。盖三昧智慧,即指法身言。不可误会法身、三昧、智慧是三件事。观前来所引彼经依于法身云云,可以了然矣。何以故?从来皆说报身应身,从法身现。而彼经云:二身依三昧智慧得现。足证三昧智慧,即是法身也。所以凡夫本性,但称佛性。有时则称在缠法身,在障法身。从无有单称法身者。正以其无有定慧。或虽有而不具足。既未证一真法界,未能寂照同时,何能称法身哉。然则既须定慧具足,方名法身。可见法身不外定慧具足矣。
+ i6 A. f$ Q o' \, p. S7 s9 w$ p$ I4 O* z( b
. [. F) R& o! c: C" @1 q
& Q0 k3 U( `2 ?# E1 T# K$ ]
过一切相下四句,明义精极。过者,超过。过一切相,犹言超乎相外。既曰过一切相矣,又曰不著于相,何耶?过一切相句,明其无相也。性体大而无外,亦复小而无内,超然于一切对待之表,故无相也。4 n1 N0 x& _; |3 b1 ~
9 s% v- m4 ?% Q9 n: P/ U
2 S. C# ? z0 W. L$ j; B. C+ V: \0 M( A2 j
不著于相句,明其无不相也,因其无不相,乃有不著之可言也。盖性虽非相,而一切相皆从性现。虽从性现,而性仍超乎其外,故不著也。此二句互明其义。因其超然,所以不著。因其不著,故知超然也。合此两句之义,正所以显性相之非一也。何以故?性虽随缘现相,而仍超然不著故。此所谓不著,是言其法尔不著。何以见之。相皆生灭无常,而性之常住自若,不因其随缘现相,便为此生灭相所妨也。可知其本来不著矣。故性与相非一也。此两句,亦是说明法身与报应二身非一也。: r) G( B; I! M) C3 Z0 @! H
1 C0 p5 _5 [+ l8 N0 ?3 I6 x
/ I5 S$ [4 |: m' g7 J
7 P9 r4 D0 D, w. {/ e% u3 Q/ L
不可分别句,所以显性相之非异也。亦即是说法身与报应二身非异。何故不可分别而非异耶。彼经自明其义曰:‘虽有分别,体无分别。虽有三数,而非三体。’盖谓报应二身,只有相而无体,体惟法身而已。所以数虽有三,而体非三。相虽有别,体则无别。故不可分别之言,是约体说者。然亦是一语双关,因其时时现分别之相,乃有不可分别之可说。所以不可分别句,一面固显其体无有别。而一面却显其现相无休也。由是可知非一非异之界限矣。盖以性融相,则非异;性相对举,则非一也。
' c9 B. D8 Z% @7 z. M& X0 I+ S. X' N4 _$ a6 ~$ T) ?- N
* G8 T7 F/ k/ [( N7 d0 S, E
! \: D$ p7 M+ `7 M# C
非常非断,紧承上三句来。时时显现体虽无别,而用则有别之相,故曰非常;然相虽非常,而法身之性,仍复过一切相,不著于相,故曰非断。
0 R. W' g z+ Q9 V: N! J& K/ |0 P* e+ p; X+ \ N/ X/ N' h; l
3 t9 }- Y) A0 z& `1 S4 l
. w! b9 ~1 F6 X+ r ?( c/ h$ K
或问:从来说法身常住。因其常住,乃名法身。故说法身非断,其义易明。法身虽现报应等相,今云非常,亦是约相而说。然则何云法身非常耶?此义终难了然。答:所谓法身常住者,乃单约法身言也。然证得常住法身不生不灭之体已。若住于体,而不现相。则不能与众生接近,何以利益众生耶?故诸佛,诸大菩萨,为利益一切众生故,恒现报身,及应化等身生灭之相,而不住著法身。就其有常住法身而不住言,故曰法身非常也。然虽不住,因其常在大定之中,故所现之相,尽管生灭炽然,而法身之常住自若。所谓过一切相,不著于相者,实由于此。故又曰法身非断也。当知法身非常,正所谓不住涅槃。法身非断,正所谓不住生死。两边不住,故曰是名中道。法身两边不住者,言其既不著于法身,亦不住著于报应等身也。此正寂照同时境界。非定慧功夫修到圆满均等,不能至此境界也。本经启口便令发大愿,修大行,除其我执者,因此。以我执未化,必分别执著。少有分别执著,便不能两边不住。又岂能定慧均等。则寂照同时境界,何能达乎!9 E# C T H. y3 E8 S" o8 o) ?7 L
% ^ ~# \( X. i& Q; t& |+ L" K
8 ~+ B. N X5 U) m6 q6 x
; {; d( P9 o U+ K彼经复曰:‘化身者,恒转粪球,处处随缘,方便相续,不断绝故,是故说常。非是本故,具足大用不显现故,说为无常。’彼经译应身为化身,此明应身非常非断也。是故说常,犹言故说非断。以应身随缘,恒现不断,故说非断也。无常犹言非常。非是本者,言应身非本性之体也。报应等身,皆本性显现之相用,故非是本。用由本显,非由用显。报应二身已是用矣,不能更显用。故曰具足大用不显现。此句正明报应是相。相是生灭法,故说为非常也。# b( b& S$ d5 M+ V
5 K" V5 e6 }- G, C7 H" f & l- k4 B/ F9 Z( ], ?) ?4 N3 f/ e
5 _) l$ P1 W! G: S, J彼经又曰:‘应身者,从无始来,相续不断,一切诸佛不共之法,能摄持故,众生无尽,用亦无尽,是故说常。非是本故,以具足用不显现故。说为无常。’此明报身非常非断也。彼经译报身为应身故。不共之法,如十力、四无畏等,惟诸佛有之。菩萨亦未具足,故曰不共。摄持有两义:此不共之法,为报身之智用,摄持于报身。一也。报身具此智用,遂能摄持众生。二也。故接曰众生无尽,用亦无尽。综合上所引之经义观之,非一非异,盖有三义。
0 X2 o9 M! x, K( t6 d' z2 k5 ]5 ?, q! M& t {4 ]' a* Q
6 c# q) `* |) G3 J) O2 e b3 g1 H. [( g5 u1 G; M; u9 D
法身体也,报应等身用也,故非一。若以体收用,则不可分别,故非异。此一义也。
2 u1 |1 w7 D) }: z$ W" b8 `
6 j2 j* X; k) n n0 C 7 n) I: D1 u4 T& J7 d' B7 z0 j
% r7 \7 @1 [- s, F7 o
而法身之非常,是常而非常。二身之非断,是断而非断。故法身之非常,乃二身之非断。此性相之所以非异也。法身之非断,是毕竟非断。二身之非常,是毕竟非常。故法身之非断,乃二身之非常。此性相之所以非一也。何以言之。法身之非常,是约相续现相说。经云不可分别者,明其相续现相,而体惟法身也。相续现相,故曰非常。体惟法身,故曰常而非常。法身之非断,是约常住本体说。经云过一切相,不著于相,正明其常住本体。因其常住本体,故虽现相而能超然不著也。常住本体,故曰非断。现相而复超然不著,故曰非断是毕竟非断。彼二身则不然。二身之非常,是约非是本体说。经云非是本故。既非本体,故曰非常是毕竟非常。故曰法身之非断,乃二身之非常,性相之所以非一也。何以故?一常住本体,一非是本体故。二身之非断,是约现相相续说。经云相续不断故。既显现相续,故曰非断。故曰法身之非常,乃二身之非断,性相之所以非异也。何以故?同是约现相相续说故。此非一非异之又一义也。% C- \7 G# B) C2 z
$ H8 Y! ]0 i2 {& Q, I8 M1 U' [
+ `8 g/ E( B+ O, ]2 s
, O3 H" n( F" b3 ]) _( c1 O2 E又复三身非常非断之名,非异也。而法身非常非断,与二身非常非断之所以然,则非一。此又非一非异之一义也。
: ~5 x' T+ ~; V6 n- C) i$ h
! a- i' o* e. e T" k/ `( h 1 g) C8 ^0 Z' P/ U6 ^
5 n! T1 N- N1 t- H' ]1 p) ^ V总之,说一有种种一,说异有种种异。且一之中有异,异之中有一。是故说一说异,非也。说不一不异,亦非。说一说异,是也。说不一不异,亦是。然则非可说,非不可说。执则皆非,不执则皆是耳。当如是见,当如是知。如是见者则为圆见,如是知者乃是正知。8 V! N! J' f; X0 C5 v8 d. e9 R% X, H
; o3 T. y# \9 n2 x1 X2 e
' L* V* a( [# P {- ?" w/ L( [8 A# n/ _ E* p! \& h
或曰:由上所引经观之,可见报应二身,同是生灭相,同一非本。何故本经约应身明非一,约报身明非异耶?须知应化身之相续,是证法身后,方便随缘所现。且轮王亦有之。而法身性体,则常住不变。其为非一,最为显明。故约应化之三十二相,以明非一也。8 O& O4 t& n( B
1 S, h: X' Q: O% o& ?- }- P1 k 3 z( u, c9 }4 G8 b
# d1 _" w7 U" w; @, F; s若夫报身。是与法身同时成就。故本经曰:以具足相故得无上菩提。正明其成就具足相,即是证得无上菩提也。当著眼故字。且如金光明经明报身之义曰:‘应身者(即是报身。)从无始来,相续不断。’相续不断句,报应所同。此明其与法身非一也。从无始来句,报身所独。即明其与法身非异也。当知法身可云无始。报身须无明尽后,乃始证得。今云从无始来何耶?此义甚精,细剖方明。* K+ K( E* S; \2 x1 D
8 ^' _. Y1 e* U3 w4 H
! j; r: b2 C5 t& I: j/ f# T) N
, u) p* c: P: j3 a0 W' z1 Q$ |盖报身有二种名,一曰自受用报身,一曰他受用报身。本经曰具足相,金光明经曰相续不断,曰众生无尽,用亦无尽,皆是约他受用边说。然必自受用之义明,他受用之义方明。) q) L+ |; B# @9 l7 p
! n6 K6 C, j3 j' C; _
7 g( h% v5 W d1 r/ g6 T& _0 h' s
今先言自受用。自受用报身非他。即指自利之内证圆智而言,假名为身耳。此智固由修功而现,然实性体本具。若非本具,修亦不现。譬如钻水不能出火,煮砂何能成饭。然则性体无始,此智亦复无始矣。故自受用报身为无始也。% d- ~8 @6 m0 @9 N" R
, x% d) h1 x9 |6 T, ?+ w/ Z. q; w
3 i- s! i5 l" E0 n- T
4 S. W) _. `- m
再约他受用言之。自受用,他受用,名虽有二。其实是一。盖约内证自利之圆智言,曰自受用。约现相利他之大用言,曰他受用耳。既曰圆智,必有大用。若无大用,何名圆智。一表一里,似若有二。然而表里合一,乃得身名。故名二而实一也。且智是性具,用亦何尝不是性具。故他受用报身,亦为无始也。综上诸义,报身与法身非异,其义显然。故约报身之具足相,以明非异也。若克实论之。即应化身亦可云无始。何以言之。应化身为修种种法,通达俗谛之事。功行圆满,得大自在。故能随众生意,现种种身。然何以通达俗谛之事乎。由于通达真谛之智故也。可见事摄于智矣。是故报身无始,应身亦复无始。然则何故独以应身明非一耶。报身与法身亲,应则较疏之故。何谓亲耶?他受用,为所现之相用,是表。自受用,为所具之智慧,是里。然相用之现,即现于智慧。而智慧之具,即具于理体。且理智一如,亦无能具所具之分,能现所现之别。故无论自他受用,实与理体冥合为一,故亲。亲故非异也。何谓疏耶。应化身虽亦具于理智,亦无能具所具,能现所现等分别。然专属外现之相,故疏。疏故非一也。# [( t( P6 |- i
2 a/ I6 P; Y. `6 _- ` - W/ X6 j( x$ F- _% j0 V4 T
' X% _0 k6 k# w9 l
试观金光明经所说,便可了然。其明报身之义,既曰无始,又曰摄持不共之法。举内持为言者,正明其与法身亲也。其明应化之义,则曰处处随缘方便。举外随为言者,正明其与法身疏也。总之,明得非常非断之义,则非一非异,其义乃得彻底。即诸法一如,是法平等诸义,亦皆彻底。何以故?三身皆非常非断而非异,故一如也。然非常非断又各有不同而非一,故虽一如而不妨有诸法也。且一中有异,异中有一。故差别是平等中现差别。平等是差别中现平等。亦不隔别,亦不混滥。行布不碍圆融,圆融不碍行布。此之谓圆中。遮照同时,存泯自在矣。岂第两边不著已哉。而扼要之修功,惟在不取相,不灭相,而以性为中枢。迨已证得空寂性体。以熏习力故,便亦不取不灭,随机应缘,大用无尽。岂但相不住,性亦不住,并不住亦不住矣。而大圆镜智之中枢自若也。此之谓以无我人等修一切善法则得无上菩提。此之谓金刚般若波罗蜜,所以传佛心印者也。通达此理以念佛,便得理一心,必生常寂光净土,愿与诸君共勉之。
4 G. s1 a4 b! ^
7 ^+ x& n8 c, X7 Z; }2 J" W ' d6 L& [. |3 K+ U3 E2 w3 J& L
0 ^( p9 [9 ?; b+ X; j! \
(壬)三,约不受福德结无我。) O5 i9 q$ e% o1 E/ f# d
6 X3 |: a o: P; s( M1 x' n 0 ], T- b" h3 w* `0 `
4 l& v7 S k7 o% p+ Z此科判中约字之意,盖谓一切皆无我,今不过约不受福德一法以明其义耳。如上来无圣无凡,非一非异之理,亦是法法皆然。但约度生及性相为言者,取其较易领会耳。约字,犹普通所说之就。内典舍就用约者,以就义肤浅,约义精深故也。盖约有约略义,明其姑举一事为例,未及一一详说。又约有约束义,若网有纲,提其纲,则全网就范。明其虽仅言此一事,而纲领已得,其余可以类推。又约有要约义。譬如契约,久要不忘。以显此所明义,极为契合。可以征信而无谬失。若用就字,三义皆无。曾有疑约字生僻,不如就字普通者。兹乘便一说之。凡唐以前古德言句,后学未可轻议也。不约他事,独约不受福德言者,承上文来也。上文具足相,影含修福德。是明得无上果者,不废修福。此科紧承其义而阐明之曰:修福何可废,但须不受不著耳。并补足之曰:不可闻不废修福而又生贪著也。故得此科,上科之义,更周匝圆满。所谓文不接而意接也。. z k, a+ @0 ^$ ]* |. c" i& J
! ?' w8 Y9 Z- T 9 c* i& M% _# |8 @6 o ]
: F; f- Z x$ i$ V8 H* U. d(壬)此科分二:(癸)初,结无我;次,明不著。(癸)初,又二:(子)初,明无我功胜;次,明由其不受。(子)初,又二:(丑)初,引事;次,较胜。5 Y4 @# _, t2 [8 L! U) |; g
u: f& d- f7 x' i
# \; g( H9 a+ x7 a5 }
! J: ]9 o, \: j) z& Z) `(丑)初,引事。
$ n5 j2 F7 J( z- `, m4 B
5 L* U. q# n) e a ; e$ @% H( I: o% E6 _
1 K1 ?% f7 G, M* U: F \* g
【‘须菩提!若菩萨以满恒河沙等世界七宝布施;】
: q1 O! o# _' ?1 V" \- i: i: ^* K
% X7 i8 d7 c/ P$ n
& ^' r3 G; A9 C! U3 O7 L( H; M* a5 A; y9 D5 k; B8 d
流通本作持用布施。柳书、慧本,无持用字。以七宝布施,已含有持用意在矣。2 t. ~' ^. A6 r& x$ G6 b& s0 W/ j
0 x' W* ]3 b1 ^; H7 r6 J- R ' \& W- z, O8 c8 r1 a+ j5 z
" j- o5 w8 E. b4 a' F后半部校显经功,只一二处。然亦意不在校显,不过借作别用。(一)藉以作一段落。(二)藉以显明他义。如此中,既借布施福德,显成不受者之为得无我忍。复借无我功胜,结束前文所言菩萨应通达无我法之义耳。前半部中所以说无数宝施,乃至以无数命施,皆未称为菩萨,而此中独举菩萨为言,其必有深意可知。连下文读之,便可恍然,乃是互相影显之文也。盖此科虽仅言宝施,意则含有此人已知一切法无我,故称菩萨。但犹未成忍,故不及后菩萨耳。于何知之。试观下文云:此菩萨胜前菩萨所得功德。) S3 ^# _1 {" B- e" [2 X/ ^/ Q, H
3 l) O- ~2 h6 U$ f9 ^1 o
! f+ y/ j9 t7 a6 u3 Z# i1 o; v8 }7 P u) G$ r+ m
前半部中,无论宝施、命施,概言福德,未言功德。而此则云前菩萨所得功德。前菩萨七宝布施,以功德称,必其已知离相修慧,非但知著相修福之人可比矣。因言功德,因称菩萨。夫有我者必不能离相,故知其意含此人已知一切法无我也。况前云若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨。然则若非知法无我,其不称之为菩萨也决矣。总之,此三约不受福德一大科文中,一字一句、一名称,皆含极精之义,不可忽略。恒河沙等世界,谓世界等于河沙,犹言无数世界。以者,用也。满者,充满。谓用充满无数世界之七宝行施也。此科不过引一布施多福之事,以为下文不受作张本耳。9 m; [2 ^6 {. q* }& G; H5 G
; n0 h/ @) P& _" d- U8 l$ ~6 B
/ [7 [ v5 t8 h
/ Z5 P+ q& r' G- @: c(丑)次,较胜。2 ]# N# h$ ?9 }5 E, l; G' s/ L
9 R( [2 p6 ^9 d4 W
4 J( p" P- L' n
+ ~& V- z6 m% ?' i
【‘若复有人,知一切法无我,得成于忍,此菩萨胜前菩萨所得功德。】
' b3 W, _6 L" T" [$ }' e
4 B. J/ c, W- ] ! W+ ^* L+ q1 ~, G) b0 G) f
: t5 t( o/ ~ m1 l4 c9 P
上文宝施菩萨,既影有知法无我意。此中得忍菩萨,亦影有宝施意。观下文不受福德,所作福德,等句,则此菩萨之大作布施福德,显然可见矣。因其大作福德而不受,所以称其得成于忍也。不然,得忍与否从何知之。故此科与上科之文,其为互相影显,决无疑义。此义既明,便知经旨并非不重视福德,惟当不著不受而已。则此中知一切法无我,得成于忍两句,经旨亦实趋重于得忍。曾见数家注释,因未明了影显之义,遂将成忍句,看成带笔。因谓前菩萨但知修福,此菩萨则知法无我,故功德胜前。此修福所以不及修慧也云云,大失经旨矣。何以故?若是此意者,则前来切诫莫作不以修福德得菩提之念,何谓乎?(如于法不说断灭相一科所云。)谬甚谬甚。
% @5 Y1 p1 ]! l$ C4 o- ]- \: U- t( v4 O
! ?. X5 H( R2 H) b) E5 h2 e8 v1 j; u: J# g4 ?9 U
一切法不外境、行、果。境者,五蕴、六根、六尘等是;行者,六度、万行等是;果者,住、行、向、地乃至无上菩提等是也。无我者,谓一切染净诸法,不外因果。因果即是缘生,缘生体空。故一切法中本无有我。当知所谓我者,非他。即众生无明不觉,于一切法中,妄生分别执著之见,是也。而一切法性,本来空寂,那有此物。因其本无,故当除之也。知一切法无我之知,即是解也。谓领会得一切法性,本来空寂也。盖一切法无我五字,是理。知之一字,是智。得成于忍者,谓一切法性本来空寂无我之理,与其知之之智,已能冥合为一矣。忍者,忍可。契合无间之意,犹言合一也。理智合一,明其我执已化也。功行至此,是之谓成。云何而成?由于熏修,故曰得成。得成者,犹言熏修得有成就也。非精修功到,云何能成耶?故此两句,上句是解,下句是行。合而观之,是明此菩萨解行成就也。又复上句知是慧,下句忍是定。合之,便是定慧均等。因其定慧均等,所以解行成就也。所以所得功德,胜过前菩萨也。因前菩萨解、行、定、慧,其功行犹未能达于冥合为一。则是其知之之智,于一切法无我之理,尚未做到安安而不迁地位,故不及也。解行忍字之义,犹言安安不迁也。9 {+ G, s6 N) H T6 e. y5 \
; i+ H% g% R7 L$ [8 Q
2 Q1 z/ a7 T, v# C5 L( a
+ B1 \. b D! A' Z/ Q: R" Y% v* m自前第三大科中,标示若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨,以后,至此方始归结。可知上来所说,皆是无我法,而令菩萨通达者。但必须功夫做到得成于忍,方为真实通达,真是菩萨耳。何以故?通者,明通也,即指解言;达者,到达也,即指行言。故通达云者,即谓解行具足。解行具足,故曰真是菩萨也。故不可将通达二字,但作明理会也。须知解固居行之先。然非如法实行,确有经验,何能深解?前云行由解出,解因行成,二语,即通达之真诠。如是通达,乃得成忍耳。2 W& ~9 A* e: a' h
+ C0 H8 p+ a T8 s' X# U, o B$ Y5 _
2 p4 R( M- T G7 n3 A
; d% o8 W! R# R) ~7 m9 _7 t, h+ s
(子)次,明由其不受。$ o: M8 Y& e) E$ Q9 C; U
! A6 ?! M$ M2 q8 v
. a7 U% L0 E& ^. r# @6 x @. O
( u6 a( X' h+ |【‘须菩提!以诸菩萨不受福德故。’】
. J# P( H+ V2 W6 N- Q
3 G" C& \( M) ~# c& C" g ! A- E4 C- d8 m9 F
; N$ C! `% s' H, P流通本,须菩提上有何以故句。柳书、慧本,无之。此中本有一故字,已显释明上文之意。何需加何以故耶。曾见数家注解,谓此科是释上文功德胜前之故。大谬。上文已自说明,功德胜前,因其成忍矣。何须更释。当知此科是以不受之义,释明成忍之故者耳。夫成忍者,所谓证也。此科释之云:何以谓之证耶?不受是也。盖成忍之言,正是开示学人,功夫必须做到如此,方能无我。故须释明成忍之所以然。若功德胜前,原是带笔,何必特加解释。况前文已经说明耶?
1 ?) E% j0 P9 k6 J+ {: r) ~. B" f1 i1 n. B$ \* K: G
, h+ t2 e# [% u
0 y" h) V4 l& r: l9 A( g
云何不受。下科方明其义。今亦无妨说其要旨。所谓不受者,无他。广行布施六度,若无其事之谓。此非真能忘我者莫办。是其功行,已到炉火纯青之候,故曰得成也。诸菩萨,非实有所指。犹言一切菩萨。以者,因也。意谓,凡是菩萨,因其修福不受,方于无我成忍。此菩萨亦复如是不受,故曰成忍耳。上文言所得功德,此中言不受福德。正明其因不受故,所作福德,尽成无漏之功德也。5 x4 M! A' [6 e. `+ Y, H
& o$ l$ p5 G) t i
; W, k& ^* _$ V; |+ f5 f
0 E) C6 c* e1 j3 j- `0 K上引事文中,不曰以满无数世界之七宝布施,而必以等于河沙为言者,亦寓精义。盖明自不受者视之,如彼无数宝施,等于泥沙耳。其细已甚,何足道哉。此其所以能不受也。若视为甚多甚盛,便已心为境转矣。心有其境,名之曰受。今曰不受,正明其心空无境也。思之思之,此亦欲不受不著者之妙观也。8 M5 Y; \+ r3 s& w- Q! G5 E* T7 V# l
8 T' v/ B# {1 D7 F/ n8 U" E/ @5 S 1 k* ]- J$ e* g: a. }
5 y. ^( w1 j: E
(癸)次,明不著。分二:(子)初,请明其义;次,释明不著。. ^. q, B( d" F6 y# ]0 _3 h v
5 M$ ~, S0 ~2 u
( D, s" d+ F% S. `& L
; I5 t& y; R/ E5 H) b(子)初,请明其义。
/ k" I2 b2 d+ @- J! z# N& {3 |' {, n3 P" Y7 {# _
2 h" }+ B, V; A9 O2 O* I' ?+ y
; }4 a' z! U' R- h1 D: S) Y
【须菩提白佛言:‘世尊!云何菩萨不受福德?】- c6 }% @6 X5 b3 m9 P) [
4 }2 n, X3 e0 G5 }# P( x R$ [ 2 {+ d5 k- t- A7 K/ j* K) u& m
5 B% {# v" b) R; q
长老请问,盖有三意:(一)既已修之矣,而又不受。则初何必修。恐不得意者,生出误会。此请问之意一也。(二)不受者,谓拒而不纳乎。福德之至也,因果一定之理,岂能拒而不纳。然则何谓不受耶?此请问之意二也。(三)上言得忍,由于不受。然何以能不受耶?长老请问,意在俾大众彻底明了,皆能达于不受之地。此请问之意三也。故特标以须菩提白佛言句,使知此问之要。应于下科开示,加意体会也。9 N) C) `# F7 R6 a
! l b3 f B2 A1 X% }- X; l
* S& L) k* t& w& F# e" T
" K$ q& S( i! R& N8 D! Y. y
(子)次,释明不著。
# @ Q. u7 T! v3 {* d" K) ^7 c( T. x* E. ]) f3 T5 x
# R* t& H' ]( z* ~, m" d# I
# z& ], Q/ @2 L: a1 O5 x! H8 q【‘须菩提!菩萨所作福德,不应贪著,是故说不受福德。】; i1 ?" |/ W& [7 \* T9 m
3 H/ x/ i# D+ U8 ]; d! J2 O) z ; F* X, x1 s/ M
7 c! ~/ a$ g: m Z/ I' j! q
初句言作福德,使知虽不受而应作。不可因不受之言,误会修福可缓。当知作福德,即是修六度,是从大悲心出。诸佛如来,以大悲心为体。因于众生,而起大悲。因于大悲,生菩提心。云何可缓乎!第一重问意可以释然矣。次,三句,言不应贪著,故说不受。使知所谓不受者,非拒而不纳,乃不贪著耳。不贪著者,福德之有无,绝不在念之谓。盖明若为求福德以修六度,是名贪著,则是利益自己,非为利益众生。非大悲心,非无上菩提矣。故不应也。知此,第二重问意可释然矣。作福德,不著空也,大悲也。不贪著,不著有也,大智也。悲智具足,空有不著,是名中道。且著者,住也。不应贪著,即是应无所住。合之上句,即是应无所住行于布施,正是回映经初所说。且修福不著,亦即最先所说度尽众生而无所度之意。皆所以降伏我执者。此经宗旨,在无住降我。故说至成证时,归结到无住降我上。精神义趣,一线到底,一丝不紊也。3 s; i d' S3 J- y6 i6 E4 a
1 Z3 F( k7 p+ J" C; S' Z4 S* w
5 c! F' f9 b6 Q! X/ d1 Q
6 z1 L; e1 l: T2 ^+ n! q8 f# [然则上文何不径曰:以诸菩萨不贪著福德故。岂不直捷了当。何故先说不受,再以不著释之。当知上科说不受,是开示云何而为成忍。盖成忍即不受之谓也。大智度论云:‘一切不受,是名正受。’正受者,三昧是也。亦谓之定。亦谓之忍。然则不受之言,乃成忍之注脚要语,岂能不特特标出。至于此说不著,则是开示云何而能不受。换言之。上科先告以成证之境界,乃是一切不受。此科复告以成证之方法,不外经初所言应无所住行于布施也。云何证、云何修,指示得极亲切、极扼要。故不受、不著,两说皆不可少。
; f$ W% Y3 ~, M' }5 P' l
0 g" {+ e9 Z8 X& r _5 F( h
% j1 M. t" C: K# y2 {! S; e0 C: X' R5 u
且当知行人一切皆不应著。迨至不著功醇,便成不受。故不受亦是一切不受。兹不过约福德以明义耳。盖所以受者,由于著。所以著者,由于贪。所以贪者,由有我。而我之所贪,莫过于福。故约福德言之耳。知此,第三重问意可释然矣。
Q9 l" Q L4 P) Q$ T) q, Y0 @4 i U$ m0 ^5 u& Y; e7 Z
2 l* G" Z J* w2 p+ H
; U: B& M* C q5 |/ r, |
总之,平等法界,本来一切法无我。学人先当开此正知。如是知已,便如是行。云何行耶?最初所说应无所住行于布施,此中所说所作福德不应贪著,是也。换言之,便是广修一切法而行若无事。久久功醇,则心若虚空。虽一切法炽然行之,不厌不倦。而相忘于无何有,是之谓不受。不受者,形容其一心清净,不染纤尘也。且自然如是,而非强制。恒常如是,而非偶然。则悲智具足矣,定慧均等矣,分别执著之我相我见,化除殆尽矣。至此地位,无以名之,名曰得成于忍。然此犹菩萨境界,而非佛也。故继此而明诸法空相,本来不生。若至于一念不生,不生亦无。则随顺而入如来平等法界矣。闻斯要旨,当静心思惟之。
' \ |* D& h5 G& x$ _
9 c- ~$ v4 |% S2 g4 o0 I4 h , L% `9 T) ?8 ?; W8 q, D
4 p7 i3 k$ }! A/ \$ ^3 Y5 R3 C(辛)次,明诸法空相,结成法不生。6 ]4 {1 q- {# p7 p& B8 q* r
4 ?( Z+ |, ?% D" m$ j7 V3 [: k
/ N1 w3 O) y6 C6 s1 o& w% Z3 x1 \$ k
向后经文,正是点滴归源之处。故其所含之义,甚广、甚深、甚细,若但解释本文,为文所拘,必说不彻底。又如何听得彻底,惟有先将所含要旨,发挥透彻。则说至本文时,便可数言而了。此亦讲演高深道理之一种方法也。
2 Q% J) d2 L/ E& T" G
: S y- \- F) r; Y1 K! h
: a% J4 P) Y& m2 {
g( z" e- }9 Q' f上来所说,千言万语,一言以蔽之,曰无住而已。云何无住?所谓不住于相是也。何故不住相?所谓若心取相,则为著我人众生寿者是也。当知欲不住相,必须其心不取。不取,正为破我。而破我,正为证一如平等之一真法界。此一法界,即是常住不动之法身,称为如来者是也。. c9 @- @* [5 o' P% i# {
2 l6 T! ~3 T5 y& n: U- K4 B a
8 ?1 t! V s- g
; @& u: W$ X) Y8 C总之,全经所说之义,不外不取于相,如如不动八个字。不过直至最后,始将此八个字点明耳。以是之故,此诸法空相一大科经义,乃是融会全经旨趣而究竟彻底以说之者。所谓点滴归源是也。故其所说,更圆更妙。
- c% E; N& k; S
! l& @) H2 _* z9 C7 Z; m 7 Q& F5 k v7 w; M# U: V, E
0 Z" {4 b F. ]# R9 f- I即如全经皆说无我,至此则说无我原无。夫无我尚无,则是无住亦无住矣,不取亦不取矣。何以故?一切法本不生故。且亦无所谓不生,何以故?法即非法,相即非相故。夫而后究竟无我矣。无我亦无矣。0 [% H4 ?' |' s6 Q/ J2 a2 U
& `* }; |: {8 j* T9 C% O
; I& _- _3 Q5 C& s/ q2 [
8 S% H4 @/ Q5 @' L" ^0 A由是可知上来所说无圣无凡,非一非异等义,乃是即圣凡而无圣凡,正一异而非一异,忘其为不受而名不受。故虽无圣凡,而无妨成圣成凡。虽成圣成凡,而依然无圣无凡。一异等等,莫不如是。
) ?# j& \; w) I) S4 S8 _& h6 R; j1 l
+ K) N0 E+ b0 G) |
5 P2 {9 a8 [! ^8 Z' t- |5 G# H8 D' \* ~; e9 [/ _
则亦无所谓两边,无所谓著,无所谓中。何以故?一且不存,那有两,更那有边,那有中耶!非毕竟无也。虽纷纷万有,而有即是无也。何以故?本不生故,是之谓如如,是之谓不动,是之谓不取。
% X( x) |: ^* |# W8 M
. b \- c. X: y, g) t$ _
- n9 E$ s3 G: d0 E
- A( i/ R$ I. u盖生心不取,即是取矣!生心不动,其心早动矣!生心如如,尚何如如之有耶!生心除我,则我见我相俨然也。若不知向此中荐取,纵令辛苦勤修,终是打之绕、添葛藤也。6 }' A, i, D5 ^% U: [$ c
2 w. y! L7 J( N5 I3 \ + k) I' O5 U- L7 D# B# Y {3 D# f$ y
5 | A% ?" U$ a3 M总之,此一大科所说,正是极力发挥不取于相、如如不动,至究竟处。即是引导学人,观照深般若处。亦即令一切众生,得大自在处。经文既眼光四射,面面玲珑。闻者亦当眼光四射,面面玲珑。未可死在句下,随文字转。当凝其神,空其心。字字句句,向未动念处体会。若沾滞一毫攀缘相,名字相,便无入处。
' Y& i1 D% ]4 b0 h! A' I1 P3 n i: O/ T! x
~" Y" s6 I: I* g* I/ U1 L- e
( a' U8 c0 H+ d2 M- k. d" w" h顷所言当向此中荐取,不辞葛藤,为重言以申明之。标题曰空相者,含有本无相,不取相,两义。盖此一大科,正是说理体。亦正是说修功。行人应先明了理体本来无相,所以应不取相。且体既无相。故修不取者,便时时处处,皆应观照诸法本来无相之理体。是之谓全性起修,全修在性。
6 x, {' n5 y' w7 _9 Z2 Y0 b3 t. n: u U) H. z" {
2 P/ Y$ K! ^9 X9 I8 L6 h- M' [7 a- v; F4 P' `' L
然则欲学般若无住之行,何必局定从头修起哉。便可径从诸法空相起修也。故曰当向此中荐取也。
# T* f' T- J/ `
& Y2 m1 B7 q; j
7 v. {& {! r( N# t$ E3 d, ~" X+ U8 k3 `% J4 \- R8 s, d
当知大乘圆教,亦有渐次,亦无渐次。故禅宗曰:直指向上。向上者。趋向本源之谓。直指者,剪去枝叶,一眼觑定本源处,单刀直入是也。若将此语看呆,以为惟看话头法门,可以如是观照而直入。念佛及修其他法门者,便不能作此观照本源功夫,自失善利,孰过于此。
# D$ q6 {4 G g: w- U2 B3 Q) `0 S; I+ v6 f$ n
+ G W/ ^) g& b+ i Y) d& t0 I2 \% {* o. I1 }' s
凡了义经,无一句不彻底,无一法不是彻首彻尾。所以说理处,即是说修处,且一直贯到证果处。所谓教、理、行、果,虽分为四。然若执定是四件事,岂非行果外别有教理,尚何教理之足云!以是之故,了义经中,语语能证道,句句可入门也。
8 P* P! {8 s, W! j* f- }9 f# Q( U! U1 b4 V# J! n/ O' o ?: r
( I4 @5 A* }+ c, ^9 B
/ z# j+ ^5 x; e9 T' M以弥陀经言之。如执持名号,一心不乱两语,固然说有前后,执持句是下手处,一心句是执持之功效。然若不能体会一心以起修,终亦不能做到执持也。然则一心不乱,岂可仅作功效观之乎。+ A+ ?3 G% n6 l1 k
+ o) c- K: D9 D4 T
2 F, v8 n" P6 t& H8 t) r" _
% D% t* l. Q, O6 E以此经言。句句说理、说修,即无一句不可以贯通全经。岂独此一科为然。故随拈一句,皆可从此悟道。昔禅宗六祖,因闻应无所住而生其心句而得彻悟。后人乃执定全经中惟此一句最妙,此正所谓随人脚后跟转也。) T: k2 f1 f) `* |
* J& q' `! q8 w8 k# E9 |5 ~, B4 ?$ x
6 U( G- Z. ~% v. R! M: K. U) J* O
3 \# g; Y0 F) I) K$ y% S6 X若真是伶俐汉,知得大乘佛说是法印者。便可随拈一句,以印之于事事法法。换言之。便是事事法法,都向这法印上理会之,如此方是会用功人。则行住坐卧,不离这个,易得真实受用也。何况此一大科,语语说的是心源。佛之所证,证此也。若以为此是如来境界,非初学所及。难道学人不应返照心源乎?其为大错,更何待言。: |8 U! E t) H6 |6 E5 U U
+ F& h X* |0 s* w! x
; H% A$ M3 u8 m
9 d9 p* T/ }8 ^8 e
夫返照心源,固非易事。然不向源头上观照,而寻枝觅叶,如何修得好!源头上能观入些些。一切修功,皆可迎刃而解矣。此如学为文字者然,少得经、子,及秦汉人气习,下手便出人头地。修行亦复如是,当如是知也。古德云:不可高推圣境,自生卑屈,真吃紧语也。6 |' }6 z. Y6 X. W* I& d& l+ J6 c
6 T! ^6 F1 w8 Y, O8 _
/ O5 t2 J7 b6 ~- V" K; F' c& e$ Z4 a! s& l- z& y4 }! i
(辛)此科分二:(壬)初,泯相入体;次,结成不生。(壬)初,又三:(癸)初,约圣号明离去来;次,约尘界明离一多;三,约我见明离亦离。(癸)初,又二:(子)初,斥凡情;次,释正义。2 t1 t8 M6 I* {
, B9 e0 J/ w# D% }
' z& c! _, I0 Y) L0 L
0 h1 Z7 Q* k1 Z Q; I(子)初,斥凡情。
9 R% Q# G3 M/ v2 O# i3 Y/ w# ^* U W/ w2 H' \/ c% O
' [$ D, q6 Z) G5 i+ q" c+ g+ Q* P7 T
4 E( r( Z4 H' K- \% ]6 j
【‘须菩提!若有人言,如来若来若去若坐若卧,是人不解我所说义。】# X; h R& z5 [6 L$ I8 {
* t$ f/ g5 ^/ i2 _/ z
( `$ K% r: N4 `" n1 \) `
; n: u. u2 Y) j' H+ a( V7 [. h, N
诸法空相句,是大乘法印。不来不去等句,莫非法印。法印者,一切法皆可以此义印定之之谓。今不过约如来圣号明之,以示例耳。须知来去等,皆是对待之事相。欲证绝对体者,必当泯诸对待,空其虚相。何以故?一切法性,本来非相故。此约性体以明诸法本来空相也。若约修功言诸法空相者,谓空其诸法之相也。即泯相入体之意。
. N. {0 G* Z3 W+ e& P% x
- Z) g/ l; x$ F8 B7 ?3 j
& U: N* I6 S. C" Q. v' Q8 q/ A" ]- k3 l1 O
如来本性德之称。乃此人执著来字,则有来必有去矣。既有来去,复联想到坐卧。此明倘著一相,必致愈引愈多,万相纷纭,永永不得清净。以示读经闻法,不可著文字相也。此人完全门外,闻称如来,心中遂俨若有一来去,以及行住坐卧等,相相不一。
" e' @6 d4 V, X9 q9 S9 \: t) _2 [* q+ E6 V7 x9 ?, X- Y1 a' F, f- D
: w j+ b! N: ?! I0 y w
& t2 U& |8 a6 g: H四若字,形容其心逐相而转,起灭不停。恍若有睹,神情如画。作此言者,是以凡情测圣境,全未了解如来之义。故曰是人不解我所说义。我字指如来,谓不解如来二字所明之义也。亦可指佛。佛所说法,无往而非令人离相证性。乃至语言文字,皆不可执。此人全不知性,著于名言。是于佛说之义,毫无领会。故曰不解我所说义。呵斥此人不解,正欲一切人深解空相之义趣也。% ~3 C3 C" q9 E9 h- L. v
2 t% L! |! B5 l & w$ T0 C! g" Q1 y3 ?( k/ v) ^
9 ^5 O% g% O! u! a3 Z
(子)次,释正义。2 V$ c5 I( o$ J4 w6 s
; i; `5 i* `4 H* [( @
?6 n* z$ n/ |* w
" _+ q% c( I; l9 B【‘何以故?如来者,无所从来,亦无所去,故名如来。】% ^- t& _* _3 l* D
7 g% v! ]0 t8 P
* D7 R9 O- u/ i1 `. B8 h2 [
; o! k0 j) E5 h; R+ Z3 e, Y如来即是法身。法身常住不动。无所谓来去也。法身遍一切处,亦无需乎来去也。其见有来去者,乃应化身耳。此身是缘生法。谓随众生机感之缘而生起者也。换言之,即谓此示现之身,皆自众生眼中视之云然耳,如来固未尝动也,此之谓缘生。何以明其然耶?试思佛既示现矣。众生何故有见,有不见?何故有时见,有时不见?盖得见与否,皆视众生之心如何。心净则佛现矣,遂名之曰来。心浊则佛隐矣,因名之曰去。心净心浊,全由众生。故应化身之隐现,亦全由众生。故曰随缘生起也。然而有缘亦必有因,其因为何?前所谓慈善根力及成就二智是。所以随感即现,并不起心作念;所以虽随方示现,而若无其事,法身之不动自若,初不住于来去之相也。然虽法身不动,而恒常示现应化身,从不断绝。亦不住于不动之体也。是之谓如如不动。" y& L4 E$ b/ k9 d. s
* U3 t7 L7 O# t8 P6 s* h& ]9 ` ! I# J/ ~2 c3 d
1 T' w+ C# |4 c; S
明其虽如如,而是不动的;虽不动,而是如如的。故虽见有来去,实则不来不去;虽不来不去,无妨见有来去。此中曰:无所从来,亦无所去。非谓毕竟无来去也。是说来亦无处,去亦无处。两所字最要。无所者,无处也。形容法身本遍一切处,岂更有来处去处乎?既是来去而无来去之处。可见虽来去,而实未尝来去。乃未尝来去,而现有来去耳。此意即是住而无住,无住而住。乃离相之极致。何以故?来去与不来去之相俱离,故曰极致也。1 w+ e# H5 y8 s+ }
8 g7 m: @4 }/ P
% v4 [( I7 a( M$ A' _( \. c- b0 O( m- V' p
总之,来去是从不来不去上见,不来不去是从来去上见。不但离尽有相之相,并离尽无相之相矣。盖真如,实相,本来如是。真如者,无可遣,名真,亦无可立,名如也。实相者,虽无相,而亦无不相也。所以结之曰:故名如来。名者,假名。不但来是假名。如亦是假名也。何以故?真如而曰来,即谓其不住涅槃。盖真如之体本不动,而今曰来。然则所谓如者,名而已矣。实不住于不动之真如也。既来矣,而曰如。即谓其不住生死。盖来去之相为生灭,而今曰如。然则所谓来者,亦名而已矣。实不住于生灭之来去也。总以明其无我之极,随感斯应,缘会则现,毫无容心而已。毫无容心者,一念不生之谓也。念且未生,心何尝动哉。
1 n3 O% _* P% E- `2 f) i0 W: i
% T' Y5 z. q' y$ i7 O 7 C6 B7 T& f: K% v- u6 @5 @: W
% t5 [3 G% y4 e3 I- w
此科虽是约法身以明义。实则二身之义,亦已兼明。善通达者,便当返观自己五蕴色身,虽有来去。而本具之佛性,实不来不去。便从来去皆不上契入。
' F, p/ a; u' } R3 y" k1 ^# _$ Q6 B9 L5 k0 Z$ ^6 b6 n
2 h! a. X: p; k# g5 f
8 l* g, V, R6 F) I6 t; K彼来去之相,何足置念哉。迨至契入性体,则任其来去现相,可也。更何必置念哉。则不执不断,遮照同时矣。
1 u- t$ S& m: k6 \3 `7 h) H
7 g4 S& {$ h( ] & P, B$ B3 U! Z$ }" x6 `0 D: k+ d& B
( Q# R) V7 M% I* U6 ~' S$ _念佛人尤当通达此理。须知弥陀来接,而初未尝来也。往生西方,而亦未尝去也。然虽未尝来去,亦何妨现来现去。何以故?不来不去者,理体也。有来有去者,事相也。理事从来不二,性相必须圆融。故尽管不来不去,不碍有来有去;尽管有来有去,其实不来不去。最要紧者,即是来去要在不来不去上体认;不来不去即在来去上做出。此是念佛求生之要诀。得此要诀,决定往生,且决定见佛。孰谓修净土无须学般若,且疑般若妨碍净土乎?
* M4 s$ w( W" S& Z: c$ c f* O; C% \. r
$ u' }! L( O: {
! y: g; m9 N2 x6 L4 w m更有要义,须彻底了解者。夫相,依性而现者也。性,由相而彰者也。性相二者,一表一里,从不相离者也。然则佛经令人离相何耶?当知所谓离者,非谓断灭,但不应取耳。 B! C9 N* r3 @- w9 \
: F1 P5 U( v# w
$ l) j& C- S* M' \+ `/ `; C# t
+ m, H- k0 u8 W/ v- O夫性相二者,既是一表一里而不能离。然则独不应取相,何耶?当知此因凡夫自无始来,只知认相,逐相而转。于是我人、彼此、高下、厚薄、精粗、美恶种种对待之相,迭起繁兴,牵枝带叶,相引愈多。遂致分别执著,因之而日甚。我见因之而日深。贪嗔三毒等烦恼,因之而继长增高。乃至造业无穷,受苦无边。$ t1 B) C( R: r3 L7 |' x
$ k; Z* X; h% C# M' _ N/ L" Y! y
4 w, m& C# D# d. s! X# E- L. _" R6 C: d2 g
今欲救之,须断三毒。欲断三毒,须除我见。欲除我见,须不分别执著。而欲不分别执著,则须离相。故离相云者,意在除其分别执著之我见耳。非谓毕竟离也。故曰不取非法相。又曰不说断灭相。即是显示离相之真实义,使不致于误会也。# r# q! q: {+ I
0 H, ~! H( L4 d& x3 r, @' O9 c 1 I2 M" y! Y9 ?% u! O, C* G O' I
$ U# a+ E5 ~$ O/ k
总之,离相者,为令回光返照以证性也。性既证得,正须现相。然欲证果后,不沈空滞寂。又须修因时,观空而不偏空。此所以既令不取,复令不灭,两边不著耳。
7 j( Y; K5 l0 n/ D/ u( j) U
% Z1 y2 c. ?; b* R$ y' ]( G6 K . \' F Q9 o4 k
6 ^" q* w s4 I( n- W7 G且佛理、佛说,无不圆妙。虽只说不取相,其实已通于性。何以言之。一有所取,便成为相而非性矣。故二乘偏于性边,佛则呵斥之曰:沈空滞寂,未能见性。盖曰沈、曰滞,即形容其取著之相也。沉滞之相现,不沉滞之性隐矣。故曰未见性也。所以不取相一语,贯彻二边,当如是领会也。! H J7 n0 m" a, D
. c' C1 N* b- b. U+ h o " f; K5 r& a4 g8 X0 T1 a
U' [" q5 E- r
至如此中,不曰有来去,亦不曰无来去。但曰无所从来,亦无所去。双照二边,尤为圆融。何以故?若定说有来去,则偏于相边矣。若定说无来去,又偏于非相边矣。今如是双照二边而说,正显性相双融之义也。性相双融,便是平等一如也。又如如来一名,虽以称法身,其实已含有二身。不然,来字无所属矣。所以即此名称,已足显明虽有三数,而非三体之义。前约如字明义,则通于诸法边,而曰诸法如义。今约来字明义,则通于不来不去边,而曰无所从来,亦无所去。此皆世尊苦口婆心,教导学人于佛说之一切法,皆当如是了解。便能通达乎性相一如,法界平等也。
; q2 @: W2 G# t% f
/ B* h7 a8 f6 B5 s9 P % Y1 h$ ^0 h' J$ x2 ~# [
* n; Q7 e2 |, s: v! K6 j何以故?若了解得虽不来不去,而现有来去。可知法身常现报化等身,而不断绝。所以修因时,不应断灭相也。若了解得虽现有来去,而实未尝来去。可知报化等身,不能离法身而别有。所以修因时,不应执著相也。了解乎此,则前来不应取法,不应取非法,以及即非是名等义,皆可彻底了然矣。
9 c: U; Y( W7 v# N3 K* a7 M' w% {% j2 ?+ T
3 w; r, ^) B! Y) L | `1 c
+ g( n. ]0 g K而若见诸相非相,则见如来之义,亦由是而通达矣。盖如而来,即不灭相之谓也。来而如,即不著相之谓也;而若见诸相非相者,意谓即诸相而见其非相,便是不著不灭,便与如来之义相应,故能见如来也。) d/ R* W. F0 k: R; g
' ^% q) |$ ?- x/ o6 p1 F
8 g7 U8 y* k, O: I5 G
' {) |' h: r7 R8 d且如而来,乃是不著时便不灭;来而如,乃是不灭时仍不著。所以不住涅槃,不住生死,是同时的。是一无所住的。故行人应生无所住心,若心有住则为非住也。若能如是了解而通达之。则性也、相也、一切分别、一切执著,自然化除。自然无念。自然无有挂碍颠倒。故曰:行深般若波罗蜜多时,能度一切苦。一切行人,若领会得此科之义。应观一切对待之相,既不能离绝待之性而别有。而绝待之性,亦未尝离对待之相而独存。便当于日常一切对待之事相上,虽无妨随缘而行。却不可随缘而转。此意即是缘应了者,得机便了,不与纠缠。缘应结者,亦无妨结,但不攀缘。果能如是二六时中,勤勤观照,密密勘验。心把得定,脚立得牢。自不为相所缚,而泯相入体矣。此是学人第一著功夫。便是随顺真如。便是直指向上。9 i) d+ M/ Y+ ?) ]( g5 F
) k4 K$ b" p9 n# ^$ ?
8 _( ~# X2 U6 N
0 v7 B% d6 a# Z" C$ D
所谓泯相者,泯是融义,非谓断灭,即不著不断是也。所谓入体者,谓契入性体。相融便是契体,非别有体也。何以故?性体本来无相无不相故。是之谓诸法空相。空乃第一义空,即是空而不空,不空而空。所谓但空其相,而不坏诸法。果能如是,则任他万相纷乘,自不为其所动。以上所说,皆是从此诸法空相起修之方便。有深有浅,其法不一。而仍可一贯。且所谓浅者,亦无浅非深。不可闻其浅而忽之也。听有缘人随己意取行之。大有受用,决不相赚。
# C* H; r9 E. ^& d
) k2 K" m; y* N4 r! ^
?$ A! m8 H; P( @/ ^$ m/ y7 }* n
(癸)次,约尘界明离一多。分二:(子)初,明微尘非多;次,明世界非一。(子)初,又三:(丑)初,问微尘多否;次,明多即非多;三,释其所以。6 G8 n- c" l8 x- ]/ e, n
/ l" K- w3 W/ Q9 B3 y
) r( I0 x! b( G' p/ p- P- w: J4 y
(丑)初,问微尘多否。
$ `2 ^2 I" k8 P4 {* L2 q3 j4 x; V8 N) @ z; W
' F; C! M6 N2 `3 F( [% U0 P
$ |2 u5 {. E1 Q% z! O- d3 k【‘须菩提!若善男子、善女人,以三千大千世界碎为微尘。于意云何?是微尘众,宁为多不。’】
7 _* A4 e" P. ]( l0 r9 k% ?
2 l- m5 N7 ^2 u 9 T: Y9 c& ~5 ?: Z" O0 B
4 {! N$ k( y0 r0 S5 l微尘世界,前虽已说。然此科文中,重在碎合二字。因其可碎可合,足证微尘世界之相,皆是缘生,当体即空。而法性中,本无此等等相(读去声。)别也。故虽不断灭,而不可执著耳。盖前来虽屡说即非是名,皆只说了是相非性之当然。今约尘界明其可碎可合,则是彻底说其所以然。此义既明,一切即非是名处,可以类推矣。5 `( C' G$ U! y
' e( a7 C( l$ G) [$ A' {+ O/ g
; P. e5 N5 Q) I1 G' k' a5 H' B J7 \+ h
1 i7 e" s% y$ u/ l以三千大千世界碎为微尘,即此一语,便是点醒愚痴凡夫,勿执世界为实有也。何以故?以偌大世界而可碎,足证世界是虚幻相,岂实有乎?若其实有,岂能碎乎?所谓碎者,是明世界乃无数微尘集合之相。除微尘外,别无世界。发菩提心者,应作如是观。观照世界莫非微尘,不可执为实有。非真捶而碎之也。上曰善男子、善女人,即指发菩提心之人言也。- N$ [& A9 [% w. t0 L3 O8 ]1 }- c4 ~
; ]+ U: h. M, a) E9 d8 G
! j% s9 f3 q# r, g- k5 ]8 t4 w8 J6 [) z a
于意云何?探验见地之辞也。若知微尘之众多,是由世界碎成,则世界之为假有也明矣。然若执有众多,是又误认微尘为实有也。当知世界微尘,大小虽殊,无实则一。佛说碎界为尘,原欲破人执实世界之见。若尘之非实不明。则界之非实,终不能彻底尽明。盖世尊本意,是欲人彻底了解世间所有,大至世界,小至微尘,莫非虚妄。当体即空,不可执著,不必贪恋。故须探验见地如何也。此中碎字,与下文合字,此中众多字,与下文一字,遥遥相对。正是文中之眼,正欲人于此中领会真实义也。
- n/ u$ H: a: W# Y& ]# i6 ]/ V5 T" Z5 N+ c& q* p# x
) W$ _# }2 j8 C$ p# Q
1 Z* K: C) c( V9 }(丑)次,明多即非多。1 E2 r. s/ g/ r# g$ R
& |$ Z; m: Z1 W2 k
0 F* l/ e) }" R1 B$ H5 q
3 O7 g( {9 I: Z: R8 n【‘甚多,世尊!何以故?若是微尘众实有者,佛则不说是微尘众。】* ?# \, t; c& J* m) K9 v% i! r
u: L$ Y6 h3 _7 T- s2 g* E% m
; b( S8 L) I. b, T
* j1 O8 k: ? O$ H' b流通本,甚多上有须菩提言句,古本无之。答甚多者,约微尘之虚相言。且表示其已能了解世界之非实有也。一世界,不过多微尘耳,岂实有世界耶!更表示其复能了解微尘亦非实有。何以故下,释明此意。意谓世尊先说世界碎为微尘。乃探验见地时,则云微尘众。特特加一众字。众者,集合之义也。然则微尘亦为集合之幻相也,明矣。则与世界之为集合而成之幻相何异。可知其亦非实有矣。故曰:若是微尘众实有者,佛则不说是微尘众也。由此可见甚多之答,正所以显其为集合之幻相耳。故曰:答甚多者,约虚相言也。
# r! u" a m# I7 q6 F' }8 p0 K
0 j# }' N* M, M8 M' V. s
" W3 b5 L( L6 {7 _; _! k
: S# d8 ]" q3 W" Y2 J7 C3 I9 G" Y- ^须知界碎为尘,其数之多,谁不能知。何必问哉。足见问意著重在众字。而此意恰为长老窥破,是之谓心心相印。所以为般若会上当机人,所以能代教菩萨。
9 _0 T8 U1 i/ X/ I& y- ?8 R( A
5 v/ n1 Y6 I' x2 L1 g E. z5 I( N: L
0 p2 \! H; k4 F& y, {8 x3 r( V
8 o+ h9 x# }3 @2 }1 V; n古德勘验学人,往往故设疑阵,亦是此意。微尘何以为集合之相耶。所谓一微尘可析之为七极微尘。一极微尘可析之为七邻虚尘。虚者,空也。邻虚,犹今语之等于零也。所以微尘是集合之幻相,并非实有。长老何不径举此义说之。而必在众字上显其非实者,何故?此有深意二:+ J" U% g! `" N/ }
+ \6 u5 _2 S" f3 l A+ p1 v7 _9 L6 ` k
3 r$ J: V5 O/ ~6 b
+ `! n( m1 n% U$ f; N7 f) i" F# R(一)因佛既如是说,故依之以明义。依佛语以明义者,所以教导读经闻法者,凡佛所说,字字皆具精义。应当谛听,不可忽略一字也。1 m; k( Y. ^1 f( w6 e0 [0 U7 h" i
0 Q) c! x8 N! S* U: A; j/ N! u" a
0 _$ q) B' E" F' S% \) F, I0 g3 e) D+ s7 M. Z" T
(二)佛时外道,每将世间事物,层层分析,分析至于不可分。而犹为实有。正如今之化学家然。分析世界各物,为若干种原质。初不可分者,久久又复可分。分析之功,久而益精,至如所谓原子电子,然依然执为实有也。二乘则不然。知微尘可析为邻虚,便知一切皆空。然而必待分析,方信为空。不及大乘之能作体空观也。今长老欲明微尘非实,不引邻虚之说,而约佛说之众字显义者。既以明凡由集合而成者,便知是空,不可执实。佛道所以回异乎外道。且观理便知,何待分析,大乘所以回异乎二乘也。所以者何下,正明此义。
. v+ R! h7 o4 z$ d U
* n8 Y8 a( m* U$ X5 Z: i 2 C) |' _' s7 @! R+ w
; ]4 f8 D+ U$ j* T
(丑)三,释其所以。
; ]) @3 ]2 O2 L! J7 z6 a% k3 z% j' n# b+ q( }
. Q2 m! k4 r9 p2 {# W1 O# `2 j* U$ O( m5 ~9 ^& J7 T, Y
【‘所以者何?佛说微尘众,则非微尘众,是名微尘众。】
7 O7 J- x- |: }
% N0 @; g9 b Q& P 9 h1 ?4 O T. @) i8 o1 }
7 ?8 B4 @* A& D8 S/ a( h
此科之意若曰:佛既说为微尘众,可知微尘是缘生法。缘生之法,当体即空,但是虚相而已。此微尘并非实有之所以然也。则非者,约一如之法性,明其本来是空也;是名者,约缘生之法相,明其不无假名也。言佛说者,正所以显示觉智洞照,法性本空,法相皆幻,初何待乎分析哉!总之,碎者聚之,之谓合;合者散之,之谓碎。本是对待形成之幻相。所以当其有时,便是空时。小而微尘,可合可碎,有即是空也,如此。则大而世界可知矣。故下复约大者言之。盖佛先说界可碎为尘,复举尘而问其众。正欲人之即小悟大。因微尘之本空,便可类推而知世界皆空耳。0 W: o! R) i) ]8 J
; O2 f9 k6 `6 E4 {0 v, {
* U+ W3 g9 S* w: z( m" A: J( C) X8 B$ f4 M/ g! R/ s
(子)次,明世界非一。分三:(丑)初,明非界名界;次,释一即非一;三,示本离言说。7 q, @7 D8 m+ E& N o7 t4 ^/ _( P7 G
0 W( }+ }5 G+ f9 V4 q2 j
, K9 i" A9 Q' @9 Y. r' u7 J4 U! B* A6 @
(丑)初,明非界名界。5 B$ R; }# S9 d- _. c$ |- a
6 R: F% y2 S" k9 W) `5 L
! i& x- J5 E4 H$ M' a! g) J4 {6 q: d# C# B5 i( g3 W8 r) ~
【‘世尊!如来所说三千大千世界,则非世界,是名世界。】( K: S' @3 f% l* ^
% K$ ]6 D- V0 f6 g) g2 G4 m" m 5 ~) q: j9 b0 v2 e8 O
! q; e. B `9 T
此科承上问意来也。上问既言界非界而为尘。长老复释明尘非尘而为空。则界即是空可知矣。故曰则非世界,是名世界。其故详见下科。+ c! K8 B* A2 t$ w( c: }+ D
* S3 Z, O; J. \0 `5 m/ L
( G) M1 ^) _8 j% C3 T# q
! h4 B; r2 U$ e5 b此中不曰佛说而曰如来说者,有深意焉。盖三千大千世界,名为应身教化之境者,因此境为一切众生所依。法身如来,为利益一切众生,乃随顺众生之缘,显现应身以教化之耳。初不住著于此境也。何以故?如来法身遍于法界。法界等于虚空。安有所谓三千大千世界乎哉。故举如来,说世界非实是名也。如是而说者,正所以开示众生,应观世界非实是名而不著。世界不著,则一切不著矣。如是不著,乃能令本具之法身出障也。此不曰佛说,而曰如来说之深意也。
, k) g* Z4 r. l# e3 V' r, ]5 A6 Q9 W% u* q! P
) e* D# C: e/ z: G; q
6 [; Z8 W; H/ P" W7 H3 M7 g(丑)次,释一即非一。
7 K/ B5 E0 p1 y7 Z% i3 B U3 L4 q- d" k+ L6 M! t1 G2 W
! v( s. F8 H$ c8 i% @% s! G
# r) k; h9 T/ ~/ S7 t7 q# @【‘何以故?若世界实有,则是一合相。如来说一合相,则非一合相,是名一合相。’】# w$ |' h/ B& J: q
5 U5 E. b1 S5 c( U/ }# A
- v0 \2 [0 h, j5 m: P
, y. X3 k/ B/ f流通本作若世界实有者。柳书无者字。慧本则作若世界有实。有实,实有,意原无别。今从柳书,以校正本一一皆依柳书故也。一合者,合而为一之谓。犹今语之整个也。盖执著相者,虽闻界可碎尘。或犹以为虽非实有。然当其未碎时,其合而为一之相,固明明有也。何以故?世界原是总名。既立总名,便是一合之相故。长老为遮此执,所以彻底破之。意谓顷言则非世界,是名世界者,何故耶?以凡属名相,莫非虚妄,故曰则非。则非者,谓世界但假名,非实有也。不但因其可碎,知非实有。即其未碎,亦非实有。何也。千倍四洲,名小千世界。千倍小千,名中千世界。千倍中千,名大千世界。可见世界之名相,原无一定范围。不但合者可碎。并且合更可合。安可执有一定之一合相乎。故曰则非一合相,是名一合相。言其不过假名,本来无实也。意明必须实有,方是一合相。今一合相,既无一定。是约世界之名相观之,便可证其非实有。何必待界碎为尘,尘碎为空哉。则世界之为当体即空,彰彰明甚。# |6 g3 c+ I& X0 z% O9 h% y
2 L7 b9 S1 b7 i1 c/ q
) d1 i( C( s& J L$ m$ x1 \0 [( A$ ^# G/ x9 z3 z- h
(丑)三,示本离言说。
0 }, P7 k( |1 J+ B0 R
. |, F K/ ]- M( i 2 A0 B4 S- R: }
, Q: d0 ?4 g/ Z【‘须菩提!一合相者,则是不可说。但凡夫之人,贪著其事。】
0 S$ U. i* O- u, X; T X* [
5 l# l/ f1 z) H+ L7 Q, }( E9 ^ " M+ y- L r4 i. |
+ W5 `+ J: M1 }5 |, `& ]* r读上来非多一科,可知合之名,因其可碎而后有。且知碎者仍可碎也。则诸法性空之义明矣。读非一一科,可知碎之名,原因其合而后有。且知合者仍可合也。则诸法缘生之义明矣。且合而观之,虽是性空,而不碍缘起。因是缘起,故知其性空。然则所谓一合相者,乃是一不定一,合不定合。故曰:一合相者则是不可说。不可说者,因世界可碎,微尘亦可碎。可见微尘不异世界。若说世界真是一合,岂非微尘亦真是一合。然而世界非世界,乃微尘也。而且微尘非微尘,乃本空也。由是可知世界之一合相,亦复本空。岂非一即非一,合即非合耶。此约相以明不能定说非一合,定说真一合,故不可说也。0 j$ u" w, H/ u {4 K
1 P% M) _9 p' B X 6 a6 G; I" E; _$ _: \# T* P4 Z
* u L }, ^) r" ~夫修行本为证性。如上所明一即非一,合即非合,约对待之事相云然耳。约清净性言,则都无此事。何以故?性是绝待,非对待。本离名字相,言说相故。此约性以明性非事相,本离言说,故不可说也。* r. F5 X+ o, u5 \. M+ W
; e! a2 q% s7 e* T7 i: |- m- N' r8 L
' w2 V3 z! `) N$ D
2 u! ?1 @% p0 U0 a0 R7 j凡,谓凡情。迷于事相,谓之凡情。故曰:凡夫之人贪著其事。其事,泛指一切事相,一合相亦摄在内。言其者,明其向外驰求,背觉合尘也。而言凡情者,明其非正知也。因其向外驰求,故于事相,起贪恋而生执著。然则欲不贪著,须净凡情。欲净凡情,须开正知也明矣。
: A/ [% {4 ^& z& c2 p4 V: {4 F8 v" N: u
) U( j. Z! K- X2 F- m6 B% c! \3 R$ n- P
4 }5 L8 V$ {, p* I( B) ?& s7 f. o( r: Q当云何知?当知一合相,便是不可说。谓当离名字言说,返照一切法本不生也。故此科开示入道之方,极其亲切,不可但作空谈事理会也。& M6 D4 u+ k+ G3 G ~9 T. l
- t$ f& r3 u7 v3 X+ { $ ~5 X; z% `, U' b5 I
8 t5 ?$ ^% v! }& T+ ?5 ^! x9 L且其义贯通上下,上科之无所从来亦无所去故名如来,下科之我见即非我见是名我见,皆当于不可说处领会。不可贪著其事也。如此,方为能解如来所说义,方于一切法本不生之心源,得以随顺契入。故此科正与下结成不生一科,紧相呼应也。, q8 j1 a+ [' S
0 q/ q: @+ `# x1 w( q
: A' i* S( u4 r2 |$ U9 L, D! H! N1 ]6 Y, `4 Z' {, J5 q d9 A2 ?
上说非多非一两科,不但破世界,兼破微尘。此中说凡夫贪著,但约一合相为言。是但说世界,而不说微尘矣。何耶?此有二义:
$ U+ v$ f) { E3 r8 K' c ~
& _2 v5 y8 e4 j0 v: l
4 H* c5 k3 W8 F- }; t. l4 |
" q4 M; E+ a( b' ]2 L* V" u(一)上说微尘非实有,是约众字显义。此即显示不但世界为一合之假相,微尘亦为一合之假相也。故此中不可说之一合相,乃兼约世界、微尘,而言。非不说微尘也,非但说世界也。故佛不提世界微尘,但举一合相说之者,意在于此。当如是知也。
1 i& ?% [7 Y5 g
) f% E& w# }0 Z( h
2 V' Z6 y# q: f7 r7 @3 v. W7 e1 y* D2 n5 ?0 G. ]3 y7 u. o% ]6 }* Q
(二)但举一合相说者,意在破斥世间所有,大而世界,小而微尘,莫非假合。因凡夫之贪著,无非误认假合之相为真耳。尘界如此,色身亦然。凡夫所以贪著臭皮囊执之为我者,无他。由于不知是五蕴假合耳。若知除五蕴外无此色身。便不致于贪著矣。此佛但举一合相说之之微旨也。盖破依报即兼以破正报也,当如是知也。
]; A4 ?9 F8 E% i& S8 e
; _+ {+ _' T+ b0 q* k 8 B* p7 S. }" D4 z6 {( \% B
9 F- E# W; k/ p; j" _* [
此约尘界明离一多一大科中,含义甚广。今分数节略言之。
& S; r# w i' G1 z
]1 Z1 O, V7 o" v' i, R5 \2 T " O) ]! x5 Q6 G# B
( o$ ^4 Z+ y% e N# l7 _1 i2 a(一)尘界既非一非多,可见尘界亦非总非别。盖乍视之,世界为总相,微尘为别相。以界是总相故,遂误认为真是一合。以尘是别相故,遂不知其亦是假合。其实界可分碎,则总即非总矣。尘亦假合,则别即非别矣。- m z; o3 J3 b) y% t
9 e2 p/ ]+ C! i& t" b+ m/ { $ J8 O: ^2 Q1 u
6 h$ K; [' K$ ~(二)说非一非多,即是说不增不减也。盖约体积言,则界相若增,尘相若减。而约数目言,又界相若减,尘相若增。可见增减并无定相,则亦是假名,亦是虚幻。直是增减皆不可说。故曰不增不减。不增不减一语,即谓增减不可说也。他如不生不灭等句,皆同此意。总之,明得界非界尘非尘之义,便恍然于世间所有大小、高低、来去、一多、总别、增减、贤愚、净秽等等对待之名相,莫非虚幻。当体是空。若明得诸法本空,便会归于性,而诸法一如矣。而是法平等矣。此为诸法空相之要义。解得此义,便可事事作如是观。观照功醇,便可证无生忍,而泯相入体矣。不可不知。
* a) l C$ `+ ^4 t9 l9 h2 R
7 a5 j' l7 J" b% q
! n/ h/ D) N- K, ]0 K& i* D
& j9 V5 Y/ ^5 H4 j(三)上明离去来一科,是约三身,以明性空缘起之义也。盖来去,缘起也。不来不去,性空也。是约正报明也。佛之正报明,则一切众生之正报,皆当作如是观也。此明离一多一科,是约尘界,以明性空缘起之义也。盖尘界非尘界,性空也。是名尘界,缘起也。是约依报明也。大千世界,为一佛教化之境,亦即一切众生色身依托之境。色身所依之境,是名非实。则由此身此境生起之一切事相,皆当作如是观也。
4 }, ?/ l% n7 @. R0 T5 }! S5 K+ J6 n2 [* E
4 T* p% z% }" P: z6 v5 g$ M
/ N8 p# d( W4 b9 J9 a7 s何以言之,正报,依报,为众生所不能须臾离者,尚且虚幻无实。则一切盛衰、苦乐、称讥、毁誉,种种对待之事相,其更为虚幻非实可知。何足贪著哉。此经文约三身、世界,以明诸法空相之微旨也。何以故?约此二以明义,一切事相,赅摄无遗故。6 y& K/ n, G8 J& w0 u4 E% J2 X5 I
( n% x5 d8 f* n( Y5 j7 t) K& P
- s/ x; ]+ J( y9 l
6 D& h# v$ x7 D7 [(四)约身相、界相言,则身为能依,界为所依。而约圣之法身,凡之佛性言,则性为能起,身、界为所起。须知此清净性,本无来去、一多、总别、增减,但随缘现起来去等相耳。因相是随缘现起,故是虚幻。而性乃本具真实之体。故尽管随缘现起种种对待之事相,而绝待空寂之本性中,仍未尝有彼种种相也。其他一异、圣凡、生灭、垢净、人我、彼此等相,莫不如是。! n% H- A7 J# c1 [7 C
8 C9 L4 ]8 q+ g' C/ V- a/ a
, y8 R0 L# b: Z: x, X6 V1 u
1 y, u+ D: d- |$ c& Q3 ^5 i! w* m果能如是一眼觑定本不生之心源上,观照入去。便是所谓直指向上。则胸襟当下开豁,烦恼当下消除,颠倒梦想当下远离。如此用功,方是直下承当,可称善用功人。较之枝枝节节而为之者,其功效之悬殊,所谓日劫相倍,岂止一日千里而已。/ p: w( j6 j* t/ g
, w L. o( N2 E _
/ v# P: @2 }$ g* N* X U3 d6 j) @" F- \' j
故圆觉经曰:‘知幻即离,不作方便。离幻即觉,亦无渐次。一切菩萨,及末世众生,依此修行,如是乃能永离诸幻。’此段经文所说,正可移作本经注脚。正是直指向上之修功。7 P3 e4 R7 J9 p/ p* c: {! p" t" q
4 Z9 U) x% t# w) u4 G- T
4 \6 j! N+ e9 S0 |- h# Q- ^: x% q0 ?3 N6 F. c
云何修?知幻即离,离幻即觉,是也。知者,解也,亦即觉照也。幻者,如上来所说身、界等等是名非实是也。云何即离?一眼觑定心源,观照入去,则诸幻皆离矣。盖知幻便是离也。如是觉照,便合于觉。故离幻便是觉也。此为一超直入圆顿要门,有何渐次。一切法门,无方便于此者矣。何必更作方便!观如是乃能永离诸幻句,可知必如是修,乃为彻底,乃能究竟。闻者当生希有难遭之想也。
) M9 C9 C2 s5 j5 Y1 C5 N; H
% I/ T9 G6 ?# y8 W) b 7 L! R6 z8 |1 F( y
) H/ j* l( A Z5 S
(五)此外又有一义,为无著菩萨说,亦宜知之。其义云何?则以尘界非一多一科为喻说,以喻上科之义也。世界之一,喻报身是一。微尘之多,喻应化身多。尘界非一非多,喻二身非一非异。但法喻有不齐者,世界非离微尘而别有也,而报身并非离应化身无别有。当知凡是喻说,只能喻其大体,不能一一恰合。如经中常以日光喻智光。此不过因世间之光,惟日光最大、最遍、最有利益。故取以为譬耳。其实日光依形质生且热,何能与并无所依,而且清凉,之智光相比乎!故未可因无著之说,法喻不齐,而少之也。尘界现有一多,喻二身现有去来。而约性言之,本无一多之相,故亦无来去之相。又约性相合而言之,虽本无一多,不妨现有一多。虽现有一多,其实仍无一多。以喻虽本无去来,不妨现有去来。虽现有去来,其实未尝去来。但凡夫贪著一合之事相,喻凡夫贪著去来之事相也。无著论曰:‘为破名色身,故说界尘等。’名色身,谓二身也。意谓佛恐闻上义不了。故更说界尘之喻以破之。今为疏通演畅其义而说之者,以便读其论者,可以融会耳。由此可见佛说一句法,包含无量义。故可作种种释。故谓之圆音。所以见浅见深,各随其人。古今来多有学圆顿大教,而竟说成别教,甚且有走入人天教者,其故在此。所以说醍醐可变毒药,又说圆人说法,无法不圆。邪人遇正法,正法亦成邪。所以大乘经中教导学人,以亲近善知识为要图,以开正知见为根本也。
3 e" D* d% \8 m& p+ ?# J# ~
2 u4 d: S. e+ {6 p) u- M, j- U/ C 0 O) R* c7 R3 @3 Y8 z
/ [: }9 c) s* G" I(癸)三,约我见明离亦离。分二:(子)初,问答明义;次,释成其故。% C" z+ a- S1 i1 Y- X* [
8 m4 ]2 U4 @5 v' w( m+ G) j Y0 n4 B" Z6 u. s U
( A" E/ N7 ~( O2 b6 S& g
(子)初,问答明义。
1 L0 ~) X9 l% P* M% E. _" |, C! r, c' q8 i+ y
- G4 }+ G8 z$ N3 ~) o
( @7 M( \7 N- A7 W2 Q【‘须菩提!若人言:佛说我见人见众生见寿者见。须菩提!于意云何?是人解我所说义不?’‘世尊!是人不解如来所说义。】
6 B: _: ]+ ~+ V+ c4 H( w& n9 f+ e0 r
; d$ ^' u5 B6 a( d L8 K ' S4 ?- o2 {# B1 I6 h
" t6 p2 I/ g1 F
世尊上,流通本多不也二字,不应有也。故唐人写经中无之。试看下文不解句,说得何等坚决。其上岂能加不也活句。若非活句而是呆句者,既与前来义不一律。且不解一句,义已显足。何须更用不也呆句,以明其义耶。当知本经无一赘句赘字也。即此便知妄加不也者,全不明经旨矣。9 o: s3 ?9 l! _$ N) h: y4 v6 A1 ^- `! x
6 j# e3 |+ j1 H ' ^# x, L9 t& x g, F: F, F) O
6 B5 j2 A* Y% b2 @( s此科经义极深。何以故?全经所说,皆是破我。何以人言佛说我见,反为不解义耶?或曰:此人盖疑佛说此言,必是心有此见,故曰不解。此说大谬。无论何人,断不致怀疑佛有我见。纵令果有如是妄人,怀此妄疑。则若人言之下,当有佛作是念句。而今无之,足证其说之谬。* `, J# W% ~8 t, ^; D. H) W
. L4 P* {- O5 R& b
* c4 L/ `! W, L" ^
h4 e* Y0 P( U2 |然则云何不解耶?当知开经以来,屡言我人四相不可有,有之便非菩萨。又赞叹无此四相者得无量福德。更令菩萨通达无我法。且曰:知一切法无我得成于忍,功德殊胜。然恐凡夫因佛如是反覆申说,遂执谓我见等,真实是有。此见横梗于心,正是我见。岂非反加其缚耶。即不如是,而能渐渐除我。亦非佛说此甚深般若之义也。何以言之。此经于一切法,屡说即非是名,以明相有性空之义者,意在令人观照本空,顿得解脱也。在利根者,自能闻一知十。悟知我见等,亦复相有性空。则单刃直入,直下可以断其根株。乃今曰佛说我见等。其偏执于有相边,未能通达我人等等之见,亦为本空,可知。故曰不解如来所说义也。
: d n* T% W, c# I: |- ^. }
4 T$ w/ _3 ?7 h% L# E/ v ! \& l; G" L' T p0 v) |* {
% R$ K+ ~( l" X& x
佛,约相言。如来,约性言。上曰佛说我见。继曰不解如来所说义。正显此人,于我见等,但知相有之义;未解性空之义也。如是,则我人等见,永不能除矣。古德有请师解缚者。师曰:谁缚汝。此科经文,正明斯义。当知性体空寂,本无有缚。今横一我人等见于心。且曰佛亦如是说。岂非作茧自缚乎。故我世尊,特与长老兴无缘慈,起同体悲。说此一大科经文。为令一切众生,直下洞彻本来无我无见之心源。得以究竟解粘去缚耳。然则此科经义关系之要,可知矣。其义云何?且听下文。
2 \2 S& y3 w1 p L% v a, v- F0 j0 P) B; O
, r$ |: @, h; y4 o2 T9 R7 f9 z: a/ J# p8 a, e; H
(子)次,释成其故。
. d3 z' d/ |+ G4 c0 A Y. X& J1 c0 f: m- o* `7 Q
: ]0 w! C, x& S" P4 Y
3 x) X, J; t/ h' H$ r2 R4 ~【‘何以故?世尊说:我见人见众生见寿者见,即非我见人见众生见寿者见,是名我见人见众生见寿者见。】8 D: C+ n+ n+ u, o0 [* v+ b
2 {9 A( c' H& R1 i% {5 [
( I b- Y/ ~* A; R- m! W
, |# G8 k5 G+ f, V经中凡言是名,皆是约相说,即是约缘起义说。凡言即非,皆是约性说,亦即约性空义说也。须知佛说我见人见众生见寿者见者,意在令人会我人等见,皆为缘起之幻相耳。若能知幻即离,我见在甚么处。且意在令人领会我人等见,本非空寂之觉性耳。然则离幻即觉,离我见又在甚么处。此佛说我见之真实义也。今曰佛说我见而不知其他,言下大有耿耿在心之状,即此便是执实。本欲令其破执,今反添一执,我见云何能离乎?即令能离,而存一能离所离之念,即此仍是我见。根株又何能尽拔乎?故曰不解如来所说义也。* j o) w% Z; |" ~/ c) p" u
: C! ^( @" A8 K9 p5 S
: E* `1 o& |: r- d1 [& ?
# t( j& G' |2 z q Q+ l
言此人不解者,正令学人应向本来清净无我无见之心源上,深深领解耳。此中不曰佛说,如来说,特特曰世尊说者,尤有精义。曰佛,则偏于相边。曰如来,则缺于修边。此中之义,正令人觉照本空之性以起修耳。而世尊则为十号之总称。佛、如来之义,皆摄在内。故特举之以显义。意谓此中之义,是十号具足者传心秘要。世尊所以为世共尊者,正在于此。必依此义而修。庶几得以因圆果满而成佛,修圆性显而证如来也乎!何以故?我见是无明本,为成凡之由。破我见是智慧光,乃成圣之路。而此中所明之义,则是破除我见之金刚慧剑,可以断绝根株。非依此法,我见不易除。除亦不能尽也。总之,此中所说,正是的示修功。若但作玄理会,孤负佛恩,莫甚于此。1 Q5 q5 E* m+ g
/ f! _/ y3 ~4 P2 F. j) p3 U4 R! a ) N; z3 Y- v w. `8 v
$ X6 d- u1 ?- N) n- r5 R# m4 m上次言即非我见是名我见,不可仅作观空之道理会,乃的示破除我见的顶上修功。而言及修功,复有极要之义,不可不先明者。向来似无人剖晰及此。兹当逐层详辨,一一分清。则不但本科本经中之修功,得其要领。凡一切经中所说之性,修及修功之类别,皆不致于不得头绪。而执性废修,因事妨理,种种弊病,亦庶乎其可免矣。
- K8 @- [& ^; `$ @2 R* I: s1 j$ ~2 J
! a* x8 u" ^3 ~, C% Z3 X; o2 A+ r) l" A M/ `: C( K# a# f" X' [
, H F3 [8 U. K! l) G4 v$ D佛说一切法,不外两义。明性,明修,是也。且一句法中,说性必兼有修,说修即摄有性。若不知如是领会。其于佛法,终在门外。
; n; @ `+ ^! e) B9 R% o
$ X3 E' @7 m$ B, k% \ - R1 |4 `0 E. @" t- c5 }
5 x+ Z$ o& Z( k/ ?( R6 I" T0 S) x; E夫性者,理性也。修者,修功也。理性当于差别中见平等。修功当于平等中见差别。何谓当于差别见平等耶?谓当知佛之开示,往往约一事以明理。而其理实贯通于一切事。若闻法者不知如是贯通,是只见差别而不见平等,岂能观其理而会于性乎。(性平等故,理必平等。)即如本经说即非是名处甚多。闻者便当领会其中道理,原无二致。盖凡言即非,皆是约理体之性,以明本空。凡言是名,皆是约缘生之相,以明幻有。凡即非是名并说,皆所以明性相不一不异也。如是而说,意在使知欲证法性者,其对于法相也,应明其非一而不执著,复应明其非异而不断灭耳。故此理非差别的,乃平等的。
6 n2 |* y* C$ a0 q, }; P& O% z+ ^5 i* Y& z
4 [9 `6 y/ o% D- @& a1 Q2 M3 m! v/ T7 T* q) @" g2 g [
换言之。非一法然,乃法法皆然。即是无论何法,皆应明了此理,两边不著,销归平等之性体,是也。若约即非是名之义,以论修功。则大有差别。不能因理性是平等的,遂尔儱侗颟顸,视同一律也。若其如此。势必将佛所说之义,但作空理会。以为此不过令人一切观空耳。因其不知细心体认平等中之差别,自然无从著手,故不知其是的示修功也。或者因不知是指示修功,遂以为此乃如来境界,岂我辈所敢妄谈。所以怕怖般若者,又甚多多。本经所以从来多只说得相似般若者,实由于此。又其甚者,则一法不修,我见亦不除。反而自鸣得意曰:吾学般若。所谓狂乱,正指此辈。如是等病,皆由其于性修之关系,及修功之类别,换言之,即是于平等之差别,差别之平等,未曾细辨、分清,使然。此今日所以不得不细剖之,详说之也。: Q( F# H7 l, H9 P
. F2 U1 n8 K/ g2 p; a, I
: f( I: j0 A' K6 l6 N* k; m. i
/ N% L6 W+ p3 O5 W; `修行功夫,其类别多不胜说。然可概括为两种。(一)观门,亦名理观。(一)行门,又名事修。
+ B( W" p3 [4 l7 P4 K+ s) _! Y! p. U6 J/ `8 s( z; C
6 A% c& g8 |5 `/ q/ ^
; y9 a. D! I+ g/ b R( ~$ c理观者即依佛说可以贯通一切之理性,而加以深切之体认,严密之觉照。如是乃能运用之于行门焉。由是可知所谓理观者,虽是理,而已见于修。虽是修,而尚属于理。故若视理观为缓图,非也。若视为修此已足,亦非也。伊古已来,犯此病者不知几许。总之,作理观,必应兼事修。行事修,必应兼理观。缺其一,便不足以言修功矣。
2 a d- z1 C2 M
) n2 Q9 C& T* k, ~# k* n' D
3 U# J1 k' n5 q# {0 Z+ N5 W1 a0 v" p3 G( C8 {
事修者,如布施、持戒,乃至看经、念佛、一举手、一低头,无论大小精粗,凡见之于动作行为者,皆是。其修法须就事论事。事有万千差别,修法亦因之而有万千差别。如礼拜有礼拜的法则,唱念有唱念的法则,岂能一律耶。& X+ y/ _3 p H/ F& u
6 L" o( h1 D/ } 9 @: o+ X5 D# f% e7 _8 \
1 k9 `; W) B3 v D, e) S3 F2 ^: `不但此也。理观既通于事修。故修理观时,不但应依上说之理性,观其平等之理。且应依所修之事类,观其差别之理。若但知观平等,不知观差别。或但知观差别,不知观平等。则亦等于盲修也已。当知性也、修也、修中之理也、事也,既不能看成两橛,又不可混为一谈。须体认其不一中之不异,不异中之不一。乃能性修不二,理事圆融。盖须圆融中有行布,行布中有圆融。方为真圆融,真不二。则无修而不成矣。此为学佛第一要件。若于此等处,未能体认明白。则似是而非,决无成就。
: T( c) x* j( x I0 |7 b
0 j) y) z7 a& x/ n1 ?8 N 4 ?* N; e! ~9 S
; V0 i& V& [6 \1 }
即如即非是名,有约六度言者,有约庄严佛土言者。然庄严佛土,正指修六度行说。可与约六度言者,视同一类。又有约三十二相、具足身相,言者。有约世界微尘言者。皆境相也。然虽皆境相,若细别之,不能视同一类也。盖三十二相,具足身相等,因修福慧乃成。世界、微尘,不必修也。故界、尘,无事修之可言。但作理观,观平等之理性,空有不著可矣。若三十二相等,当归入六度之类。一面观其幻有本空之理性。一面更观六度为自度度他要门。身相,佛土,皆接引众生所必不可无。虽为幻有本空。但不应执著耳。万万不能断灭其事。其运之于行事也,则须依照幻法,勤修不怠。所谓启建水月道场,大作梦中佛事。惟心中不存一能修所修而已。此约即非是名之义,以行六度等之修功也。
# H! b0 u6 P$ J+ J! z$ H. A
A( P9 A# Y/ s3 @5 @2 }# K; }
" `0 @& y: I* U" f+ e3 _' ^! A" P* d4 n, o2 G
若夫我见,则大不然。盖六度等是应当成就之事。我见等乃应当销除之事,正相反对。故观其幻有本空平等之理性,虽与修六度同。而就事作观,则应观其全非性有,只是假名。心中固不可存一丝之我,一丝之见。而运之于行事也,则应远离幻有之名相。深照本空之心性。此约即非是名之义,以除我见之修功也。知此,则凡无明烦恼等一切应销除之事,其修功可以类推矣。当知我见根深蒂固。今欲除之,非依此中所说之修功,必不能除。兹先说其概要。概要既明,乃可逐层深究。因此中修法,其理极细故也。1 I+ u! U' y7 n# n
8 g4 G: r {1 F2 |, G
/ G3 Z8 U: r4 l+ }/ n, P8 ?
- k5 J. B! r- S1 F何以言欲除我见,非依此法不可耶?其理前来虽已说了,诚恐尚未洞明。兹再换言以明之。2 W- D, F: i0 w2 r
1 f) o& `- _) ^* S3 t
5 l: C4 N% s2 I8 U( N- p; L9 D* l* B9 d- ^, s+ w
譬若有人于此,能知我见之害,发心除之。然若心中看得我见难除,便已执我见为实有。则既横梗一我见实有之见在心,又横梗一除我见之见在心,缚上加缚,我见云何可除!何以故?但使心中微微有一能除所除在,依然是见,依然著我故也。9 t3 U+ V t, p- Y% K3 S
' R- y. u4 ?) o# B2 Q Y4 y. V
3 ~) U' f- M, D4 Q4 b1 l
$ I9 A7 D2 z$ f3 j! b故我世尊特特于此,教以直照本来无我无见之心源。则不但我见无,即无我之见亦无。于是乎我见之踪影全无矣,直捷痛快,孰逾于此。不慧何敢自谓能除我见,然于此事,曾有长时不断之体验观照。其中曲折隐微,略明一二。深知此中修法,妙而且要耳。今欲诸君能顿得益,且不敢孤负此科经文。谨就我所能领会者将经中所明修功,曲曲宣扬。俾有心人彻底了解。般若法门,或可由此大明于世乎。此则区区之本愿也。然而义味渊深,说既不易。若非静其心,沈其气,亦必不易领会。望诸君善思惟之。
6 q/ z6 x. |$ g8 ]; ?/ }) N
' a8 V' q5 s2 k4 _" J$ ?6 F, s
+ p. O4 k- o8 q! I z \4 F6 R
7 q8 J |' G, B今先约即非之义,穷源竟委,明其为除我见之绝妙修功。夫我见者,所谓无明本也。当知清净自性,原无无明。然而凡夫以不达一真法界故,遂自无始,不觉自动,以至于今。其心中自内达外,无非黑漆漆的无明。本具之性光,早已隐而不现矣。所谓不生不灭与生灭和合,名之为识,是也。既然全体埋在黑漆桶中,无一点点光明。说不执著,亦是执著。令其观空,而所观者正是识情,而非性空也。故即非我见一语,并非但令作观,观照性空。乃是教令振作精神,毅然决然,极力将我见等,一脚踢翻。从根本上,不承认自性中有此我人等见。即非二字,当如是体会。是为第一步胜妙方便。
! ?, u/ N' ]; X8 J B# V; F2 s; i7 n0 j! h; h
% Y. j6 {% e6 T% M' J1 u. ~2 f) Z4 z
. \/ y5 ~1 i* T前云全体在无明中,说不执著,亦是执著。然则说不承认,仍旧为识情用事可知,何以称为胜妙方便耶?当知凡夫从无始来,认贼为子久矣。今蒙佛诲,乃得知其为非,而肯不认。既知且肯,便是不生灭与生灭和合者,大现裂痕。即此,便是从无明壳中,有一线之智光发现。便是始觉。便是背尘合觉之第一步。非胜妙方便而何?
; V Z7 L# _ f5 p! i6 ~* {' n* J
0 c( N; M% T' R% R6 E0 h
; ?/ y8 ?9 c" B2 V2 Y1 B
3 t: Q1 ?) A# K! y# J1 q0 p' l% E总而言之。胶固已久之物,若不如此先与决裂,岂能遽得脱离。故文中即非二字,大须用力。非仅仅作如是观已也。6 q4 Z. @& e' M/ g% Y' B$ U
& G: H; x2 m: E$ h. l # ]4 m8 |0 b/ _& E
$ ?2 x5 b! d7 X3 a) p/ O3 g问:如是觉照,和合者便大现裂痕,诚然。然不过仅现裂痕而已。而欲无明之无,尚应作何方便?
" |& p. r3 A* H- W) z
( K, ]' f( P3 l' q, F+ ^ 3 `& n1 O: @- t$ t; i( ~) m
7 g" Q" @% T1 z. e; h
答:即用此法,无明当下便无。不必更觅方便。故曰知幻即离,不作方便也。不然,何妙之有。当知自性清净,虽有无明我见等妄念纷纭,而其自性,则常恒不变,清净自若。因自性是真实体,无明是虚幻相。一真一妄,虽无始来,和合为一。实则表合里不合,本不相应。譬如泾渭分明,各不相涉也。此理惟证究竟觉之佛如来,方能彻底知之。故大乘经中,常说此理开示凡夫。以一切凡夫,皆日用而不知故。( E: f8 y% f. i6 q; G0 p
2 x7 c X. v" t$ j" e
: S; v+ u, X. t9 }
9 Q/ N$ q+ K! u而圆觉经开示此理最明。曰:‘此无明者,非实有体。如梦中人梦时非无。及至于醒,了无所得。’梦,喻众生之迷也。醒,喻行人之觉也。学佛人首须信此。所谓信为入道之门者,即谓笃信佛说之理,入道乃得其门。因此理凡夫初未尝知。今虽知之,若非真修,亦难遽了。若无信心,那有入处。故闻得即非我见,便当径向本来清净之心源上契入。
0 x1 `9 Q$ H$ `/ c3 ^$ ^! |- t! x/ \4 n6 G8 ^( N3 z. t
; A) V$ Y9 k% J! L: e9 \" y6 k* J
径向者,谓撇去一切不顾。孤另另地,直向未动念处觉照也。此如向来认贼为子,久已喧宾夺主。今幸而知其是贼,岂可复加顾盼,与之纠缠。更不必忧其势大难除。若其忧虑,反张彼焰。要知彼本无根。向之势力,全由自己信任使然。今知其非,不加信任。彼即无从施展,便当服从归化矣。何必畏之哉!此是除妄第一要著。勿忽。" ?/ t" O9 x/ ~
^5 u/ M+ P6 w5 v / G7 W0 G! t0 J% x3 j
4 [; R" c, V* v. X6 w故圆觉经曰:知幻即离也。知字最妙。知者即是觉照。果能觉照,见即冰销。譬如鼠子,觊觎暗陬,如被觉照,彼自逃去。此亦如是。盖同时不能起二念。妄心之起,即由正念之松。正念振兴,妄念便无。乃自然之理,并非奇特。故曰即离。当知即离与知幻,初非两事也。此是除妄最直捷最扼要之方法。不可轻视。时时如此觉照,不少放逸。我见从何而起耶!即起力亦甚弱。久久功醇,则自然不起矣。此即非我见之修功也。
h' X1 S. X; L
4 y: W2 j1 M+ v% V2 g! O) }
% G0 B1 D8 L9 Z$ f* H5 M% ^9 J8 ~
: g3 p8 |% N, R+ _+ {/ S5 w9 T有应补说者。凡夫之人,无始不觉,妄念未曾暂停。今欲知幻觉照,须修前方便。不然,何从知其为幻而觉照之乎。譬如久居闹市,昼夜喧声不停,并不觉闹。若在清闲之地,少有微响,便尔觉得。此亦如是。必先坚持禁戒,以绝染缘。多读大乘,以明佛理。令此中略得安静。俗见渐能减轻。乃能知幻,乃能觉照耳。
' @; j" A3 L9 Z8 H; a0 U
) b( S, J# B% d 0 q7 B# U9 ^7 Y0 h* T' c) t M7 c
6 ^, u* `: j. v% e9 g
即非我见,本经说在最后者,亦是此意。然而说虽在后,修应居先。若于除无明我见方法,未得要领。则开经以来所说之性、修、理、事,何能彻底照了。则皆不得其要领矣。此理更不可不知也。* G+ G' ^/ b( M# U; n
2 o3 L3 i9 K0 f* F- H+ @7 S
# P u- R/ t" U% E2 J
5 O' p G3 j9 ~: o: a! x$ w是名我见等之修功,尤要,尤妙。若但知即非而不知是名,我见又何能尽净!望诸君且先将即非我见之义,体认一番。再听是名我见之义。闻法要在字字从心中深刻的体认体认。不然,闻如不闻,何益之有!7 s/ q6 t4 }6 f q* C
' ^! D! @' h$ y! e9 D% z; [0 X 8 E- X- O, w3 Y6 q* N
% t' T6 u0 j7 x- B( {! F今将宣扬是名我见之修功矣。或问:本经凡言是名,皆明不断灭义。而我见乃应销除者。云何通耶?前说即非之修功,为毅然与之决裂,以破其胶固之情,吾已知其妙矣。今曰是名亦为绝妙绝要之修功,岂既与决裂,又与拉拢耶?答:非此之谓也。前云事有差别,修功即因之而有差别。正指是名我见句而言。汝既知我见是应销除者,奈何又以应成就之理观、事修与此混乱而作戏论耶?4 E" \" u' L8 t# {6 H1 P' S2 z
5 k+ w' v# g1 F2 M: `, u& }( c # v9 K9 r6 ]) i; D- [; F' Q
( n- P# p( G* x9 C' A9 C" x3 r+ x
当知是名我见之义,是明我见为真性变现之幻相。所谓销除,并非断灭本性,乃是但除其病,不除其法,一也。且明我见是缘生法,心若攀缘,我见便随缘而起。若心不生,我见即无从生。所谓知幻即离,离幻即觉。二也。此二义,极要极要。除我见之修功,莫妙于此。若不依此,永不能除。恐犹未了,当更详谈。谛听谛听。
1 d1 v Q; m, f! J( p
{2 ^$ D6 C: i/ b& x/ V+ N
6 T; H7 y+ J7 ?- Y6 B y* `( @0 q, S
先明初义。我人等见,即是分别、执著。所谓六七识是也。识非他物,即是真性以不觉故,随染缘现起之染相。所谓不生不灭与生灭和合者是也。今观即非之义,与之决裂者。乃是不与和合,使彼销化于无形耳。彼若销化。所谓分别之六识,即是妙观察智;执著之七识,即是平等性智。何可断灭乎。一切凡夫,向苦不觉,不知为识,误认其是真性耳。故曰认贼为子。须知此贼原非外来,乃是家贼。且为主要人物,今与决裂,意在令其改邪归正耳。譬如独养之子,因不务正而不承认,意实望其回头。若竟永永摈弃,则家亦毁矣。此亦如是。不可因恶无明我见,投鼠不知忌器,走入灰身灭智之途。外道之无想,二乘之沈空滞寂,皆坐此病。殊不知既偏于空,心仍有取。若心取相,则为著我人众生寿者。其我见又何尝能除乎。
5 b; O: c8 y# Z# K# {0 W7 T2 `( a E P* K Y
) o" ] Y: b. h) N1 w t" _8 q$ w/ v6 i A
更明次义。观初义中所说,初因不觉,认无明为真性。然则今既知之而不承认。可见即此一念,正是觉矣。故圆觉经曰:离幻即觉,亦无渐次也。先观即非之义,既能知幻即离。但须继续此知,遇缘而心不起,则一心清净矣。此所以离幻即觉也。所谓离者,即不起之意。初虽不无强制。久久功醇,便自然不起。至于自然不起,我见便究竟清净。当知此义是明不起便蓦直不起。换言之。不起便得。更不必加以辨别是否不起。何以故?辨别即是攀缘故。是其心又起矣。此即无明。此即我见。总之,除妄之功,贵在一刀两断。少加顾盼,便是藕断丝连,大忌大忌。此义圆觉更有八句经文,说得极为彻底,可与本经互相发明。
. U# s0 v2 p% l, r, Q3 M" @
* R! ~1 O2 T* L4 O# l+ Q9 z 7 {/ l1 y% Q; ~2 ~
s5 J( y# j! Q: ~+ g$ ?; [+ c: _
经曰:‘居一切时,不起妄念。于诸妄心,亦不息灭。住妄想境,不加了知。于无了知,不辨真实。’此八句经,自古至今,各随见地,言人人殊。兹为彻底说明其义。不作一蒙头盖面之语。当知八句之中,初两句为主。即不起二字为主也。下六句,是展转释义,以说明不起之所以然者。谓必如此,方为真不起也。5 d I s7 t! G
1 U7 b0 y( h3 G' ~/ Q ) C- r$ o' E. |3 n& F% @( W' V
_. [/ T5 n9 S) [4 u( ]% Z
总之,下六句不但是初两句注脚。且正是离幻即觉之绝妙注脚耳。妄心即是妄念。正指分别执著等无明言。当知妄心非他,本是全真随染而现,何可息灭?不可误认不起念,为如槁木,如死灰也。离幻即觉,则全妄是真矣,何必息灭哉!若其息灭,则是玉石俱焚。非不起之真实义也。故曰:于诸妄心,亦不息灭。复不可误会不息灭,为住妄想境也。当知唯识无境。妄想既不起矣,安得有境?安得有住?盖离幻即觉,则一切皆空矣。何必再加了知其是否住境耶?若加以了知,则是头上安头,念又起矣。何云不起哉!故曰住妄想境不加了知。
$ w+ y8 H5 l- C* R/ ~' A; F
$ Q% o4 b% p; M! l4 ^) w
5 `2 W, Y0 r6 M( |1 o6 X: w
; Z6 h0 f5 @3 g4 }) y. h$ c更不可误会若一无了知,岂非落于无记。当知既不息灭,非同槁木死灰。故念不起时,便灵光独耀,回脱根尘。所以说离幻即觉。盖觉者真实性也。何必更须辨认是否真实。若其辨之,是又庸人自扰,尚得谓之不起乎。故曰:于无了知,不辨真实。
@ a" ~6 @! z5 i9 i
2 A. k3 u: d- {0 @$ y
' Y2 T* p! V% t' o% Z* O! {% M, o% g9 G$ l
此六句总意,即是发挥彼经上文,有照有觉,俱名障碍之义者耳。此经是名我见之义,亦复如是。夫我见既是缘生。可见自性中,本来不生。不过随缘而起之幻相耳。然则我见者,其名也。真性者,其实也。今既知其原非真性之体,乃是幻相。而直照本来未生幻相之心源。则假名何在?幻相何存?学人应当如是用快刀斩乱麻手段,一刀两断。则妄缘不起。不起便得,亦无所离,亦无能离。亦无所照,亦无能照。因彼离也、照也,亦皆对待缘生之假名幻相。清净自性中,本来皆无故。
3 |% x) e3 E5 o: ?+ U2 l: g( u, P4 i7 f
) m$ O% a/ A C0 e5 O9 I, o/ V
, `$ j& C" L( I. M" \* N
若既知其即非而离之矣,又皇皇然辨其是否已离?或欣欣然自谓能离。是仍执以为实有,而于是名非实之义,犹未洞明之过也。此即法执。此即我见。故善用功者,必须一离到底,断则顿断,此是名我见之修功也。观上来所说,可知此科所说修功,妙极要极。何以故?
L. [/ N4 w7 H, B5 T( M" q4 U5 ]1 F! T/ n: n& `; o
9 \+ H) _: A, _9 W W
6 e) Q- Q& C# ^+ M. _5 R$ f" ^
圆觉经又有要句曰:‘一切诸佛本起因地,皆依圆照清净觉相,永断无明,方成佛道。’此中修功,正是圆照清净觉相。故能无明我见,一断永断。岂不妙乎!岂不要乎!向来皆将此科只作空理看过,大误。亟当如是知之。更不可徒知而已,如入宝山,空手而回也。亟当依此起修,便得受用。
# |* J6 v( X- w7 C2 q: S4 P
- K8 ?. H3 x3 |; a l- R. F7 W% V
6 P6 b/ E- L, c* P9 H1 L0 T$ w$ r
当知真性久为无明我见所障。非破此障,何能见性?若不见性,岂能超凡入圣。不但此也,开经便令发大愿、起大行,意在破我也。然而我见根深,若绝不克从破我上用功。大愿大行,亦未必遽能发起。观本经以大愿大行起,以破我见结。首尾相应,正是指示成始成终,超凡入圣之道,尽在于此。当如是领会,双方并进也。
6 t+ [7 E% Q# z) o
/ e4 Q% O$ w. | - J! o1 p, F& q
9 h+ `. A4 ?% ^% l+ V. {此外犹有要义,不可不知者。盖此约我见明离亦离一科,即以显示不垢不净之义也。(初科明不生不灭。次科明不增不减。此科明不垢不净。合之,以明诸法空相。义与心经正同。)我见,垢也。离我见,净也。然曰垢曰净,犹为对待之相。而清净自性之净,乃是绝待。绝待者,垢净俱无是也。故离我见者,离亦应离。若存一能离所离,仍落对待相中,而非绝待之性矣。则我见终未尽净也。是以本科教令破我不可枝枝节节为之。当径向一念不生处契入。则我见之垢,既为假名而本无。于是离我见之净,亦复远离矣。何以故?既无垢,那有净?垢净俱离,是真清净。
/ ]- K3 S* S" N* ]0 m& Z" e( ]( G# k# \7 n. N( U( s* q
! O0 Z+ ^, M& D' i2 A0 K1 }) w2 X' c) P
% Z% s( p5 t' }9 L. |% q5 Z- S诸法空相下三科,初科是约身明义。次科是约世界明义。此科则约妄心明义。我见者,妄心也。合此三科,正是显示身心世界,莫非幻化;一切空相,性自平等之义也。! k) m$ A, V- X, y8 y9 H3 u: q
' I8 f/ B) T) Z- }7 K
5 n8 f, q, G, D: O2 i; v7 t* I1 h. |4 M
又复。凡夫执身为我,执世界为我所。我及我所,皆起于见也。故身与世界,是所执。见,是能执。而三科之义,则是显明能执所执之相俱空,并能空所空之念亦空,是之谓诸法空相。亦即发挥不生法相,法相本无之义也。故下科即以不生法相云云结束之。
/ D( ~, s3 B# S* x: A& P* q* M) V2 O( A# g/ Z5 y) b
7 @2 M: r& n; Y H7 A; \/ W" G$ r+ ?7 |% R) e6 a
全经千言万语,无非为破我人四相。而相起于见。至此则说明我见等为缘起假名,本来性空。此义正所以总结全经也。盖说此经,原为破我。今将破我发挥至究竟处。便是全经诸义之总汇处也。
) T% ]) _* [2 S# I! D
/ b5 X5 g0 k+ e/ C* X) v: \8 o2 t/ {
) C3 H" R- Z) F" ^$ }/ d
0 \+ @' {& C7 z2 {- ^' J5 _& M5 E, Z上云:菩萨通达无我、法。又云:知一切法无我,得成于忍。至此更穷至彻底。何以故?向不生处契入,则我见本无。岂先有我而后无之。又岂有所成之忍耶。菩萨应如是彻底通达,乃究竟无我,究竟成忍耳。故下科以发无上菩提心者,于一切法应如是知见、信解、不生法相、法相本无,为结。菩萨,即是发无上心者。通达,即是知见信解。其义直贯至经初。经初所言应如是降伏其心,但应如所教住者,无他。为令证一切法相本来不生耳。于是全经之义,收束得点滴不漏,圆满无余。5 L' k& _* k2 [1 s
( {% Q( G5 S/ B9 w+ o5 [ I2 \ 8 t+ N! r6 \5 c# q0 `4 l
. K1 a# v3 J2 t" [6 G
(壬)次,结成不生。分二:(癸)初,正明不生;次,不生亦无。. V% _( q9 i! f5 A5 b- Y
6 i8 i {2 q$ ?9 y
/ z( T0 p; o# N- j/ U, a' s
9 Y- B7 R; m; Y6 @& X9 x(癸)初,正明不生。
; x/ k5 E* M; Y. H/ ` h* A: f
+ E( l. _) d4 m! A) x8 z. @
0 o! p" E/ |$ |% f/ V- p! I+ O" }* F2 E
【‘须菩提!发阿耨多罗三藐三菩提心者,于一切法,应如是知,如是见,如是信解,不生法相。】, S9 H; u9 ?& Y9 {4 Q0 S
4 V5 f, l- [; P- J . }" p& r/ ]" ^+ c! s7 W. e1 ~
) d) i; @$ r( i发阿耨多罗三藐三菩提心者,正与经初诸菩萨摩诃萨句相呼应。即谓发大心之菩萨,应如是知见信解也。开经以来所说发广大心,起广大行,不取法与非法之相,乃至发心不住,说法不住,得果不住,不住亦不住,无非令其知见信解如是如是。盖必如是知见信解,方为通达无我、法。故曰应如是知见信解也。
3 F9 ^+ Y# s: h+ h# z; a% F$ K' A0 M* O g5 p( T
# o1 Z& k8 T! @3 O' R ?# r
! n% s2 v0 [0 _8 u. O后半部开章以来,但说发菩提,不说心字者,所以遣其执著此是菩提心之见也。苟执于法,便落我人四相,便非菩提心,故应遣也。至此则诸法空相矣。菩提心现前矣。故此处不曰发菩提,而曰发菩提心矣。应如是知见信解,不生法相云云,正所以显示发菩提心,必应如是。如是,乃为菩提心。即以结束前来遣荡不住发心之意。在令开如是知见,起如是信解,不生法相云尔。岂令不发菩提心哉。* T; V8 v5 ?0 U3 m) c, b
5 X @9 u a" n& v
+ ~6 j- y! f* t: d& M1 i: n, B* {0 t. g% H1 ]9 E6 b2 _" s" i
得此一结,前来所说者,义蕴无不毕宣,气脉一齐贯通,精神极其圆足。譬若画龙,点睛飞去矣。以文字论,亦神妙之至。一切法,通指世出世,境、行、果,而言。凡上来所说色声香味触法、身相、三十二相,乃至世界、微尘之境,布施持戒等大愿大行,以广度众生、庄严佛土,乃至离相、离念、离我见之行,生实信、生实相、成就第一希有、最上第一希有,以及得福德、得功德、得成忍、名须阤洹,乃至名菩萨、名诸佛、名阿耨多罗三藐三菩提之果,一齐包举在内。如是二字,即指上来所说种种义。上说诸义,不外缘生性空。+ A& W. i2 h0 R( Y2 p7 g5 `( u
: F* V1 n, f3 n& z/ t0 Q( {0 C$ r( F
. D# O4 u! `& X! b3 y- H9 H2 F* T. _ m& z' Y
而最后究极无住以成证一大科中。初明平等法界显成法无我一科,所以究极性空不碍缘生之义也,性空不碍缘生,故成平等之法界;次明诸法空相结成法不生一科,所以究极缘生不碍性空之义也,缘生不碍性空,故即诸法而空相。
6 {7 c( M' N, e- g) I- e2 w* l* X; \* x% T! K9 S3 r& r- h" y
: e# B1 T+ }& n& P/ c: \ `/ v& ~- z; x+ m9 a
由是观之。如是二字之意味,即显诸法一如,一切皆是。因其皆是一如,故知见信解如是者,不生法相也。不然,法相并不断灭,何云不生哉。可见不生云者,正从如是出。非以毕竟不生为不生也。故下文即以即非法相、是名法相,表示之。当如是知,如是见,如是信解也。是之谓无上觉心。细意参之。* _, K. d1 i. T* n$ }- l% }
# h; |& _8 ~" m) Z
3 z$ s& i0 R5 _4 E2 G; @% C1 o% u' z! |: t
知,见,解,三字字义,原无大别。然三字连说,则意各有指。大有区别。未可儱侗视之。佛经中此类句法颇多。皆当如是辨其意味。知其所指。切不可不求甚解,忽略过去。甚至以为语言重覆,则大误矣。
6 w/ P# R7 |6 }- G& \
" S, \6 q2 E' ~2 r& a' p 0 ~" ]$ e+ t6 m& x7 m3 I/ }
% u1 F- e3 G% n" m4 p
然则此三字何指耶。嘉祥谓,知是世谛智,见是第一义谛智。达天谓,知是比量,见是现量。今谓宜依无著论。论云:‘智依止奢摩他故知。依止毗钵舍那故见。此二依止三摩提故解。’此义是明三者皆智。但以依止方便不同,故立三名。
+ E% }1 i! Q3 v/ Q' K1 ?
$ y% G" N- | A2 {6 q 8 t T& [0 H5 ^
4 U8 v8 P4 E! \3 @- k
奢摩他,此云止。止者,定也。智从定生,名知。观此,是知为真谛智矣。定则万缘俱息,了了证知。故曰知也。此与本经前以三际心不可得,诸法缘生即空,开佛正知之义恰合也。盖知约内证边说也。$ E& ~, C! z* l5 `$ q
- S- F+ x# {6 @ 8 u# G5 z3 Q/ k/ l* y
1 p' Q* L. ]* G- X; B) Z- Q, `( |5 F毗钵舍那,此云观。观即是慧。智从慧出,名见。观此,是见为俗谛智矣。慧则差别事相,无不洞见,故曰见也。此与本经前以五眼、是沙、不执一异、开佛圆见之义正同。盖见约外照边说也。6 y3 b7 V, W% ^6 V' S- @- [9 Y
, c6 Q: n3 `% n5 [ |/ j+ P
* W0 `3 {# ^3 J
1 _3 r+ h8 J P- X" Q1 o三摩提,此云等持。谓定慧均等也。定慧均等,名之曰解。可见解是由定慧出。亦即知见二者之总名耳。此亦与前深解义趣之言义同。
. V: e! g/ v0 S& I7 A5 z, `1 }+ K, S1 e/ [1 c: |3 ?6 U
7 l( Q, e( h& j; }: r' O, H: {6 U" {) t+ P4 Q6 Z7 O. l2 X# \: `
长老本得无诤三昧,定力已足。但慧未均等。迨闻甚深般若,智慧增上,故能深解。长老涕泪悲泣,正自愧其向来定多慧少。今幸闻深经,而得定慧均等。所以感极而泣也。
) ?' S- a+ a# ~+ E/ T" Q1 T; x
: g, ?. W, }& \ ! r0 C0 j/ q2 |/ a7 t" p
# c" _$ D7 E# @* K: f2 z2 \8 U既曰解,又曰信者,何故?须知信为入道之门,功德之母。信者,契合之意。因其契合如是,故能知如是,见如是耳。解为知见之总名,故曰如是信解也。因其于一如皆是之理,契合无间,定慧均等,故能不生法相也。(如是知句,明其定力。如是见句,明其慧力。如是信解句,明其定慧均等之力。信字贯通三句。不生法相句,是由上三句所生之功效也。)
, j5 U4 ~0 s' U
) r8 u/ T U. H* n- E # f+ r0 _8 ~5 O8 w! G I- _
! g# N$ N6 z$ v, F) z, c/ N6 `7 \
何以故?有定有慧,契合一如。可见其于言说、名字、心缘诸相,一切皆离。诸相皆离,便引生根本正智,即是不分别智。智无分别,即是一念不生。一念不生,名不生法相也。总之,知见信解,是不生之前方便。方便修足,便证本不生。其功行全在知见信解上。不生是其功效。本不生上,著力不得。著于不生,便是生也。下科正明此义。
1 T& L( c3 Z; R- q3 n8 g+ k2 q! x$ J0 P, d' ]6 `# X3 m O* G5 m
# Y& {' c. V. K( _; K2 O1 ?( l4 _5 ]+ b( v* a
(癸)次,不生亦无。" p( ^1 h( a) u4 U" _! E
) x; P( Q5 [2 Q/ s' M7 |
2 Z; N) E' {8 l) l
+ m7 ^1 e# `$ s6 H9 ?- v
【‘须菩提!所言法相者,如来说即非法相,是名法相。】0 _, n: _0 v$ [, g
9 k2 [6 O q- O
! ]7 x$ s0 f6 |/ P5 C
( X1 n- G2 j8 T6 W/ Z一切法相,皆是假名,本来即非。盖生即无生也。此明上言不生法相之所以然。须知所谓不生法相者,非有法相而不生,亦非毕竟无法相。乃是一切法相,本为缘生。缘生之法,当体即空。所谓非作故无,本性无故。既本性无,则不生亦亡。何以故?生即无生故。乃为真不生义。若不了其有即是空,而注意于不生,则正是生,何云不生哉?故一切发心者,当在一如皆是上,知见信解。此正降伏,此即无住。果能知见信解如是如是。则虽法相炽然,初何尝生。以本性不生故。则不降伏而降伏。无住而住,住而无住。证入无相无不相之真实性矣。6 t6 A. k% o2 ~6 R7 I- q! u6 Z
# V& ~$ m4 O8 r
* l. U. z. ]( h+ ~% l' E
H( O+ r7 E' }% a! ]又复生即无生,则亦灭即无灭矣。可见说生灭,说不生不灭,犹是对待而说。实则即生灭不停时,本来不生不灭。不但生灭不可说,即不生不灭亦不可说也。当悉心观之。
" @+ S, g& {/ s) w4 K8 X
9 p' ? E' q; Q* g* H
/ U0 u) A4 o0 j E1 W- c) t9 g$ {$ \; r7 K Z
曰如来说者,如来是法身。法身即实相。故约如来,而说即非法相,是名法相,以显无相无不相之义也。总之,此科是明即法相而无法相,即生而无生,非以不生为不生也。此义是明非但生之念无,并不生之念亦无。正是为一念不生写照,为本不生写照,为下文不取于相,如如不动,写照也。如如不动者,生即无生之异名也。4 U' e9 z; l$ F7 _
; q- P6 R* m* p+ S
+ M& ~3 g# O" x8 ]0 { u7 A$ v' b6 }. b
又复此科亦正是结显经初应如是住,应如是降伏之义。故科判曰结成。非但结本科也。全经义趣,至是而包举无遗,首尾完成矣。
0 U5 q2 \/ D3 `$ M- T0 \+ i& s: Q R+ g: J; j8 r
) W' K' K- a8 c$ s, w# h: b- N J1 M
, ], ] h- _1 q- Y% r8 b
结成本科者,如无所从来,亦无所去,不生法相也。一合相不可说,不生法相也。我见即非而是名,不生法相也。盖令即来去而无来去,即一合而无一合,即我见而无我见。何以故?径向未起念之心源上觉照,而契入本不生故。至若经初所说,度无度相,乃至心若虚空云云,非不生法相乎?发起序中所明,世尊示同凡夫,四十九年行所无事,非不生法相乎?其他诸说,皆可以此义贯通之。所谓应如是知、如是见、如是信解也。总之,千言万语,无非为令即诸相而无相,以证生即无生而已。故曰全经义趣,包举无遗,首尾完成也。上来正宗分已竟。
$ ^8 y1 G6 ~0 z! `3 p7 Z/ K* Y+ J; o
$ k2 N8 O. L) u6 l! Z$ K f
6 M1 u5 L7 P. _# R' Y6 B" {- k(乙)三,流通分。
/ }- ~% m3 R3 [( r1 |+ }( m: ~' _$ V( o9 ?: P% \/ P( E
; e, J7 _6 m9 i4 m6 t6 v% d- b- _0 x, J# I4 p( y; S
流通分之判别,古人见地,各有不同。智者将前结成不生一科,一并判入流通。蕅益宗之,名前科为付嘱流通,名此科为校量流通。云何演说下,为流通方法。佛说是经已之下,为流通相貌。嘉祥但判佛说是经已以下,为流通。慧净、圭峰、及清初达天皆宗之。窥基亦似同此,但不用序、正、流通字,别立名称耳。惟清初有溥畹者不然。著有心印疏。其疏于是名多坐实,因其约三谛说故也。独有超胜之见,不能为其他所掩者。即从此科起,判为流通分是也。何以言其超胜耶。经曰云何为人演说,此句已明明揭示弘扬此经之法。判为流通分,恰合经旨。故此次科判依之。
; Z6 f& V) p+ R3 u }: r8 z
5 A0 y# x( Z+ [( p/ r 2 H- ]: Y- ^. n/ Q% m# ^
0 F# b" m& V" H(乙)此科分二:(丙)初,示劝流通;次,正结流通。(丙)初,又二:(丁)初,示流通益;次,示流通法。(丁)初,又二:(戊)初,引财施;次,明法施。
$ f/ l& C$ U' B" b2 z8 R; x, x
8 N# ?( b: I" h
& E9 a' b4 [" Y6 r/ o2 I2 z! I& \
* R4 Z4 D& Q' V# d9 r(戊)初,引财施。( q @2 f! F. ~, }3 d0 X
# }) K# Y Z$ i9 m) Y& ~/ R
; c& {+ @4 O$ n2 K$ K7 F
% _! h8 t4 d3 j+ S$ S( d# f. h【‘须菩提!若有人以满无量阿僧祇世界七宝,持用布施。】5 ^- {0 r4 c* l& F& m f
* K- ~+ [1 w# N4 [' j! N
- D( t! J. a# A+ Q/ U N( s, D5 T- A9 S" E# Y# R$ Q: [" Q- f
阿僧祇,此云无数。今不止无数,乃是无量之无数。以充满无量无数世界之七宝布施,其福德之胜可知。引此财施者,所以显下文法施之福更胜也。持用二字,用在此处不嫌其赘者,何耶。以其意在引起下文之持于此经来也。意明行布施同而福德不同者,因其持以行施者不同故也。一是持财宝,一是持法宝。持无量数世界财宝,不及持一卷经乃至四句偈者。财施只救人身命,法施能救人慧命故。法施救人是彻底的。然非谓财施可废也。正明财宝如幻如化,而凡夫贪著其事。不知贪欲无穷,财宝有尽。若明佛法,则知世间事,无非梦幻。得财施者庶几除苦。行财施者福亦增上耳。且一切有为法中,最难看破者财宝,故引此为言耳。凡一切举财施较胜处,意皆同此。当如是领会也。
& q4 I$ i1 S7 v8 X
3 {5 j! `6 m1 |: d) O9 h
3 T0 W7 M8 K. ^" y% L% S9 @% b$ T/ A& e
(戊)次,明法施。% J* U' y2 `" H( I, g G; ?6 @; U# ]/ W
0 R. d3 \7 h. u! \7 s: m
& F; m( }8 Z; p4 W! Q- {( F" r$ R7 C$ }3 [& r* [
【‘若有善男子、善女人,发菩萨心者,持于此经,乃至四句偈等,受持读诵,为人演说,其福胜彼。】
' C1 M# k* @# U0 O: j: G- n4 O( O( Z. }
3 z9 c9 b& o; p; q. g
) v/ k7 B1 p$ r4 {古本及宋藏皆是发菩萨心者。流通本菩萨作菩提。应从古本。何以故?经云:未能度己,先欲度他者,菩萨发心。所谓流通者,重在法施利众。故曰发菩萨心,以显流通之意也。当知菩提心含义甚广,不止法施一事。此中因将指示流通之法,所以特举发菩萨心为言。与下文云何为人演说句,正相呼应也。* Z! [+ e+ J- G: g, N7 `8 l
* g6 m M$ k7 P1 J. ?
& i4 L0 {, H- G! G: v: z9 X+ x2 r$ {2 v f' d4 }3 f5 ?1 B( X
四句偈等,等者,等于半偈,或一句也。四句为一偈,两句为半偈。经中常言,半偈即可证道。若下文所说不取于相,如如不动半偈,苟能信受奉行,直趋宝所矣。何况全偈,何况全经。
9 o' _ G7 `0 G$ Z
4 E0 ?" s7 T- }0 E) `' G
; ^0 u9 t1 B7 M; N c1 p8 \
. n9 S+ z+ v1 N7 c7 h0 `持于此经之持,谓持取也。与下文受持义别。受持句,自利也。演说句,利他也。如法受持,则能悟入无生,施不住相,其福便已胜彼。况更为人演说此经,以行不住相之法施乎。盖此经开章即说度无边众生入无余涅槃,今为人演说此经,即是以无余涅槃法布施。岂彼七宝布施所能及。开章又说布施不住相。则闻此不住相之说者,其布施岂止以满无量数世界之七宝布施而已。总之,弘扬此经,便是绍隆佛种。众生获益,不可思议。其福胜彼财施,更何待言。经旨重在流通无上法宝,故下文专约演说言。且明得云何演说,自明得云何受持。说一边,即摄两边矣。1 z! L5 [1 A4 i( }% a0 o: \
6 b' G: j- c2 i7 _
- x+ U' N- @+ X6 ?' t
8 j7 ?, c2 T n(丁)次,示流通法。分二:(戊)初,直指本性;次,观法缘生。- ?& k( o/ k6 ^, F, j
$ D& E6 ~2 y5 z. |; p
8 @9 q X( Z1 ?2 l
; ]$ P9 O/ n. x8 _" ]9 n& V/ }(戊)初,直指本性。" E; G, l- q2 z, a
. x8 s; K! b, D) `! h
3 D8 g* l ], w4 e; c2 l9 v: y
# r) H7 O. d* Z Y# ^; _【‘云何为人演说?不取于相,如如不动。】' c% w V3 A# g7 s9 I6 a2 k$ {
1 v( ?! I/ Z ` F- P, e: f* L5 I
. [7 R+ v/ m% p
. G0 T, \& @ Q2 r1 J
云何为人演说,问辞。此中含有二义。一是问演说之人,应当如何?一是问演说经义,应当如何?不取于相,如如不动两句,正开示二者应当遵守之轨则也。以说者言,应于能说、所说,及听说者之相,皆不取著。所谓以不生灭心,说实相法,是也。此经正是实相法。故说者应以不生灭心说之。不生灭心,即是本性。所谓如如不动是也。意谓,演说甚深般若之人,应当三轮体空。且当称性而说,直指心源。乃能令闻者即文字般若,起观照般若,悟实相般若也。言下含有既不可妄谈,亦不可浅说意在。
, ]8 x% j" E) _9 L4 Q2 g. Y
0 Z+ B0 i1 Q, N+ a W3 ` ! R |: j- }3 J/ |7 I) I/ D
- {. d: T. I* r/ F' f以演说此经言。此经义趣,甚深甚广。前云一切诸佛从此经出。是则经中所说,皆为成佛之法也。其深可知。又云:诸佛阿耨多罗三藐三菩提法,皆从此经出。是则经中所说,一切佛法,皆莫能外也。其广可知。则欲为人演说,若不得扼要之方,非大而无当,即散而无归。闻者难获法益矣。故示以经义之扼要处。即向下之二句一偈是也。可见此二句一偈乃本经之要旨,亦即一切佛法之要旨,千经万论中,所说之性修理事,此二句一偈,包括尽之矣。8 ~) M8 o$ `( u
9 C+ q# S2 F2 A0 B @9 O+ w6 n
& V% R6 d- v; O ?
2 y" k" g) V" B% \. u6 g抑有进者。表面是开示云何演说,骨里则是开示云何受持也。何以言之?盖如是演说,必先能如是受持。不然,岂能演说乎。且为人演说正欲人如是受持也,当如是领会也。由是观之。不取于相如如不动两句经文,其义蕴深广也明矣。今当逐层剖而出之。; A) k6 w) O/ Q. ^% }4 a
- m5 ?% C1 E6 b4 y ; Q% Y- y8 u' u, R7 Z6 E
/ V. _& h- _0 m6 d4 q& ~5 ?
首先当知,此两句是全经之归结语。亦是全经之发明语。何谓归结?此一部经,自首至尾,所说无非不取之义。一望可知,无待征引,亦不胜引。至曰:诸法如义,无实无虚,一切法皆是佛法,是法平等等句,皆如如义也。无所从来,亦无所去,则不动义也。今不过以此两句,结束全经之义耳。是之谓归结语。
$ t M* t2 S/ b1 X1 W6 {, O0 t! P2 U
3 ^4 h! e6 C; h( T, G+ {$ Z/ e1 r( L
- I* ~' O' K! I0 C* c) `6 q! x4 D* y' W" J' F# x) s
然则何以又谓之发明语耶?全经所说,虽皆此义,然是散见。若学人未能融贯,则望洋兴叹,不知从何而入。故发明之曰:全经要点,不外不取于相如如不动八个字。学者当从此入。夫而后闻者皆能扼要以图,不致瞻前顾后,泛滥无归矣。是之谓发明语。
, G3 ^6 }+ {5 x; N! w9 C
; O6 O* X+ `6 A : \9 j l- l) @( E, J
& W- H. v% T% c4 c9 U& ?
其次当知,此两句皆是说修功的。亦皆是说成效的。盖必能不取,方能不动。然亦必能观不动,乃能不取。所谓互为因果者也。若但认不取为修功,则经义偏而不全矣。今依经文次第说之。5 ^" h' N) p9 n g) w4 j7 n
( E& b8 ^) h3 q2 U- M1 \9 ^9 Q % U B C# T" O. D; }6 }9 D% s
$ ^( C/ {4 T' K1 H, @8 m3 S
所谓相:庄严相,福德相,众生相,度众生相,菩提相,发心相,相求相,下化相,因相,果相等等,历数难尽。总之,凡说一法,便有其相。今概括之曰:凡所有相,一切不取。当知说一相字,法与非法,皆摄在内矣。故不取相之言,即贯通乎不断灭相。何以故?断灭者,空相也。亦所不取也。当如是领会也。所谓由这一面,便应见到那一面。凡读佛经,第一要知此理。此不取于相句,若不如是领会,便与下文如如不动句不应矣。4 E1 Z& l( W* _$ t. j3 \% _* e
$ I W- V8 h* l! P
( C2 h' ~, `: x/ F6 S' D* A! _, e8 g0 e3 e2 f
何以故?空有两边,少有所偏,便非如如故。所以者何?偏则有取,取则已为所动故。总之,无论何取,取则心动。取则著相,而非如如之性矣。圆觉经曰:‘种种取舍,皆是轮回。’轮回,谓生灭心也。苟有所取,必有所舍。何故取舍,由于分别执著。分别执著,所谓生灭心也。故曰:种种取舍,皆是轮回。犹言种种取舍,由有分别执著之生灭心。然则若能不取,当下便离生灭心矣。则当下便见不生不灭之性矣。故曰:不取于相,如如不动。$ z+ q( P, q# o2 F+ y/ e1 @1 ?' s& c H
: f4 Q+ G6 K) S # P" i/ B6 c7 a1 j0 t0 Z) \* `
i* [( F9 d, A1 F- @
如如不动者,不生不灭之性也。不取者,无住之真诠也。无住者,不动之真诠也。何以故?若心有住,则为非住。非住之言,正明其动。若心有住则为非住,犹言有取便是心动。故必一无所取,而后一无所动。如如者,真如之异名也,皆谓本性。然立二名者,真如是指本具者言。如如是指证得者言耳。盖证性之时,智外无理,理外无智。智理冥合,谓之智如理如,故曰如如也。如如之义,明其能所双亡也。因其无能证,无所证,回脱根尘,灵光独耀,是以寂照同时。因其寂时照,照时寂,是以无相无不相。因其相不相皆无,是以不生不灭。因其不生不灭,是以如如不动。今既不取生灭之相,是以不生不灭如如之性现前也。故曰:不取于相,如如不动。
3 Z( E) H4 r: ]7 b, A3 p* q+ x2 k h3 A, @8 T
0 ^! Q3 H# K$ l9 M; A3 W
1 }. j# }+ s- |$ H( c圆觉经曰:‘一切诸众生,无始幻无明,皆从诸如来,圆觉心建立。犹如虚空华,依空而有相,空华若复灭,虚空本不动。’诸如来圆觉心,是说佛与众生同具之本性。在众生分上名曰如来藏者,是也。盖此句是约圣凡共说,非单约佛边说也。(若单约佛说,则上句不可通矣。)犹如虚空花,依空而有相。喻众生自无始来,以不觉故,依本来空寂之性,而幻成无明之相也。由此可知无明不过本性中缘起之幻相,犹如空中之花耳。空中本无花也,则性中本无无明也,明矣。空花若复灭,虚空本不动。喻无明若灭,性本不动。本不动者,是言当其现有无明之时,此性原未尝动。当知寻常所言心动,乃无明动耳。由此更可了然但能不取于相,如如不动之本性,当下便现,之理矣。又可知取舍正由无明,而无明本是幻相。然则不取于相,当下便如如不动者。因无有取舍,无明已遣故也。是故学人当于不取即无住上,痛下功夫。不然,虽欲不取,不可得也。
}! Y$ V/ {7 T
# E% n6 z' t: D, | f' K% ]- J) G/ ^' `7 d7 A
0 q. t# I+ o1 ~# Z' r t- V如如二字,有释上如字为相似,为相称;次如字为真如者。谓不取于相,方与真如本性相称相似而心不动也。此释不妥。大乘义章,明言如如亦真如。且如如之名,大乘经中常常见之,多指佛之境界言。何可云相称相似乎!即欲分开作释,上如字可释为契合。契合真如,所谓智与理冥也。当知曰相似,曰相称,则仍体是体,智是智。能所之相俨然。何云不取于相耶!故此释,乍视之但觉其浅耳,细按之则大大不协,故曰不妥也。
) f- [$ t9 f( r8 A& K2 {; o( c; K& K' j O
! `( C6 t+ H g+ c, j5 U
4 m7 H9 `# Y. m佛言,离幻即觉。觉字正谓如如不动之性。即字正谓当下便是。可见但恐不能不取耳。果能不取,当下现成。今乃释作不取于相,与性相似。显违佛语,万不可从。
4 g' O6 ]- W$ E0 V2 w# U! N6 x( n4 t. _
0 g2 P5 G7 T5 g/ _! G
- A, `! `' U) L3 Y顷言学人当于不取二字,痛下功夫。然则云何方能不取耶?此层断不可忽略过去,必应细究。当知不取相,即是离相。圆觉经曰:‘一切菩萨及末世众生,应当远离一切幻化虚妄境界。由坚执持远离心故。心如幻者,亦复远离。远离为幻,亦复远离。离远离幻,亦复远离。得无所离,即除诸幻。’细究此段经义,可见离相功夫,全在坚持。坚持者强制之谓也。此层功夫,诚不可少。不然,无始来取相习气,何能除之!" e" Z; t* E& ^9 T$ q6 H
- ?3 A+ f2 n/ N. a+ L: j ; Q4 q. w8 x! B8 U! ~) c R2 K
$ y. u' p3 P( N, e/ C4 V然而更应细究,如何方能坚持不取乎?欲知如何始能坚持不取,当先知众生因何故取?无他。由有分别心执著我人众生寿者四相故耳。即复当知四相之相,实不外一我相。而我相之根,实发生于我见。# r, V7 {3 p- _' U% Z
2 }0 r/ U$ u& w1 \
0 O8 H0 {+ q; C8 R3 V0 }% y
8 z& k4 a, I* r3 m' F& Q0 B8 A7 m尤应细究,坚持不取,固足以遣我见。然只能伏,不能断也。何以故?无明未破故。且以无明我见未断之故,亦最足以破坏其坚持。然则非更于离无明我见上用功不可矣。云何能离耶?前引圆觉经云:知幻即离,不作方便,是也。此言知幻二字,即是离无明之最妙方便,不必别寻方便也。: q1 N+ x, F: ?0 n0 U* @4 g
* O3 [8 A B5 K/ A; L2 N ' N5 L; R" |) U: H( ? _
+ G- n7 u1 D2 P. w2 Z
然则云何能知其是幻耶?楞严经开示最明矣。经曰:‘如来本起因地,最初发心,先以直心正念真如,始能远离诸幻。’正念即是觉照。谓须径直觉照真如本性,方能知其是幻也。由此可见必须先悟如如不动之本性,乃能不取于相矣。此前所以说不取于相如如不动两句经文,互为因果。应交互用功。不可但认不取句为修功,如如句为成效也。
8 X) Z6 I& X0 B4 c/ t+ O2 s/ j. G# y
+ a/ x' R& U# `+ O7 f, r/ x0 U9 O2 [- Y
换言之。不但应向不取上坚持,还须向如如上觉照。且觉照为坚持之前方便。即是欲坚持不取,必当先修觉照。不然,无明未断,岂能坚持。是故圆觉经云:‘一切菩萨及末世众生,先断无始轮回根本。’轮回根本,即谓无明我见也。然则云何断耶。前引圆觉经不云乎:‘一切如来本起因地,皆依圆照清净觉相,永断无明,方成佛道。’此与所引楞严经,先以直心正念真如之义相同。
3 I/ s- Y1 Z0 m5 \( k
' ^+ H3 P) j7 Q0 P9 m2 J8 I
/ G o( {0 c4 F! X9 v" u. L* u$ S" D' s) n- A& a
譬如恶友,初因无知,误视之为心腹。今知其恶,欲与断交。然以关系长久,未能骤断。必须先与疏远,而后方可断绝。此亦如是。自无始来,误认幻识之无明,为其真心,关系密切久矣。今既翻然大悟其非。若不即速掉转头来,认准清净自性,径与接近。则仍是与无明混在一起矣。故圆照觉相,便是直心正念真如。便是与真心接近。而与真心接近,便是与无明疏远。如是方能望其永断也。
2 F* N+ G, g# P5 z' N, X6 {+ q4 U2 {+ Z0 \: k: X( g
& u4 Y h* ^3 D @/ @. q! @
: ]4 t, c& w' c" z所以要紧功夫,全在圆照二字。何谓圆照?前念已灭,后念未生。正恁么时,一心湛寂,了了明明,是之谓照;圆者,非著力,非不著力,不沈不浮,恍如朗月孤圆,是也。此际一念未起,清净无比,遍体清凉,便是本来面目。初学未有定力。一刹那间,后念又起。便又如是觉照。只要觉照提得起,如天平然,此昂则彼自落,则又清净矣。务须绵密无间,使之相继。久久便能入定。至于如如不动之全体,谈何容易遽能圆显。然如此用功,便是随顺趋入也。本经此两句,即是此义。不但应向不取上坚持,还当向如如上觉照。要紧要紧。* y# A9 N! b$ A+ C- [% E( y6 J
, l, K/ G7 n( W1 f! n& x \# j9 k
5 d1 k8 g( h) c0 g4 K4 V5 J6 \- e* S& C) V) V0 X2 Q! `
今更引圆觉经,证明觉照本性能除无明之义。经曰:‘于无生中,妄见生灭。’此言自性本来不生也。本来不生,即是本来不动。生灭即指无明。意谓自性中本无无明。说有无明,由于妄见耳。然则今知觉照清净本性,便是正见。邪正不并立。正见兴,则妄见除矣。故彼经又曰:‘如来因地修圆觉者,知是空花,即无轮转。亦无身心受彼生死。非作故无,本性无故。’生死即谓生灭。此言自性既本不生,则亦不灭。故曰本性无。谓亦无身心受彼生死者,以本性原无生灭之故。并非造作使无也。所以发心便应觉照本不生之性。
5 b m4 \) F# W @1 _ _* y+ Q/ m* U, I0 J( a+ _
: T3 { m* a" V; u) f" M+ h
7 N/ r$ e- U4 `: Z( O
故曰因地修圆觉。因地,指发心修行之时。修字,即指觉照。圆觉,指本不生之性也。如是修者,知彼一切生灭幻相,尽是空花,有即非有故也。既如是知,则不为所转矣。不转,明其不动也。故曰知是空花,即无轮转。此两句,与知幻即离之义同。既已知幻即离,所以亦无身心受彼生死。则法性如如矣。综观上引经文,当可了然径向本不生处觉照,为除无明之妙法矣。
8 Q8 Y) a+ X% z; a$ j1 n2 x+ l0 J. J3 S2 H) S
5 `2 T# s" [( m! o8 j' g, Y @
1 b0 G. E. T8 F% s( S8 B) S# H
何谓本不生处。即于未起念时觉照是也。念且未起,何所谓相?更何有取?果能如是绵密无间,则于不取自有把握。总之,一面向不动处,摄心觉照,以成就其不取。复一面于遇缘时,坚持不取,以圆满其不动。庶于如如性体,得有入处。楞严亦同此说。如云:‘诸修行人,不能得成无上菩提,乃至别成声闻缘觉,及魔眷属。皆由不知二种根本,错乱修习。云何二种:一者无始生死根本。则汝今者,与诸众生,用攀缘心为自性者。二者无始菩提涅槃,元清净体。则汝今者,识精元明,能生诸缘,缘所遗者。由诸众生遗此本明,虽终日行而不自觉,枉入诸趣。’
; X r5 h: L( A* ~! q! C
$ T+ a5 a9 B. B! ^
) H1 I- E8 [+ u$ C
% E" w' G( \$ k& u7 g" v3 z1 F此中所说攀缘心,即是不觉妄动之心。元清净体乃至缘所遗者,即如如不动之本性也。彼经又云:‘云何汝今以动为身,以动为境。从始洎终,念念生灭,遗失真性,颠倒行事。性心失真,认物为己,轮回是中,自取流转。’此段更说得明明白白。即是初发心时,便应辨明真妄。直向本不动处觉照。乃不致遗此本明,枉入诸趣,自取流转也。9 }- }4 t- {& g9 z% u/ `
( o2 d1 v& _1 C0 v 4 O/ Y7 D ~$ {, V2 ~ S
" g% [. K9 C8 ^: L6 o3 H
当知如是觉照,亦须摄心。摄心亦非无念。亦非毕竟无相无取。然凡夫非此无入手处。所谓以幻除幻之法门耳。因此法虽亦是幻,然是随顺真如。与其他动念取相者,因心不同,故得果便大不同。又复此法不过入手方便。虽为随顺真如之法门,而能照所照,亦当逐步遣净。所谓有觉有照,俱名障碍。故必须离而又离。得无所离,乃除诸幻。当如是知也。% S- ?" u6 P E& L
& y3 n" U# G% v& U$ Q0 S# X& b
5 x" G" P: i9 ]0 r8 u& f; [
; A* Z$ p) w: R/ y- X总而言之。如如不动,即不生之义;不取于相,即无住之义。先须觉照本不生,乃能无住。至于一无所住,便证无生。交互用功,是为要门。且如是用功,是贯彻到底的。从初入手,乃至住、行、向,地、等觉、妙觉,皆不外此。故曰:离一切诸相,则名诸佛。一切诸佛,从此经出也。而上来特引楞严、圆觉,以证此义。亦足见阿耨多罗三藐三菩提法,皆从此经出矣。
" i6 l- h1 V {) Q/ T6 y% S q- O- `
( o( P5 P2 ]3 b+ s
' q2 p8 {* E1 _ W5 q ?更有进者。本经以无住破我,为唯一主旨。可见全经皆是诠显,欲破无明,当不取相之义。后半部说诸法一如,说一切皆是等,即是诠显如如不动之义也。迨令通达无我法,而所谓通达,首令开佛知见。往后更畅发缘生性空之义。此科既以不取于相两句,开示学人应觉照如如不动之本性矣;而下科复开示以观法缘生。恰与正宗分后半部,先显如如,次说缘生之义趣同。此正指示全经要旨在后半部。+ R% D$ C. l7 G7 i
: y' D' M" J/ i7 V! x) d
! v( G+ }1 A9 C. V3 c3 u# R
) g* I0 V6 ~ Q7 R+ n* y- F, t% W
演说者,若不达后半部之义,前半部便不得要领;受持者,若不知从后半部所说者入观,亦复不得要领也。此是世尊深旨,极当体会。至于此科既令觉照本性,下科则令观法缘生者,尤为善巧,尤为扼要。此正佛知佛见,学人亟应如是通达。
! k" B; e- u( k/ D( H
# V' o- e i; Q- `
, J% X" m0 x0 T0 `6 w( h5 N
; x' q5 ^5 S h+ ^& P( t盖凡夫全体无明。虽曰觉照本性,而本性面目久隐,无非黑漆漆的无明而已。然则奈何?今开示之曰:当先观诸法缘生,以作方便。故下科结语曰应作如是观,谓必当如是作观也。何以故?观诸法缘生,即是观诸法空相。相若空时,岂复有取。则如如不动矣。可不谓之善巧乎!可不谓之扼要乎!此义下科更当详谈。
" k; e1 u- r8 n. D/ d! E
$ Q( d' ?6 U- l7 ^8 h! ?$ A 1 a+ T* F/ h1 Z% b/ h* N# A0 T
4 \! v6 B& n. y* ]4 O演说演字,有深意焉。演者,演绎也。谓经义幽深。说经者当阐其微,发其隐,广征博引以宣扬之。务使其义曲畅旁通,乃不虚此一说耳。说一切经,皆当依此轨则也。/ _, w/ {- |" X9 [
7 B% u: H3 p" R% ^2 O+ m/ _
) d& [2 n8 A& \0 h# `: t: E0 H& s$ b/ n! M7 b
(戊)次,观法缘生。
H5 ^ N+ k, i6 w- Y1 ?9 G7 K" L% S% Q! z
- U* U1 R; \6 a7 l- E& c: t
' G# L9 F2 _# v5 | F. p【‘何以故?一切有为法,如梦幻泡影,如露亦如电,应作如是观。’】
# E' w B, L# J) b2 P2 N$ z, r+ D) Y8 W! L4 W0 N$ T- K
0 F X R* z$ F% h
4 M* Z& O6 Q, _5 k: Z0 M
何以故者,问不取于相之所以然也。所以然有二义:
" V% x' K" s8 i1 v( n$ A+ N: `
- Q/ L* [5 ]+ ~$ j0 u8 b3 e w8 X
* L: \3 A& j0 D& Z, l, t4 f% K(一)因何而不取?偈语前三句已足答释。9 B+ {+ K- ?; y9 }4 Y. K8 ^
/ R: a1 b X# i8 b ]8 j " E% i6 y8 Q9 ~
4 b' X5 I) l5 S" Z0 }0 j
(二)何以能不取。则须全偈方足答释,而归重于第四句。今假设问答以明之。* s) p8 y1 M% b4 v6 j6 k
3 x1 o/ N- J( n$ O( J
0 c* f) H" Y2 c2 n, I: g* }" e9 `2 x
问:因何而不取耶?答:因一切有为事相,皆是缘聚则生,缘散则灭。变化靡常,执捉不住。如梦、幻、泡、影、露、电然,似有无实故也。0 v5 f* L' S4 T5 m+ l1 @2 {
$ |! G7 z F( M7 F7 y/ N
* k! y& a) r W9 J- G0 K& G. ?7 m5 m; S% p& c) a: a
问:然则何以能不取耶?答:应于一切有为法,作如梦、幻、泡、影、露、电观。知其当体即空,不生贪著,乃能不取也。1 R' c, i- w7 B3 S0 n
! s" x! N4 A/ ~( Y6 l [
0 {& O- i! t0 H n
2 U, Q+ ]8 n' Q如上所说,本科大旨已明,兹再详细说之。! T% s" {) x! _& u% ]5 ^7 G C" Z+ j m
3 B, D5 o' P" n% D- | 3 b2 A- F$ Y6 i: @2 e, I' ?
7 l& ]9 X& E: q% R) }" W当知如如不动,是真实性。亦即所谓不生不灭之无为法。前云:一切贤圣,皆以无为法而有差别。今不令观无为法如如不动之真性,而令观有为法缘生无实之幻相,何也?此我世尊深知凡夫之病,特为巧开方便也。此中有二要义:. O' L4 u& D/ h" W, T
+ w1 o4 v3 C8 t5 r7 |. U7 a! z 6 ?# T$ e! Y, h; U9 f: N& n
8 `$ b9 y$ a/ w8 Y0 h(一)凡夫之所以为凡夫者,无他。背觉合尘,向外驰求耳。何故向外驰求?无他。分别幻相,贪著幻相耳。何故分别贪著?无他。误认一切有为法为真实耳。由是之故,愈迷愈深,不肯回头,永被轮转矣。故今入门初步,先须令其深观一切有为之法,如梦、如幻、如泡、如影、如露、如电,莫非虚假,一切皆空,到底一无所得。所得,唯一苦味而已。且其苦无穷,说亦说不出。所谓万般将不去,唯有业随身,是也。果能常作如是观,洞明皆空之理。庶几不再受骗,而能死心蹋地回光返照乎!此所以欲观无为之真性,应先观有为之幻相也。此第一要义,必应了知者。) `/ N$ j/ _; F- q" s5 Q: ^2 E
. [. }2 u) u: t1 z n& L+ R' G) C9 P
$ Q% Y2 f. \% O5 n
7 h' s& L2 C8 \! b) _3 s" @9 F, {(二)一切凡夫性光,早被无明隐覆。有如一轮杲日,尽被乌云遮盖。光明全暗。太阳看不见了。此亦如是。妄念纷动,未曾暂停。今欲观之,而能观所观,莫非无明妄识。何能观见本性?此与满天黑云看不见日光,看来看去,无非昏扰扰相,是一个道理。故圆觉经曰:‘以轮回心,生轮回见,入于如来大寂灭海,终不能至。’
7 Q7 {5 H! B6 ]: \/ c: M7 ^
2 Z2 V: \( A0 { q8 j 5 U9 K5 h+ I8 R! m
7 ]4 J! H/ d: s, Q, H6 E; ]- v
轮回者,生灭之意。寂者,无声。谓真如非可以言诠也;灭者,无形。谓真如非可以相显也。竖穷三际,横遍十方,曰大。体备万德,用赅万有,曰海。如来大寂灭海,即谓如如不动之本性也。可怜凡夫,全是生灭心。即发心作观,亦是生灭见。今欲以此生灭心,生灭见,观不生灭之圆觉性海,全然反背。故曰不能至。不能至者,言其南辕北辙也。* u( c0 N% J% s) @
) Q" {- [$ R+ \
' o. J. Y' c% D A5 d$ a# ]1 ^% E6 W2 j
然则修圆觉者,欲觉照如如不动之性,岂非竟无下手处乎?我世尊大慈,今语之曰:勿忧,有妙法在。其法云何?宜观诸法缘生,自有入处矣。此意,无异曰:初不必强息妄念。虽欲息之,亦不可得也。1 A b) J5 Z; v
! r; r: Z- t3 G2 [ E0 I6 ?' L3 P
5 K" K% a1 s6 W但当向有造作,有对待之一切有为法上,观察其变化无常,如同梦幻泡影露电一样。使此心洞明一切诸法,不过缘会时,现有生起之幻相耳。实则生即无生。从此可知,表面虽万象森罗,而其底里,全然乌有。时时处处,如是观察觉照,便有不可思议功德。
6 M! R3 F7 G$ {( }
& K: t# `5 W. q O/ X : I. i$ b7 \: j. m0 t6 d
, J% @" j% \" z1 e
何谓功德不可思议?当知观诸法缘生之理,若领会得一切法当体是空,便能契入诸法空相。相空则性自显。何以故?有相,则诸法千差万别,相空,则诸法一如故。诸法一如,即是性光显现故。性光显现,即是无明已明故。虽无明未必遽断,未必遽与如如不动冥合,而智理冥合,实基于此。何以故?妄念从此日薄故。对境遇缘,不易为其所转故。由是言之。观诸法缘生,无异观诸法空相。观诸法空相,无异观如如不动也。换言之。观生灭之有为法,如梦如幻。便不知不觉引入不生不灭之无为法矣。功德何可思议哉!此第二要义,为吾人更应了知者。
+ [. F- z) e/ ]; }) j7 x0 x" l; ~1 P0 n I: t
, Q& r9 x# `& R1 m/ A
% A$ G" Z$ ]$ c( D- r合上说两重要义,可见作如是观,譬如用起重机,四两可以提千斤,毫不吃力。轻轻巧巧,拨云雾而见青天。真善巧方便也。1 z4 I2 @' Q2 E" o. L
# T: z; Y N- L5 w* b" h
* Q( U( ^% Q3 R2 S7 Q
4 ^2 u; ~4 T5 L. o9 U" t
不慧学佛以来,前二十年,虽修种种法,作种种观,毫无进步。一日于此四句偈忽若有悟。依此修观。初亦若即若离,若明若昧,未成片段,并无甚效。继悟应于一切境缘上极力作意以观察之。虽一极小之事,或极顺心,或极不顺心之时,皆以如梦幻等道理印之。即修持佛法亦以如梦幻等道理印之。行住坐卧,不离这个。如是久久,虽于不取于相如如不动功夫尚浅。然实从作此观起,此心渐觉空空洞洞。于一切境相,渐能无动于中。看经时眼光便觉亮些。念佛时亦觉踏实些。今请诸君试之,必有受用。当知博地凡夫,欲回光返照,舍此无下手处也,珍重珍重。
& D' E" `7 {- a8 h$ l9 @
1 E3 o. @+ u' r, k
* C' f/ c4 t' L5 ]0 `4 i, G ^7 U# L2 Z8 f2 M% h0 u6 f
今再将上科与此科之义,综合而演说之。; s+ X# K6 }, l$ j6 x* v
6 u# c( D0 j* z z$ F0 o ' D4 c- }; ?+ Q1 g
( |1 J" }& a3 y8 {
上文如如不动,是说性体圆满显现。论其究竟,须至佛位方能圆满。初住以上不过分分现耳。故谓之分证觉。若信位中人,则仅得其仿佛。所谓相似觉也。故前人有将上如字,作相似释者。然如如不动句经义,是自初发心乃至究竟贯彻到底的。故不宜呆板作相似释。应作真如释之,乃能圆摄一切。无论相似而现,分证而现,乃至圆满显现,皆由不取于相来。故相字,不取字,其义意亦复包罗深广,贯彻到底。
2 ?$ X* m" ]4 ?( b0 G% t+ `% b+ p% n2 L% n% H' m% g+ i1 q
" {/ \& @0 L; H6 o4 X6 ~& O, H+ H6 z* n
相则无论空、有,以及双亦、双非,皆摄在内。其总相,则我、法二执是也。于此诸相,一切不著,乃为不取。且并不取亦复不取。则离而又离,得无所离,即除诸幻矣。于是乎如如不动之性体全彰也。
& c" x6 C( F8 F, T6 k: G- Z7 f. O( ~. R2 A- X1 C) A
, m3 u, P/ _ B" H( r2 G4 S6 h9 q/ t! q( i3 f
然而下手方法,须从未动念处觉照。即观如如不动之本性是也。此即楞严以不生不灭为本修因之义。亦即所谓依本寂之性以修止,而后得定;依本照之性以修观,而后得慧之义也。若不知从此入手,便是错乱修习,盲修瞎炼。譬如煮砂为饭,永不能成。
: L; ~6 }7 r( a( c0 f0 Z% j6 t7 U
* e4 s9 n$ a) D' _* V 4 h3 l5 w+ z* i
# b7 q& K8 j* {$ @' [+ q Z4 q
虽初学全是无明,观之不见。然必应深明此理,勤勤圆照。如前所说前念已灭,后念未生,正恁么时,一心湛寂,了了明明,是之谓照。圆者非著力,非不著力,不沈不浮是也。此即一线慧光,知幻即离之最初方便。一面复遵依此偈,观一切法,皆如梦、幻、泡、影、露、电,缘生即空。此法更为方便之方便,所谓知幻也。两种最好兼修。
6 Y8 C: U! N0 R" h1 @) B9 _5 ]9 V# r+ ^( l% G: o( J- B
! ]( T1 q5 a! C; ^" p5 J
. E+ z! s, @6 p; q以此两法,互相助成故。盖觉照本性,是在本源上用功。观一切法,是在境缘上用功。又复前观修定之意居多;后观修慧之意居多。定固可以生慧。然非先开慧,其定亦不能成。故互助之中,缘生观尤要。以观缘生,即可引入如如不动故也。此义前已详哉言之。/ j& q5 b, J/ {! N9 e
4 B/ y$ [6 U7 ^- N9 g
' V/ A W6 w% ^4 x, C) |
: Z+ ?% O+ D2 j7 ?
试思应作如是观句,大有非此不可之意。何等恳切!作字要紧,谓应十分作意观之也。9 u w. ~! v; f! i4 w9 ]8 G- F) _
& ~2 r- a' w, ?0 y6 y) L - u3 E) m4 j: z" d
0 X" X6 s! p4 h' }0 i0 ]6 V! h5 @
佛说此经,本为凡夫发大心者说。此二句一偈,正是指示大心凡夫下手用功处。故前后两观,务须绵绵密密,替换行之。行之既久,必有得处。7 g8 J7 k' @# `+ c0 A* ]5 @
+ W" z/ g8 ]0 I! O2 K. I! a- t/ k- d+ L # n8 E( f. W/ Y; i
0 ]& x3 E0 s- @如是二字,固是指上文如梦如幻等说。须知如梦如幻,正谓诸法之相本空。亦即正谓诸法之性一如。可见如是之言,实含有一如皆是意味。所以观诸法缘生,便可契入如如不动也。然则作此观者,可以一篙到底,彻见本性。故曰应作如是观。犹言观一切法如梦如幻,即是观一如皆是也,故应作也。开示谆谆,岂容忽略读过。
) a6 R# y) U* @) v& n; ?4 ~
) F# Q s% i+ @( s3 H/ G5 j & j& A5 S$ o! Q5 w6 t5 Y' T' J
* i5 o" u+ i# n+ `+ ~
有为法,不但世间法也。佛法亦摄在内。故曰一切。圆觉经曰:‘生死涅槃,犹如昨梦。无起无灭,无来无去。其所证者,无得无失,无取无舍。其能证者,无作无止,无任无灭。于此证中,无能无所。毕竟无证,亦无证者。一切法性,平等不坏。’此中一切视同梦幻而无之。正所谓诸法空相。即不取于相之意也。亦即指示观一切如梦幻而空之,便契入如如不动也。故结之云:一切法性,平等不坏。平等,即是如如;不坏,即是不动也。故圆觉此段文,恰好引来作此经二句一偈的注脚。
! Y3 U* p7 o! f7 j- K: H
8 ]/ g1 o# a' ?/ s7 F/ u: Z" Z, }
' O/ }3 M3 L+ z: {* X% G" w; A7 \" n, ?& p# S
总之,无论染法净法。既有此法,便有对待。既成对待,便是有为,便有生灭。故皆如梦如幻。然而欲证绝待之无为法,非从对待之有为法起修不可者。以舍此别无入手处故也。* b$ ]8 T9 g+ C! u4 X% i, q |
9 Q: Z4 _* s6 D
0 N! P+ q# l* n* X+ `7 F f% O3 d9 W. @- i6 f- j9 {. Y' Q- n" |( v
不但观缘生是有为法。即觉照本性,亦是有为法。何以故?觉照即是观。既有能观所观,便成对待故。有对待便有相,便落有为矣。
" L G5 k( Q8 n( `1 q! d% u
, K: Z: r6 `8 L6 K ~3 u
* p' d# ?/ P$ ]' P4 p. w
- i+ s, W" _/ o/ l7 S% ?' _本经所说,皆是无为法。且明明曰:一切贤圣皆以无为法而有差别。今于开示演说受持时,却令应观有为法。此为全经经旨绝大关键。亦即学佛者紧要关键。当知无为者,无所作为之谓也。若无所作为,妄何能除?真何能证?凡何从转!圣何得成!故无为法,须从有为法做出。故曰应作也。作字有力。但第一要义应明了者。是以无为法为目的,借有为法作路径。
' P9 G; }: H+ q2 U
$ F) q% V' N4 A- ^ ' ?, k4 `+ r4 ~/ ]9 [8 ~# l- ^$ @- I/ h
7 e. U2 c- k5 m9 A
若只认无为,鄙弃有为,是自绝也;若著于有为,不知无为,是又自画也。前者,所谓执性废修者也;后者,所谓著事昧理者也。第二要义,应明了者。
) v0 B. t: M7 z5 ~9 T
" Z9 b' ~: C/ x3 ^/ z
7 Q$ X7 e: A; g9 ^2 z- G4 _! X- ~. n" h" _9 P5 ~3 p6 o
修有为法而不著,便是无为。除此别无所谓无为法也。所以本经开章所说,实无众生得灭度,当自度尽众生出;于法不住,当自行于布施出。以后所说,其旨趣莫不如是。夫度众生,行布施,有为法也。无灭度,不住法,无为法也。如是作去,便是涉有而不住有,观空而不住空。虽终日行六度万行,终日讲经说法,而实终日涅槃。
" ^& j0 m2 D/ e B4 c( Y4 `0 y8 ?1 d9 c- j3 A! f& S( o/ F
4 K, W& M1 X& ?0 K! d E1 o/ |! D& `2 Y7 O0 V* r5 n
由此可知:不取法,当从不取非法做出;即非,当从是名做出;不执著,当从不断灭做出;无实,当从无虚做出;乃至无圣无凡,即从有圣有凡中见;不一不异,即从一异中见;不来不去,即从来去中见。此之谓诸法一如,是法平等。乃至不生不灭,即从生灭上见。此义,即是虽生灭而实不生灭;虽不生灭而示现生灭。此之谓不住生死,不住涅槃。无住之旨。于是乎究竟圆满矣。$ x1 U: R1 R$ f: ^6 z! H. B, C9 b
1 d% |) ?* e4 ?3 J ; E! i9 r9 n9 h0 W. k9 T
9 x5 n) s! ?3 C o0 n+ p$ S2 L
而其枢纽,即在观法缘生如梦如幻,了其皆空,所以无住也。故学人最要方便,应作如是观也。
' s: v3 B7 I4 R5 `+ L; m# d
, F: I7 @ H7 w, U2 d/ H! H7 u % R* ~2 ]; J8 ^" e+ o' v
/ X! K, f3 V( P& V作如是观,便是不废有为,不碍无为。自然而然,遮照同时。中中契入如如不动圆觉性海矣。5 a% v- j7 @% l( [6 _/ b
( H, o+ `9 X8 T3 x! p. g+ ^ F- v
1 u( t K- s d" l$ i2 x% V0 m( M/ f/ y* a* b$ w: e
一部甚深经典,归到极平淡,极切近,四句偈中。一切众生,无论利钝,皆可随顺而入。此之谓无上甚深微妙法,百千万劫难遭遇。此之谓真实义。# e6 E% R6 z8 H8 n" y
6 Z) U) B' U1 ]" [, M* z7 v2 J 1 Y; O7 C( I( `
6 U r% C8 \ ?! _ |4 O此与序分所序穿衣吃饭等事,同一趣味。皆是指示道不远人,即在寻常日用中。须于寻常日用中,看得透,把得定。成佛、成菩萨,便在里许。所有自度度他等行愿,乃至礼佛诵经诸事,当视同寻常日用,造次颠沛弗离。而又行所无事。庶乎其近道矣!
' F4 K+ A- S* ~* P/ @% f3 s0 w1 [' S0 w: s* T" C) x2 ?
' v) ~" |; _9 t9 q) G+ C/ v, g
5 {# }& G4 q8 L; }8 U4 o5 H故得此四句偈,不但全经在握,一切佛法在握,而成佛、成菩萨,亦在握矣。所谓一切诸佛,及诸佛阿耨多罗三藐三菩提法,皆从此经出者。今乃知诸佛及法,皆从于一切有为法,作如是如是梦幻泡影露电等观出耳。$ t* X3 @# t, R9 y5 o/ y- H
+ ?' g7 Z- [; b h! P
1 T0 v( A5 f4 A, X- C; w' D
' Z. `# H- _) q( T# _- z吾辈幸蒙佛恩,授此妙法。唯有一依此法,如是受持,如是演说。俾一切众生,皆作如是观,皆得证无生。乃足以少报本师之恩耳。$ E i" K8 e0 ~! x/ r& q
" e3 v. X8 ^% U |4 T$ B/ \' L
$ F/ f0 J/ I" q6 R: F% q7 }( L+ g4 O
上来要旨已竟。至若梦幻等喻,其义甚精,甚细,甚妙。故作此观,便可证道也。兹当详细说之。2 E/ V- W& h1 j
. g6 |; \! r" C7 v. p2 N# K8 B- z1 C " _5 N+ F5 l! x
o5 A& y7 f1 T: r# ?佛经中所说有为法之譬喻甚多。梦幻等喻之外,如乾闼婆城、水月、树橛、绳蛇、空花、兔角、龟毛、等等。其大旨,无非显示万法皆空之理。警告凡夫,不可认以为实。以破其分别执著,引令出迷耳。魏译金刚经,其喻有九。曰:一切有为法,如星、翳、灯、幻、露、泡、梦、电、云,应作如是观。秦译则约之为六。多少虽殊,理则一也。
+ r$ C2 h/ l4 P# O" `. J/ l2 }* b5 E6 s
$ }3 N. }2 O$ w @) O: R- E# l* Z
- N; b/ N! ~; F3 g( ~8 j Y, S
六喻之中,梦喻为总。幻、泡、影、露、电,为别。皆所以明其如梦也。根性好者,一闻梦喻,便可明了缘生之法,当体皆空。因恐或有未了,故复说幻等五喻。五喻若明,当可恍然万事同归一梦矣。所谓梦者,缘生法之一也。古语云:日有所思,夜形诸梦。所思即其作梦之缘也。亦有并无所思而梦者,如世俗所言之托兆。则托兆亦其入梦之缘。故为缘生之法。% S' t2 {# m1 ]/ T9 m
: M1 ^& y" A8 o0 [4 _8 Q4 w2 k/ Z
4 l4 |' R. U1 Z8 H. A6 w7 D" q0 w9 S6 _8 f: y
有缘必有因。作梦之因为何?意识(亦曰妄心。)是也。若无此因,缘亦无从遇矣。故曰至人无梦。盖有道之士,妄心虽未断,必已能伏。故梦少也。由此可知一切皆唯心所造矣。
7 ]6 \, J- x( d* c$ L7 o
, w3 O+ Y0 ^; W9 D$ o
8 B" L9 o8 r7 g: C( Y D8 o: G Q! s' t7 F# G! _8 v
可怜凡夫,梦时固是妄心。即其所谓醒时,亦全是妄心也。故其所谓醒,依然是梦。何以故?从来迷而未觉故。若其已觉,决不致但知梦中之悲欢离合,得失穷通为假。而又认所谓醒时之悲欢离合,得失穷通为真也。须知醒时之心,与梦时之心,既皆是妄非真。所以醒时种种境遇,或由计画而成,或出意料之外。与其入梦之或由于日有所思,或由于神灵托兆,其理由全同也。而转眼皆空,了无所得,亦复毫无二致。岂非醒时即是梦时乎。故警告之曰如梦也。乃迷恋其中,计较分别,执著不舍。真痴人说梦矣。故曰众生从来不觉也。今曰如梦,正唤其速觉耳。或曰如梦之理,说世间法,诚然不诬。而永明寿禅师曰:大作梦中佛事。何以佛法亦可作如梦观耶。此有四重要义,不可不知。约凡夫言,其义有二:5 E( Z6 g! V$ Y: S
2 z( n( C) v& m- m3 z* e ) F! U2 Y' d e7 S
, ^# `. e* e) H" r* L( c(一)佛法作如梦观者,不可执著之意也。佛法重在破我。若有执著,我何能破。故应彻底遣之。佛法尚不可执,何况世间法。9 Q1 N8 l& }# y; l: |
0 z# M. |- R* q. D' Q; e8 F; v
H" b1 S3 l4 d4 v3 x1 C
* G1 J/ G8 B5 V# S$ y$ j
(二)学佛者为证性也。若不证性,便不能超凡入圣。而性体空寂,故一切修功,必应归无所得。方与空寂之性相应。佛法作如梦观者,令其勤修佛事,而归于了不可得。庶几能所双亡,智理冥合也。2 Z. D$ O: p4 Q0 k$ {
G! L4 Z/ z2 S5 {: ~# j1 w. [- V
- Y" D9 v) m( Z4 d
/ e; [ I8 t3 j2 D约佛菩萨言,其义亦有二: a% o k# G) \' ~+ S* p
: A" ]" n: h& M) Y1 ~$ x8 V7 R K* G
/ d* ~3 }" y3 ^9 {+ J: w
6 r% |7 l0 T$ b7 c
(一)佛菩萨皆是已觉之人。其大作佛事广度众生而能行所无事者,视之如梦故也。视涅槃如昨梦,所以不住涅槃,而大作佛事;视生死如昨梦,所以不住生死,而常在定中。
5 w. t% J' R1 X6 k+ E2 Q) b: c1 k# R4 R, N# N: U
7 P( `+ Q, P+ l4 g
. z5 e6 `. D ~5 d(二)菩萨作佛事者,自觉觉他也。至于佛位,觉已究竟,而仍作佛事者。因无尽之众生,尚在梦中。以同体悲故,不自以为究意也。故常行菩萨道,而现身于大梦未醒之众生中,而作佛事。所以永明曰:大作梦中佛事耳。1 l3 J; ?! I* g
c1 N5 F# t& J" E+ Y# ~+ Z9 E
" I4 j1 g+ i; N% @0 s$ E. v
) O! ^* f2 y+ ~6 c9 E) c综上四义,可知大觉者视生死涅槃,本无可得。故曰:生死涅槃,如同昨梦。意谓,住于生死,固是作梦;住于涅槃,亦是作梦。必一无所住,乃为大觉耳。所以若住于所修之法,住于所说之法,住于所得之法,则皆是作梦矣。故本经主旨,在于无住。故曰:应无所住行布施,应离相发菩提心也。" }( H8 \$ ]/ l+ j- w/ f7 r
2 G' c) P; O" J d
1 Y% m# |+ |' D1 U' J4 y! |0 d6 {
6 d% C9 |$ w5 H, Q
总而言之。观一切染净法如梦者,意在通达一切有为法本无可得也。一心清净,有何可得乎?若有可得,即非清净矣。故应观一切有为法如梦也。; [) [6 A+ ^. i Z8 c% C
( D1 U& @. `6 O
- H$ y$ o+ S3 b$ c3 o. v+ o R+ {3 A
6 h6 H8 A/ _& R) r, {我世尊说法四十九年,而曰无法可说。又曰:我于阿耨多罗三藐三菩提,无少法可得。果地觉者如是。在因地修行者,亦必应如是可知。楞严经云:‘应当审观因地发心,与果地觉,为同为异。若于因地,以生灭心为本修因。而求佛乘不生不灭,无有是处。’有可得,生灭心也。观其如梦,了不可得,不生不灭也。当知梦即是有为法。若知其梦了不可得,而不迷不执。有为法便成无为法矣。
9 w3 A4 R+ I6 [+ K! |2 F( K( V% Y9 Q! V
) F2 o- c8 B- ]
( j9 k* e2 b- D1 a) ~
4 k3 {4 m# \8 V! {6 n1 ?% K. a+ L如字有味。未觉者,应观其所谓醒者,依然如梦,乃可以解脱一切,远离颠倒;已觉者,应观其所谓觉者,亦复如梦,又何妨现入华胥,游戏三昧耶。; b' d7 N% X( t
) R0 o; P& b0 s( e, c, i- Z6 F- E
1 T( u! ^) m+ t( T2 k
# y4 b" n5 i( ?4 c* y2 A) T总之,六喻皆是贯彻到底的。不仅为凡夫言也。二乘若知度生如梦,了不可得,便不致沈空滞寂。一类菩萨,若知上求下化如梦,了不可得,便可成佛。故作如梦之观,正是照破我、法二执之宝镜,度入大寂灭海之慈航。
3 ~3 [4 q' k+ U5 }* O ~, W9 p7 y
# z! q% I4 W* B- S. o0 Y7 z
0 l$ h$ J3 W( U }由上所说,可知一切有为之法,皆是依心为因,托事为缘,因缘会合,所生之果耳。除因果外,一切乌有。而名之为果,郤又成因。说之为因,旋复招果。是即因果之本身言之,亦复毫无定形。故曰当体是空。譬如做梦,非不事相俨然,却是有即非有。故曰因缘生法,即假即空。故说一梦喻,已足了彻一切矣。' |3 ^. f6 y3 N" J
& U4 \: j4 N1 F; Q* d 0 u; z' H" Z* g* z, J
g) M8 i: F& h. K6 a
但以众生久在迷途。平日未尝不知世事如梦,乃一遇顺逆境界当前,仍复执迷,放不下去。且曰:过去事诚然如梦。若境遇当前,历历身受,不谓之实事可乎?故又告之曰:顺逆诸境,虽历历身受。其实皆如幻耳。幻者,佛经所说之幻术也。今世则名之曰戏。意若曰:汝见幻人幻术乎?幻出种种飞潜动植之物,岂不俨然似真。又如做戏然,粉墨登场时,邪正贤愚、悲欢得失、神情活现,能令人为之颜开,为之泪下。汝亦以为真乎?可因其悲喜无端,恍同身受,遂执以为实事乎?当知人生在世,亦复如是。一切遭逢,莫非妄识业缘之所变现耳。# N: Z f! \, e# D
& g) k4 j& X; J, T+ P/ a
! g& E2 ^- s2 v# q' U, s
' t0 U8 f" X1 H世间即是戏场!一切众生,即是戏场中的各种脚色。当其锣鼓喧阗,非常热闹之候。有智慧者,便当自警,转眼即下台矣。此刻在此做这个脚色,不过为业力所牵,须了却一段缘法而已,岂可当真。譬如唱戏,既做了戏曲中一个戏子,必有夙因,方现此果。固然不能不用心唱做,误了所抱的目的。然而断没有执著戏中所扮演之人物,当作自己者。戏子之目的为何?名誉金钱是也。做人亦然。今世来做这个人,不过暂充这出戏中一个脚色耳。戏子尚能不执所扮演者,当作自己。吾辈岂可误认所暂充之脚色为自己乎。当知因果难逃,因果可畏,既暂充了这个脚色,自然不能不用心唱做,以免误了目的。但切不可只认名利为目的。须认准自己本有之家宝,以为目的。家宝者何?自性三宝是也。. t T3 u6 V* _& x) ^
8 ]# R9 ?) B" E$ [ 2 n( d8 g6 [4 p O- {
1 E5 U$ r: K) P
必应了了觉悟,做此假戏,既不可错了因果,牵累自性;更不可误认假戏为真,昧失自性。所以正当笙歌嘹亮,大众注目之时,便应自觉自悟,此一出幻戏,非我本来面目。誓当返我初服。庶几锣鼓收声,风流云散时,不致懊恼悲伤,手足无所措耳。故曰应作如幻观也。2 d0 c. w3 a4 P2 B& \! y
5 ]' u/ w4 }& }1 c$ W
8 R% n6 |6 }9 Y( _
2 V; A k: ^7 }/ ^% y; L世尊大慈,犹虑众生执迷不醒,以为一切人事谓之如幻,诚然非虚。然而抚念身世,终难放下。盖其意中,但能领会世事如幻。而犹认偌大的世界,及其宝贵的色身,为真实有,故放不下耳。因又告之曰:如泡如影。如泡,喻世界也。如影,喻色身也。何以故?所谓泡者,由于水为风鼓,激荡而成者也。而世界则由一切众生,于性海中,起无明风,造此共业之所结成。故以如泡喻之。所谓影者,由有日月灯光照之而现者也。而色身则由性光之所变现。故以如影喻之。此世、此身,既与泡、影同一缘生。可见身、世,亦与泡、影同一虚妄矣。岂可迷为真实乎!
: a8 D- N6 G! N' r) }7 {9 T; F% P+ u* a; l2 a. T
( Q5 x; D! g; g+ ]$ w' `
2 b$ T7 G& [/ F+ B此义楞严经言之最明。经曰:‘认悟中迷,晦昧为空。空晦昧中,结暗为色。色杂妄想,想相为身。’此段经文,是说觉性圆明,大而无外,小而无内。本无所谓虚空也,世界也,色身也。全由众生觉性障蔽。遂致本来圆明者,成为晦昧。晦昧者,所谓昏扰扰相也。既已不悟,乃反认晦昧为虚空。故曰晦昧为空。是则由其认悟中迷之故也。认悟中迷者,言其自以为悟,实则依然是迷。何以故?以其认晦昧为虚空故。虚空既是晦昧,复纠结此晦暗者为色。故曰:空晦昧中,结暗为色。色者,地水火风四大是也。正指世界及一切有情无情之色相而言。先认晦昧者为虚空,复认晦暗结成者为世界。更认色与妄想杂成者为其宝贵之身躯。故曰:色杂妄想,想相为身。首句认字,直贯到底。妄想二字,亦贯通上下。: a( S+ K/ {6 D* A8 D6 v# e
# Z+ ?# _) [: e0 c# `( F0 D& ] s% W
3 \1 S- R1 @& I: I. D" ]
- ]8 h: |! v. w何以误认?由有妄想故也。妄想者,识之别名也。受、想、行,为识之心所。故此中妄想之言,即指五蕴中之受想行识四蕴。想相为身之相,即上文色字。想,即妄想。一切众生之身,无非五蕴假合。故曰:色杂妄想,想相为身。谓四大之色相,与受想行识之妄想,杂而合之,成此幻身也。此段经文,明白开示、虚空、世界、色身,全由众生昏扰扰的妄想之所变现。妄想本非真实。刹那生灭。由其变现之身世,岂能真实乎!
/ f* ^) p7 y% { W I+ k @: {% Y# H7 A7 \' }3 h2 ~% |! {
# Z2 u8 J3 G& ^7 R9 _
4 C( z: N2 x) V
人人皆知水中之泡,极其脆薄,最易坏灭。殊不知世界亦然。勿谓江山千古也。虽整个世界,未遽坏灭。然而陵谷山丘,桑田沧海,时起变化。足证时时在成坏中。此年事稍多者,所常经验之事。原非理想之谈。, [4 O) ~' p3 H
# ^- b2 D0 f+ p& |
- H, I& Y3 a: u: ]3 S9 m i
. f1 Q6 T0 D4 i# j且楞严又云:‘空生大觉中,如海一沤发。有漏微尘国,皆依空所生。沤灭空本无,况复诸三有。’有漏微尘国,有漏,明其必坏。微尘,明其其细已甚也。三有,谓三界也。此段经文,是说晦昧之虚空,在大圆觉海中,如海上之一泡。沤,即泡也。而微尘国土,更是依附海泡之物。泡若灭时,且无晦昧之虚空,何况三界耶!一切学人,常当观照此理。所认之虚空,尚是晦昧的昏扰扰相。尚且渺小如泡。何况世界,何况此身,何足算哉。岂可遗弃包含虚空,囊括三界之真实圆明性海。而认一渺小脆薄,成坏无常之浮沤乎。
4 M c" i5 {5 H# i$ j/ J8 e# j" a6 h+ i9 y0 S* { F
F1 h' \1 b$ M2 k+ g9 |0 N$ I `
至于影者,望之似有,考实则无。此身亦然,虚妄现有,考实则无。譬如镜中人影,因照则现。肥瘦长短,纤毫不爽。此身亦然,因心造业,循业而现。寿夭好丑,因果难逃。南岳思大师曰:净心如镜,凡圣如像。此明身之可见,因净心本具见性。犹如像之可见,因明镜本具照性。岂可因其可见,遂误认为实有!且净心之见性中,本无此身。不过见性发现之影耳。亦犹明镜之照性中,本无此像。不过照性发现之影耳。以上所说,犹是以幻身望于净心,明其为净心所现之影。若约幻身当体说之,亦复如影。何以故?除五蕴外,了不可得故。而且五蕴中之色,即是四大。四大既如浮沤。其余受想行识四蕴,又莫非虚妄。(名曰妄想,故是虚妄。)然则即五蕴本身,已了不可得矣。何况五蕴假合之幻身,其为似有实无可知。了不可得者,言其有即非有也。正如影然,但昡惑人眼耳。其实本空也。
, ~5 U1 }7 `' ?
! r7 @& G. Q$ A3 ~. |$ }
; Q( u* }4 @, ]8 y
7 u+ D0 F2 b" h5 i5 J一切凡夫所最执著以为实有者。识心、世界,及其自身也。今一一破其惑曰:识心如幻,(前言世间即是戏场,一切众生即是戏埸中脚色,莫非识心业缘之所变现,故曰如幻。)世界如泡,此身如影。身、心、世界,尚且虚妄非实。则其余一切有为法相可知矣。然而迷途众生,虽知身心世界非实。或犹因循怠忽,不能勤作如梦如幻如泡如影之观。因又警策之曰:如露如电。露则日出而晞,留不多时。电则旋生旋灭,刹那而过。所谓生命在呼吸间。当加紧用功,如救头然也。合此如幻等五喻观之。即是观于万事如梦,有即非有。故曰:如幻等五观,是别。如梦观,是总。
* b& N4 B9 R. I5 N, _" T
1 g! e P6 s) K4 L : D/ h0 b3 a# v& m( c4 b
W6 B! j$ J4 n3 z/ H/ D; `
观此六喻,虽是观诸法空相。即是观如如之性。以性相本来融通故也。故观缘生,即可契入如如不动。故无为法性,从观有为法相如梦幻入手,便是两边不著,合乎中道。此义前已详谈。
% ?9 c u/ n" M. O+ ^; K( E% l9 x* n0 x. j" g& \
2 C6 X4 }* ~; l( I+ `6 j2 O4 p/ o' Q4 g" c9 |; P0 t$ T4 O
今再以三性三无性说之六喻中随拈一喻,皆可明三性三无性之理。兹且约总喻如梦说。余可例知。/ j+ a( ^6 }8 u% ~, a$ {$ w( C+ H
1 ^1 E- S4 f! U) Z. S- h ~
1 q" \4 W- `. \5 f; A4 Z: m& L5 z, b) D
三性三无性,见于楞伽经,及法相宗各经论。此为相宗精要之义。佛说法相,原为明此。若不知注重,但向琐细处剖晰。虽将一切法相,剖之极详。未免入海算沙,失其所宗。当知三性三无性之义,学性宗者,亦应通晓。因此义贯通性相。若知此义,则于缘起性空,更能彻了。修持观行,更易得力。盖上来所说如梦观,尚是总观大旨。若依三性三无性之理观之,则更入深微矣。
r- j& g2 t+ G4 y* o( J
+ g( P& q9 @6 N+ R3 V! e$ M5 r' L& u
3 A! d) c0 k) z+ [* q# u# l% F- g2 T6 N3 E7 c' ^9 C4 b% P
何谓三性?(一)遍计执性,(二)依他起性,(三)圆成实性。遍计执者,谓普遍计较执著也。即性宗常说之分别、执著、攀缘、无明、妄心、妄想等。性宗亦谓之分别性。此是妄想,云何称之为性耶?意在明其虽是无明妄想,然为真心之所变现,非离真实性而别有也。但相宗名为遍计执性,是单约凡位说;性宗名曰分别性,则兼约凡圣说。圣位之分别性,是明其应缘示现,对机说法,丝毫不爽。似有分别,盖约众生边望之云然耳,非谓圣位尚起念分别也。当如是知。
' T: d7 T y$ |3 S
3 Z/ @* G" `0 j ' q ^( x$ f4 k4 r6 @
D7 |& f2 G' `3 s3 `* A依他起性,即性宗所说之缘起、缘生、性起。此正本性随缘现起之相用。相用原不离乎性体。若无性体,便无相用。故曰依他起性。依者,随也。他,指缘而言也。
2 N- Y4 O7 F3 h, ]5 B1 g2 @. c. u3 @# r
, e' q: a# M" B( l1 W
, j" ~5 [/ O' z v
圆成实性者。圆,谓圆满。成,谓本具。圆成字,约体说。明其本来圆满具足,非造作法。亦兼约相用说,谓相用为体所本具,净德圆满也。实,即真实。此即性宗常说之法界、真如、如如、真心、实相、圆觉、自性清净心等,其名无量。性宗亦谓之真实性也。
1 [ [0 s" M4 n5 f: _
: v- X; Q6 O5 i0 [ + X- N Q4 c0 f. E
7 ?+ l# Q; x( o
何谓三无性?(一)相无性,(二)生无性,(三)胜义无性。无字甚活。有非字意,有空之之意,即不可执著是也。% | Z* T2 ?: u9 t
/ c# E, }% |7 m7 j+ Y6 E2 K
- }5 X% v( \/ ` E
1 h+ {$ x! M. a: g- V相无性者。众生于一切事物上,妄计有我有法而执著之。所谓遍计执也。殊不知遍计所执之我相法相,完全由于误认。譬如认绳为蛇。不但蛇相非实,即绳相,又何尝真实?故曰相无性。谓虚妄之相,非真实性。当体会性中本无有相,应不著相而无之,乃是性也。. [ m0 G, A" `6 ~5 C) q
2 p* |/ |# A. u/ |
- n& P3 w: j4 |6 {
% k, w) G, W% [ ?* Y生无性者。生,谓缘生。盖一切法,但依因缘聚会,假现生起之相耳。所谓依他起也。然则既为缘生。可见一切法,本无实体。体惟净性。恰如绳之生起,亦由因缘集合而有。绳非实体,其体乃麻。故曰生无性。谓缘生之法,本非真性。当体会缘生法虽以性为体,而于性体中无此缘生,应不著缘生而无之,乃是性也。+ k; I4 p; J# o# p5 Y: a
# G* ~5 H( S! A( F# ]$ T
" O) f! y* x0 p7 O. h* h! E' ?7 Z! L8 m# S: X& U. u0 C
胜义无性者。真如之性,为一切法之本体,名第一义,亦名胜义。此性真实,众生本具,本来圆满,所谓圆成实也。然胜义亦是名字,如麻亦是假名。故曰胜义无性。谓胜义亦为名言,而非性也。当体会真实性中,本无胜义名字,应并胜义亦不著而无之,乃真实性也。
. T/ J3 c7 r0 i( ]* d F6 c# p
2 c. {4 N/ M7 |' T! [
. d4 G( f1 ^. Y# ^9 v r0 ^. x
- s3 t& R) |6 Z8 I, B+ }' Z$ ?/ @性宗立名略异。名相无性,曰无相性;谓不著相,方是真性。名生无性,曰无生性;谓不著缘生,方是真性。名胜义无性,曰无性性;谓性亦不著,方为真性。此义,正显相既离性而无体,性亦非离相而别存。于义尤圆。
- a: L0 w# O3 f+ d7 g1 Y7 Z1 k# [ M
+ @8 X5 k+ W B- {" {' ?+ I1 ]6 m
9 a; }( m+ F, ]% x; y, l& {
^/ [9 I3 I; `- c- t故无性性,亦名无真性。谓并真实之见无存,乃是真实性也。又名无无性。次无字,空无之义。谓不著空无,乃是真实性也。
( \2 s3 f" {& J, o; m3 |, B
3 r4 i4 c! Y2 h% L$ y; Y
/ C% e$ b3 K* C" x: O/ \8 ?
! @+ c6 e y W# c5 p/ X; @上来略释名义竟。当再约如梦之喻,以明三性三无性之理。; M* Z2 w& e3 _6 s
r4 J1 G# I. _) a* }/ f8 l
) p/ H( O4 g. Q; ^9 k
, M8 n$ x$ r X' n9 s. }佛说三性三无性,所以显性、相之圆融也。诸有智者,必应明了三性三无性之理,以贯通乎性相。则能空有不著,合乎中道。
5 f& H- A# m8 V5 S; Q- K# S0 r" P- @1 R% j( y. j) K) u( c0 Q! R
2 Y: P/ e# p- M( b
7 q, o0 g! l$ n& T6 v+ F* t而本经令观一切有为法如梦者。因作如是观,便能洞彻三性三无性之理故也。换言之。若明三性三无性,方能彻底了然一切有为法之如梦。! W, {/ T( ]4 W. V% N9 ^3 @
: t5 ^1 E& }: M. }2 j8 Q& ]1 k6 ?& @/ w1 z ( P) |3 r4 ~5 h& E
( E# E/ |. n& X4 v兹故将如梦之义,与三性三无性之义,合而演说之。以期于此二义,皆得彻了。至于幻等五喻,原是说以证明如梦之义者。故虽仅约如梦而说,而于义已足。: o5 r) R2 k+ ?& q9 b4 h
! Y. L4 h b$ k& h$ q4 j p
- R' I+ E" _8 Q
. [" u3 {8 N7 e2 T当知清净心中,本来离相。是谓真实性。犹之心若清净,便无梦相也。但因真性以随缘故,现起身心,(此谓妄心,即是识也。)世界等相。是谓依他起性。无异入眠时,随缘而现梦中境相也。乃凡夫之人,以不明一切有为法,既是缘生虚相,生本无生故。遂致计较执著,认虚为实,是谓遍计执性。正如愚痴之辈,以不知梦为缘生虚相,有即非有故。而执梦境为真实也。( K8 R4 b& W1 ^: t% `/ S
3 X6 f+ ^+ K D& N# P
; r4 y) r# `2 |( [( D5 _! O1 _7 Z# c) H3 a8 i- E; {; o
是故若知梦中境相,皆是一心之所变现,有即非有者。当知无相性,亦复如是。4 j3 R( E; k: q! Q. r- y3 F4 \
8 m. {( X1 ]0 \, V) D
' `/ X2 e0 Q. o* Y( ~. F2 Z& \% K0 H" l: f
夫一切法,莫非心造,故称有为。然则有为之法,既皆心造。可见心性乃真实体。一切有为法,不过依心托事,随缘现起之相耳。所以凡所有相,皆是虚妄。岂可执以为实乎!若其执之,是迷相而昧性矣。何以故?性本无相故。( V5 [/ K1 W0 b1 I4 k. @1 e" H
1 N; b" p2 x! j0 a3 ~7 q1 o5 w/ o; R
8 Q3 h( S: Q8 a4 v5 {3 v* y! R7 s& p5 r- F8 L, D! T
若知心本无梦。但由妄想熏起。而妄想本虚,所以由其熏起之梦,有即非有者。当知无生性亦复如是。夫一切有为法,既是缘会假现之生相。可见性体中,本来无生。故一切有为法,既不可执以为实。即其缘生之虚相,心中亦不可存。若其存之,依然昧性。何以故?性非缘生故。. t6 E, u, r& F( {
3 W2 X; C" u, ?6 \; T6 S( w* |
# _/ h& m, o$ K' n7 j. ^* f& ^
2 S) X8 O0 S& {0 T; F1 K
若知梦时心,与醒时心,并非二心。但由睡眠之故,名为梦心。实则非梦心外,别有醒心者。当知无性性亦复如是。夫妄心、真心,本来不二。但由无明不觉之故,名为妄心。若无明、明,而不觉、觉,妄心便是真心。犹之若不入睡,梦时之心,原为醒时心也。故修行人,不可于妄心外,别执有一真心。换言之。即是不应灭色以明空,灭相以见性。若其如此,仍复昧性。何以故?不著于性,乃真实性故。所以者何。苟有取著,便为我相我见,而非自性清净心矣。* H* S! _* `! n9 P% f
: _9 s" h( y! \! l) ~3 ?+ K 3 b7 c3 T( K7 d" u# |
8 R O! f+ S5 v& t' T2 {上来所说,是以如梦之义,说三性三无性。则三性三无性之义,彻底洞明矣。即复以三性三无性之义,说如梦。故如梦之义,亦可彻底洞明也。综观上说三性三无性之义,可知要紧功夫,惟在不起遍计执。则依他,便是圆成实。何以故?于性相皆不计执,虽炽然现相,而心固无相也。虽示入生死,而性本无生也。计较即是分别,所谓第六识。执著,所谓第七识也。此即无明不觉。此即我见。
% d* V2 y" o* I: @; }' e0 Q4 j" h! B2 k- g
4 I& p3 [1 ?$ v9 S* m
' |9 k0 z! S8 R: a; ^故本经唯一主旨,在于无住,以破我也。综观上说如梦之义,可知作如梦观,是贯彻到底的。即是由粗而细,由浅入深,从初修至于究竟。一切行门,皆不外乎此观。盖说一梦字,以喻无明不觉也。复说一如字,则喻无明不觉,似有实无,性本非有。精极、确极。不但此也。如梦者,似乎做梦也。似乎做梦,正显一切有为法,是有即非有的;亦显一切有为法,是非有而有的。观其有即非有者,不可著有也;观其非有而有者,不可著空也。故如梦之言,不是但令观有如梦,乃令并观空有一切如梦。果能于一切有为法,有即非有。何妨于一切有为法,非有而有。此之谓大作梦中佛事。学人初下手,便作此圆顿妙观。则既不执实,亦不执虚,且不执无。即是本经所说无我相、无法相、亦无非法相。一空到底矣。于是虽涉有,而不住有。虽行空,而不住空。故能中中契入无相无不相之实相。则如如不动矣。
4 W( Z8 R( `* O2 O9 J, {* K; l/ l6 F1 J
# q: C4 I1 F5 [ q. M: ^
/ a! l! v) p! ] {: H盖不住,而涉有行空,正所谓即止之观也。行空涉,而不住,正所谓即观之止也。故作如是观,便是止观双运,便能定慧均等。则如是而证,便能达于寂而常照,照而常寂。寂照同时。故曰一切诸佛,从此经出。
% u# a2 x( `6 N
$ Z1 w; t* n* M* ?, { . d2 ^1 D. d; e% ^
+ i+ c. e) {( N) i+ u1 S Y* s
总而言之。一部金刚般若,无住妙旨,全在不取于相如如不动上。而欲达到不取于相如如不动,全在一切有为法,如梦幻泡影,如露亦如电,应作如是观上。一切学人,当从此观,随顺而入。此观,正是金刚慧剑,无坚不摧,无无明烦恼而不破也。故应如是演说,如是受持。永永流通此绍隆佛种之无上大法也。0 d8 D' b. n; z7 L
$ F$ f* O+ s4 S7 ]! W6 I6 R4 s
- D: |' \6 |( e+ j/ x# c' v+ x' Q3 @! R9 }! x: d3 s7 H% U
(丙)次,正结流通。% t0 i7 ~) t& `6 Q* S, G
4 e9 x, T5 A4 l i4 v 4 [& s* X6 Q6 z; A
+ \) Q. S3 o7 Z. F& F
【佛说是经已。长者须菩提,及诸比丘、比丘尼、优婆塞、优婆夷,一切世间天人阿修罗,闻佛所说,皆大欢喜。信受奉行。】
9 p3 Y4 F! \) f B* e: i8 G# X8 d+ Q* ~* J+ d: }: k, b
9 ^# J7 [/ F3 K; n/ E6 i2 V' W. d! M. C0 w6 a+ B* x. R
佛说此经已者,谓甚深经典,说已究竟,无义不彰也。已字正与下文欢喜奉行相呼应,以显机教相扣,大众皆能闻斯行之之意。且显信奉流传,永永无尽,虽名曰已,而实未尝已之意也。( p& Y8 W6 B' |; q
* q# H3 S D3 w9 k
" _$ w2 A0 O4 e6 J! o
" o1 W/ m4 C h
长老为当机众,故首列之。次列四众者,皆是佛门弟子也。比丘,(义为乞士破恶怖魔等。)比丘尼,为出家二众。尚有未受具足戒之沙弥,(沙弥之义为息慈,息恶行慈也。又为勤策。)沙弥尼,亦摄在内。优婆塞、优婆夷,此云清信士、清信女,亦云近事男、近事女。谓清净三业,信奉道法。堪以亲近三宝,承事供养者也。是为在家二众。在家人欲入佛门,先须请比丘,授三皈依。若无比丘,可请比丘尼。此为正式入三宝门。可名佛弟子。亦名三宝弟子。继受五戒,则名优婆塞、优婆夷。若未受五戒,不堪此称也。再进,可受菩萨戒。菩萨戒,有普为出家在家同说者,如梵网经所说之十重四十八轻。有专为在家二众说者,如优婆塞戒经所说之六重二十八轻。若在家人,自审能一一如出家人,可与出家人同受。否则不如受六重二十八轻。因受戒便当奉持。倘受而不持,招罪不小。必应细意审量而后受之。受菩萨戒后,则称菩萨戒优婆塞、优婆夷。若尚未正式三皈,只称信士、信女。不称佛弟子,及优婆塞、优婆夷也。优婆塞、优婆夷,皆可讲经说法,而为法师。惟不可为皈戒师。因自己未受具足戒之故。三皈依,即是戒也。今世有向在家善知识请求皈依者,此误也。当知请求皈依,乃是请求为传三皈依戒。此事只可向出家善知识请求也。若向在家善知识请求讲经说法,为其弟子,依以为师,则固无不可者。如其志愿真诚,堪以教化。善知识亦不宜一味峻拒也。无论聚会之所,或在道路间。在家二众。当敬让出家人居前。虽出家在家,同为佛子。然以次第言,比丘譬若长子,次则比丘尼、沙弥、沙弥尼、优婆塞、优婆夷,不可紊也。
4 n0 u7 @8 j1 F E6 T4 ?2 i! {5 V2 P% @3 q8 o0 D) C
) H- H4 M7 D- P: Z0 @. _
5 x, I( R. D5 @/ U( ]# J& _/ s: i+ J
当知出家者割舍恩爱,远离尘俗,已在住持三宝之列,岂在家二众,混身五欲拖泥带水者所可及。故应尊重。即破戒僧亦不可轻视。何以故?当知出家之戒,繁密严重。比丘具足戒有二百五十条。比丘尼具足戒有三百七十余条。少不经意,便已侵犯。奉持二字,谈何容易。即沙弥、沙弥尼,亦受十戒。比在家人已多一倍矣。岂可轻作讥评。果深知其言行相违,或不守清规,敬而远之可也。此遵佛制,所谓默摈是也。默者,不扬其过。摈者,疏远之意。即对在家二众言行相违者,亦应如是。此是修行人应守之本分,不可忽也。
. P; n& W5 R2 }1 t; M: ] [( Q$ V/ _$ x. D5 T
% R! |1 d. l2 V$ ~' i
/ y' w J* Z& I8 s) Z% p
总之,若欲佛法昌明,必须出家在家众中,皆有道高德重为众所服者,以为领袖。且须政治清明。政府中主要之人,亦能信奉三宝。互相维护而整饬之,始克有济耳。依佛制,出家人若违佛法,即归僧中领袖大德,依佛律治之。倘犯国律,亦须经其领袖大德同意,先令还俗。然后方可依世法治之。而尤在披剃时,严选资格。乃为正本清源之道也。
6 q8 g e, W; `" p% x, Y1 d0 G z! S
1 m6 p# M8 t; T9 P
" G& r! _4 V w/ O/ T娑婆为一大千世界。其中有十万万四天下,十万万六欲天等。况佛说法时,十方无量数世界菩萨、天、龙、来赴法会者,甚多甚多。故曰一切世间。说一天,及修罗,即摄八部。此中人字,通指四众以外之人也。不说菩萨者,其义有二。(一)此经说在大般若法会之第九会。前会已详列菩萨矣。此故略之。(二)此经是为发大乘发最上乘者说。可见在会者,皆是发无上菩提心之菩萨摩诃萨。故不别列也。
2 S4 F: i+ g$ T; g8 G2 H+ v( X" ~9 T4 R
0 v! a; y* _* b3 z! N
; S l6 m" F+ {) d2 h
皆大欢喜者,闻此大法,心开意解。是为欢喜。且知信受奉行,便是荷担如来。当得菩提。成佛有望,非同小可。故大欢喜。在会法众,无不如是。故皆大欢喜也。
- T8 O* i, Z5 d/ M
! J& Z# S2 o* V; Q- h
8 G9 S) `3 z B7 j* g3 p( }5 J v5 a/ \1 j# c9 ^
信,即信心不逆之信。受者,解也。即深解义趣之解。因其有不逆之信,深解之受,所以奉行。奉者,遵奉。谓遵依经中所说之义趣。行字,兼自利利他言。谓自己既遵奉而行。复广布此经,为人演说。令一切众生,无不皆大欢喜。如是信受,如是奉行。务使慧水长流,法脉永通。传之尘劫而无滞,普及万类而无遗。则遍法界,尽未来,有此经处,便是佛说法处。前云佛说此经已,不过约一时之事相言之耳。结集者之意,在于一切大众,依教奉行,佛种永永不绝。则我世尊之说是经,固永永未有已时也。不但结集本经者,具此宏愿。我辈今日说者、闻者、发起此法会、维持此法会者,亦无不皆大欢喜,信受奉行,同具此愿也。具有此愿,乃为真信受,真奉行,真欢喜。此正吾辈报佛恩处。不慧自愧于此深经,未尽演说之量。不过大海中说其一渧耳。然而即此一渧,已具全海之味。唯愿诸善知识,从实信而入净信。于有为而证无为。以此行愿,庄严佛土,化度有情。便可即身成佛。岂止决定生西已哉。
4 n) m: H- h+ C$ P. t0 h5 Q- l- p( l$ Y d; P2 i* Q
2 e+ P, ^ a4 Y4 ^% x! B( t9 \5 S/ \9 t3 `3 k1 a0 T2 @
金刚经校勘记
+ D* }/ _$ m" E; ~" r6 `7 E3 ^# f* d A- K2 [: Y
; X. {3 q+ G$ ]2 I! Z" Z4 W0 q% {3 C* a
此本一依炖煌石室唐人写经。而柳公权所书,即石室藏经之一。久有影印本行世。可以覆按。故校勘记中,首列柳书。次列参校诸本。兹将所据各本名目,及有无单行本流通,一一详载于校勘记前。以便检校。
+ Q/ _% X0 U( w, @ d% b; E4 V$ D' ~. ^" I3 I
$ q5 z E0 ?: Q$ I3 _' r
$ e- r4 ~7 k, p+ Y柳书 经后题云:长庆四年四月六日衔柳公权为右街僧录准公书。按柳书,清宣统间上海有正书局,曾汇聚石室中藏品十余种,以珂罗版影印行世,颜曰石室秘宝。柳书为秘宝之一也。长庆,乃唐穆宗年号。0 L+ s* g$ ^$ D4 g6 D& F# h' r
7 ]4 K% w2 T |5 G+ [1 I# M# s* T$ Y
, C2 g( B; l( L! g) u! [# f. T+ d. Z+ ~% \' F% T4 f& A. r, E: `
翁书 乾隆五十七年壬子。翁方纲书。跋云:依南唐道颙法师石本。按翁书系依五代时南唐石刻,故列于宋藏之前。现有石印赠品。& n5 r- K& q5 C7 J7 { C/ ]
1 m' Q# S- ^4 |/ \+ X
6 G+ R* ]) a5 b' r) ^' L* P
7 G4 N- `! [- p# ^! S宋藏 南宋理宗绍定时。平江府碛砂延圣院刊。所谓碛砂藏是也。按此藏经始于宋理宗绍定四年,完成在元武宗至大二年,前后历八十年而后工竣。原藏西安卧龙开元两寺。后移存陕省图书馆。现上海影印宋版藏经会正在影印中。
+ s. w: ]! a: @2 R9 k1 K L7 m, W/ s3 m5 C7 b* A
+ p- f" @$ A! O7 D+ u8 f: L
# l0 j+ D% o" ^/ e张书 南宋理宗宝佑二年甲寅。张樗寮即之书。自跋云:依天台教僧宗印校本。清康熙四年乙巳。笪重光等摹勒上石。供焦山石壁庵。按宝佑二年,后于绍定二十余年。经中文句,与碛砂藏微有异同。有拓本。又有民国十七年汪大燮依张书所写石印本赠品。
( C4 p ~6 s6 j/ r8 n C' R" |5 u1 W! P' t" O- h% c4 m% M
0 c; J( K3 O" C4 e& D, ^$ ^5 F
( \6 D: t6 r( v* H金刚经注疏 唐纪国寺释慧净注。注前有唐常太博士河南褚亮序。慧公同时人也。后有日本丹阳散人跋。其略云:此注在支那不行,于扶桑亦未睹。近义空师获其真本,遂刊行而永传之。久隐之至宝,一旦发光扬彩,可谓得时。享保二岁丁酉初秋。按日本享保丁酉,为我国清康熙五十六年。经文不审何时会入。以校柳书,字句多同。且少魏译一段。必在他种会本前。故先列之。
2 B" f+ I! X, P7 I& D& n5 T" l7 k3 ^ t9 t B* q
* v2 `, r2 q5 m7 q' z
9 z$ R: ^: R/ h金刚经注 姚秦释僧肇注。有日本沙门敬雄序云:曩由慈觉大师。于支那持归。秘诸名山九百年。顷祖芳禅人持以示余。余叹曰:此经之注,肇公为先。注来大东,亦此注为先。而发于诸注既行之殿者,岂非时节因缘乎。天台大师曾讲此经,专依肇公。犹如说观经,专依净影也。梓而行之,其利益复如何哉。宝历十二壬午之夏。按日本宝历壬午,为我国清乾隆二十七年。距今百七十二年。上溯九百年,约在吾唐季懿宗咸通之初。经文亦不知何时会入。但与南唐石刻及长水刊定记,互有出入。亦已加入魏译六十二字。且注其下云:此六十二字,肇本无之。天台疏亦无科判。然诸本皆有此文,故且存之。其必后于慧注之会本可知。以上两书。均见商务印书馆影印续藏经中。无单行本。(古农按,续藏中此书,曾于民国九年,丁惟森等依黎端甫校本,刻于赣州刻经处。)2 z5 j' s9 |; ^- n- {, y$ x0 |% I
' F) [' }: W; N' G; J9 R! o
1 y6 ?, w x/ Z" r9 Q3 V
; v4 m* g6 ?' B+ [( s& n: G金刚经智者疏 隋天台智者说。清光绪三十三年金陵刻。
# F$ F4 `* L# M1 s7 C; c; T0 `0 J W- |+ R7 {
5 e) d$ Z& z" G- z n
$ M7 l4 {4 Q0 K c
金刚经义疏 隋嘉祥吉藏撰。民国六年金陵刻。
: \% `$ ~' k# a+ ?# S4 B% b; O9 P3 s% g9 a W
* P$ F. L/ m* e5 `& {8 ^, s9 T8 ?
* _( T% Y8 Q$ M
金刚经赞述 唐大慈恩寺窥基撰。民国六年金陵刻。+ P) D; v1 \% A6 V
7 o6 W$ P6 j6 v1 P' w
1 U" B9 |$ l; O) L
6 T. Y& q7 o! E. i( J* a9 ]; `金刚经疏论纂要 唐大兴福寺宗密述。民国十一年北平刻。按以上四书。皆得诸日本。义疏原无经文,乃金陵刻时会入者,故与现流通本同。其他三书会入之经文,或依其旧,或未全依,故与流通本有同有异。可以单行本与续藏对校也。
$ n J# X1 _0 Z) k
5 C& J3 W3 w6 ~
7 V+ L9 c2 o- j8 p+ H2 f$ R- X# E0 R$ H7 J* [* \; U
金刚经疏记汇编 民国十九年北平刻。疏即疏论纂要。记则宋长水沙门子璇所撰刊定记。按续藏中收有明释大瑸之疏记科会,是清乾隆四十七年依照云栖旧本重刻者,可藉以考证明时经文与今本异同也。' ~ y( q# j# ?% P7 a1 g
% n6 ~' _5 d6 U5 |- M% I
$ a3 d7 a/ {. P0 h8 \
# t h8 R; V2 f! Q/ t校勘记
: q; h ~; Y6 R) C
# b; B) D2 b6 c1 U1 k
" G. x3 @8 Q% V! j7 X7 i* |: o
9 n/ F0 V( a( ^' Q. F/ T: S& R应云何住
& v8 n" h0 W; p: H, k+ h8 _
2 G+ ^9 P( u) g* m( [ k 3 z" |: \+ r3 a( F2 E
, ~4 @4 b* M% O: l" {8 G" g(柳书、翁书、宋藏、张书、明刻及慧注、肇注、纂要、三会本皆同。今流通本及清初本作:云何应住,与后周语同。按赞述引经,亦作应云何住。)& i7 C6 P4 S& }7 I
. C- d4 m6 C* z ' K6 S$ ~; y) o2 B$ |
6 t( j+ h. f4 ?" [# q# y; o
若非有想非无想3 M5 M! h9 L# _5 ^
7 B& O" K; W' m! N0 S( Q4 Z ; B$ g, N) g8 w: k" d. C8 m
5 y8 _/ {2 d! h) ~1 z(柳书乃至明刻、慧注、肇注、智疏、赞述、纂要、五会本及今流通本皆同。清初刻本,于‘非无想’上,有加一‘若’字者。并注云:古本无之。按古本既无,何可滥加?今以所见各本参校,盖自唐季以后,经文乃被人陆续增易,而明清间增易最多也。)
) P4 D/ W$ T6 T @, V: Y+ e! Y3 l( N0 T8 ]* t8 W+ G- z
7 A/ ?$ N7 R1 Q4 @5 Q7 W* [
1 U0 }4 j) s O. J3 A8 f若菩萨有我相人相众生相寿者相即非菩萨
) r9 c# W6 L. ]0 s' U" A7 v
/ Q) K9 w7 o4 B5 A# Z1 F3 ~) h
( H7 V* f' k" O4 _+ l! ^
4 z+ V# r2 f0 |) F- X& B8 q1 _ g(肇注会本,‘若’下无‘菩萨’二字,余本皆有。)* s) `! L/ v) I' ~) }+ ?! ]% [
1 z: m+ ^4 u6 ?9 X* e d 6 z j' f2 P7 ~
' K E- h1 b; ?7 n; _. A
则见如来# Y' O0 m( D3 V; r2 ~' y3 Q1 i; F
5 [6 L7 C7 k: f [, {: {0 s & c8 U8 h, V0 A9 _
% q. u- ?) W/ U9 H2 j+ A(柳书、翁书、宋藏、张书、及慧注、肇注、智疏、三会本并同。流通本‘则’作‘即’。明清刻本皆然。)& |/ J9 C) u C
% p/ I7 I% V& n$ _
, T: V: L; X, Q* H! G- V" ^6 E
2 u: @5 C0 u$ [* x/ d$ L9 o- s7 I于此章句+ \, u7 a& u6 p0 J5 k7 [9 _* `
: c4 {+ U7 Y. |6 B) a v& ?( P+ J8 [ X
. z7 c: s; X# [; k(古今各本皆同。惟肇注会本,作‘此于章句’。)% q$ X+ P" q9 S' J8 B
. w( V$ Y+ y2 K8 o ~; e
% p. x. D3 b' q( W, ^
& n! {! A# G; W: E6 v1 q
则为著我人众生寿者4 _: t' z! |3 w0 R3 W. }) d3 x r
: c1 I' Z z2 i0 S3 o; Z ! M& f+ E( Q7 n* ?
s$ |; g) N2 u. }& J/ W+ M3 S: N
(古今各本皆同。惟清初刻本‘则’作‘即’。)! w% H" a1 B0 }2 I g: c* f
( g6 B) X }9 m9 E 7 _( C0 Z0 U, ~ c0 j" w
7 ?7 _5 Q/ _* P' t- |/ p" X/ K- S5 ?! M何以故若取非法相
: s: Y) u, \' k
9 x* n3 N7 l. M# j# S7 S! E6 L/ n : S" ^! T+ N3 d2 H3 y4 J
! W0 y. w, u4 P2 `: t
(古今各本皆同。清初刻本,有疑‘何以故’三字为衍文而删之者。)
( X. v5 T) t. j% f9 [; b
( ?- G9 G( Y/ j " V$ a u2 D# x* j/ h* E$ r0 b
6 C5 j# P" U( i3 @7 s3 O B4 E是故如来说福德多若复有人
/ N( {& }6 x+ Z# r# u7 h8 [1 W$ n8 c
) y; i9 Y+ M; u$ [* ?
/ g+ _' C* l* p7 W6 r$ s7 L
(古今各本皆同。清初有刻本,于‘若复’上,加‘佛言须菩提’五字。)- N; d. S0 V0 R }; q
& w6 |& w9 f, t: v; R 3 t. ^. L- D8 l; e$ e! ]
1 ~, r: M v1 J! Q1 w1 O所谓佛法者即非佛法7 v2 N! ~4 |. B$ `
9 D1 c5 `+ J0 M3 ?6 [% b0 T- v
/ w% r2 u1 i# f4 H( I
5 ?& G- m: v7 t0 @1 c
(古今各本皆同。清初有本,于‘即非’句下多‘是名佛法’句。按长水刊定记云:如经中,即非佛法是胜义谛,遮增益边,是名佛法,是世俗谛,遮损减边,其余即非是名例此,见疏记汇编卷三第十一页。是长水时,已有刊本,不知被谁加入此句矣。然考圭峰疏意,实无是名句。疏云:第一义中,无有佛法从经出也,见纂要卷上第二十六页。长水记于此,则依疏而释,未及是名句,见汇编卷四第三十二页。考古德注疏中,皆无是名句义。)( n. k: Q# `4 T+ L9 l
" N U% W& @+ }, e1 r
3 a4 h, U( f( y {; k' E8 f/ u; j- W
( h0 p5 c( V8 C) N; X/ _
而实无来( M# ]' }" \7 t d' G V
0 s y( k5 s8 h' t" F / D3 [- M: B8 e; S* L. M* c& @$ I
1 x6 T5 L3 x, f(柳书、宋藏、慧本均同。流通本作‘而实无不来’。盖南唐石刻已加入‘不’字矣。按智者疏、嘉祥义疏皆云:以无兼不。慧注则云:观内既不见有我,说谁不来,故云而实无来也。足证本作‘无来’。)* l( s \( |* |8 L
7 }, ^ P1 j5 V: \) e
9 N& X" m/ d4 P5 Z) \2 Y2 a) X% K. ?# }5 v2 s+ t4 o2 D
是第一离欲阿罗汉我不作是念3 w r3 Q4 O8 F9 }$ w
( O- k1 f* V9 V# b# {
' `( |1 c3 t! n; e" H- W& p$ ?- U: a* P' M) T" V4 D2 p: D3 b/ V
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本‘我’上有‘世尊’二字。清初诸本皆然。)
) G2 k$ P! U: D6 b$ L+ X0 z& \- c2 o2 d( ~; }) q
1 ?: J P1 n! ?0 s1 u/ f2 K! }" m$ E# D8 M9 I& b& N8 N3 s
我若作是念
8 o+ w2 I5 E$ W1 a. A/ F5 @9 f/ y- K# M
& }" @+ E3 O4 W' I" r. {4 G; \
7 [; P! [2 C3 Q& d( w% [0 P2 ^4 _(古今各本皆同。惟肇本无‘我’字。)* k; e$ r( g5 Z* U' w
I$ L$ @1 r1 g9 t8 c
+ {4 G$ i; @* ~$ _6 ]6 c6 V2 H. d' P
% K0 f/ W& w G ?$ O
于法有所得不世尊如来在然灯佛所, W( u+ m7 i$ f9 G s) v! x' K! g
$ k3 C3 \, {- N; c 9 [' \' M) a% S. X9 }, C6 S2 B
% O; ~) a3 \- x
(柳书、慧本同。流通本‘有所得不’下,有‘不也’二字。南唐石刻以后本皆然。)$ v# m3 o8 o$ U l1 T
% {' y; H$ ^1 ^+ f3 \2 S
( k1 c8 Q) o. X4 V3 d" V( o$ O
1 d0 D2 r! O, \( c8 B: @$ x则非庄严% K' k# ~9 @5 x1 a
4 t- a- b1 w' r7 m0 i# r O H4 @# A& N
( I y* _* W5 p- d" h! n% t; [(柳书、宋藏、张书、慧本同。流通本作‘即非’。南唐石刻、明清诸本皆然。)
- N4 S% A$ ~* B
3 I }3 f* Y! _ 2 W. A9 G" i+ H
7 c! ^; o3 x" N; H4 P' Q而此福德胜前福德
# r+ p4 P5 M* ~3 `, ~3 {! P: H: r9 w9 t( j( x3 D( J( ~
) G- r( C9 D5 i* D, i4 Z
. _; Q! Y7 I/ @7 I( B- i3 A
(古今各本皆同。惟慧本‘而’作‘如’。)' d! I: g& Z" K4 q- x
+ a- x# w, J$ j( l' e( M! e1 P, {; n 0 K# z+ [% H- O- d, H" e4 ]
5 B! A5 l5 t% {- e7 S# U, z则为有佛
% A0 p# m( u0 e. d; k
b: Y$ T" F8 [8 ^
: R# ?4 N/ \( Z9 ~
5 S" I% e$ A, R$ b2 D ^* {6 r(柳书至明刻,慧注、纂要、两会本并同。流通本及清初诸本,‘则’作‘即’。)
$ s0 T) l# c0 I1 Q/ }1 j, Y$ }2 q! j$ [" O7 V" }" j9 ~
e8 D6 H6 K X; ? ^
, [' P8 Y( k& [; B; ?则非般若波罗蜜. S0 H- l F* o0 ~, K; `
5 J, k9 f& S1 C/ Y
3 k& e6 {% s+ n5 Z2 }6 q& {. g
* u1 Y5 y% t2 k. n. ~& {/ Q
(柳书至明刻,及慧注会本并同。流通本及清初诸本,‘则’作‘即’。其下又有‘是名般若波罗蜜’句。清初有本并注其下云:古本无,按是名般若波罗蜜句,南宋碛砂藏始见加入,不但为唐人写经所无,即南唐石刻,及张樗寮书,皆无之也。慧注等五会本经文,皆无是名句。又考肇注曰:则非般若,即慧空也。境灭慧忘,何相不尽。弘持之旨,宜在于此。智者疏同。智疏又曰:般若即非般若,此是如空。嘉祥义疏曰:般若非般若,心行断也。下如来无所说,绝言语也。又曰:佛说般若,此是佛般若也。则非般若,非是二乘智慧。慧注曰:证真之日,得真般若。得真之时,便舍文字。故云佛说般若即非般若。赞述曰:则非般若波罗蜜者,非一佛独陈也。纂要曰:则非般若者,无著云:对治如言执故。以上诸古注,皆未释及是名。)
3 ?! D+ f, D R8 L5 y
3 f3 M7 n, ~2 l) [
% W! @6 L- |! g3 |; H( K$ O2 m; w* [) ?, k6 C' M+ l, L
可以三十二相见如来不不也世尊何以故# U* |5 L! d) E- O: M/ s6 o/ ^
; S3 b0 u( p0 V# M* v( @: v$ K
- ]8 |( l& X6 ~7 K4 k4 M( S" x
- c9 f! K; F: v P9 r- @
(柳书、慧本同。流通本‘何以故’上有‘不可以三十二相得见如来’句。按南唐石刻,已加此句。考各古注,皆未释及之。义疏谓犹是释成前文,可以身相见如来不之义。故与前文贯串而释。)) q/ I5 i" e2 f4 i) E# j3 v
* R$ |, h. @ N ( S6 n: i1 o7 ]0 }, K5 m4 S7 r
8 c8 V7 h9 R" L则生实相9 i1 g% _/ |* [
$ z& d O2 ]2 j$ m/ f 4 ^. w% m$ L2 a3 d' G
0 o) w0 I% c* C& m3 m4 p(古今各本并同,清初本‘则’作‘即’。): h; q {/ Q% b( P' J# x
8 ?* S" s1 v! v5 u# g) }$ L* }
! M* M2 C5 X& S
5 G% X" F, `/ F
则是非相) c5 m, j+ ]# c* n) M s$ B# |2 h
4 O1 N! e* M+ o8 ~$ q
0 K8 T& P. Y; y% l" Q: q3 o
3 J& F2 d5 t) v# A
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。), `9 x# |8 b7 F: T
% j# J3 R6 O: ~
2 E( s7 _( Q, B L8 c8 |/ u# y1 Y' I6 E9 Q5 ^1 e( m/ f2 A z
是人则为第一希有
6 ]( z: x4 [$ C
- T3 I7 L+ r( r- z* P
2 R8 a& l# q) g2 k! y7 f. r3 P) u& }4 W) i
(古今各本并同,清初本‘则’作‘即’。)& O: M! [# X" p7 C" [
# s" c7 c! E( y( e, T; _, W
. C8 a% |. P: @; ?# \/ K
( t0 i( z R5 h% T
此人无我相人相众生相寿者相
' l5 N$ W+ W2 r4 F2 f* x' j- |( c6 \ X Z( p! w7 {7 \) ~3 F& u( \+ j
* Y+ ^7 k3 V* C# I% n
. H1 O* i% f( U9 l& \6 e0 E(柳书至明刻、慧注等五会本皆同。流通本、清初本作‘此人无我相无人相无众生相无寿者相’。)
, j- O9 B! s7 @; _3 t' s3 B% K+ }; C# |$ Z
# n8 ~( x% s9 y+ ~. X4 ^
' ~" M# Q- J" H; B a
则名诸佛5 _ u7 L! ^+ {) i5 @: b; G7 V
3 D3 Y2 B* r" l- w$ w6 H
& s9 r+ m8 [+ K. t" t
" r# j, H# c0 |3 p1 I3 f8 q+ z
(柳书至张书、慧注等五会本皆同。流通本、明清刻本‘则’作‘即’。)
. ]3 J" ]% s1 g7 a# {1 b; L$ _; z" F( l+ u/ @
9 g; _+ S0 j0 `+ x
: l% n; R% W* W; A. x2 ?3 }) E/ }* ^) X
非第一波罗蜜8 B: a# \( Z e. A9 F
* X" _0 W2 t$ V! L F
% S6 o1 h. i6 k3 K8 A, T: @ F# ^
, B7 c/ o+ _( Y1 g(柳书至明刻、慧注会本皆同。流通本、清初本作‘即非’。)( c F L4 C; Z% @
, z: x% c1 D4 c0 q, e1 E ; w* H3 @; d7 i7 J. h4 D$ W+ `
5 X0 ~$ O8 n! z" |4 s7 P; z5 ]
如来说非忍辱波罗蜜- u: N7 Q7 H: a* V4 S4 B$ d! d
- J" P3 P& z0 e9 o, E5 h: D( R
+ i/ w' r+ q7 o+ _* O
8 Y* E" o" _( j(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本、于此句之下,有‘是名忍辱波罗蜜’句。清初有本,注明其下云:是名句,古本无,然不可少。由此可见是彼时加入。按智疏曰:既无我人,谁加谁忍。故非忍为忍,忍为非忍,为般若体也。纂要曰:忍到彼岸,已离苦相。况彼岸非岸,谁苦谁忍。其他古注中,皆无是名句义。)
) I8 j, h' E! P1 F7 r. k9 H; V, h4 m0 k c
; e, n- r" m6 T4 F& N/ K
8 ]5 ^$ z2 o% Y; E3 M; A9 Y9 G4 B则为非住" ?' d% V; c3 C% a! D, g
8 L8 R+ O+ B1 Z. e) M
, v3 M; v, f) y2 K$ P. P2 g
# Z4 r' i7 U) G; {( s7 ?(柳书至明刻。慧注、肇注、智疏、纂要、四会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。) Z1 D. E3 L0 o! i# Q: Y! }4 Z
+ e+ f/ m2 `9 K7 H" @. w( B
. T/ _/ Y6 N2 ^6 a' j; g" _4 I4 P1 o
( Y* @, T, R7 x* k' _4 |& ] ]菩萨为利益一切众生
& X7 S2 _5 }! J; D) K/ Z6 W4 l, u% {1 k
2 W1 X [+ c4 N0 A* t# F
7 _- s8 s P0 z$ }- p6 ^(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本众生下有‘故’字。盖清初时加入者也。清初有本注明其下云:各本无‘故’字。)
3 _2 [6 e/ U# K f6 R4 d8 d1 n
8 P' I6 b# l2 C) M2 s % r3 Y2 j) C( R
# W& W, y7 `. o; A. n+ d
则非众生6 V3 h( w% H4 G
3 x% q# f* ~+ A* L8 K ) p# f0 A" a; e8 p! |
0 i3 D- g* V9 w/ @# y
(柳书、宋藏、明刻及慧肇二注会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。南唐石本、张书亦然。): q2 j- f) W5 S' v8 t% Q& K0 d
2 w2 n- Z& l9 D3 | {8 S9 L" x / X( b* s) S- ?8 E+ K8 f2 b6 {; m; R
, G/ L) t% T$ d+ ?* M则无我见
( \/ ~+ B- G- z5 B
' I/ N- Z- F( j2 L* a# K ! S2 i* g5 l$ U
7 O6 c8 P, w( `9 K) y, X. ]
(柳书至明刻,慧注等五会本、流通本并同。此与下文,则为如来以佛智慧,则为荷担,则于此经,则为是塔,则为消灭,清初本‘则’多作‘即’。)
q; g3 t; b% Q3 d: D# d+ \* F/ E0 ^5 i' v
2 n2 h; X: h" f+ @0 J, I U! s/ R7 G: r8 Y( `+ W, p3 f: j
皆成就不可量不可称无有边不可思议功德
% Z9 W# P) R* s+ Y! X! z2 r4 A3 R: {& k2 b+ j- H
) ^) g3 e& s6 ?- B( p! X! L& |
) I' N' W; _% `. Y5 D) \3 f(柳书如此,其他各本作皆得成就。按慧注云:若人依经起行,即生无边之福,与三佛性相应,故能圆满界种。界谓真如,种谓菩提心、六度行。界种,即三佛性也。玩此注意,其无‘得’字可知。得者,当得也。今言与三佛性相应,是已成就矣。已成就者,谓其成就相应,已具有能圆满界种之资,非谓已成佛。此即长水记所云:若能宣说受持,此则修行二利,能令佛种不断,则名荷担菩提。盖成就之言,即言其成就荷担。所以长水记又云:不可量等功德,与无上菩提为因也。据此,足证本无‘得’字。)
: v1 t# s$ A+ K: Y, z$ M' S: S8 O# _. p n, f
\' i) p2 V0 I4 o8 Z
0 i% c8 p. I$ x, A心则狂乱5 D+ a7 y' |4 X/ j+ l2 l, t" H
& A0 C/ Q0 E% B
% F4 Y' _. H9 K/ Z' u: X2 U
8 M4 J! ^/ @ m% n( O(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本,‘则’作‘即’。)1 I9 b" s" l6 z5 p2 H
) s# H) Z7 U" D# |$ q
0 c7 g& j, P6 a3 ~( X+ v
2 R' \) H0 Q+ c9 I0 e+ X* W) Y发阿耨多罗三藐三菩提者; Z$ l4 X u7 u# h+ j3 R- R5 k
! z) t* U, M. u5 V) W5 i+ a b
! H* m; Y1 r+ Z6 F. d( p0 s5 d4 Z/ j5 u: R3 y; s, M0 f6 _
(柳书如此。其他各本,‘者’上有‘心’字。按经旨正破存有菩提法之心,故下即紧接曰:当生如是我应灭度众生,乃至无一众生实灭度之心也。则‘菩提’下不能著「心’字。应从唐人写经明矣,下同。)/ O1 N4 Q, Y' u8 a9 e4 L( U9 y5 h
+ A/ c9 {( D% K8 h1 h) _7 m
8 u$ p- ?9 U/ x9 b8 V) ]" ^/ O3 s! S' ]
何以故若菩萨有我相人相众生相寿者相则非菩萨: ?0 m' k: c1 ]8 Q) C; |8 X l5 ]
# P% G% R6 L k# T. ^' s% G
0 W; Z4 A* g: _! u2 i" o" ]& D
! M. D- u* w* k* m; A6 ~(柳书、明刻本、慧本、并同。翁书乃至流通本等,‘若’上有‘须菩提’三字。又清初本,‘则非’作‘即非’。)
# R" @. S' a; I0 t- o! z! V! j% Y2 c8 ~0 ~
4 h% F- U" y, O/ x
- M2 O6 h! r$ r" m, B! H3 D实无有法发阿耨多罗三藐三菩提者
% m: D$ A v$ X
5 Z4 D$ L" }0 o9 @
3 n5 H( V1 C. _& ^% j
+ C# J v6 @' ~- x2 j8 N(柳书如此。其他诸本,‘者’上有‘心’字。)) U! J- ^9 B- q! J! w
6 x0 {# R, g l! w 1 h" Z0 R2 M' v2 ~3 o2 K
0 \0 W- |; E- g% H4 c& _. h! L$ X
若有法如来得阿耨多罗三藐三菩提- K: O6 I* H5 C4 S2 A3 i
! T0 l/ j+ z) h# S0 w" D
1 A9 S, V, P; \' D4 z; Q+ W4 z1 {3 P r$ \
(柳本、慧本同。其他各本,‘提’下有‘者’字。)
, `" b- h, U, P) I6 Q4 \( u. l; I& m
1 k" q f: z3 D U8 l
8 F4 E* G+ h }/ D" l; `! [' W
, D+ B' K! h. Q9 c L然灯佛则不与我授记/ b4 S6 N: V, B" D# b
% N9 F6 R0 C i; b; I
" x% r) f" ~5 O7 v
& Q; P, f7 G8 f! V% |% ^# i(古今各本皆同。清初本‘则’作‘即’。)
) n& p( C/ l4 n
1 c6 D% A c( L. E# g Q" C: R0 K , X9 ?/ A6 A8 U: ~+ O
* ^: W7 C6 c7 i1 b
则为非大身9 H# s) K) N' L( S! m
8 p, ]& A$ t' r. D- u
2 T# |* A+ p& r$ K2 S' y8 F/ A* u4 ~3 C3 V( b6 v" |( F# Y& O# D
(柳书、宋藏、张书、明刻、慧注等五会本并同。流通本‘则’作‘即’。翁书及清初本皆然。)0 f# g7 v( r$ h: t0 J1 d& n
$ K4 D1 o) _9 E. B: G
8 T) ^+ S+ i# j" [) D1 y3 K( P B+ g6 ?. l3 d
则不名菩萨
. D6 I! F0 H: v i0 h, o* J8 u! G3 J- A
+ J+ j% z* H) i0 e4 T8 m; B
0 l' l6 U4 [* B7 l/ P( L7 g(古今各本皆同。清初本‘则’作‘即’。)
! s+ S+ Y- O4 e/ R. z3 M7 K
$ }0 P0 v% B" s% j% D( q , W4 X0 {1 ^) ~0 [
8 w# V) q2 f) _4 Z# z& ?0 O
无有法名为菩萨% M' W* @7 u$ {8 y4 |' j. F
5 t" t A5 I; D4 O3 K% }
% a+ |) C' B( `* F3 a8 Y& k2 Y
( _2 q! D/ ^ H4 I2 @(柳书、慧本、肇本并同。流通本作‘实无’。南唐石刻以后皆然。按长水记云:但约无我无人,真如清净,名为菩萨,非谓别有一法。足证本无‘实’字。若有之,当云非谓实有一法,不云别有矣。)/ s2 {; ~: S' U6 R0 A0 K
. |8 d7 Y, _2 l8 N# k
$ ]+ _' W2 n; ~) y4 f: j0 k
. N' B! c/ p& F恒河中所有沙
- t) ?0 W8 _) M/ y8 i
& ^! o6 ]# g3 M3 C: y4 C
" _7 F% {6 c$ {1 J u5 {
$ W) C2 [' ^, z, j& U(柳书、宋藏、张书、慧本并同。流通本‘恒’上有‘如’字。南唐石刻、明清诸本皆然。)3 B9 |5 T' ~8 }; t9 P E6 C
9 p" c+ c. \5 d! \' s
9 R9 Q& f [- J4 Y2 L8 d9 Y
" B% E u7 p: X6 ]% c+ @有如是等恒河, A( Y# L' d/ [/ O7 D2 l
1 E( a8 g- B( w$ ~ P
+ _9 e3 L" ^/ ]0 y3 L0 J- n, X
(柳书、宋藏、张书、慧本并同。流通本‘等’上有‘沙’字。南唐石刻、明清诸本皆然。)1 A4 c H, j" ?& P( O: l
6 J! w+ G2 D! N3 r 8 y, o' Y3 w8 X4 V. t
6 w6 S; ^4 i2 d2 w8 J8 R
过去心不可得现在心不可得未来心不可得4 R4 H2 |/ C3 \) b, K/ j
' D, |% N6 A7 W2 Y Q( m ) l, V9 j5 ]7 R& G% V1 e4 _ {
3 s, e% E$ a& I, n+ }
(古今各本并同。惟慧本,初‘过去’,次‘未来’,三‘现在’。无著菩萨论亦然。论云:过云已灭故,未来未有故,现在第一义故。)
1 w+ @9 b9 ^, v+ o. a) J6 P
( e" ]! K% z0 J# G- N8 l2 B3 F : _. g2 C3 Y% a
% v; _4 N" _! E3 k
如来不应以色身见7 ~& ]9 K% x0 v. {! M% O
" Q4 F7 _; C: X% p ) d4 }/ R" K9 O0 Z8 o
' e& o$ Y: m5 V. {( t(柳书、慧本同。流通本‘色身’上有‘具足’二字。南唐石刻以后诸本皆然。)
7 `0 l7 C% A& u) N) V t
' I# e2 A+ k9 t6 a# ?/ L t5 H
9 | {5 T N$ ?2 q* }7 O" g3 S0 A: e0 T
即为谤佛' k' P2 i, @, D; H
$ @* u/ e& s8 o6 A$ |; e8 M! O P
' I0 I+ f2 |$ z. E6 }; g
7 t2 f0 `2 C( u B/ D
(古今各本并同。南唐石刻、张书‘即’作‘则’。)
7 E+ l3 g* T C/ l2 N8 C. S% h: J i" ]4 L) m$ L
0 ?) x% k3 i0 P% n% R" s) d- C, ~3 G6 e4 |
‘尔时慧命须菩提’至‘是名众生’* B' z$ z! F) H6 g F- a+ Z1 E
+ W, ^3 n8 `) b' U! F# Z' G
1 {1 R s7 a) I2 a; ~
. ?2 I# \0 i0 L. M1 Z- [& @8 U(柳书无。南唐石刻以后有。按此六十二字,秦译本无之,乃后人据魏译增入者。故肇注乃至纂要,皆未释及。惟赞述已引魏译加入释之。大约唐时或加或不加,至五代以后本,则无不加入耳。总之,此段之义,偈论俱有。取魏译增入,亦佳。秦译盖因前文已有如来说一切众生,则非众生。故此处从略欤。)2 C! b8 |: c: y f: v9 C
+ ^% J) t" }7 I5 Z, x
& x8 b- k. q5 x" W" h
- P0 p8 w3 r5 m. l# y为无所得耶如是如是
9 V% u% V" b" N V) N, R) a. |3 g- i5 n6 j* |
' u8 v, E9 c3 h$ U% N2 s& r( q4 {
7 K- P$ p, N+ x7 y4 I" ^
(柳书、慧本同。流通本‘如是’上有‘佛言’。按南唐石刻,已有‘佛言’二字矣。)) T1 T- |0 `2 {- h- a5 q
& f1 y$ X% ?( g5 ]7 A) l
; I" A) O0 w* ~3 V, Z1 |" R1 i6 Q2 a
则得阿耨多罗三藐三菩提6 H9 {" b( l, C/ e6 X f6 r; `
1 `& s, E2 n3 n% x/ m" Z
# V: i7 Z. o% E( {! M* q
- ~& d( `6 K' A! E. D(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。)
4 `' I6 t [3 i1 n& S
+ Q g6 ]9 L n4 B
/ k: X! V+ I$ _9 Y: Y" [: L& _- W0 Z, z
如来说非善法
8 ^) H% d, ?3 @) _4 T' U9 Z
2 h, [1 v3 F; z$ Y. c" x+ F. R1 m D0 p& Y- W; e, M4 G1 p3 A4 @
: u. l4 l8 B4 p2 L: x5 i+ u: l- g# o(柳书、宋藏、张书、慧本并同。流通本‘说’下有‘即’字。南唐石刻、明清诸本皆然。古注如慧注赞述,引经皆无‘即’字。惟纂要引作‘即非’。)
! i2 X( E Q; |4 e" t; X
2 L- Y4 J# ^( {. x% o$ V
9 j! d9 y7 _) F R) c7 W
. @8 W: M4 i. S+ @. D$ }* S受持为他人说
" X/ t/ r7 m) K/ ^# q, {* J4 P0 z$ o0 ?* C$ U) o" [3 T
9 B. v7 B1 S3 ?" R( ~/ ? \
9 Z, Z6 J3 Z& A6 V
(柳书、慧本并同流通本‘受持’下有‘读诵’二字,南唐石刻以后本皆然。)
. X+ D" g' d H, I. @* `# K0 [0 F$ H
3 t. X/ J6 P: a4 ~6 S/ f% k" R
. d4 T$ D0 x w2 E* i' Y( x
如来则有我人众生寿者
$ W9 b8 Z" ~) z# N) r# {' n
+ h5 [% f: @+ G, Z# q 9 {1 P! r7 y" s1 N6 D7 ^# C4 b
' k+ ?! p1 G/ J' |# w( _(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本,‘则’作‘即’。)
' k7 ?" J$ u3 w, M
+ V* z& b1 t3 {9 r6 o( @: R$ V' i
' @0 X% L. u+ s8 ~# l: u
& j, s, b3 \- G9 }0 J# U7 I ^8 N则非有我) p4 m/ G( a9 | p- m' E. W! D
0 N# [! H4 ~" K, t
( o2 x! h& M, Q& E, x6 \
9 A2 V9 B0 a& ^4 v(同上。)& O7 J! k7 ~0 a) v
7 Y' m* o5 V _8 ], ^) @+ N
% `) c/ t4 h9 X( `3 K
4 k/ y" B/ Y5 P& c3 s
则非凡夫
% N. n0 e Y9 n6 U4 ^
) Y8 t0 L7 N" `" t5 h$ t5 f/ f+ U - [2 b, u$ i7 ^% |
; Y0 B s. M& `, A3 c* m(同上。又清初本及今流通本,此句下复有‘是名凡夫’句。柳书至明刻、慧注、肇注、智疏、赞述、四会本皆无之。清初有本,注明为古本所无。详考各古注,皆无是名句义也。)- q8 M5 b1 E0 f! r
6 |7 j$ Q8 J& q4 y8 `
. } n" M' D' [. q
* _# U( d0 |6 s3 k. h( D; B( Z0 Y# Y
转轮圣王则是如来
! T W {2 C' _% r) j* ?0 M8 p
, ` H/ G1 }( U: K 8 x3 o- k7 s+ @0 Y b2 W
6 p2 X9 L( u5 }: C; }5 P(同上)" y3 E# J3 D: z5 N* Y
W1 k2 F$ j/ D, S8 B5 {
* \* S3 W. ^+ C
# ?' Z9 f& M' w. f& W5 u汝若作是念发阿耨多罗三藐三菩提者
7 Q& b& }+ _4 n Z
- y5 S2 Y8 ?% s5 ^& ^# d, M. }
7 \# @9 p" @* X" k! r r6 P
. Q7 q7 {8 _( y9 D( ?. d4 L(柳书、慧本、肇本并同。流通本‘者’上有‘心’字,南唐石刻以后本皆然。)
. _0 w$ u* }) T
: B7 ?9 L" ]1 E6 W Q$ j( [9 j" s
# w& _3 Y1 R' l& K$ |
发阿耨多罗三藐三菩提者于法不说断灭相
5 k0 B* l7 ]. Z
' O; Y& z. [+ _0 F; I+ k+ y9 ~ , I% Y: M z4 a) _6 D# ^: o
3 N! i3 a, e3 ?(同上。)
6 [" K2 {# Q7 @' @; I- @8 n2 Z% m; h0 u- _& \1 M
- z! }; g, D& R% y
8 S. _9 S1 U& a2 E9 n$ l6 E以满恒河沙等世界七宝布施
6 o* h" a; C9 I
7 Q; ^9 }, U* C1 a- T& f
/ k _5 j* r/ l- m, e: {0 {4 w# t9 ^
(柳书、慧本同。流通本‘布施’上有‘持用’二字。南唐石刻以后本皆然,而明刻本有少‘持用’二字者。)
/ H' ^# w$ \- M5 t5 j' H( h& U- ?9 L# M L- B: @' Z& B% @/ A
2 G9 ^' j# b# S/ `7 q) Q2 v7 l: x2 A0 m0 k
此菩萨胜前菩萨所得功德须菩提以诸菩萨不受福德故- ?* j9 O6 j2 M- k: o
; q7 n8 Z& u* D- t: y3 j! k& q ! T9 F, T3 l2 Z. c
5 H9 i- L0 J4 @# ~) F(柳书、张书、慧注、赞述、二会本并同。流通本‘功德’下有‘何以故’三字。南唐石刻、碛砂藏亦然。明刻本间无‘何以故’句。)3 v: o6 G3 F! x0 X
" p$ M, V6 g Z4 I F n0 v
# n" N, V& [9 o) f
" f6 i' p l5 @; [' ~是微尘众宁为多不甚多世尊8 l6 w, w+ v3 H9 j# e
. R) j" C% j* h: P, P# \* d; M2 B3 d
( v" e9 J' J3 b4 K( }
- C8 d% r i2 @(柳书、宋藏、明刻、慧注等五会本皆同。流通本‘甚多’上有‘须菩提言’句。南唐石刻、张樗寮书、清初本皆有之。) o( V& S" u( n M
: T$ O: c0 o/ }% e9 F- E, e
5 a. I* M* B& }- X8 @3 B
) x* z6 r% T; f* W佛则不说是微尘众
6 a3 y3 _. G, Y [6 p6 r' y3 t4 Q" t6 b. A9 G
3 E% U/ g& l0 Z) F7 F
, ~* L. Q0 a c5 J
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本,‘则’作‘即’。)
# z' ~/ m5 q5 |8 T7 e6 A# a
- f; m( X3 p! I1 C( e& \. t1 T ' U% w5 V+ ^) {1 ^& F( H H
: E9 F/ w7 y4 U; Y7 Q9 M则非微尘众4 ?$ i2 [' \4 h/ ~4 ~
! c, K9 ?# F* D' B5 n: t' J3 U U: \! Z 6 S" P0 \* Y( T* z* `
0 K" p @2 i3 B2 m(柳书、宋藏、张书、明刻、慧注等五会本并同。流通本‘则’作‘即’,南唐石刻清初本皆然。)1 n; l) f: l9 C
, {' X. C$ Y6 G, T
8 k3 k' y# Z, M6 b
. u! R$ d0 W5 y& k8 S% s则非世界
1 c; `: s* ~( p6 c4 F& b
( f( q7 x0 G. e! C, |! t
% D) ?1 X. T0 H! D3 r; K1 n( h5 u1 N: s
(同上。)
% l+ D) s9 M4 y+ H* V
/ ^! V# |& Y$ ~" I& [
X0 I8 y8 j3 @# {
% X: l+ b& O/ P3 _! |* b! [若世界实有
- G1 ?2 _; q4 K4 E/ n. g3 {5 G1 O4 v& y; s- }7 g
2 j1 V# G& {6 J
' N9 V+ q7 F" N% w9 g: ~(柳书如此。慧注会本作‘有实’。流通本及南唐石刻以后各本,皆作‘实有者’。)3 ?) |2 g5 P( j
* i2 V& _% B H6 y
3 ~0 I8 y5 y1 Z4 V6 C
7 ~& a2 b. X$ ?则是一合相
. u J5 r: G9 a: ]% h7 F( r1 L& u* X# E9 X3 }, U) c
3 o, @+ s9 g; u9 w- m' w0 f$ g
3 i. t: d' ^5 {1 \+ U/ o(柳书、翁书、宋藏、明刻、慧注等五会本并同。张樗寮书、清初本、流通本,‘则’作‘即’。)0 |- M7 v# @: D5 j" o
3 q# v8 \- k. N- p
$ G/ |5 v% h/ K& y7 b" x
; y }5 T8 H; ]- |# ^+ N* O
则非一合相) U- R4 `1 i! ]5 Y
3 }7 H0 y M) q6 x9 `! p2 Y* b) o4 ~
$ b/ f; B9 R! \ z5 H2 L) J+ z
% ]- V- p0 I% H! ~
(柳书、宋藏、张书、明刻、慧注等五会本并同。南唐石刻、清初本、今流通本‘则’作‘即’。)
3 ~0 g9 t% T/ a* s$ L2 u9 o& u2 a7 d$ g( `1 J
2 S1 z5 t0 l1 ?3 O/ e+ e
, P9 A* ?4 ?' @& e则是不可说
0 ~- G$ L% p1 ~3 x
: A4 y) X+ G3 f4 v
, Z4 g( ~+ d: i- i% k( @0 U; j! [: ?" H8 l6 d
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。清初本、今流通本‘则’作‘即’。)3 d# V) o9 P( x' O
2 {# W& r. k( A. ^ & }) H& f& T4 @3 z! C4 [ ~3 z
. W J# n1 }% N5 Q) `是人解我所说义不世尊
- b0 x" r% s; [" i# W% A" y7 _5 w% S2 I7 `5 a" X
) w- x2 ~: |- V$ M, P, v6 b' k" i8 T- P
(柳书、慧本同。流通本‘不’下有‘不也’句。南唐石刻以后各本皆然,惟明刻无之。)) R9 V5 p0 l, _. x' Y5 g
7 ~& R5 u- O5 w! w S% {+ }2 s- f
# e2 R" l5 V' U$ q; K, X4 m L2 ]+ u
即非我见人见众生见寿者见
4 s& X* N5 `2 G3 J1 r
% g, P3 {" l, ~8 C r
9 `1 X& s1 U/ k; Z% E; t0 g2 t
1 |7 H0 a* W6 R( S- R(古今各本皆同,惟明刻‘即’作‘则’。)
2 [$ I$ o8 Q1 r5 w& W7 Q/ k
4 D" c- w2 G+ R / ?$ K& U0 v. F3 T; {6 Y, b
0 ?/ E U; p8 A发菩萨心者
( P; A& q( j9 ^ D" c6 ?- c3 e: w' T0 v }% e
; Q6 [8 m3 ^3 Q
! b$ r# \; @# u) ~( h3 I
(柳书至明刻、慧本并同。流通本、清初本‘菩萨’作‘菩提’。按长水记云:发菩萨心者,拣余人也。)
/ E% i0 { c. ~2 e. A. ^" {
$ [, ~% R; L: ], N1 s l/ e % H& Z1 J" }& G$ {8 S
+ q! Y- \- v) u( C
金刚经校勘记终
1 S9 l( f2 J. }, r: Y& q3 ?" A6 I+ c/ U0 C5 Q3 p# e
4 m- m* Q) _* [/ r6 x0 ?. o: y$ W, |5 u5 M# n, d5 u& H0 S- |8 R
金刚经校正本跋; e/ a# S. S% P4 w1 u g' L: b
% C5 U! C& j( y- t # H8 Q8 \* ~7 P5 f3 e% V$ @1 D
8 V) i* T e! }! I7 o金刚般若波罗蜜经。自唐以来,受持遍寰宇。书写刊印者既多。文字伪夺,亦因之而日繁。胜观弱冠受此经。初惟依随读诵而已。莫明其义。亦不辨文字有异同也。逊清光绪季年,金陵刻智者疏成。味其疏义,颇有与今本文字不协者。稍稍疑之。因广搜旧刻,复见东瀛续藏中肇慧诸注。疑愈甚。及睹唐人柳诚悬写经,则与诸古疏义合。然后始知今本之伪误甚多也。继而应聘,校理北平图书馆所藏炖煌石室唐人写经。其中,金刚经最多。大抵与柳书同。乃深慨夫沿讹袭谬,由来盖远。今幸获古人真迹,及古注疏。千余年淆误,因得证明。奈何不锓布于世以匡之乎。然而习非成是久矣。荆人献璞,鉴真者稀。宜俟机缘,未堪率尔。时民国八九年间也。迨岁庚午。有潮阳郭居士者,精刊此经。谓依柳书。书出,大有非难其擅改经文者。实则其刻尚未尽依柳书。甚矣。习非成是。有如是乎。虽然。古本之善,终不能掩。试举一二。如古本前周曰:应云何住。后周乃曰云何应住。一字升降,其义回殊。自伪为一格。遂有误认文复者矣。是名句,或有或无。各具精义。自伪为处处有之。遂多以三谛说之矣。不知般若正明二谛。盖于二谛,遮照同时,即是中也。岂二谛外别有中乎。台宗以三谛说一切法。然智者大师本经疏义。始终皆明缘生之法,莫非假名,故曰即非。达其即非,乃会真实。其于是名,祗作假名会。是真善说三谛者。若必执三谛名言,而以是名配中,是名庄严,则可。是名我见人见众生见寿者见,云何通耶。壬申之秋。应诸友夙约,为说此经。悉依唐人写本。而融通诸论及古注义蕴以说之。大众欢喜踊跃。请以校正本印布之。欲使共知确有依据。孰正孰伪,大明于世也。于经后附校勘记。引诸异本,及各家疏释,不厌求详。以资覆按。而述其缘起于此。一事之兴也,无不关时。况甚深般若乎。依文字,起观照,悟实相。文字因缘,所关非小。或曰:禅宗即般若度,而不立文字。何也?曰:子误矣。楞严经云:知见立知,即无明本。知见无见,斯即涅槃、无漏真净,此不立之旨也。岂断灭文字相。且诸家语录,非文字乎。语云:依文解义,三世佛冤。离经一字,便同魔说。何况一字之差,大有出入。何可忽也。癸酉春胜观谨跋。
! \! f* _9 c" Y3 s2 O
2 i. l$ e; s( k+ O7 D
! v& Z" b" R/ j; ~2 `. T% ^( P# B% Y( i! l) x; o# o
中华民国三十三年甲申四月" V6 L# V7 M% }' n
9 x+ m) W' C& P5 \& D. X普慧大藏经刊行会敬刊 |
|