埃德蒙顿华人社区-Edmonton China

 找回密码
 注册
查看: 5135|回复: 26

给大家分析分析 Mortgage vs RRSP vs RESP (一)

[复制链接]
鲜花(1) 鸡蛋(0)
发表于 2008-1-30 14:13 | 显示全部楼层 |阅读模式
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
给大家分析分析 Mortgage vs RRSP  vs RESP (一)
1 e) r& Q  O$ C, i: D2 h9 ?又到报税季节,个人一点投资分析, 供大家参考.# ?: G& i- L* g& H" m  X& B9 u/ V

8 Q# W: `) P& _7 Q要比较这三个投资问题,先要做几个假设:% X0 ~% L4 k# u
1.        假设有2000元存款,这个是RESP每年的最大投资额, RESP第一年得到500元政府补贴。
' h8 t7 X9 e4 d- g4 o$ g2 q2.        假设Mortgage的年利率是6%(按月复利), 投资RRSP和RESP的除掉交易和管理费用后的年回报率也是6%(按年复利)。
7 `/ b; `9 e5 A3.        假设小孩今年出生,18年后可以取出RESP而且全部TAX FREE。, s; K& V0 {* Y% p+ T5 L
4.        假设你的最高税率是40%, 投入RRSP的返税再投入RRSP, 然后再用返税投入.
& U+ h4 j6 W1 P9 E, E8 C, k
. b/ _# c/ s; \' X9 Y. R那么如果两千元选择存入Mortgage, RRSP, or RESP, 18年后,你的:9 i: L1 t, v+ ]& B0 Y/ f. ^
" `3 u5 A( w/ F  B& V! L9 {7 }6 i
Mortgage可以省利息:2000X 1.005的216次方 = 2000 x  2.936 = 5872! N" ], V' H3 H& o# K
RRSP 的投资收益:2000/(1-40%) X 1.06的18次方 = 3333 X 2.854 =95127 h; n8 o1 m' Y6 x+ V4 l
RESP的投资收益:  (2000 + 500) X 1.06的18次方 = 2500 X 2.851 = 7127
5 V5 g9 p" }' s+ G1 ?) s: n" j% n6 E7 l4 Z! ]& S: `) q
那么得出结论:2 R! u5 b/ R4 J$ A4 g
1.        $2000还mortgage省掉$5872的利息,而且你还利息用的是税后的钱, 也就是省了$5872的税后的income.
/ a/ m& a) P* F2.        $2000投资 RESP得到$7127的税前收入,但由于转入小孩而可以免税拿出.
- p( E5 k+ a) R3.        $2000投资 RRSP 得到$9512的税前收入, 18年后你拿不出来,拿出来就要交税,可能还要等18年。现在假设18年后退休,那么可以拿出部分免税,部分交低税率。
( p/ C! o7 s! d0 B3 m/ M3 ^9 l0 o( y% C. y7 D! M, J4 s
那么到底哪个投资最划算呢?每个人的具体情况不同, 会得出不同的结论, 先看看大家的不同意见,下一篇接着给大家分析.
5 d$ U+ I2 N1 V! P6 T
- a) {1 Z/ l- u$ h0 k5 j% z9 C[ 本帖最后由 Monster 于 2008-1-30 14:27 编辑 ]
鲜花(2253) 鸡蛋(32)
发表于 2008-1-30 14:44 | 显示全部楼层
问题的关键是,你的投资收益率是否高于贷款利率,如果是的,就投资,如果否就还贷。
鲜花(1) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2008-1-30 15:34 | 显示全部楼层

回复 沙发 的帖子

我的假设是三种收益率是一样的。如果哪种高,当然选高的。
0 d+ o' w; q7 y* F! b' E$ ]" |% Z# a1 R. g/ x
至于LOC再投资的问题,要综合风险来考虑,LOC买股票是可以抵税, 比如你有2000元,放进Mortgage,然后用LOC借出来,买股票,那么假设Mortgage 5%, LOC 5.75%, 股票收益10%, 那么一年时间:2 v$ u5 }1 K6 `! f8 M; G' I0 g/ f6 e

3 h" E. l, W) j% m! c- y你省利息,2000 X 5% = 100/ S4 S' C8 V; _! M
付利息, 2000 X 5.75% = 115/ X: P9 @# p& J3 o, e
股票税前收益, 2000 X 10% = 2009 j6 |  f0 m# g9 a
股票税后收益 200 - (200-115) X 20% = 1835 c3 H' ?+ r8 M! f! s$ \/ i
实际收益183+100 - 115 =168
; U7 b) j- n; N# O; \- I
/ G0 Z! Y  Q% r1 q  F4 i5 H" q而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是10%," U; R4 a2 P7 ~- e% A
那么根据我上面的公式: RRSP 的投资收益:2000/(1-40%) X 10% = 3333 X 10% =333.3 税前) h9 u! A( U( H# t' P* `  W
如果把这税前的钱拿出来, 333 X (1-40%) = 199.8 税后. k( U# d' X3 E$ J$ M- e: c

* `+ [" U5 `$ A还是RRSP划算,如果时间变成一年以上,这个差别更大。
9 k  G+ V! B3 q- i2 @/ U; E$ Z. Q% @( b; b$ V" J
对了,需要声明一下,我可不是搞金融的,不会卖任何金融产品赚钱,所以观点绝对没有偏见,下一篇要分析分析RESP和RRSP的坏处,到时不收到砖头就万幸了。" k8 e* p$ n( B/ h' e. V# N

  d' a! ?/ U" w: L[ 本帖最后由 Monster 于 2008-1-30 16:29 编辑 ]
鲜花(2253) 鸡蛋(32)
发表于 2008-1-30 16:31 | 显示全部楼层
老杨团队 追求完美
股票税后收益 200 - (200-115) X 20% = 183
6 r9 y6 [0 Q) V% {: w- Q
) c! v8 J% `' c
你这里是不是假设200块是capital gain,然后按一半纳税?
: i2 o: \7 v; X# F4 B
, g6 _: [3 w, L如果是这种情况的话,应该是:- c/ x/ V1 D' X& v4 |
Taxable capital gain  200X50%=100
1 o! Z5 \0 y8 W# I; lInterest expense                          - 115) e5 @# p/ Q; u
                                                          -------+ O0 R+ L0 a: s) k5 v# _2 a
Taxable income                             0  can not be negative
6 R& O  E! L5 m* Z3 o; `2 |; Y8 h8 R$ [' d! `% s3 r
税后收入:200+100-115=185
5 E* A2 O+ l) g- Z7 H3 R' p, ^+ v3 t, y8 ^) e( g4 H
另外,提醒两点
$ ]* o" |" l% p1,RRSP额度是可以累计的,就是说,我在供楼期间不买的话,供完后一次买也成,如果是这样的话,这就变成先买还是后买RRSP的问题。因此,先买的话,差别是2000/(1-40%)X40%的在没买时间,按5%的收益
0 Y. C6 f+ A9 F4 H6 _0 A# v% T1 p0 _
2,如果买了RRSP,capital gain是100%纳税,不买的话是50%纳税( L0 l1 E6 w2 S

7 o7 G) ?8 w+ V. q  n, z9 H[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 16:46 编辑 ]
理袁律师事务所
鲜花(645) 鸡蛋(4)
发表于 2008-1-30 16:42 | 显示全部楼层
楼上都是高手 ~
鲜花(1) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2008-1-30 17:25 | 显示全部楼层
原帖由 如花 于 2008-1-30 16:31 发表
) V# o# G* [1 O) q  D( c" y8 U2 q0 j% q; ^# {: y& d, h
1 O* q* O3 D* ]' V1 a
你这里是不是假设200块是capital gain,然后按一半纳税?
$ c! r9 F2 C/ Q' X' Y; S( s, R; g
* x# J7 F* G' n0 J* e) U& a如果是这种情况的话,应该是:
# o7 ^! E0 Z; a+ N& [Taxable capital gain  200X50%=100
, P3 t. x3 y' Y8 \0 [8 L5 jInterest expense                          - 115
; |& W* ~2 v/ o; P                          ...
; X1 _# C- b3 G+ w7 ~6 J$ `) N
算错了,打回去重算。你再仔细想想,taxable captital gain 是你这种算法吗?
鲜花(2253) 鸡蛋(32)
发表于 2008-1-30 17:27 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
2,如果买了RRSP,capital gain是100%纳税,不买的话是50%纳税
3 a7 s7 h- D! x5 u) l+ s, ?
% `) z9 t. i8 ~' M6 M! J, z0 L
假设股价上升为A,不买RRSP的cash flow为:% g0 |: u7 {' I7 @0 V
( n" `6 D: g) a7 q+ i; v% I
2000A-(2000AX50%-115)X40%+100-1157 e% q$ W9 d6 O3 V6 c8 v1 n& h/ N. ^

. ~. J7 d( V* w# T4 F买RRSP的cash flow+ X5 M* j, o5 R, w7 e1 l) d
2000A/(1-40%)X60%-1009 K. K) M$ Z" F( L* ?
! V4 }4 h0 V/ Z: R+ c
计算出A=32.75%,即,如果股价上升超过32.75%,不买RRSP会更划算,不考虑dividend收益。2 ?$ T# W! h9 F2 h+ [" T# ~1 O; ]1 z
" u! h3 [! u% r  L0 Z
[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 17:31 编辑 ]
鲜花(2253) 鸡蛋(32)
发表于 2008-1-30 17:28 | 显示全部楼层
原帖由 Monster 于 2008-1-30 17:25 发表 & Y/ c8 }# h9 p" n8 s3 i) J

: W) f( I3 ?2 o7 ~* G算错了,打回去重算。你再仔细想想,taxable captital gain 是你这种算法吗?

5 O/ s5 L; h$ U
2 F: k( N/ E, k7 A9 bTaxable capital gain当然是这样算了
鲜花(1394) 鸡蛋(16)
发表于 2008-1-30 17:33 | 显示全部楼层
楼上的只有5楼不是高手。楼下即将出现很多高手。
鲜花(1) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2008-1-30 18:41 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 如花 于 2008-1-30 17:28 发表 ! \) y' U+ z6 i9 J

: ^) ^) }  w1 `9 S, l' E
2 t4 `/ s, i* @- D' h1 B+ ]( C' XTaxable capital gain当然是这样算了

; w+ A$ H+ L$ K7 f$ MTaxable capital gain = (investment gain - loan interest) X 50% = (200-115) X 50%
鲜花(2253) 鸡蛋(32)
发表于 2008-1-30 19:10 | 显示全部楼层
原帖由 Monster 于 2008-1-30 18:41 发表
% @$ o/ |  t  E( j" a/ s) N* Q
/ F2 ]  \2 ~4 r* s# wTaxable capital gain = (investment gain - loan interest) X 50% = (200-115) X 50%

* G( T* ]' R" N3 Y- Y0 c7 a
1 m: v$ @: b- G8 Q你自己查一下书吧!interest expense是100%against investment income的。# F4 _/ d% H3 t+ q, C' N
6 g, n8 E& c# b. h
如果你嫌看书麻烦,你就去研究一下personal tax schedule 3 for tax capital gain and schedule 4 interest expense
; n* W% s" O8 k* T( @" T: |; B( y' S
搞清楚他们的关系
7 z3 T1 z. K! K8 R! P- u& i
& H1 o( B* ~8 |1 O[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 19:15 编辑 ]
老柳教车
鲜花(1) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2008-1-30 19:29 | 显示全部楼层
原帖由 如花 于 2008-1-30 19:10 发表
, J+ |2 _0 b+ z8 J3 [
4 _1 K1 U2 M/ l4 u9 E  s& f% h) e  |
你自己查一下书吧!interest expense是100%against investment income的。
9 D% `% n4 X. D/ g- e7 l! P, l9 j4 x7 I; ]/ X) j  x) O
如果你嫌看书麻烦,你就去研究一下personal tax schedule 3 for tax capital gain and schedule 4 interest expense
  s& t/ a. s# P9 C, |. ?8 ^( K8 P5 U
搞清楚他们的 ...

7 a& I7 s( Y" L. R: \肯定是你错了,我的公式就是100%against investment income的, 你的算法是200% against investment income
鲜花(2253) 鸡蛋(32)
发表于 2008-1-30 20:11 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
原帖由 Monster 于 2008-1-30 19:29 发表
8 q& M" m; C( T/ }6 a0 e
' F9 l3 F' V4 u: h& [; \肯定是你错了,我的公式就是100%against investment income的, 你的算法是200% against investment income

7 f" _* ?/ N! b7 k; J7 ?
) c% o6 {7 U$ k: [! A你连capital gain and interest 填哪里都不知道,就说得这么肯定?懒得理你了,还要玩斧头
' A3 L% b" \$ |) C% g7 q5 Z+ X* g- @- a1 i. I. k
[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 20:35 编辑 ]
鲜花(645) 鸡蛋(4)
发表于 2008-1-30 20:52 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 老杨 于 2008-1-30 17:33 发表 / c& z- v, Q) u+ t6 Z
楼上的只有5楼不是高手。楼下即将出现很多高手。
. d8 h! m( f8 W6 Y* W  j
目前来看, 出来您和俺, 其他楼的好像都是高手呢 ~
鲜花(1) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2008-1-30 22:42 | 显示全部楼层
原帖由 如花 于 2008-1-30 20:11 发表   c1 h5 U  P* @7 o) \- n
1 g3 k/ ~4 a% W* S  O8 t7 m

' _* a  ?' C2 W! `2 P, j你连capital gain and interest 填哪里都不知道,就说得这么肯定?懒得理你了,还要玩斧头
' @6 Z& E* D2 [# k( c4 A
按你的算法,你在股票上赚了200, 付了115的利息,结果还能报captital lost, 你不要太肯定了,要不让权威人士精打给评评?
理袁律师事务所
鲜花(87) 鸡蛋(1)
发表于 2008-1-30 23:23 | 显示全部楼层
大家就别开火了。0 s( j: \9 ?8 g6 W* @

$ {4 _, Q( k; H4 ]$ W. n1 I' j9 y在利息这方面,如花是对的。
0 M5 V8 P. P, H; {, u% R; H( j& w8 T1 B1 F3 g
最重要的是,interest deductibility on investment 的原意不是用来给抵capital gain 的。 如果你的投资回报只是capital gain 或利息而不能解析其投资有分红的话,你的deductible 将会很危险。 税务局有权否决你的interest expense deduction!!!!   到时候, 罚款+利息。   请留意!
' Z/ e6 Z  F: d7 Y7 J& @* ^7 T
  x1 Z! q( B- X4 M: G: B还有,你说的Mortgage interest, 省回的利息, 你没有计算当中的 opportunity cost。s
' b0 ]! x0 a8 M- D- ]8 N
5 ^9 ~4 o: c) q( O[ 本帖最后由 精打细算 于 2008-1-30 23:25 编辑 ]
鲜花(87) 鸡蛋(1)
发表于 2008-1-30 23:30 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
权威就不敢了。 如花这个课程俺也没有考。
鲜花(1) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2008-1-31 08:44 | 显示全部楼层
原帖由 如花 于 2008-1-30 23:01 发表 * P5 I6 i& _$ w) H9 m

; o& r6 Y, m. V4 b3 f
8 v+ C/ Q' M2 _7 D, K5 Z7 G & ?8 `4 p+ l# u3 J( g6 ?
( @  M/ N2 r5 u2 h" F; i0 I
哪我考过了In-depth Tax course(加拿大最深的一门tax course)就是门外汉?4 u5 I5 r/ R6 t  V0 H, y% q% j
那不是capital lost,是non-capital lost
6 Q4 d) u; q! p3 _7 r# ?
我不是选金融的,只是按照常识来判断,我尊重权威。1 z; ~  l4 C+ R$ }# e
* P0 j1 X2 m: \" f, L
但是我还是不理解, 你投资赚了200,贷款费用115,结果是你赚了85, 那么赚了钱也可以不用交税?如果真怎样,你说的借钱投资还真是好方法。
鲜花(2253) 鸡蛋(32)
发表于 2008-1-31 10:13 | 显示全部楼层
interest expense是否可以抵扣投资收益一直是CRA最大争论的问题。
. g! u6 [3 T0 ?- R: I3 s! ~6 Q3 @一般来说抵扣dividend, interest income, rental income是没有问题的,至于抵扣capital gain,就要看你当时买股票的intention及你的交易行为! X9 q4 l# u/ C; q
如果你有理由解释,你购入股票是为了赚取dividend收入(即使没有收到dividend),但因为股价上升了,所以卖出赚取gain,我认为这也是可以接受,当然最终判断在CRA。
* m" a9 C! K* r; \$ z还有,如果贷款是为了投资某股票,而后来卖出了股票,但仍未还请贷款,这个利息是否可以抵税,这个是争论之一,有案例认为,保留贷款是为了寻求未来的收益,即使现在不确定是否有收益,但这个利息还是可以抵税。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2008-1-31 10:16 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
关注中~~~
鲜花(1) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2008-1-31 10:40 | 显示全部楼层
原帖由 如花 于 2008-1-31 10:13 发表
' Q+ o0 Q! @2 N/ Z; n  }. N) f) einterest expense是否可以抵扣投资收益一直是CRA最大争论的问题。1 K$ l9 o: ^4 W2 t/ l
一般来说抵扣dividend, interest income, rental income是没有问题的,至于抵扣capital gain,就要看你当时买股票的intention及你的交易行为
% n; P4 F; x2 b1 g; Y如果 ...

* A. o6 n  d* |9 `8 w: L
5 S2 d! ?" z5 Q! |4 L/ i% p' {7 U用quicktax 2007证实了一下,填入share income $200,  Interest paid to earn interest, dividend and royalty income, 115, 得到结果如下:
% i+ r7 [3 M4 \9 c. {" V0 G% f" B; s, |+ g8 J2 W
Taxable Income for Monster  
9 c0 O8 @# x- M4 c. ?% C  LTotal income   100.00  8 Z. ^. }, ?0 U3 ?9 y$ p
Less: Deductions   115.00   3 O' G/ J% o/ W& z3 k( t: B
Net Income   0.00   ) D+ H* t7 I' z( Z0 [3 O; V
Less: Deductions   0.00  * X5 V1 V3 u6 @4 P+ R4 ?8 A) Q
Total Taxable Income   0.00 3 L- u6 z& }. ^/ |4 i2 X' `2 B) n

3 j+ S5 H- \6 D; ?) J% Y说明如花是对的,不过实际操作的时候不是那么简单。因为Interest paid to earn interest, dividend and royalty income,没有提到stock的capital gain.
鲜花(1) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2008-1-31 10:56 | 显示全部楼层

三楼板凳的帖子计算有误,应该改成:

同言同羽 置业良晨
回复 沙发 的帖子. Z# d# H) g. |5 Z2 j$ j
我的假设是三种收益率是一样的。如果哪种高,当然选高的。" \; T7 A# i( x+ F5 D! [" s$ h& w& ]
4 l1 `4 O/ N  \% \/ O. g/ r
至于LOC再投资的问题,要综合风险来考虑,LOC买股票是可以抵税, 比如你有2000元,放进Mortgage,然后用LOC借出来,买股票,那么假设Mortgage 5%, LOC 5.75%, 股票收益10%, 那么一年时间:
9 K! d$ `1 d1 l# c
5 W  \; D* r1 b$ S$ ?你省利息,2000 X 5% = 1003 Y/ w4 ~7 `8 A& B
付利息, 2000 X 5.75% = 115$ m$ G0 \! Y0 W) R/ i7 F
股票税前收益, 2000 X 10% = 200
5 x: s7 g8 G1 x/ ^应交税:为零6 U1 r5 _4 s) [% i/ b4 {  I
股票税后收益 200! |+ W2 k5 y5 J  z1 e
实际收益200+100 - 115 =185: N, [: R5 U. Z7 \
6 o. u1 k5 H0 n
而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是10%,
2 T( N- u: l3 |2 t那么根据我上面的公式: RRSP 的投资收益:2000/(1-40%) X 10% = 3333 X 10% =333.3 税前: ^, z. M% m$ ~0 }6 _& ^
如果把这税前的钱拿出来, 333 X (1-40%) = 199.8 税后
7 Z4 J+ L/ g, f# y" t4 M6 }2 m  A3 h4 t0 u9 D
还是RRSP划算,如果时间变成一年以上,这个差别更大。
9 Y. l) q( h2 H3 i2 E4 _5 w! n0 h8 o4 {
如果股票投资收益大于10%,比如20%,那么:5 C* @  a2 r9 `( d( f6 B, e- M
/ C- w0 W% c) w- e' k
你省利息,2000 X 5% = 100
/ _( m/ i0 A) D; M' X1 v: X. f付利息, 2000 X 5.75% = 115
) M3 |  d& N7 l/ T股票税前收益, 2000 X 20% = 400
5 F. [& L1 P) {2 E应交税:(200-115)X 40% = 348 \' `8 f; r) B) w
股票税后收益 366
5 v; l9 }/ w( Z- D7 X实际收益366+100 - 115 =351+ S+ i5 i/ ^0 T% R$ p

. `3 Q! H/ e9 n$ a9 u而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是20%,
) N( v! K, S. I9 c% S* V那么根据我上面的公式: RRSP 的投资收益:2000/(1-40%) X 20% = 3333 X 20% =666 税前1 o! F" O! |) X5 D$ j0 W1 o( y6 r
如果把这税前的钱拿出来, 666 X (1-40%) = 399 税后2 R; F/ Z  X2 X- s$ L: a8 h3 ?
2 B$ H$ w' k* h( J
还是RRSP划算,如果时间变成一年以上,这个差别更大。
( x% T; O/ d2 Z
3 M: j. U0 |- T对了,需要声明一下,我可不是搞金融的,不会卖任何金融产品赚钱,所以观点绝对没有偏见,下一篇要分析分析RESP和RRSP的坏处,到时不收到砖头就万幸了。
鲜花(26) 鸡蛋(0)
发表于 2008-1-31 11:16 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
我的原则是首先还Mortgage,其次才是RESP和RRSP。% A$ y4 u" ^( c( ^0 ^! K4 [. Y* j7 X
不要期望你的投资回报能胜过Mortgage,许多人都过高估计自己的理财能力,过低估计投资市场的风险和不确定性。
老柳教车
鲜花(123) 鸡蛋(0)
发表于 2008-1-31 11:54 | 显示全部楼层
原帖由 yxia 于 2008-1-31 11:16 发表
% R  W6 q3 Y; h# p我的原则是首先还Mortgage,其次才是RESP和RRSP。
5 O1 U! u5 ?/ g: |$ _; m6 |不要期望你的投资回报能胜过Mortgage,许多人都过高估计自己的理财能力,过低估计投资市场的风险和不确定性。
( R6 }. f7 Y5 Y, w  V1 c$ _0 ^( t# `

# Q; }) B  T3 x& J& D着个比较通俗易懂
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2008-1-31 12:07 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
都是高手,小板凳坐好慢慢看!!!!!!!!
鲜花(87) 鸡蛋(1)
发表于 2008-1-31 14:47 | 显示全部楼层
关键是这句
- a- e; W$ u# f8 p* O“保留贷款是为了寻求未来的收益,即使现在不确定是否有收益,但这个利息还是可以抵税”( L4 j, W9 L' h4 ~+ `0 _6 D

( n# m$ L! W+ d1 ^& ]% e1 Q) m对于这个税务法律,可以参考加拿大高等法院影响最大的一个案子  Ludco Enterprises Ltd. v. the Queen 3 \. a* [& F6 v! d* o9 \9 C

/ U6 y; G6 _# |) u' ~1 N. b至于一般人, 假设有人买了投资房子来出租, 如果每个月的租金可以用来抵mortgage利息, 甚至可能一开始亏损可是能够预算几年内赚回就没有问题。 在个人见到的案子, 有人将房子租给亲人收取非常低的租金, 利息却全数拿来抵税而且年年账面亏损。 这种情况就是自找麻烦!
# E9 Q- @& O, q  `2 X+ L" n/ m
% G* s6 t9 L/ ], W  L* ?+ j; c[ 本帖最后由 精打细算 于 2008-1-31 14:50 编辑 ]
鲜花(2253) 鸡蛋(32)
发表于 2008-2-1 09:53 | 显示全部楼层
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

联系我们|小黑屋|手机版|Archiver|埃德蒙顿中文网

GMT-7, 2024-11-25 10:40 , Processed in 0.234872 second(s), 26 queries , Gzip On, APC On.

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2021, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表