鲜花( 0) 鸡蛋( 0)
|
楼主 |
发表于 2008-4-18 12:47
|
显示全部楼层
原帖由 Daniel_Wu 于 2008-4-11 02:07 发表 3 n7 O+ s) z+ W% D
“所以就只好和稀泥?”
; M0 V+ M. p4 P4 M, L% y$ V前一段国内发起过这样的争论,最后卫生部部长都出来说话,算是告一段落。在这个“求医问药”栏目刚开始时有朋友曾发起过这样的讨论,最后也没什么结论。这个版面发起的主要原因是许多朋友在 ...
i) K; s( e, |* n7 `: b" |# ]"现在医学生的课程大致有34门左右(各个学校不统一,美国的也大致差不多),内容无非是解剖、生化、生理、病理.......中医学院的学生也大致学这些,只是又增加了一些经络、中草药方面的课程,所以如果说“西医”是“现代医学”,那么倡导“中西医结合”的中医算什么呢?"/ o6 X) K, b6 s% O8 V
刚刚看到网友的帖子,在最新版的 《内科学》中,有关于中西医结合的部分好像被删除了。详情如下6 Z- c( h) t8 @& r4 I/ p
( r" [$ _- v4 c) X, s U+ p- f
4 d7 F8 J* k" Q9 u6 m1 B第7版内科学绪论读后感
1 c5 K, X. ^' K0 w
* l( W& [* P) E作者:bangbu1996& L7 n; a2 B+ [& z3 w- U/ N/ x
, m( |6 ]0 w. q' a" L+ g3 ]
听说第7版内科学出版了,我“抱着试一试的态度”到本地新华书店,不料
& P$ Z6 r8 l. L8 R; h- ]; c* L竟然真的在书柜最底格找到了。意料之中,又意料之外,禁不住欢喜。9 b: k9 [* ^" _* x/ T3 ]
2 Y6 B' p. H+ R( k! k& H, u8 I$ v 砖头般厚,散发着淡淡的油墨香,盖上枕巾,“当枕头”似乎不错(注:俺
9 u' w% H* w/ j3 F/ K家长辈有打油诗:买书当枕头)。然而,新书总还是要读一读。于是,曲肱以当
- ?9 W! i" l! G9 A6 c枕,沾唾而翻书,一目三行,片刻间就看完了绪论。因前不久给学生讲过第6版
# D/ i5 I+ S9 M. U内科学的绪论,印象还在,两相比较,意味深长。 h5 g2 I( r4 A# s7 b
8 {$ ^$ I4 f( Z. D# C, o
第7版以更多的篇幅谈论循证医学,并进行了纵向的比较。明言“古代医学! g# J* ?5 `9 [" u; I9 s
是纯粹的经验医学”,这里用“古代医学”一词,我小人之心认为指的就是“中
- m2 n4 m) b c$ n医”。但循证医学不单责人以严,责己也苛,绪论认为,尽管“19世纪发展起来8 u" o9 ^; O3 c4 C+ _' h
的现代医学已经有了解剖、病理、生化、药理等基础学科的支持,为临床诊断提* c. p. F( ?" J2 Q. r- z8 p* O) v
供了科学的基础。”但,基于基础医学知识和个人(包括权威)经验而进行的治
7 k1 I$ {; O' d( n疗,其结果的评价仍没有客观的标准,所以“总体来看仍然是经验医学的范畴”。 B1 V/ r7 L: w# p, B: g& X& X% F
其字面背后的意思是说,真正超越经验医学的新“现代医学”的历史其实不过一' q/ a3 r4 ~# I1 |. i* s
二十年的时间,其灵魂即是循证医学。' D! U! m* W$ c5 U t% E/ [
+ c; z; ^ X/ `/ F 在叙述专业学科的发展中谈到SARS,参看后面的专论,论及快速确定病因和6 D# x' u; f/ n4 l/ s. i( ?
传播途径,有效的防治措施,最后短时间控制疫情,无一字提及中医。这个,中* f+ E. T1 h) X. n* e
医粉丝们都认为中医的功劳大于西医呢,看来有必要在中医内科学里也辟一章专
; t& ?+ D* M8 \: v, X/ G4 s2 T题搞个说法,不然,岂不是吃了个哑巴亏,嘿嘿。3 X# a3 a3 h7 r5 S$ B8 {, c$ t) r7 N/ ]
- ^0 M* x3 X$ [& o
第7版最大的改动是删除了第6版绪论里“中西医结合”的一大段。那一大段5 V* i. N# T2 C- v1 g/ d
中说,“据文献报告,不少内科疾病,中西医结合治疗比单纯用西医或中医治疗5 |7 A9 \& g% }$ d" n
的疗效好。”遗憾的是,地球人都知道这所谓的“文献”基本都是中医自己的意
6 H8 N+ J/ i4 ]0 Z. L& k, F淫,所谓的“疗效好”从未得到世界医学界的承认。为什么就“疗效好”呢?原
: n1 a$ U9 F& |# X$ u; {, t来“因中医药和西医药互相配合,取长补短,发挥各自优势,其能提高疗效的道1 |/ S# J" g4 u+ `" @: c4 }4 W
理是显而易见的。”哈哈,好一个“互相配合”,好一个“显而易见”!这是典 w& m- K0 i2 v) ~, v6 h3 S
型的想当然,一相情愿!现代医学恰恰是不承认有什么“显而易见”的道理的!
6 W% o& h7 F2 e, r4 Z2 }医学上的一加一不一定大于一,汽车加驴子也不见得就快于汽车。“对某些疾病,
3 U, ?, J+ O& G: e' o" j% j& \如经循证医学确能证实采用中西医结合治疗,其疗效优于西医药者,理应予以采1 w! O; y! v' k8 e% \
用”。这句话是不错的,现代医学并没有狭隘的门户之见,问题是,有一个被世) D- D% [* q1 x' l( }8 v- u1 A
界医学公认的“确能证实”的例子吗?迄今为止还没有!至于“走中西医结合的1 O# i/ q3 V. k$ j
道路,集中西方医学精华于一体,就有可能创造出一个具有我国特色的新的医学, s3 @6 b% [4 j( d, G
模式。”则是典型的白日梦。“中西医结合”一段的删除,可谓正本清源,是7+ c) ^. ~) H9 x1 U! J
版内科学绪论最大的亮点。
- N0 H6 t0 Q* E" y4 L" b3 E7 D! `: T+ u, `
好书,好书,绪论以后,待我一章章看来。
8 ]0 R9 k0 X: Thttp://xys.org/xys/ebooks/others/science/dajia9/zhongyi1704.txt |
|