 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
作者：ICLL
4 t, h, X' M! Y, r0 ~$ e `6 g) D. v+ Z. Y, v* s* D# I
有的时候，你真的很难低估人的贪欲。有时候，这种贪欲来自人的本能，并存在于潜意
, g H; J- X1 f/ _9 A, ]识中，并不为本人所察觉。信宗教，其根本起因就是追求不死的贪欲。你可以考察几乎
$ e/ |8 d7 N) Q6 e) S所有的宗教，没有一个不是许诺给你永生的（轮回本质就是永远活着），这实际上满足/ E- J4 z+ ]& z6 n
了人类求生怕死的本能。ICLL 也是人，也有这样的贪欲，所以也希望找心理寄托，回9 `. ]1 p" p4 h9 u# h2 a/ W
避死亡的恐惧。这是信教的一个潜在心理原因。+ s( l/ z) }- P8 q0 q* m
b( ]( b7 u* d$ y7 B/ C我在以前自我反省的文字里写过，这种贪欲是一种强大的原始动力。我们可以考察这里7 ]7 L7 e. f) U1 a9 l6 z3 K
的基督徒，那么多道理，讲得那么透彻，他们不可能不明白，文盲都能明白（前提是文
& `( R& J# x B6 T; d3 {盲并不是一开始就崇拜圣经，而是客观地分析圣经故事），这些起码是大学生的基督徒
0 _& q8 P6 T: M- T9 g7 t，可能会不明白吗？不可能的。但他们拒绝接受现实。为什么？很简单，一旦接受，就
* G7 P# u# o# g3 d6 [+ c+ H失去了永生的梦想，这是残酷的。所以，他们必须抵抗任何这样的企图。你可以从中看
6 U7 q- k; L @& H) j0 ?# E2 [4 z到，这种原始动力有多强大了。3 l7 D# D) }. H% [
4 a8 G, \2 A, R4 _) `( N
但我也是有理性的人，我当时是如何处理这样的矛盾的呢？很简单，其实和这里的基极- B4 u1 t" T3 w. b6 Z
没有本质区别（说到这里，不得不佩服午餐的智慧，为什么佩服，下面讲），其实就是
" K$ F Z% C$ m拉一个救命稻草 —— 只要有一线希望圣经可能是真实善良的，那么我就信那是真实善
6 ^1 i; u% L, K; f( r: a1 C& ?3 W4 @/ Z% Q良的。于是我选取“上帝的逻辑和我们的逻辑不同”这个概念。我当时讲经，可以说是# B4 ?! z" D: a; {5 o$ j/ L% Y
全无敌手。无论你什么问题来，我都能给你圆满回答了。这主要是因为我的运气好，没 `7 s% d q/ ?+ G! V$ q
有碰到一个明白相对论和量子力学的朋友，没有一个人质疑我的参照系的问题，这是个
+ ^1 E6 I9 E8 U' j本质问题，却也是个复杂的问题，一般人不容易想到。所以我讲经有一个原则：圣经不
h- |2 J/ ^' B, O: z7 B是拿来让你思考的（你思考不明白的），圣经是上帝用来让你相信的！你看，这句话多7 ^2 A* u) W% W
么有说服力啊。呵呵。这句话迷惑着别人的同时，也迷惑着我本人。但我决不原谅自己
v, s% p( w. ]3 {% c S说我当时就不是一个骗子。' i; U1 w) ?- b$ x- \
3 ^6 W2 G" X+ O7 o+ C
这种救命稻草，一旦拉住，人是绝对不会轻易放手的。还是因为那原始动力实在太强大6 Q9 ^6 y5 y3 G6 z& |; T2 S ?
了。有些人可以比较温和地回避掉圣经里的矛盾和残酷，比如认为那是童话，把错误的
f) c. ^, Z3 q" C3 w* n6 o，残酷的部分淡化掉。有些人则靠牵强附会把“不带拐杖”说成是“不多带拐杖”，“
8 f& X9 u9 v5 R! G @! x5 ^不许女人讲道”说成是“不完全禁止女人讲道”，有些人则干脆顶牛，完全颠覆掉人类
; Y! d4 s, d9 N. K$ U4 p的认识，硬把错误的说成是正确的。其实这些都是拉救命稻草的表现。靠一个不完全可
; e1 K" k2 q9 i6 X% B靠的手段来维护自己带有巨大利益背景的信仰。
; K. Z% k% `0 |5 W, {, w& \" ?6 f0 v, a. K# b7 [0 T5 H
但在最终的学习里，我突然明白到了如果我们的逻辑和上帝的逻辑不同，如果我们的参
5 m. O6 ~2 X! T+ F8 }) B$ x照系和上帝的参照系不同，那么这并不是我们可以使用对方参照系的借口啊！也许屠杀6 n" J3 l. C& @6 u7 H* J
孩子在上帝那里不算什么，但我们是人，我们必须遵守自己的道德规范，我们必须认为
5 q( H' {- \# c这是罪恶的啊。这才是最谦卑的态度啊！既然我们的逻辑不同，我们就只能刻守自己人# ]. v1 f- t% O/ U: q
类的逻辑和道德观念，我们有什么权力去使用上帝的道德观念呢？打个比方，我们养鸡: [) l6 D7 w: x5 `8 Y. a, l
吃鸡，我们的道德观念里，我养你了，所以我吃你，没什么问题。但作为鸡，它能认为4 w6 `, S# n1 I7 a/ N1 C
自己的同胞活该被吃吗？一只鸡如果真的唱了“吃我们的肉，我没意见，拿我们的蛋，# T& I( M- e/ d9 I/ C
我也情愿”这样的鸡，即使我们人类，会青眼它吗？会喜欢它吗？这不整个一“鸡奸”
+ Y% `6 U0 _3 m$ f a9 p吗？; C: ~4 p! l2 r+ E a4 ?6 W
# q* u, j2 b% g- g$ R& [
那么同样地，如果我们人类自己都觉得自己活该被耶和华发洪水，那些死去的孩子都该/ `( C9 l9 W6 H" t8 c
死的话，那么耶和华会尊重我们吗？我们这是在滥用神的标准啊！我们有这个资格么？
3 K6 ]4 ?" [4 C& h; Q- }/ m1 y) s, ~% h; z7 I
最后的一根救命稻草断了。但理性回来了。这未尝不是好事。做基督徒的时候，我的内6 s) D9 z8 Z4 L" r( U+ B
心充满恐惧，但和所有基极一样，我把这种恐惧解释为喜乐（这是一种普通的心理现象
; }$ e1 h9 N$ R. U' m; H，并不奇怪，比如我们60 年代提的以苦为乐，都是人类在无法抗拒外界时使用的一种
. }) G$ v) h {) r心理防御手段，既然无法抗拒，干脆全盘接受），把对自己行为是否得罪耶和华的恐惧
# \+ G; c6 R; L' g8 s6 X0 N，解释为圣灵对我的监督指导。而清醒以后，我的内心没有了恐惧，对死亡的开发也格
5 ]9 E: d+ i5 q' C1 V) N. c- Z外豁达。现在我把死亡看做一次真正的冒险，死后是什么，完全不知道，这是一种实事6 p' |- j6 U/ j, \4 ~
求是的解脱。如果死后什么都没有了，自然也就没有痛苦，只是一种中性状态，有什么
7 c2 |3 Z! i2 w, v$ [" w: u8 T值得可悲？如果死后有历险，那必然有趣过所有我经历过的事，这似乎更应该是一件值+ ]7 L: I, |' I/ j( p
得期待的事情。这些想法和解释，足够抵抗本能的原始动力对死亡的恐惧。事实上，许
f9 w# Z2 T- N" b多人都可以坦然面对死亡的。我开悟算是很晚了。 |
|
狗仔卡
发表于 2008-8-14 16:13
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
楼主
