个人分享- 我为什么要跟随基督？（一）

yahoo99

我是一个基督徒。
! z4 T( Q  y9 U% [
1 P% q3 }  w0 _# T# @根据我对其他一些基督徒或非基督徒的了解，我发现基督徒起初接触或者寻求基督信仰的原因不尽一样，而不愿接受这个信仰的人，他们不接受的原因也有分别。近来在这里与几个网友有一些的讨论，话题渐渐谈到跟随基督。这些讨论使我回溯，我为什么决心跟随耶稣？我发现这样的思考对我个人很有益处，愿意在这里与大家分享：

在成为基督徒之前，我没有任何的宗教信仰，虽然我也曾接触算命风水这些活动，甚至还花了一些些时间很浅地“学”了一下，不过我自己还是声称我是个无神论者，直到我接受耶稣基督为我个人的救主。我的信主有点戏剧性。我是个很骄傲的人，自认为很冷静很理性。当基督徒向我传福音的时候，我是非常轻视的，并且那位姊妹似乎也说不出什么高深的道理，使我愈发不屑，便懒得敷衍她，一段时间不再联络。但同时我自己却开始读圣经，读的时候不太明白，但心里却常有莫名的感动，抑制不住，这样的情形持续一段时间，我于是打电话给那位姊妹，告诉她我要信主。
" B: k) X1 u$ r6 K' `( O
虽然决志信主的意义就是表明个人愿意跟随耶稣基督，但在我个人的情况，我的决志信主与下决心跟随基督，中间有一个时间差。到信主的那一刻，我对整个信仰的了解非常肤浅，只是很认同人的犯罪以及无法自救的苦况，而对于需要付的代价更是不清楚，祷告时口里说愿意将生命交给主，但却没有严肃地思考这句话意味着什么。现在想来，当时抱有“不妨一试”的心态，甚至潜意识里还有投机的成分：觉得不妥就走人呗。
2 M3 o1 r; }0 F
相比起来，下决心要跟随基督则慎重得多。是经过一个严肃思考并结合信仰亲身体验的过程。在信主以后，我开始反观我以往的人生，真正认真思考信仰的问题。

可以说我生来就被迫成为无神论的人，在我无法得到足够的信息供我分析，而我的理性也还没有发展成熟的时候，我就被教育无神论进化论是真理。而当人向我传福音，提出有神论的时候，我的反应其实是不合理性的。合乎理性的处理应该是将这两种对立的可能性放在同样的标准上来考量，就是说，如果我用严苛的眼光来审视有神论和基督教信仰，那么也应当对我当时正持有的信念作同样严厉的审查。意识到这一点，我开始看一些持这两种不同观点的人的论述，尽量客观地分析，我发现两边都有可以自圆其说的部分，但是又都没有压倒性的论据，并且有许多的科学发现和自然的现实状况实际上放在哪一方，都可以用来成为支持的论据，或者可以这样说，这些现象在进化或创造的环境都不是不可能出现的。这样我发现虽然这是一个有益的观察和思考过程，但是以科学论证来探讨有神无神的问题，其实是一条死胡同。因为所要讨论的“神”是一个很特殊的概念，这个概念是超越于人这个命题的，神在人（包括人的理性）之上，人不可能证明神的是否存在，因为如果用证据能够证明，那么这个“神”是受限于证据，那这就不是神；假如真有神，就不是人能证明得了的，人能否知道和认识这位神，只在乎这位神是否愿意让人认识祂。另外我们也无从获得或建立一套推理原则能适用于这个论证过程，就是说，面对所搜集到的所谓论据，我们没有一个公认的原则来运用其推论出有神或无神的结果。
2 w+ ]1 t$ e- z* Z0 C
" E! I% g: w6 R并且，在这个过程中，另一个重要的收获是，我渐渐意识到理性的有限，一方面是因为我个人的智慧有限、理性分析的熟练度的有限，使我运用我的理性来分析论据的能力有限，从而影响得出的结果；另一方面是理性自身的局限性，理性有其发生作用的范围，它只是一个分析工具，是人所具有的技巧和能力，而并非一个自主的器官，能够独立地通向真理。比如，我们对其运用理性进行分析的信息，是通过我们的感觉器官—而非理性—收集得来，而我们的感觉经验和我们的记忆一定都可靠吗？当我们不得不在相信它们是可靠的基础上，来运用理性进行分析判断时，能够每次都确定由此而得的结论是正确吗？（这个过程本身已经反映出信心是在理性验证之先，甚至是在人所采取的行动之先） 再者，我们对理性的运用，都会受到我们本身的偏见、个人喜好甚至想象力的影响，以致我们无法完全客观、中立、不带任何偏见地运用它，我们只能说我们尽量尝试客观。因此我想，相比无限高举理性，认识到理性的有限是更合乎理性的。

1 G# H5 p! _+ J* u既然不能证明（或者更应该说，是理性论证无能力处理的命题），是不是干脆用可有可无的态度，将这问题束之高阁，做一个不可知论者，照旧过从前的日子呢？
有一些人，不关心个人世界观和人生观的事，在他们每天关注的事物表上，信仰排在很后面。在基督徒向我传福音之前，我就属于这一类。但是，我们对信仰的忽略，并没有减少它对我们生命所起的决定作用，我们以为自己没有信仰的时候，我们正持着某一种信仰在过我们的人生。因此，在我面对有神与无神这两种非此即彼的路，我必须做出选择，因为即使我只是消极地拒绝某一个，其结果等于我已经选择了另一个了。或者又有人说，我要彻底搞清楚每一个疑问才做决定，我认为他过份乐观地评估了自己的能力，至少就我对我自己的认识，我知道，到我死的那一刻我也绝不可能把全世界各种各样的宗教哲学及其经典全部弄懂，而到那时，我也不必选择如何过我的人生，因为已经没有人生可过了。这样，我就在“不选择”的“选择”中，疑惑混沌地过完了宝贵的一生。

既然不能不选择，那该如何选择呢？有位哲学家说，我们“必须从问题的核心开始，如果一种世界观不能弄清我们（人本身）是怎么一回事，那么我们也不能相信它会弄清其他事物的意义。”我很同意。如果一种世界观不能告诉我人是什么，人为什么会这样，那么，我作为一个人，哪敢把我的人生交付于它来支配呢？
, K1 g; I8 e# p. d
在我对人的观察以及自己作为人的亲身体验，我对人自身一直有一些问题或者应该说是疑惑，这些问题在我心中萦绕不去：
0 y% @) f8 H; ]& M. `2 rØ  人是什么？
Ø  人从哪里来？
Ø  人生有意义么？如果有，这意义是什么？如果没有，为什么我一直追问意义？
Ø  我为何是这样的一个矛盾体：一方面有着从倾向自我的本性而生发的丑恶，另一方面又有对美好品德的向往和追求？一方面会为一己之私损害他人，另一方面又会对他人生发怜悯和恩慈甚至可以因情义而牺牲自我？哪一种才是我所应该成为的人？如何才能成为这样的人？
2 _* L. `# ?& \Ø  我的一生要如何度过？

当我带着这些问题来寻找答案时，我发现，基督教的圣经对于人的本质和现实状况所提供的描述，在我个人看来是最圆满和高超的，是我最能接受的。另一方面，既然我所要选择的是支配我人生的信仰或信念，那么更进一步的，还有实践方面的可行性的考虑和对比：

A，
& T  O( |* Q* L* I6 F/ t假如我持定没有神，人不过是自然选择的结果，人生也没有既定的意义，那么我的人生实践就应该是全力为我个人争取最大利益，一切行动俱以此为动机，哪怕行善也是为自己。并且，当别的人与我持一样信念并在实践中侵害甚至欺凌我的时候，我也当欣然接受这是奉行自然选择之后果，与人无尤。而当无妄之灾临到自己头上，更不该心生疑惑抱怨，而当心感安慰，因为这显示了机会律的公平，也肯定自己所持的信念。这样的人生观和世界观，长此以往，我可以预料，我不但会成为一个极端自私自我的人，把我生活中的人都伤害了，并且很可能会精神分裂，因为一个极端自我、要求事事以自己为中心的人，如何容的下别人也这样？如何会在自我要求不得满足时可以泰然处之？在我前半生的大部分时间，我个人的亲身实践正让我从我本人以及身边的人身上看到这种可怕的人生趋向，我不愿意自己成为这样的人。或许又有人说，大部分无神论者都不会到那么极端，现实确实如此，我只能说这些人并不是彻底的唯物论无神论，他们对自身现实生活中各样境遇的反应与他们自认为所持的唯物观无神观是自相矛盾。许多时候，自认的无神论者并不过着完全无神的生活。但我觉得，既然信仰的问题被提到我面前，我没法再自欺欺人地过我的人生。
+ _* }  S& ?/ u& h$ u* [& C
0 h2 b+ m5 W0 R9 `. U: p% tB，
( ]& x* S$ F8 _8 F$ J. G我再看我面前另外一个选择：就是基督的信仰。如果我持这样的信仰，就是接受有一位全能全智全善的神，创造了宇宙和人类，我在这位神面前承认我自己的罪性以及我所犯的罪，我接受神的儿子耶稣基督为我的罪而钉死在十字架这个代人赎罪的救恩，我将我生命的主权交还上帝来掌管和带领。这样我的一生，就要实践上帝在圣经中对信祂之人的吩咐，爱神、爱人，学习耶稣基督的榜样：柔和、谦卑、舍己，正直，对人有深切的关怀和恩慈，并且追求生命的成熟品质，让基督的生命在我里面支配我，使我渐渐有仁爱、喜乐、和平、忍耐、恩慈、温柔、良善和节制这些宝贵的品德。要活出这样的人生，在道德良心下滑的时代，尤其对于我这样一个骄傲自我的人，是要付代价的，但这位神在圣经中应许祂会保守我的心，赐给我力量，而耶稣基督的救恩更使我脱离罪的辖制，使我行出我从前所不能行的善。虽然我的本性是自私自我，但我却有善恶的观念，我知道何为善，我知道我向往怎样的品德，很多时候，我不是要故意为恶，而是无力行善。因此对于基督信仰，我愿意一试，至少自己能有第一手的体验。

（未完）
( t* h1 z* X# N, q; s1 o7 V$ _7 d7 a% G8 X
[ 本帖最后由 yahoo99 于 2008-10-21 17:43 编辑 ]

polyhedron

真实, 支持一下

亦非台

严重

孤舟蓑笠翁

谢谢分享！

clues

加油!