曲解圣经？

高潮

曲解圣经？

圣经除了被发现很多落空的预言和自相矛盾，也已被证实有很多错误，亦有很多教导已被公认为不当的.

( q: w8 P( [- X- I也许不少对圣经有疑惑的教徒都曾尝试过向神职人员请教，他们所得到的答案大多是「那只是断章取义」、「那只是比喻」、「圣经也说到……」、「你不了解当时的历史背景才会误解圣经」、「那不是神的意思，只是你没有神的智慧所以不明白」、或回避问题，总之圣经一定是对的，对它有信心就是了。

3 h9 L& P3 [: a7 x1 _那只是断章取义？

- \2 Z) f/ |9 _) {$ d" V" \每当圣经质疑者提出疑问，护教者很多时候都只会说他们是断章取义，却甚少会指出圣经质疑者如何断章取义，又不会提出不断章取义的解法。到底如何才算是断章取义？引经时只引一部份就是断章取义？当然不是！否则我们引经时都要把全本圣经引出来了！断章取义即是把文章的某一部份抽出来，使原来的意思改变。例如，把「不以恶报恶、以辱骂还辱骂(彼得前书3:9)」引成「以恶报恶、以辱骂还辱骂」，这样把原意改变了，就是断章取义。所以，只要引经时没有把原意改变，就不是断章取义。
1 N6 e( q0 Q) b4 t
那只是比喻？
. ^: W( W( J7 F
; C* o; y+ m3 v2 L6 p; i" H+ {) a* x, r除了认为断章取义，护教者面对圣经过时或不正确的教导时，亦很常辩称那些经文其实是比喻。比喻是甚么呢？根据维基百科( http://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%AF%94%E5%96%BB )，比喻指将一件事物指成另一件事物的修辞手法；该两件事物中具有一些共同点。它能够令读者透过类推，通过另一件事物，更了解要描述的事物的特点。结构有本体(要描写的事物)、喻词(例如︰像、若、彷佛、似……)及喻体(和本体相似的事物)。比喻分明喻、暗喻和借喻三种。明喻必须俱备本体、喻词和喻体，例句：小明 好像 猴子，在公园跑来跑去；暗喻没有喻词，直接将本体说成喻体，例句：小明是猴子，在公园跑来跑去；借喻只出现喻体，如猴子在公园跑来跑去。
  E: |' Y. i9 S9 E, p
& }+ j& o9 g4 m# l6 _所以，若果一句句子是比喻，本体必须要与喻体有共同点，而且必须能够令读者透过类推了解本体。那到底护教者声称是比喻的经文是否真的是比喻呢？我们就以利未记19:19来作例子研究一下：

一块地不可以种两种植物，一件衫不可以用两种物料造

# Q! o! Q' I3 H8 v: J利未记
19:19你们要守我的律例。不可叫你的牲畜与异类配合．不可用两样搀杂的种、种你的地．也不可用两样搀杂的料作衣服、穿在身上。
, D! n% Y7 N  {' N, H
  r8 m1 O; i+ x- E有护教者说这经文其实是比喻「戒掉旧的坏习惯后，实行新习惯就不要再作坏习惯了」。而在这假设下：
* ~, F% G9 j5 \- t- r& w4 s' g; R
本体  喻词 喻体
0 l" \1 d+ [/ X+ m2 g新、旧 没有 两样/异类
$ l: u1 O6 T+ c7 \习惯 没有 牲畜、种子、衣服
6 Q4 K6 I: K7 K% h0 ^' C4 N  Q6 p
这句子没有包含喻词，亦没有包含本体，它唯一有可能的，就是属于借喻。它的喻体能令人了解本体吗？我们可以从「两样/异类」联想到「新、旧」吗？不能！我们可以从「牲畜、种子、衣服」联想到「习惯」吗？不能！再看看前文后理，利未记第十九章全章都是耶和华的律例，如：

19:17 不可心里恨你的弟兄．总要指摘你的邻舍、免得因他担罪。
19:18 不可报仇、也不可埋怨你本国的子民、却要爱人如己．我是耶和华。
% c0 z) u7 f' Z19:19 你们要守我的律例。不可叫你的牲畜与异类配合．不可用两样搀杂的种、种你的地．也不可用两样搀杂的料作衣服、穿在身上。
- o% J- Y) H" L, b' \( }9 e1 v19:20 婢女许配了丈夫、还没有被赎得释放、人若与他行淫、二人要受刑罚、却不把他们治死、因为婢女还没有得自由。

耶和华一条一条律例颁布，每条律法之间，并没有甚么关连，所以在前文后理，亦找不到「两样/异类」与「新、旧」和「牲畜、种子、衣服」与「习惯」的关系。而且，这句经文前后的句子，都不是比喻，怎会零零丁丁19:19是比喻呢？若硬要说这是比喻，我只能说这是一个失败的比喻，修辞技巧是用来协助传达讯息的，阻碍传达讯息的修辞技巧是没有意义的。
  w2 s( D% m, H, G. o" U, \  p
( q, r. w2 R* h6 l再来一个例子：
( {( D  O: O  M4 U' p' _/ ^% [
有关仆人如何事奉肉身的主人

歌罗西书
7 C% K! R( |% D) N) T* Z3:22 你们作仆人的、要凡事听从你们肉身的主人、不要只在眼前事奉、像是讨人喜欢的、总要存心诚实敬畏主．

4 _( Z& v* |6 \护教者喜欢把朴人事奉主人说成是比喻人事奉神。在这假设下：

; B: Q! X" ^) E本体  喻词 喻体
6 g" s+ I" V3 P- \3 i4 j. d主 没有 主人
  O6 f1 L# o% d# H! h1 y2 [人 没有 朴人
; t( W" n8 L3 h/ }3 K
- E$ D' e) @' H3 T- q这次比上一个例子合理，「主人」可以推想到「神」，而「朴人」也可推想到「人」，要理解为一种借喻也合理。可是，再看下一句：
1 w9 H) Y: F1 H  F% Q$ m
3:23 无论作甚么、都要从心里作、像是给主作的、不是给人作的。

啊！原来真的是比喻句！不过是明喻不是借喻，是以「人事奉神」比喻「朴人事奉主人」而不是「朴人事奉主人」比喻「人事奉神」！即是：

( p, h. `) Y( Y$ L本体  喻词 喻体
主人 像 主
6 p0 l4 F; p# X( @. i6 B
2 K" H7 s, \6 Y  d, Y# }所以这经文是说「朴人事奉主人时，应像事奉主那样从心出发」。

; N# I, b% ?7 D9 S" S) H圣经也说到……？

有时候，护教者遇到圣经的错误或歪理，就会搬出另一段经文，说：「但圣经也说到……」，可是，这样其实不单不能抹去圣经的错误或歪理，更显露了圣经的矛盾。我们又来看看一些例子：

# w4 q, ^- Z  n% Y  \要为耶稣撇下家人

% k) W/ P* \& ?' B- I/ u# ^马太福音
19:29凡为我的名撇下房屋、或是弟兄、姐妹、父亲、母亲、〔有古卷添妻子〕儿女、田地的、必要得着百倍、并且承受永生。

% |; a. s1 i! Z% U" ^: G6 M% z听到以上圣经歪理，护教者就搬出：

要孝敬父母
+ a  B9 K- g, O/ P8 Z  c
出埃及记
20:12 当孝敬父母、使你的日子在耶和华你　神所赐你的地上、得以长久。
  k& o. k  N& {6 p+ {% M6 I
* ]* k$ [4 N- e5 L7 \  E' @& d* }: \我也不反对圣经有叫人要孝敬父母，但这样并不能抹去圣经有叫下撇下家人的事实，只是显露了圣经的自相矛盾。
9 w9 j7 R0 I, W2 c: r) ^
( E: h1 x( L/ x+ e2 y* f# s+ H* i地球是平的
- A7 @8 _+ ^: p2 a- R
马太福音
4 x+ s; i0 s6 ]" b0 q4:8 魔鬼又带他上了一座最高的山，将世上的万国(all the kingdoms of the world)与万 国的荣华都指给他看
$ F* O) h: t, s! J# y
若果在一个地方能看到世上所有国，那地球一定是平的
9 g: s+ N) t& ~5 i. J
+ U, O* g( h, q+ w: o9 K听到以上圣经歪理，护教者就搬出：
: a8 S! G' `: a) T, O
( n1 R* F- P3 l  w地球大圈

3 ^$ q  Y' d  F! ^7 ?8 W3 v' s- f' {以赛亚书
40:22 　神坐在地球大圈之上、地上的居民好像蝗虫．他铺张穹苍如幔子、展开诸天如可住的帐棚。

他们说大圈原文解作球体，所以圣经中的地球是圆的。我看不懂希伯来文，就姑且当原文真是解作球体吧！但这样也是不能抹去之前支持地平说的经文，只能指出圣经的矛盾。

: o3 H* r- h) Z7 @' Y3 G我们再看看护教者怎样为圣经中女性地位低解说：

圣经中，女性地位比男人低

歌林多前书
14:34妇女在会中要闭口不言、像在圣徒的众教会一样．因为不准他们说话．他们总要顺服、正如律法所说的。
/ }2 g$ F3 P. p0 M14:35他们若要学甚么、可以在家里问自己的丈夫．因为妇女在会中说话原是可耻的。
8 C4 R' l4 s( b6 Z6 l
3 f& ?4 p8 B9 |% E: V护教者就搬出：

创世纪
2:21 耶和华　神使他沉睡、他就睡了．于是取下他的一条肋骨、又把肉合起来。
2:22 耶和华　神就用那人身上所取的肋骨、造成一个女人、领他到那人跟前。

护教者认为，因为女人是用男人的肋骨(中间)造出来，不是用头骨(高)，也不是用脚骨(低)，所以男人与女人是平等的。这说法虽十分牵强，但也姑且当是对的吧！可是这样还是不能抹去歌林多前书14:34-35有关女性地位的教导。其实，保罗把女人比男人后造理解为女人地位比男人低：
  G$ d+ T3 v- Q2 z) M& y" v. ?3 G/ t1 H
歌林多前书
6 A  l$ c+ B( |( D) F2 e% l11:8起初、男人不是由女人而出．女人乃是由男人而出。
6 @! g# F& Z( r% q8 l2 f- G( Z& e11:9并且男人不是为女人造的．女人乃是为男人造的。
! K' u, W1 M! l: ~/ x1 N
& U; ?& ?5 k# l2 Q提摩太前书
2 q' y0 g5 W$ X: z) w9 g8 G2:11女人要沉静学道、一味的顺服。
2:12我不许女人讲道、也不许他辖管男人、只要沉静。
$ s5 E* c3 _* G5 I3 V, t2:13因为先造的是亚当、后造的是夏娃。
" E4 k! t& o) F9 N- E
' P4 ^) p: N' m回避问题
3 ~4 D" }+ x3 p6 f3 w  w
0 Y3 s0 y: K: N% x+ y5 O有时护教者为了证明圣经没有矛盾，面对被提出的矛盾时，会以回避问题的态度，说一些不太相关的说话，然后就总结说「没有矛盾」。以下是一个例子：

/ j+ C' m) b) T/ @/ g8 P耶稣吩咐他的门徒出去时要带拐杖和鞋吗？
3 \" t1 u5 F2 w5 s5 c
在马太福音和路加福音，耶稣说不要：

马太福音
  [) b: E$ r. g! t+ r1 J3 K+ e10:10 行路不要带口袋、不要带两件褂子、也不要带鞋和拐杖．因为工人得饮食、是应当的。
% S; b4 k; ^( ]
7 I# c# `  k6 r: e路加福音
9:3 对他们说、行路的时候、不要带拐杖、和口袋、不要带食物、和银子、也不要带两件褂子。

但在马可福音，耶稣却叫他们带：

# y* u# y# m: i1 `6 o) N马可福音
6:8 并且嘱咐他们、行路的时候、不要带食物和口袋、腰袋里也不要带钱、除了拐杖以外、甚么都不要带．
7 Y5 Q$ s: C# O+ g; S0 g/ A- s6:9 只要穿鞋．也不要穿两件挂子。
8 u2 o  [" A. T! x
护教者的解释是这样的：「马可福音中耶稣叫他们穿鞋子，马太福音中耶稣却叫他们不要带鞋，其实是指除了穿着那对鞋子外，不要另外带鞋子，所以两段经文并无矛盾！」啊，好像很合理啊！但等等，那拐杖呢？没有解释！

不了解当时的历史背景才会误解圣经？

很多时候，护教者还会抛出这句话，但大多没有解释当时的历史背景，更没有解释质疑者如何因不解释当时的历史背景而误解圣经。但亦层经有护教者尝试解释圣经不是歧视女性：

圣经中，女性地位比男人低

歌林多前书
14:34妇女在会中要闭口不言、像在圣徒的众教会一样．因为不准他们说话．他们总要顺服、正如律法所说的。
+ _2 n, y8 U0 @) c* l5 }14:35他们若要学甚么、可以在家里问自己的丈夫．因为妇女在会中说话原是可耻的。
9 A. C$ [  q6 m! ~& I2 _- U- u8 N$ V
. l( f" m7 P/ E8 |/ R' k' D* Q1 G$ ]护教者解释道：「因为当时教会试过有女人乱说话，所以保罗才不许女人在教会说话。」啊，原来如此！但这只解释了为何在那时代女性地位比男人低，并不能推翻圣经歧视女性的事实。

, r; m: C* ?/ u那不是神的意思，只是你没有神的智慧所以不明白
( i7 b# }' X4 S5 Z
在完全找不到任何解释的情况下，有些护教者会抛出这句话。那我想问，若果要有神的智慧才能明白圣经，那为何神要默示圣经给世人看？如果不了解一样东西，又如何对它(圣经)有信心呢？

3 A9 {) S+ \* t* w# k古时的领袖宣称圣经无误，那是为了以手持绝对真理来建立绝对权威，以家长式的手法来管理人民。当时民智未开，这手法十分奏效，加上天时地利人和，势力因此建立起来。
' u% q6 x9 X  S
不错，耶稣的教导很多都很有意思，很发人深省，但那就代表全本圣经都是真理吗？很多古时的著作，虽然到现在都很有参考价值，可是大多总有过时的、或已被证实是错误的内容。例如论语，其中它提倡的「弟子入则孝，出则弟，谨而信」(少年子弟在家里要孝顺父母，在外面要尊敬兄长，谨慎而且守信用)直到现在都值得大家学习，可是「父为子隐，子为父隐，直在其中」(不论父母犯过不改，不论其行为有违公义，子女的恰当回应就是曲从)已被公认为不当的。

圣经亦一样，它仍有值得我们学习的地方，但有不少内容已是过时的了。水能载舟,亦能覆舟，把圣经当成无误的绝对真理来看，只会把自己困死在一个框框内。真理是需要我们不断摸索的，所以我们应该保持一个开明的态度，读圣经时应好好思考，好的就学习，不好的、过时的就应当舍弃，去芜存菁，这样才是正确的学习态度，才能得到最大的益处。
0 M  l" \+ D) [6 h从来就没有什么救世主
! e0 M0 v/ U9 Z) k) I" n' _6 ?5 i  F也不靠神仙皇帝
! T9 R1 r6 X+ h& i4 Q9 [. B要创造人类的幸福
/ S/ y* c+ d' q. W8 c4 K* d. I全靠我们自己
/ M6 K: c+ t" s5 h) k  N& }－－《国际歌》