曲解圣经？

高潮

曲解圣经？

圣经除了被发现很多落空的预言和自相矛盾，也已被证实有很多错误，亦有很多教导已被公认为不当的.
; j1 S; j; F6 d! ~2 l! r  I
2 I+ ~5 I: f6 q( H8 n+ Q也许不少对圣经有疑惑的教徒都曾尝试过向神职人员请教，他们所得到的答案大多是「那只是断章取义」、「那只是比喻」、「圣经也说到……」、「你不了解当时的历史背景才会误解圣经」、「那不是神的意思，只是你没有神的智慧所以不明白」、或回避问题，总之圣经一定是对的，对它有信心就是了。
; J( D# {9 E! ]; V
那只是断章取义？

( ]8 L4 a7 p* ~9 N3 k4 R2 z7 u, W每当圣经质疑者提出疑问，护教者很多时候都只会说他们是断章取义，却甚少会指出圣经质疑者如何断章取义，又不会提出不断章取义的解法。到底如何才算是断章取义？引经时只引一部份就是断章取义？当然不是！否则我们引经时都要把全本圣经引出来了！断章取义即是把文章的某一部份抽出来，使原来的意思改变。例如，把「不以恶报恶、以辱骂还辱骂(彼得前书3:9)」引成「以恶报恶、以辱骂还辱骂」，这样把原意改变了，就是断章取义。所以，只要引经时没有把原意改变，就不是断章取义。
- {5 ~" r# F! C8 n
那只是比喻？

除了认为断章取义，护教者面对圣经过时或不正确的教导时，亦很常辩称那些经文其实是比喻。比喻是甚么呢？根据维基百科( http://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%AF%94%E5%96%BB )，比喻指将一件事物指成另一件事物的修辞手法；该两件事物中具有一些共同点。它能够令读者透过类推，通过另一件事物，更了解要描述的事物的特点。结构有本体(要描写的事物)、喻词(例如︰像、若、彷佛、似……)及喻体(和本体相似的事物)。比喻分明喻、暗喻和借喻三种。明喻必须俱备本体、喻词和喻体，例句：小明 好像 猴子，在公园跑来跑去；暗喻没有喻词，直接将本体说成喻体，例句：小明是猴子，在公园跑来跑去；借喻只出现喻体，如猴子在公园跑来跑去。

+ \, T6 s* b) U9 Q. y' f所以，若果一句句子是比喻，本体必须要与喻体有共同点，而且必须能够令读者透过类推了解本体。那到底护教者声称是比喻的经文是否真的是比喻呢？我们就以利未记19:19来作例子研究一下：
. }8 C5 @4 E3 ~/ C5 H
一块地不可以种两种植物，一件衫不可以用两种物料造
7 h% O! P  S% e+ j4 H4 S# u
  t2 F- G, N/ a2 O* K: I: H) y利未记
$ @2 K% z( _- S' z7 B( W19:19你们要守我的律例。不可叫你的牲畜与异类配合．不可用两样搀杂的种、种你的地．也不可用两样搀杂的料作衣服、穿在身上。
) x* o/ i! k1 x# K# P% G! P7 }
; c; D6 h# x7 W( ]- M: M; o/ e$ F0 @有护教者说这经文其实是比喻「戒掉旧的坏习惯后，实行新习惯就不要再作坏习惯了」。而在这假设下：

本体  喻词 喻体
8 `6 u, ?' p, n" @- F9 r新、旧 没有 两样/异类
习惯 没有 牲畜、种子、衣服

$ I& g0 C9 q% ~这句子没有包含喻词，亦没有包含本体，它唯一有可能的，就是属于借喻。它的喻体能令人了解本体吗？我们可以从「两样/异类」联想到「新、旧」吗？不能！我们可以从「牲畜、种子、衣服」联想到「习惯」吗？不能！再看看前文后理，利未记第十九章全章都是耶和华的律例，如：

, Q2 b2 o6 ]# u* R" B3 @6 @9 x* N19:17 不可心里恨你的弟兄．总要指摘你的邻舍、免得因他担罪。
/ b; t) w6 L! @+ p" P8 ]19:18 不可报仇、也不可埋怨你本国的子民、却要爱人如己．我是耶和华。
1 Z& p2 n+ w0 _19:19 你们要守我的律例。不可叫你的牲畜与异类配合．不可用两样搀杂的种、种你的地．也不可用两样搀杂的料作衣服、穿在身上。
9 n  ^. R2 \& k1 `* L+ o2 L19:20 婢女许配了丈夫、还没有被赎得释放、人若与他行淫、二人要受刑罚、却不把他们治死、因为婢女还没有得自由。

5 |% `( Y5 h; b/ L; F; b& R% v# E耶和华一条一条律例颁布，每条律法之间，并没有甚么关连，所以在前文后理，亦找不到「两样/异类」与「新、旧」和「牲畜、种子、衣服」与「习惯」的关系。而且，这句经文前后的句子，都不是比喻，怎会零零丁丁19:19是比喻呢？若硬要说这是比喻，我只能说这是一个失败的比喻，修辞技巧是用来协助传达讯息的，阻碍传达讯息的修辞技巧是没有意义的。

再来一个例子：
& `' R% X& x% e5 K
- c8 g) |$ W- {0 X有关仆人如何事奉肉身的主人
( Q# [5 |- I, A5 e
歌罗西书
3:22 你们作仆人的、要凡事听从你们肉身的主人、不要只在眼前事奉、像是讨人喜欢的、总要存心诚实敬畏主．

护教者喜欢把朴人事奉主人说成是比喻人事奉神。在这假设下：
% ]5 a1 |9 h# y; w) U
1 Q: J6 S5 Q2 t, U5 k+ y$ l4 y本体  喻词 喻体
主 没有 主人
+ k4 m/ G* r- n人 没有 朴人
6 S' ], Y  r7 m( g
这次比上一个例子合理，「主人」可以推想到「神」，而「朴人」也可推想到「人」，要理解为一种借喻也合理。可是，再看下一句：
; M/ f' R, p* _9 T) |5 q
3:23 无论作甚么、都要从心里作、像是给主作的、不是给人作的。

啊！原来真的是比喻句！不过是明喻不是借喻，是以「人事奉神」比喻「朴人事奉主人」而不是「朴人事奉主人」比喻「人事奉神」！即是：
5 K! E  ^1 J' P5 O9 M7 [
本体  喻词 喻体
主人 像 主

! T) n- T: l; r$ }: ^所以这经文是说「朴人事奉主人时，应像事奉主那样从心出发」。
1 U5 d- A0 I% F4 d2 P$ O0 I5 r
圣经也说到……？
7 n+ P5 a# w  L/ R8 ]- K6 H
有时候，护教者遇到圣经的错误或歪理，就会搬出另一段经文，说：「但圣经也说到……」，可是，这样其实不单不能抹去圣经的错误或歪理，更显露了圣经的矛盾。我们又来看看一些例子：
% A  s1 h9 V% ^" y& R/ P" ]
0 r1 F  U3 `; R6 Z要为耶稣撇下家人

; O8 V. c; P) F3 @( F& n/ f马太福音
- ]) H/ \- G; d2 e8 l1 S19:29凡为我的名撇下房屋、或是弟兄、姐妹、父亲、母亲、〔有古卷添妻子〕儿女、田地的、必要得着百倍、并且承受永生。
  |" {* W( g# _8 b+ ^. ~' H
听到以上圣经歪理，护教者就搬出：

1 V) Z' p! V, Q* U/ t) M要孝敬父母
/ W: V# X5 @0 [
出埃及记
# }* M! E4 K4 o( e$ F20:12 当孝敬父母、使你的日子在耶和华你　神所赐你的地上、得以长久。

7 \) y  o" M1 I6 ^8 l我也不反对圣经有叫人要孝敬父母，但这样并不能抹去圣经有叫下撇下家人的事实，只是显露了圣经的自相矛盾。

  h; E6 `6 a. R1 t; Y7 i+ Z& {4 B地球是平的

. I- x7 m& N' G. G" j马太福音
4:8 魔鬼又带他上了一座最高的山，将世上的万国(all the kingdoms of the world)与万 国的荣华都指给他看
3 k0 Z; o7 |4 j' Y% f
" N* [: s5 G& r若果在一个地方能看到世上所有国，那地球一定是平的

# c( [+ Z5 Q2 h3 f# e听到以上圣经歪理，护教者就搬出：

地球大圈

以赛亚书
40:22 　神坐在地球大圈之上、地上的居民好像蝗虫．他铺张穹苍如幔子、展开诸天如可住的帐棚。

他们说大圈原文解作球体，所以圣经中的地球是圆的。我看不懂希伯来文，就姑且当原文真是解作球体吧！但这样也是不能抹去之前支持地平说的经文，只能指出圣经的矛盾。

/ T( I; \- D. x) O我们再看看护教者怎样为圣经中女性地位低解说：

( T4 X0 |/ u, H% C圣经中，女性地位比男人低
& s: x! G9 U. f/ `" a6 d/ K  O' P0 y
' `: u. U: N5 ]. r* y歌林多前书
0 |  W, W0 h( Z- F' A7 Q8 b* p14:34妇女在会中要闭口不言、像在圣徒的众教会一样．因为不准他们说话．他们总要顺服、正如律法所说的。
14:35他们若要学甚么、可以在家里问自己的丈夫．因为妇女在会中说话原是可耻的。

护教者就搬出：

创世纪
2:21 耶和华　神使他沉睡、他就睡了．于是取下他的一条肋骨、又把肉合起来。
* n$ V9 O: e/ l% a# O/ i2:22 耶和华　神就用那人身上所取的肋骨、造成一个女人、领他到那人跟前。

护教者认为，因为女人是用男人的肋骨(中间)造出来，不是用头骨(高)，也不是用脚骨(低)，所以男人与女人是平等的。这说法虽十分牵强，但也姑且当是对的吧！可是这样还是不能抹去歌林多前书14:34-35有关女性地位的教导。其实，保罗把女人比男人后造理解为女人地位比男人低：

4 J) x0 C7 @3 n! r( m$ d歌林多前书
11:8起初、男人不是由女人而出．女人乃是由男人而出。
; z- r1 D2 v/ `11:9并且男人不是为女人造的．女人乃是为男人造的。
4 z0 Z/ M( l* o! }
9 v5 ]( H0 v. j" e  O提摩太前书
2:11女人要沉静学道、一味的顺服。
2:12我不许女人讲道、也不许他辖管男人、只要沉静。
0 X* ^% {) ^* V: z6 }  [# P& D2:13因为先造的是亚当、后造的是夏娃。

4 `9 z. D! R8 r+ S9 h; j回避问题

有时护教者为了证明圣经没有矛盾，面对被提出的矛盾时，会以回避问题的态度，说一些不太相关的说话，然后就总结说「没有矛盾」。以下是一个例子：

8 P+ t1 V4 q& f. m5 {耶稣吩咐他的门徒出去时要带拐杖和鞋吗？

- h( C( I7 E" z* x在马太福音和路加福音，耶稣说不要：

+ Y) i) a. A9 C3 [$ v( ~! p马太福音
10:10 行路不要带口袋、不要带两件褂子、也不要带鞋和拐杖．因为工人得饮食、是应当的。

路加福音
9:3 对他们说、行路的时候、不要带拐杖、和口袋、不要带食物、和银子、也不要带两件褂子。
- `1 Z- X. C) |1 ~- q4 F( T
0 J: \' ?' e7 D$ V  U/ o但在马可福音，耶稣却叫他们带：
% B' F) i/ U1 F
. |6 l& {! d6 S9 n马可福音
, N# J( s! }% |; h( E+ X6:8 并且嘱咐他们、行路的时候、不要带食物和口袋、腰袋里也不要带钱、除了拐杖以外、甚么都不要带．
6:9 只要穿鞋．也不要穿两件挂子。

# x& {% \4 `0 {. e, i& b, [护教者的解释是这样的：「马可福音中耶稣叫他们穿鞋子，马太福音中耶稣却叫他们不要带鞋，其实是指除了穿着那对鞋子外，不要另外带鞋子，所以两段经文并无矛盾！」啊，好像很合理啊！但等等，那拐杖呢？没有解释！

不了解当时的历史背景才会误解圣经？
1 C5 v; g% f5 B
很多时候，护教者还会抛出这句话，但大多没有解释当时的历史背景，更没有解释质疑者如何因不解释当时的历史背景而误解圣经。但亦层经有护教者尝试解释圣经不是歧视女性：

' ~# b- D3 r0 v* x2 [圣经中，女性地位比男人低

歌林多前书
14:34妇女在会中要闭口不言、像在圣徒的众教会一样．因为不准他们说话．他们总要顺服、正如律法所说的。
14:35他们若要学甚么、可以在家里问自己的丈夫．因为妇女在会中说话原是可耻的。
" _9 o# X2 F& ]3 S8 W
护教者解释道：「因为当时教会试过有女人乱说话，所以保罗才不许女人在教会说话。」啊，原来如此！但这只解释了为何在那时代女性地位比男人低，并不能推翻圣经歧视女性的事实。

$ ?; c1 n; `5 t1 S. ~那不是神的意思，只是你没有神的智慧所以不明白

在完全找不到任何解释的情况下，有些护教者会抛出这句话。那我想问，若果要有神的智慧才能明白圣经，那为何神要默示圣经给世人看？如果不了解一样东西，又如何对它(圣经)有信心呢？

9 p! y. P7 i' B! A" q% g古时的领袖宣称圣经无误，那是为了以手持绝对真理来建立绝对权威，以家长式的手法来管理人民。当时民智未开，这手法十分奏效，加上天时地利人和，势力因此建立起来。
) i2 G% W8 Z# q  H, B
2 n& w8 p& c) [+ m9 G9 o7 L不错，耶稣的教导很多都很有意思，很发人深省，但那就代表全本圣经都是真理吗？很多古时的著作，虽然到现在都很有参考价值，可是大多总有过时的、或已被证实是错误的内容。例如论语，其中它提倡的「弟子入则孝，出则弟，谨而信」(少年子弟在家里要孝顺父母，在外面要尊敬兄长，谨慎而且守信用)直到现在都值得大家学习，可是「父为子隐，子为父隐，直在其中」(不论父母犯过不改，不论其行为有违公义，子女的恰当回应就是曲从)已被公认为不当的。
- Q4 Y9 M' {& l5 `# v$ o0 q
5 o# o9 i/ k5 Z: l& k圣经亦一样，它仍有值得我们学习的地方，但有不少内容已是过时的了。水能载舟,亦能覆舟，把圣经当成无误的绝对真理来看，只会把自己困死在一个框框内。真理是需要我们不断摸索的，所以我们应该保持一个开明的态度，读圣经时应好好思考，好的就学习，不好的、过时的就应当舍弃，去芜存菁，这样才是正确的学习态度，才能得到最大的益处。
. y# d! n: E4 x6 p, c% R0 D从来就没有什么救世主
" E9 f% ]4 B8 X8 N0 [$ {也不靠神仙皇帝
% G9 ]' W, J( X9 g! b9 \要创造人类的幸福
全靠我们自己
- \$ o) I  O4 Z－－《国际歌》