自性平等，众生是佛；自性邪险，佛是众生

绿菏

汝等心若险曲，即佛在众生中； 一念平直，即是众生成佛。
6 e. m, s2 u. V4 z+ C我心自有佛，自佛是真佛。 自若无佛心，何处求真佛？ 汝等自心是佛，更莫狐疑。
6 z3 v) ?2 p) P5 `$ Y外无一物而能建立，皆是本心生万种法。故经云：心生则有种种法生，心灭则种种法灭。
% g4 ^$ d) E" m- E/ {+ B9 U
1 x; \% N* ~% Y5 G                                 ---<<六祖坛经>>
$ a: D2 \0 X7 F
) Z* _8 e9 Z2 O/ X( j+ g若著相于外，而作法求真，或广立道场，说有无之过患，如是之人，累劫不可见性。
3 {$ Q$ ]& b) \- ]+ _9 ?8 R( K) n
法性本无生灭去来，汝等尽坐，吾与汝说一偈，名曰《真假动静偈》。汝等诵取此偈，与吾意同。依此修行，不失宗旨。"众僧作礼，请师作偈。偈曰：
; ^6 _. C& e- i* y7 f1 l& [! [( O/ R

0 i- i7 J. P" P一切无有真，不以见于真,
, Z! t: p0 N8 J( ^( r; i[若见于真者，是见尽非真。
若能自有真，离假即心真,
/ ^/ J8 X/ O( n8 \自心不离假，无真何处真？
& e( `7 h4 V- o* q& U+ f有情即解动，无情即不动,
( ^5 _1 \% G: X5 h7 `1 u" c若修不动行，同无情不动。
若觅真不动，动上有不动,
不动是不动，无情无佛种。
# C' ]9 d; y9 u能善分别相，第一义不动,
( A( m7 ~' k4 ~' f但作如是见，即是真如用。
3 @5 {9 B+ P# J报诸学道人，努力须用意,
* k: v8 u) P8 z" V: w8 Y% H莫于大乘门，却执生死智。
0 P8 {9 g6 t. h( `若言下相应，即共论佛义，
若实不相应，合掌令欢喜。
, R: g/ O5 Y" M此宗本无诤，诤即失道意，
/ d4 b8 {5 T  D/ x  h# V执逆诤法门，自性入生死。
+ Q6 Q- s3 Y; A/ t. G
[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-1-26 14:50 编辑 ]

ares4p

佛学是给爱思考的人准备的  基督教则是给不思考的人准备的

醉酒当歌

圣经让所有看过的人，包括孩童，都可以懂，这恰恰是我喜欢的原因。但是圣经的话人会觉得几乎不可能做到，因为凡是神的话，必然不是完全按照人的思维的；反过来，如果圣经是人写的，那么必然会写的符合人的思维与情理。这是圣经是神语纪录的旁证。
3 o9 S+ y! f) W% h8 s9 E

原帖由 ares4p 于 2009-1-26 20:48 发表
! Q% x; B: h2 P; e; J1 ^佛学是给爱思考的人准备的  基督教则是给不思考的人准备的

* U% x: R) }- Y[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-1-26 22:21 编辑 ]

绿菏

原帖由 醉酒当歌 于 2009-1-26 22:17 发表
圣经让所有看过的人，包括孩童，都可以懂，这恰恰是我喜欢的原因。但是圣经的话人会觉得几乎不可能做到，因为凡是神的话，必然不是完全按照人的思维的；反过来，如果圣经是人写的，那么必然会写的符合人的思维与情理 ...

您就直接说您不懂其意罢了。其实，〈圣经〉我相信您也是看不懂的。文字认识，意思不明白。小孩子能懂神意吗？

多看看这些佛经的文字，仔细读，是读得出文字背后的意思的（您是上根利器，顿悟的说，不要小瞧自己。你不过是不想去读） 有助于您理解和做到神意。 他们的意思是一样的。哈哈！

就象摸象，多摸摸，就摸全了。 打开心胸，一夜的顿悟，还须渐修，还须谦虚多方学习。
( N% ]% Q. C5 Y3 h7 D+ A4 {1 [
8 V$ X# A  p" h/ N, f  Q相信小学生，开始也是看不懂最简单的文字的。不学习是懂不了的。

谢谢来访！ （其实的含义是，离开语言文字的如如不动的心，就是真心。一动就生出万法万物。想什麽有什麽，那飞机大炮，都是心动的神通作用）
; c4 {7 Y( W% H
[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-1-27 12:00 编辑 ]

醉酒当歌

小孩子可以读懂圣经，这是没问题的，因为圣经其实就是讲故事，况且孩子是距神最近的人，我相信很多地方孩子比成人做得好很多，孩子发自内心的东西反过来很多时候让他们更容易理解圣经。反倒是逻辑性极强的成人更不容易接受圣经。圣经King James英文版本我读过一遍，相信自己看懂了，因为读过后，我就几乎不再有任何疑问了。佛经，我相信我也可以读懂些，换句话说，你们写的那些感受，其实并不难感受到，但是却是觉得有些玄虚 - 空的概念大概莫过于此，轮回的概念我也确实很难接受。
0 i, S) l8 B1 k# v& ?& y8 z/ V+ h/ K
& o7 {7 p  S/ [1 \6 |/ V

原帖由 绿菏 于 2009-1-27 11:59 发表

, T% R6 l1 [3 x- n您就直接说您不懂其意罢了。其实，〈圣经〉我相信您也是看不懂的。文字认识，意思不明白。小孩子能懂神意吗？
9 p! p' @5 `& f. X2 @( W5 w
% J9 [8 Z( R2 R5 E多看看这些佛经的文字，仔细读，是读得出文字背后的意思的（您是上根利器，顿悟的说，不要小瞧自己 ...

( _+ i  e7 g8 X) O- B[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-1-27 20:25 编辑 ]

醉酒当歌

实话实说，我对于贬低其他信仰的基督徒也是持否定态度的。因为，基督徒首先要宽厚，佛教徒也应该一样。如果不能做到如此，互相贬低打架，我只能说：你们的信仰还没有到一定程度。真理的东西，不用辩论，而是给人时间，那种光自然会引导能理解光的人走向正确的方向。所以，我相信真理相信时间，更相信小小的人类辩论，不会改变任何实质的东西，那么何苦辩论呢？没有意义！信仰，选择适合自己的人，时间也许会改变你，也许不会改变，将不以人的意志为转移！

醉酒当歌

关于信仰，我从来不认为是后天学来的，这点可能你我认识不同。有的人几乎可以背诵圣经，但是理解却不深，有的人几乎没有读过，但是却已经懂了真谛。我相信佛教也许应该也是如此吧。
, ~. n' A9 P% r1 u+ U0 ~; N. o% e) \
* H2 Z; j1 k: R% z  t# _; C7 e

原帖由 绿菏 于 2009-1-27 11:59 发表
6 Q1 f# @0 l9 D
! h0 K8 r( L- g& V* X打开心胸，一夜的顿悟，还须渐修，还须谦虚多方学习。 ...

绿菏

好啊！ 老兄。 哪个没问题，就跟哪个学吧。
) x; U6 v# a7 N1 B) ~5 W$ w# }
0 S4 W; n1 v. }9 U2 w- _5 C殊途同归！

木野

其实佛教很有意思，哪怕不当做宗教来看（宗教的标准：定期牺牲、举行仪式、禁食祷告、相信死后世界）也可以当做人生信条，人生标准。
6 k7 G9 w* {; |  [4 u唯一就是要是有白话文翻译就更好了…………
不过我对佛教还有个疑问：佛教是不是不相信植物属于生命？在佛教的六道轮回中貌似没有植物道……而且佛教说的不杀生从来不包括吃菜- -（让我四大皆空可以，让我不吃肉实在痛苦）

木野

原帖由 ares4p 于 2009-1-26 08:48 PM 发表
佛学是给爱思考的人准备的  基督教则是给不思考的人准备的

2 Z. _0 B) C! ?" K$ T" ^% e* T
其实佛教和基督教不太冲突——感觉佛教是个圆，基督教是条线。

木野

原帖由 醉酒当歌 于 2009-1-27 08:11 PM 发表
小孩子可以读懂圣经，这是没问题的，因为圣经其实就是讲故事，况且孩子是距神最近的人，我相信很多地方孩子比成人做得好很多，孩子发自内心的东西反过来很多时候让他们更容易理解圣经。反倒是逻辑性极强的成人更不容 ...

3 b) d! G6 `+ K, e+ w+ [
从某种角度上基督教立于不败之地。
8 J9 H! z  k& V' J如果你科学证实了圣经——它当然是真实的！
如果你科学没证实圣经——那是神迹啊！！
) f* N& z$ K& f; U; Z3 q如果你懂了——神的国为你敞开
如果你没懂——神意哪是人随便揣测的？

绿菏

原帖由 木野 于 2009-1-29 14:28 发表

% a0 z7 t- d) T( l  ~
从某种角度上基督教立于不败之地。
( s( k9 ^2 u. k$ G, ]: t& c如果你科学证实了圣经——它当然是真实的！
& ^' J8 x7 K/ S" E# j如果你科学没证实圣经——那是神迹啊！！
( s) p' }) Z8 E. `, ^* P如果你懂了——神的国为你敞开
如果你没懂——神意哪是人随便揣测的？

不败之地？！ 呵呵！ 小老弟好好读读书吧！ 看你是有点晕。

绿菏

原帖由 木野 于 2009-1-29 14:25 发表
% M/ ~- p5 m0 Z

7 y2 m' V5 |. t/ l7 R% _其实佛教和基督教不太冲突——感觉佛教是个圆，基督教是条线。

; T8 Q# I7 G1 G) \4 {佛教的理不和任何东西冲突。
# p" W# g: W# m
8 b8 Z9 b" N6 t佛教讲的是面， 基督教讲的是点
佛教讲的是整个宇宙虚空，基督教讲的是一个太阳
佛教教你如何育种、培育、生长、结果的技术， 基督教教你不用劳作，只要伸手高喊就能得到苹果的方法。

您认为谁会吃到果实？谁能真正得到秋天的收获？
5 Y/ J( `; E8 l  N7 ]
不过，基督教要吃这种方法最简单，小孩子天生都会！不用学（醉歌同学的最爱，是不是醉歌小朋友？！）
8 _  r& m6 @+ j& ]$ s8 W
$ o7 J' G5 Q8 z: x, s( w# v哈哈！有趣！看他们真象看小孩子过家家，简单而满足，说什麽是什麽，要什麽有什麽，感觉不错！等着苹果成熟的一天， 苹果多麽的诱人！好梦一场不必醒！
0 T) E+ f. G; k
[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-1-29 16:31 编辑 ]

木野

原帖由 绿菏 于 2009-1-29 03:47 PM 发表

8 Z3 i8 L8 v& o  \- Y5 ~9 X
( j1 e' U3 e; @+ q0 R% g/ x) n5 ^不败之地？！ 呵呵！ 小老弟好好读读书吧！ 看你是有点晕。

7 v: M4 K+ y2 Z* X其实这是一种学名讽刺的修辞手法来着。
不过如果有人就是这样相信的，就真无法证明了——康德说的，这些不属于理性批判的范围= =

醉酒当歌

我猜测你肯定没有从头到尾读过圣经，否则打死你也不会说出：基督教教你不用劳作，只要伸手高喊就能得到苹果的。。。基督教对于宇宙与未来的解释非常清楚，可惜你没有读过。很多佛教徒转到基督教，大陆来的同胞也很多，不知道你见到多少基督教徒转信佛教呢？当然，你信佛教可以，但是不要因为你信佛教，就否认基督教，因为毕竟你连圣经都没有读过，怎么可能正确判断基督教的合理性呢？试问一下自己，你我都是凡人，可能看出多少流传几千年的圣经或佛经的不合理性呢？Being humble, and then select the one that makes more sense to you.但是你我都没有聪明到挑战基督教或者佛教的程度。Always remember, being humble.

- K1 ]  A% F9 y' A/ b7 b

原帖由 绿菏 于 2009-1-29 16:29 发表
# w) J  f* ^; l# G  I0 r
* |( J: c  N9 v) e& G4 `0 K" N' P2 W
佛教的理不和任何东西冲突。

佛教讲的是面， 基督教讲的是点
佛教讲的是整个宇宙虚空，基督教讲的是一个太阳
' j8 H5 ]0 L6 {, N5 y7 O7 R佛教教你如何育种、培育、生长、结果的技术， 基督教教你不用劳作，只要伸手高喊就能得到苹果的 ...

[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-1-29 19:51 编辑 ]

木野

其实某种角度上很像啊。
佛教讲究无欲无求。没苹果？那就饿着。有苹果？那就吃吧。
基督教讲究不需要担忧。别怕饿，等你快饿死了自由天使拿苹果给你。（如果没有天使？恭喜你，耶和华决定早日召见你……）

polyhedron

原帖由 木野 于 2009-1-29 23:03 发表
: ?! i- B) A3 p1 x其实某种角度上很像啊。
佛教讲究无欲无求。没苹果？那就饿着。有苹果？那就吃吧。
基督教讲究不需要担忧。别怕饿，等你快饿死了自由天使拿苹果给你。（如果没有天使？恭喜你，耶和华决定早日召见你……）

& o% F5 `! y& ]& s( O
都不知道这些解释都是从哪里学来的，如果对BIBLE有基本的认识，都不会像你这样讲，胡乱解释这本身就不是科学的态度。
+ {1 N& b( R) |, b- c
; l+ ?2 y) v, B$ Y[ 本帖最后由 polyhedron 于 2009-1-30 02:42 编辑 ]

polyhedron

根据BIBLE, 基督徒要更加积极，更加努力

木野

原帖由 polyhedron 于 2009-1-30 02:34 AM 发表
- p( g2 [- z2 p* V7 M

都不知道这些解释都是从哪里学来的，如果对BIBLE有基本的认识，都不会像你这样讲，胡乱解释这本身就不是科学的态度。

3 A: w8 Q: x2 {0 z6 c如果我再Agressive一点您这就算人身攻击了吧……
圣经说了啊，什么野地的花穿得比所罗门王还好看，飞翔的鸟也不种，也不收，自有天父养它们。还说“不要为明天忧虑，因为明天自有明天的忧虑，一天的忧虑一天担就够了”，难道不是让大家别着急，天父自由办法管我们吗？
再说，什么叫“科学的态度”？科学的态度是提出假设并通过实验加以证实——神学根本不可能用这个态度。

polyhedron

原帖由 木野 于 2009-1-30 11:05 发表


2 `' a1 t+ c. y1 n, B! }如果我再Agressive一点您这就算人身攻击了吧……
圣经说了啊，什么野地的花穿得比所罗门王还好看，飞翔的鸟也不种，也不收，自有天父养它们。还说“不要为明天忧虑，因为明天自有明天的忧虑，一天的忧虑一天担就 ...

9 {; p3 N) a) v. b" p/ p
"科学的态度是提出假设并通过实验加以证实"--请不要混淆“科学”和“科学的态度”

不懂装懂是不是科学的态度？

木野

原帖由 polyhedron 于 2009-1-30 11:35 PM 发表


* y: Q" t& r  \# z( j"科学的态度是提出假设并通过实验加以证实"--请不要混淆“科学”和“科学的态度”
$ b6 W* t2 f& w  P' G9 ]/ L6 p
; P1 d  p9 H1 H6 e, e6 G不懂装懂是不是科学的态度？

  F3 B1 c0 K. w% s9 `
) k9 ?- u8 _: \! y  P# l噢，科学的态度是什么严谨、怀疑……
7 ^7 c0 s& {/ p2 N1 o2 _. ]( P我觉得说人家不懂装懂也不是科学的态度，至少不是讨论问题的正确态度。

扁舟

原帖由 木野 于 2009-1-31 01:49 发表
; F1 T& j, ?0 A6 `2 Y% q

  v2 V2 W9 A6 p" |' N, a" W, `$ H噢，科学的态度是什么严谨、怀疑……
我觉得说人家不懂装懂也不是科学的态度，至少不是讨论问题的正确态度。

) O! i8 a; }, m. c" d8 b3 C突然发现,这个小丫头,机锋凌厉,慧根不浅!

木野

原帖由 扁舟 于 2009-1-31 10:07 AM 发表

1 L% I# z# N/ F, \

( q3 T" `6 k' X6 a) [. y# @0 Q9 h突然发现,这个小丫头,机锋凌厉,慧根不浅!

" y1 e2 X$ Q2 X3 w0 j3 l3 M6 m& A/ p9 X
谢谢昂……我把这当夸奖收下了。

绿菏

可惜了二位。我读过《圣经》，学过<bible>.
+ Q, |, S9 S7 s4 c
您以为我会被漏掉吗？我会象每个新来中国人一样，以崇拜、学习的心态被拉去教会，去拍着双手跟着唱赞美歌，去闭着眼睛体会祈祷的话语。去认真查经（学英语）。

. D9 a3 D0 c% g但我仍然找不到罪是哪里来的。只觉得天底下突然间都是罪，都是杀，都是血。

8 B6 X3 U3 u  p很不幸的，我是个喜欢独立思考的人，带着无端填满的满肚子的疑问又去读了《释迦牟尼佛传》，却意外找到了答案。
" a" }5 U, @1 r) d! p  L
5 T$ d* M3 u( r8 O我说话不打妄语。这些比喻是我自己学习的结论。不是胡乱瞎想出来的（这麽说我的人，说我没有读过bible的人，才是胡乱瞎猜呢）
. [2 o9 j  c0 y; @. G4 l: }% n7 F
# M: M, @: D0 q3 c) W  @如果谈论和比较总教怎样怎样，请先去学习其他宗教。当然，基督教最容易研究，一本bible 就行了，什麽都不问就更行了。
3 l1 B) z2 i5 `' P& R7 g- F
2 C/ {' u/ B4 e5 E7 L* j8 H把希望寄托在心外之物上，不异于梦中摘苹果。只要信，就可以。当然，我们都在梦里，都在摘着各样酸甜苦辣的果子。有的人只愿意摘甜的。可他不知道心是如何栽种收获不同的果子，他不知道原理，如何能保证自己吃到甜的呢？（其实，甜苹果也是假的，是逗小孩子而吹的彩色泡泡，完全没有看到事实）

我比较两个宗教，只是在说个事实。不是信口开河的胡驺，我真的没有这个习惯。基本上我是有一说一的人。
5 H/ H/ @% |4 ^: O1 H
佛教里有句话：“正人学邪法，邪法也正；邪人学正法，正法也邪”

醉酒当歌

看看这就是你说的，你不会妄语？基督教最基本的劳做观点都没看到，还说学过圣经？？还有，你恰恰说反了，我没见过新来这里的中国人带着什么崇拜心态去教会，相反我看到太多的抵制疑问等心态，因为毕竟我们来自无神论的几十年的教育。你的观点，稍微看过一点点圣经的人都会觉得就是胡说。我建议你先了解圣经最基本的观点，然后再去评论。佛曰：不可说。我想：更不可乱说。还有，说实话，我没感觉你像一个学习佛法的人。
5 {" |' \! }2 T- n2 I( g

原帖由 绿菏 于 2009-1-29 16:29 发表

, \, W# |8 f/ `% Z4 H. E! }6 _佛教教你如何育种、培育、生长、结果的技术， 基督教教你不用劳作，只要伸手高喊就能得到苹果的 ...

原帖由 绿菏 于 2009-2-1 14:33 发表
可惜了二位。我读过《圣经》，学过.

您以为我会被漏掉吗？我会象每个新来中国人一样，以崇拜、学习的心态被拉去教会，去拍着双手跟着唱赞美歌，去闭着眼睛体会祈祷的话语。去认真查经（学英语）。

但我仍然找不 ...

, N) R* c7 d) B& Y[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-2-1 21:11 编辑 ]

绿菏

谢谢酒哥批评。 非常接受。我是不象个学佛人。（吊儿郎当，半吊子学佛人）
- Z0 `- G9 y1 ?" E$ K
这里所说的劳作，不是具体指日常生活中的工作。 这里的劳作，喻指修行，苹果喻指升天国。 信是开始，不是结果。中间有很漫长的修行（比喻为劳作）得救取决与修行。信只是个开端入门。象我，信佛又怎样，满身的个人习气，信佛就能成佛了？ 不修行，不改心。佛也救不了谁。

& P7 U6 [( j4 S4 \, S
顶礼大菩萨！ 不要误会俺，我刚来时，很崇拜基督滴说。 我上学时超时髦的去过教堂一次（惭愧，是被同学拉去的。人家见学生来，赶紧满脸笑容的打老远翻好了页跑过来递给我们读，我觉得他们比雷锋还雷锋，超可爱。那时第一次读到上帝七日内如何造的天地万物。我真是好崇拜！完全的目瞪口呆闻所未闻，加上管风琴的回旋声，简直马上想顶礼膜拜了）
- O3 B1 e. n( C6 E" V
这唯一一次难得的非常感受，一直延续到来加拿大。很崇拜的又走进了教堂。却听不到那空悠的管风琴声了～～～

2 ?0 D8 e" o7 c  O# a  O[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-2-1 23:10 编辑 ]

老革命

原帖由 绿菏 于 2009-2-1 14:33 发表
可惜了二位。我读过《圣经》，学过.
% `1 [1 e& n+ k% I6 Q
; s; K8 C1 \  ^您以为我会被漏掉吗？我会象每个新来中国人一样，以崇拜、学习的心态被拉去教会，去拍着双手跟着唱赞美歌，去闭着眼睛体会祈祷的话语。去认真查经（学英语）。
4 K  N: u3 Q2 Z( A2 N
3 {0 E; Z+ Z, h, v9 n但我仍然找不 ...

& T3 @: z/ v- I( f' _* w见此善言，欢喜赞叹!