自性平等，众生是佛；自性邪险，佛是众生

绿菏

汝等心若险曲，即佛在众生中； 一念平直，即是众生成佛。
- y* B* K4 P0 O- t7 h我心自有佛，自佛是真佛。 自若无佛心，何处求真佛？ 汝等自心是佛，更莫狐疑。
外无一物而能建立，皆是本心生万种法。故经云：心生则有种种法生，心灭则种种法灭。
- h9 E  J' Y9 q
                                 ---<<六祖坛经>>

; w& K- a- K( P3 w若著相于外，而作法求真，或广立道场，说有无之过患，如是之人，累劫不可见性。

' V" s' M* E1 ]$ X/ h7 |法性本无生灭去来，汝等尽坐，吾与汝说一偈，名曰《真假动静偈》。汝等诵取此偈，与吾意同。依此修行，不失宗旨。"众僧作礼，请师作偈。偈曰：

2 B# y. r8 ~( j7 a! k
一切无有真，不以见于真,
, ^: _& p. e' X! P[若见于真者，是见尽非真。
若能自有真，离假即心真,
) f( w/ r/ F( B' E自心不离假，无真何处真？
% B% J6 Y( L( A* w& E有情即解动，无情即不动,
若修不动行，同无情不动。
% Y5 T. h, q$ _: G. S若觅真不动，动上有不动,
不动是不动，无情无佛种。
5 O4 B# l* o6 ~+ j/ ]能善分别相，第一义不动,
3 o- c+ d- i5 N% I% {% G' R/ N- }但作如是见，即是真如用。
报诸学道人，努力须用意,
* ^. w) U  h% w* o4 V9 v莫于大乘门，却执生死智。
8 U) ]; ~. u1 ^) P2 }/ `若言下相应，即共论佛义，
若实不相应，合掌令欢喜。
此宗本无诤，诤即失道意，
. P6 c% e" F# _5 U- X执逆诤法门，自性入生死。

& a, N4 z+ K5 E+ U$ P[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-1-26 14:50 编辑 ]

ares4p

佛学是给爱思考的人准备的  基督教则是给不思考的人准备的

醉酒当歌

圣经让所有看过的人，包括孩童，都可以懂，这恰恰是我喜欢的原因。但是圣经的话人会觉得几乎不可能做到，因为凡是神的话，必然不是完全按照人的思维的；反过来，如果圣经是人写的，那么必然会写的符合人的思维与情理。这是圣经是神语纪录的旁证。
; @8 M- g; U4 R# N; B
! R# r+ D4 s  w8 }) F( g6 i+ A

原帖由 ares4p 于 2009-1-26 20:48 发表
9 M. Z( `6 Q% z, L佛学是给爱思考的人准备的  基督教则是给不思考的人准备的

8 [" z. U: |4 s6 y. I) r6 O[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-1-26 22:21 编辑 ]

绿菏

原帖由 醉酒当歌 于 2009-1-26 22:17 发表
) ~4 F' H# G+ T; `圣经让所有看过的人，包括孩童，都可以懂，这恰恰是我喜欢的原因。但是圣经的话人会觉得几乎不可能做到，因为凡是神的话，必然不是完全按照人的思维的；反过来，如果圣经是人写的，那么必然会写的符合人的思维与情理 ...

; a! m+ F6 z/ e" r+ l您就直接说您不懂其意罢了。其实，〈圣经〉我相信您也是看不懂的。文字认识，意思不明白。小孩子能懂神意吗？

. L. i% M; @/ }" u6 e# `. {; t多看看这些佛经的文字，仔细读，是读得出文字背后的意思的（您是上根利器，顿悟的说，不要小瞧自己。你不过是不想去读） 有助于您理解和做到神意。 他们的意思是一样的。哈哈！
( b4 Q* t0 f& ?0 j
就象摸象，多摸摸，就摸全了。 打开心胸，一夜的顿悟，还须渐修，还须谦虚多方学习。
) x4 D5 u1 W1 O% M9 k, \
相信小学生，开始也是看不懂最简单的文字的。不学习是懂不了的。
5 c: u( p$ m. C- i( ^
5 f8 ?2 Z4 _& @0 n/ x& l3 u5 g5 W谢谢来访！ （其实的含义是，离开语言文字的如如不动的心，就是真心。一动就生出万法万物。想什麽有什麽，那飞机大炮，都是心动的神通作用）
) ?8 L, ~4 M- D& l5 u" o) l* O1 x
[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-1-27 12:00 编辑 ]

醉酒当歌

小孩子可以读懂圣经，这是没问题的，因为圣经其实就是讲故事，况且孩子是距神最近的人，我相信很多地方孩子比成人做得好很多，孩子发自内心的东西反过来很多时候让他们更容易理解圣经。反倒是逻辑性极强的成人更不容易接受圣经。圣经King James英文版本我读过一遍，相信自己看懂了，因为读过后，我就几乎不再有任何疑问了。佛经，我相信我也可以读懂些，换句话说，你们写的那些感受，其实并不难感受到，但是却是觉得有些玄虚 - 空的概念大概莫过于此，轮回的概念我也确实很难接受。

5 B! ]: q4 p9 Q# ^9 t# Y6 T5 U7 O

原帖由 绿菏 于 2009-1-27 11:59 发表

( E& O1 f2 R  S1 w+ O您就直接说您不懂其意罢了。其实，〈圣经〉我相信您也是看不懂的。文字认识，意思不明白。小孩子能懂神意吗？

多看看这些佛经的文字，仔细读，是读得出文字背后的意思的（您是上根利器，顿悟的说，不要小瞧自己 ...

[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-1-27 20:25 编辑 ]

醉酒当歌

实话实说，我对于贬低其他信仰的基督徒也是持否定态度的。因为，基督徒首先要宽厚，佛教徒也应该一样。如果不能做到如此，互相贬低打架，我只能说：你们的信仰还没有到一定程度。真理的东西，不用辩论，而是给人时间，那种光自然会引导能理解光的人走向正确的方向。所以，我相信真理相信时间，更相信小小的人类辩论，不会改变任何实质的东西，那么何苦辩论呢？没有意义！信仰，选择适合自己的人，时间也许会改变你，也许不会改变，将不以人的意志为转移！

醉酒当歌

关于信仰，我从来不认为是后天学来的，这点可能你我认识不同。有的人几乎可以背诵圣经，但是理解却不深，有的人几乎没有读过，但是却已经懂了真谛。我相信佛教也许应该也是如此吧。
$ C0 ^8 C( h' T- ]7 d# j( C% a

原帖由 绿菏 于 2009-1-27 11:59 发表

6 T2 q" I2 @( d3 E0 b& w  c打开心胸，一夜的顿悟，还须渐修，还须谦虚多方学习。 ...

绿菏

好啊！ 老兄。 哪个没问题，就跟哪个学吧。
+ V7 P6 U2 F: o" N: C
殊途同归！

木野

其实佛教很有意思，哪怕不当做宗教来看（宗教的标准：定期牺牲、举行仪式、禁食祷告、相信死后世界）也可以当做人生信条，人生标准。
! _- P  p3 E% k( }3 h唯一就是要是有白话文翻译就更好了…………
. v, j. ]0 H9 s) |# B不过我对佛教还有个疑问：佛教是不是不相信植物属于生命？在佛教的六道轮回中貌似没有植物道……而且佛教说的不杀生从来不包括吃菜- -（让我四大皆空可以，让我不吃肉实在痛苦）

木野

原帖由 ares4p 于 2009-1-26 08:48 PM 发表
佛学是给爱思考的人准备的  基督教则是给不思考的人准备的

7 Z+ N+ O( p3 ]4 Q! q' p1 {其实佛教和基督教不太冲突——感觉佛教是个圆，基督教是条线。

木野

原帖由 醉酒当歌 于 2009-1-27 08:11 PM 发表
# e9 J& s; p* y+ u7 T/ |小孩子可以读懂圣经，这是没问题的，因为圣经其实就是讲故事，况且孩子是距神最近的人，我相信很多地方孩子比成人做得好很多，孩子发自内心的东西反过来很多时候让他们更容易理解圣经。反倒是逻辑性极强的成人更不容 ...

0 [/ x& ?1 n& X8 @, D) U
从某种角度上基督教立于不败之地。
+ ?4 Z, v' ~0 l如果你科学证实了圣经——它当然是真实的！
如果你科学没证实圣经——那是神迹啊！！
) n8 h3 v8 |. K0 @- O& [" I3 H  m如果你懂了——神的国为你敞开
; d: c* H8 Q: J  ?如果你没懂——神意哪是人随便揣测的？

绿菏

原帖由 木野 于 2009-1-29 14:28 发表
3 M( K" C7 _; F3 M) J( }
3 k: e4 q- g9 U8 g, m; b
/ w7 j- A* w  t6 K3 U, Y从某种角度上基督教立于不败之地。
4 W# L* W* J' k- `如果你科学证实了圣经——它当然是真实的！
2 h# h  v8 @3 U! f. x如果你科学没证实圣经——那是神迹啊！！
如果你懂了——神的国为你敞开
+ Q" `1 R6 R$ W& S$ y如果你没懂——神意哪是人随便揣测的？

) ]8 B- ?2 v8 s0 G4 {: {不败之地？！ 呵呵！ 小老弟好好读读书吧！ 看你是有点晕。

绿菏

原帖由 木野 于 2009-1-29 14:25 发表


; }% t+ w: M& n# s6 |其实佛教和基督教不太冲突——感觉佛教是个圆，基督教是条线。

+ w( G$ W8 ^" g5 m0 A; y+ q佛教的理不和任何东西冲突。
7 Y  q2 P# \4 }! w) U6 J9 F* a
  n5 I! w7 z1 h佛教讲的是面， 基督教讲的是点
佛教讲的是整个宇宙虚空，基督教讲的是一个太阳
佛教教你如何育种、培育、生长、结果的技术， 基督教教你不用劳作，只要伸手高喊就能得到苹果的方法。
& J5 h, C+ U% O  p: j( k+ m9 p
  ]  t0 s! Z) a5 H" x# L您认为谁会吃到果实？谁能真正得到秋天的收获？

不过，基督教要吃这种方法最简单，小孩子天生都会！不用学（醉歌同学的最爱，是不是醉歌小朋友？！）
( T' E" x. S) G. v* E9 C
0 i6 k% d: L% t1 [0 L0 _哈哈！有趣！看他们真象看小孩子过家家，简单而满足，说什麽是什麽，要什麽有什麽，感觉不错！等着苹果成熟的一天， 苹果多麽的诱人！好梦一场不必醒！
' a5 ^  b5 p( A" o  _" H$ }- i
$ u' d( [1 P5 r8 x, C& P8 q[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-1-29 16:31 编辑 ]

木野

原帖由 绿菏 于 2009-1-29 03:47 PM 发表

1 t: i! ^8 r! X! d
6 j8 Q8 |/ S9 }  Z" K4 M不败之地？！ 呵呵！ 小老弟好好读读书吧！ 看你是有点晕。

$ d. M& y' f. [3 ?  `- h5 M% |
7 Z; C8 z2 q" Q7 R其实这是一种学名讽刺的修辞手法来着。
4 A, Z" S5 H6 F" ?) F不过如果有人就是这样相信的，就真无法证明了——康德说的，这些不属于理性批判的范围= =

醉酒当歌

我猜测你肯定没有从头到尾读过圣经，否则打死你也不会说出：基督教教你不用劳作，只要伸手高喊就能得到苹果的。。。基督教对于宇宙与未来的解释非常清楚，可惜你没有读过。很多佛教徒转到基督教，大陆来的同胞也很多，不知道你见到多少基督教徒转信佛教呢？当然，你信佛教可以，但是不要因为你信佛教，就否认基督教，因为毕竟你连圣经都没有读过，怎么可能正确判断基督教的合理性呢？试问一下自己，你我都是凡人，可能看出多少流传几千年的圣经或佛经的不合理性呢？Being humble, and then select the one that makes more sense to you.但是你我都没有聪明到挑战基督教或者佛教的程度。Always remember, being humble.
7 t! A/ \6 B: E9 o2 E$ q

原帖由 绿菏 于 2009-1-29 16:29 发表


1 K1 b5 ~- p, c* n* t. C佛教的理不和任何东西冲突。
4 H: O! S0 H$ X$ ]
* }: D+ W% i; j1 c" f- m; h" B佛教讲的是面， 基督教讲的是点
% O0 p# N9 E5 ?$ c" O: ]2 \佛教讲的是整个宇宙虚空，基督教讲的是一个太阳
佛教教你如何育种、培育、生长、结果的技术， 基督教教你不用劳作，只要伸手高喊就能得到苹果的 ...

[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-1-29 19:51 编辑 ]

木野

其实某种角度上很像啊。
# ?! c& S) V; E. N! c佛教讲究无欲无求。没苹果？那就饿着。有苹果？那就吃吧。
基督教讲究不需要担忧。别怕饿，等你快饿死了自由天使拿苹果给你。（如果没有天使？恭喜你，耶和华决定早日召见你……）

polyhedron

原帖由 木野 于 2009-1-29 23:03 发表
. b8 G. t) @1 ^5 G其实某种角度上很像啊。
/ I+ j3 w1 q% ]8 Z( e" B佛教讲究无欲无求。没苹果？那就饿着。有苹果？那就吃吧。
基督教讲究不需要担忧。别怕饿，等你快饿死了自由天使拿苹果给你。（如果没有天使？恭喜你，耶和华决定早日召见你……）

3 A5 |0 `6 S' m
3 r! L" Y1 P  J3 R: G都不知道这些解释都是从哪里学来的，如果对BIBLE有基本的认识，都不会像你这样讲，胡乱解释这本身就不是科学的态度。

& W6 u3 w' v3 u3 k# h[ 本帖最后由 polyhedron 于 2009-1-30 02:42 编辑 ]

polyhedron

根据BIBLE, 基督徒要更加积极，更加努力

木野

原帖由 polyhedron 于 2009-1-30 02:34 AM 发表

6 h3 K& A  @, d- p
都不知道这些解释都是从哪里学来的，如果对BIBLE有基本的认识，都不会像你这样讲，胡乱解释这本身就不是科学的态度。

9 l% ?/ F9 P6 k+ o如果我再Agressive一点您这就算人身攻击了吧……
6 I6 i% ]8 D3 H, m/ H* `圣经说了啊，什么野地的花穿得比所罗门王还好看，飞翔的鸟也不种，也不收，自有天父养它们。还说“不要为明天忧虑，因为明天自有明天的忧虑，一天的忧虑一天担就够了”，难道不是让大家别着急，天父自由办法管我们吗？
8 N. V$ j4 k* s9 M再说，什么叫“科学的态度”？科学的态度是提出假设并通过实验加以证实——神学根本不可能用这个态度。

polyhedron

原帖由 木野 于 2009-1-30 11:05 发表


如果我再Agressive一点您这就算人身攻击了吧……
圣经说了啊，什么野地的花穿得比所罗门王还好看，飞翔的鸟也不种，也不收，自有天父养它们。还说“不要为明天忧虑，因为明天自有明天的忧虑，一天的忧虑一天担就 ...

9 f/ T& Z: i6 P1 v" ]. H
7 }; x( S$ R; b: l7 j* S"科学的态度是提出假设并通过实验加以证实"--请不要混淆“科学”和“科学的态度”

不懂装懂是不是科学的态度？

木野

原帖由 polyhedron 于 2009-1-30 11:35 PM 发表
2 u. f% d5 l! A7 G2 g0 M
' R1 }# {# \- |7 I6 e0 J2 N8 g
+ i; O4 O' I& K8 c"科学的态度是提出假设并通过实验加以证实"--请不要混淆“科学”和“科学的态度”

- Q, V1 K/ l8 J" R不懂装懂是不是科学的态度？

! l& T& k3 o5 }. W+ z
8 ]1 E& {" l' w* k$ G噢，科学的态度是什么严谨、怀疑……
3 |+ p' S# f$ D我觉得说人家不懂装懂也不是科学的态度，至少不是讨论问题的正确态度。

扁舟

原帖由 木野 于 2009-1-31 01:49 发表
; C1 q% Q2 p" G' n0 L  g# _2 C

) w5 [$ C* H1 |: @噢，科学的态度是什么严谨、怀疑……
* F- D. J) I' B0 \5 c我觉得说人家不懂装懂也不是科学的态度，至少不是讨论问题的正确态度。

& b, X* G; ^/ |/ Z! H

突然发现,这个小丫头,机锋凌厉,慧根不浅!

木野

原帖由 扁舟 于 2009-1-31 10:07 AM 发表

+ P7 ?6 Y9 P- L/ P& \3 |+ D: N  t

突然发现,这个小丫头,机锋凌厉,慧根不浅!

2 E% T& }; r' g) r
# p/ ~: E/ a& U5 x8 B- {! ?谢谢昂……我把这当夸奖收下了。

绿菏

可惜了二位。我读过《圣经》，学过<bible>.

您以为我会被漏掉吗？我会象每个新来中国人一样，以崇拜、学习的心态被拉去教会，去拍着双手跟着唱赞美歌，去闭着眼睛体会祈祷的话语。去认真查经（学英语）。
# A, o) Z9 [" u7 g. C8 N; V% b
但我仍然找不到罪是哪里来的。只觉得天底下突然间都是罪，都是杀，都是血。

2 t& h: z3 F, n, k  T5 W: n很不幸的，我是个喜欢独立思考的人，带着无端填满的满肚子的疑问又去读了《释迦牟尼佛传》，却意外找到了答案。

我说话不打妄语。这些比喻是我自己学习的结论。不是胡乱瞎想出来的（这麽说我的人，说我没有读过bible的人，才是胡乱瞎猜呢）
& P8 \3 k- J; J, U
, R9 J8 j8 i$ ^6 q1 b如果谈论和比较总教怎样怎样，请先去学习其他宗教。当然，基督教最容易研究，一本bible 就行了，什麽都不问就更行了。

2 @* f, g5 F7 V/ m4 L把希望寄托在心外之物上，不异于梦中摘苹果。只要信，就可以。当然，我们都在梦里，都在摘着各样酸甜苦辣的果子。有的人只愿意摘甜的。可他不知道心是如何栽种收获不同的果子，他不知道原理，如何能保证自己吃到甜的呢？（其实，甜苹果也是假的，是逗小孩子而吹的彩色泡泡，完全没有看到事实）

+ ~: x9 q: W7 f; V( X# o2 D" ^1 e我比较两个宗教，只是在说个事实。不是信口开河的胡驺，我真的没有这个习惯。基本上我是有一说一的人。

4 s9 H0 w- [$ d; G# ~% s佛教里有句话：“正人学邪法，邪法也正；邪人学正法，正法也邪”

醉酒当歌

看看这就是你说的，你不会妄语？基督教最基本的劳做观点都没看到，还说学过圣经？？还有，你恰恰说反了，我没见过新来这里的中国人带着什么崇拜心态去教会，相反我看到太多的抵制疑问等心态，因为毕竟我们来自无神论的几十年的教育。你的观点，稍微看过一点点圣经的人都会觉得就是胡说。我建议你先了解圣经最基本的观点，然后再去评论。佛曰：不可说。我想：更不可乱说。还有，说实话，我没感觉你像一个学习佛法的人。

9 }6 D; A8 U5 ?0 i7 Y1 |

原帖由 绿菏 于 2009-1-29 16:29 发表
& Q2 h" S% n" P5 V" w
& X3 i, B; ?6 s/ c8 t佛教教你如何育种、培育、生长、结果的技术， 基督教教你不用劳作，只要伸手高喊就能得到苹果的 ...

4 u4 a& F- ^) @

原帖由 绿菏 于 2009-2-1 14:33 发表
# E& g. T1 m5 Z5 r! d3 L  G可惜了二位。我读过《圣经》，学过.
& h1 }" P' ~' @$ h8 {6 E1 ?0 \
您以为我会被漏掉吗？我会象每个新来中国人一样，以崇拜、学习的心态被拉去教会，去拍着双手跟着唱赞美歌，去闭着眼睛体会祈祷的话语。去认真查经（学英语）。

但我仍然找不 ...

[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-2-1 21:11 编辑 ]

绿菏

谢谢酒哥批评。 非常接受。我是不象个学佛人。（吊儿郎当，半吊子学佛人）
4 G0 z7 l# t4 x) Y6 }# K6 C9 U; j
这里所说的劳作，不是具体指日常生活中的工作。 这里的劳作，喻指修行，苹果喻指升天国。 信是开始，不是结果。中间有很漫长的修行（比喻为劳作）得救取决与修行。信只是个开端入门。象我，信佛又怎样，满身的个人习气，信佛就能成佛了？ 不修行，不改心。佛也救不了谁。

- U( O0 Y# |6 B
( A) F# @& O; X. \6 K8 u顶礼大菩萨！ 不要误会俺，我刚来时，很崇拜基督滴说。 我上学时超时髦的去过教堂一次（惭愧，是被同学拉去的。人家见学生来，赶紧满脸笑容的打老远翻好了页跑过来递给我们读，我觉得他们比雷锋还雷锋，超可爱。那时第一次读到上帝七日内如何造的天地万物。我真是好崇拜！完全的目瞪口呆闻所未闻，加上管风琴的回旋声，简直马上想顶礼膜拜了）

- D4 t% |0 e! H- E( @( }这唯一一次难得的非常感受，一直延续到来加拿大。很崇拜的又走进了教堂。却听不到那空悠的管风琴声了～～～

( F" `% ~6 c+ C[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-2-1 23:10 编辑 ]

老革命

原帖由 绿菏 于 2009-2-1 14:33 发表
+ @& l& n) x: T7 p可惜了二位。我读过《圣经》，学过.

您以为我会被漏掉吗？我会象每个新来中国人一样，以崇拜、学习的心态被拉去教会，去拍着双手跟着唱赞美歌，去闭着眼睛体会祈祷的话语。去认真查经（学英语）。
3 W& H5 B, a4 t) R8 I2 J6 G8 H
* b, Y8 G" |) H1 P! V2 I但我仍然找不 ...

0 \5 u2 r0 @2 r" z! x, m8 i见此善言，欢喜赞叹!