埃德蒙顿华人社区-Edmonton China

 找回密码
 注册
查看: 1659|回复: 13

“世界这么井井有条,一定是被刻意创造的”?

[复制链接]
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-26 21:07 | 显示全部楼层 |阅读模式
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
相信去过教堂的人都听过这样的说法:你看见一栋楼,自然就会想象有个建筑师制造它;那么你看见这么井井有条的一个世界,为什么就不相信是神创造的呢?
* }/ `% w& r. ^6 @' R3 P+ U. V1 S3 p
; i8 t; E8 Z8 P; s2 l  w乍看之下,这话似乎特别有理,但仔细想想,它其实漏洞百出。; P" _* F4 @* F3 s
* c) u7 u) E' J4 ~
在我们得出“每栋楼都是由建筑师制造的”结论之前,我们经历过(i.e:观察过)至少一次这个过程:一片地-->一个construction+好多工人-->一栋楼。
3 I" Q! {8 z, {- i2 q$ n) v但是世界呢?我们只知道这一个世界,而且从来没观察过它被创造的过程,在这种情况下,如何把世界和由神创造组合在一起?
# x# Z% v. G: I; R
; \" r: W9 G9 L: F8 a# @  k把世界比作一栋楼的论据在逻辑上是不够完整的。我们知道一栋楼的大概解构,也知道它被创造出的来的目的……但我们对自己生存的世界,对这个宇宙,了解多少?既然我们对宇宙的了解还不到万分之一,又怎么能断言它和楼是一个性质?
" P- P  u5 A; f# y另外,既然能被比作一栋楼,为什么不能被比作其它东西?6 }0 `2 f/ t, V+ {& _/ U
比如:世界好像一只动物,上帝是它的大脑,地球是它的身体……
) z# V: K1 A1 H0 g4 b. |再比如:世界好像一棵植物,没有思想,但是会自行生长演变……
0 y) b" Y/ k  i- r; P每一个比方都同样有道理,每一个比方都不比其它的更有道理。
) i  y2 N& @, ^  m# k1 {  N; b0 w' ~% \3 ~1 n0 F
最后:第一个引用这句话的人一定没把休谟那篇论文看完……估计就看了一开头,就拿来骗老百姓……
鲜花(78) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-26 21:17 | 显示全部楼层

% x* c  K& E4 @
大型搬家
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-26 21:28 | 显示全部楼层
仔细想想,问你自己,你相信的所有东西,真的都是亲自看过才相信吗?
4 c; K. N$ k! l0 a) u3 H+ Q1 O: P+ F* O0 T4 Z
原帖由 木野 于 2009-2-26 21:07 发表 # A* R7 n: d* _5 C( K# h; F
乍看之下,这话似乎特别有理,但仔细想想,它其实漏洞百出。1 `4 u" C/ M( u. r
在我们得出“每栋楼都是由建筑师制造的”结论之前,我们经历过(i.e:观察过)至少一次这个过程:一片地-->一个construction+好多工人-->一栋楼。但是世界呢?我们只知道这一个世界,而且从来没观察过它被创造的过程,在这种情况下,如何把世界和由神创造组合在一起?
) U: c0 ]. F, K+ k& Y5 a ...
大型搬家
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-27 00:44 | 显示全部楼层
老杨团队 追求完美
原帖由 醉酒当歌 于 2009-2-26 09:28 PM 发表
% l$ Q6 V- B, h4 E2 \6 [  s仔细想想,问你自己,你相信的所有东西,真的都是亲自看过才相信吗?, ]: z; B& k' J8 {8 n+ ]  V

3 Z7 m/ o; W* G" G2 A  W
- ^1 P7 E( u" _( L/ {
. S4 `; o. C9 A+ {( x0 o2 z( ?% R
不,但是我是从我相信绝对是真的的地方得到。7 v) [5 ~% N: Q' c7 L
比如我听我妈讲的,因为我知道她一定亲眼看过(或者听她妈讲的……但往上追肯定有一个亲眼看过)
/ q# i$ z0 F  o* k5 R- O或者我从书上看的,我相信作者一定亲眼看过。- t. t& A1 d! w6 @& \$ r8 l
从人类in general来说,总有人完全了解这些事(比如楼是怎么建的),但没有人看见过上帝创造世界这一类的事情!
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-27 19:47 | 显示全部楼层
看过魔术,你就不要再相信你所见的一定是真的。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-28 00:04 | 显示全部楼层
原帖由 pcmouse 于 2009-2-27 07:47 PM 发表 6 v) y$ `- ]- T
看过魔术,你就不要再相信你所见的一定是真的。

& y& N' A0 @8 [2 X
0 u- k0 k& N9 k& p/ y看过魔术你也可以相信你所见的是真的……比如魔术师真的消失了一类。我们不相信自己所见的只是因为它和我们以前见到的都不一样。
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-28 09:59 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
我个人认为,你肯定有很多没有见过的,可是你却坚信不疑的东西,只不过,你在给自己找些解释的理由罢了,不信你可以继续思考。你说的:"或者我从书上看的,我相信作者一定亲眼看过。" 你知道这句话意味着什么呢?意味着你相信一个没有见过面的陌生人,这就是信。圣经的相信者也是一样,他们相信圣经的写作者亲眼见过了神和神迹 (所以信了基督教),这与你相信作者亲眼看见是一样的。* c9 i2 j) ]+ w5 S
& {5 r4 l6 a; D. C) D
原帖由 木野 于 2009-2-27 00:44 发表
2 C4 {' u6 E2 X0 Q
- B6 t0 E3 J3 X' J% y* ?比如我听我妈讲的,因为我知道她一定亲眼看过(或者听她妈讲的……但往上追肯定有一个亲眼看过)) r( L* z. m% W  m" `; Q- t
或者我从书上看的,我相信作者一定亲眼看过。9 n: z) G1 [" \' D9 A4 y4 c

9 L4 |6 J4 o3 P" e[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-2-28 10:02 编辑 ]
鲜花(1) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-28 12:09 | 显示全部楼层

回复 楼主 的帖子

木野,你的逻辑似乎很严密,其实同样很多破口。
/ ~& |# j: c3 w# e0 u2 u+ m4 e0 J+ m0 {4 W! i
正如你所说的,我们对这个宇宙了解太少,我们怎么可能说它是神创造的呢?但是你知道多少宇宙学家、太空飞行员是基督徒吗?还有伽利略、哥白尼、开普勒这些我们经常用来攻击教会的例子,他们都是耶稣的信徒。当然你也可以举出反例,比如我们现在也可以太空行走了,我们的太空飞行员就不信耶稣。这又怎么样呢? 只能说你信不信耶稣,跟你了解宇宙的多少没有必然的联系。神也没有这样要求人,如果正要这样要求,很多基督徒可能都通不过。6 T. a% G6 E# B- P* ]8 [9 J

; V( Z: \) e( s8 n; z7 O再说了,基督徒用这样的比喻来向你解释信仰,其实不是完全出于常识、科学,更因为圣经这么说的。; i1 |- a2 [4 e; Q7 b8 n; G4 w
' L7 v- R7 a4 K
创世记 1:1  起初,神创造天地。- e2 Z- P- Y3 ~0 Z

* t' L3 F# `3 j  V; i罗马书 1:19  神的事情,人所能知道的,原显明在人心里,因为神已经给他们显明。20  自从造天地以来,神的永能和神性是明明可知的,虽是眼不能见,但藉著所造之物就可以晓得,叫人无可推诿。: `6 U) H6 i5 a5 ~+ [( X' q
/ G0 Z" E1 O+ r& |
还有一点,你喜欢休谟,休谟不愿成为基督徒的原因,主要不是因为创造吧?你应该更清楚是什么原因。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-28 17:03 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 Onesimus1970 于 2009-2-28 12:09 PM 发表
6 b6 }2 `" u5 H: p木野,你的逻辑似乎很严密,其实同样很多破口。
0 R& [  ?* e( j( l- T
$ W4 `- f$ e' J  n正如你所说的,我们对这个宇宙了解太少,我们怎么可能说它是神创造的呢?但是你知道多少宇宙学家、太空飞行员是基督徒吗?还有伽利略、哥白尼、开普勒这些我们经常 ...

- e4 D, R, ^. W$ w% J5 l% s
: k- K: h3 \, i4 F6 }3 e我的point并不是了解的越多越不信.- x2 y5 T7 H; O8 r9 v/ ?
像伽利略哥白尼等这些科学家,抱的也是一种"宇宙这么井井有条,一定是被神创造的"这种信念才信的.而我要argue的只是宇宙的井井有条并不necessarily指向神创造这个conclusion.
$ r/ Q5 z! R7 k  Y2 X% M# C所有的(或者大部分的)科学家信徒都只是愈发证明了宇宙是特别特别无敌地井井有条,然后就直接跳到结论了.把条件和结论连接起来的据我所知还是那帮没事闲的的哲学家...
+ V& [% ~* L- q# r4 x) o8 R: a# {
1 D. k% A& a" Z9 `$ f3 n0 r/ R+ S还有,很惭愧我对休谟了解的不多,也不会把他当成自己人生信条(所以别quote他生平来证明我和他不是一条路上的没资格说话了...),我只读过他一些观点,非常喜欢他站的角度罢了.
  T/ v: v" O8 D: t9 E( F另一方面(我承认),因为有人说"女人当哲学家,这是女人的不幸,也是哲学的不幸"加上心理学书上讲"男人比女人更容易站在怀疑论的角度,女人更倾向于附和与拓展"(事实貌似也真是这样)所以很不爽,立志要当女性+哲学..(家就不一定了,至少研究者)+怀疑论>.<
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-28 19:54 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
我想楼主的问题,在我的上面贴子中,应该已经有了明确的解答。不知道楼主的第一个帖子,是否楼主感到得到了答复?
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-28 20:15 | 显示全部楼层
原帖由 醉酒当歌 于 2009-2-28 07:54 PM 发表 ' H+ r& r1 n2 `- _( h1 ~+ I$ ^
我想楼主的问题,在我的上面贴子中,应该已经有了明确的解答。不知道楼主的第一个帖子,是否楼主感到得到了答复?
  f: P" J% d2 g. R) U- d- j  R6 S& w

6 v% u' q6 k9 s1 ~没有...我仍不知道是什么把"这么井井有条"和"所以肯定有神创造"联系在一起
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-28 20:19 | 显示全部楼层
因为信,所以就可以联系一起。
8 e* e7 K5 r% S+ v& q我个人认为,你肯定有很多没有见过的,可是你却坚信不疑的东西,只不过,你在给自己找些解释的理由罢了,不信你可以继续思考。你说的:"或者我从书上看的,我相信作者一定亲眼看过。" 你知道这句话意味着什么呢?意味着你相信一个没有见过面的陌生人,这就是信。圣经的相信者也是一样,他们相信圣经的写作者亲眼见过了神和神迹 (所以信了基督教),这与你相信作者亲眼看见是一样的。
: c' r- x& {4 Y' m! ^" p' ?+ r8 u% r5 H. }4 O6 I$ [4 J7 Q0 f
所以,你可以相信一个没有见过面的陌生作者(相信他亲眼看过),却不相信圣经的作者没有亲眼看到(神迹)。你看到其中的逻辑了吗?看到你的逻辑中的问题了吗?也就是说:同一个类型的东西,你选择了信(作者)不信(圣经作者)。7 C2 v7 `# g) \; E

1 }7 V  b& `7 l0 {+ S. |" ~
原帖由 木野 于 2009-2-28 20:15 发表
& R2 H7 y; t3 T& [% H* Q5 t3 {( b3 W8 k5 V3 w! e: M! F
没有...我仍不知道是什么把"这么井井有条"和"所以肯定有神创造"联系在一起
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-28 20:45 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
原帖由 醉酒当歌 于 2009-2-28 08:19 PM 发表 , {7 w1 v7 [* J4 v" D9 x
因为信,所以就可以联系一起。
9 q4 @5 f$ e( R' d. c我个人认为,你肯定有很多没有见过的,可是你却坚信不疑的东西,只不过,你在给自己找些解释的理由罢了,不信你可以继续思考。你说的:"或者我从书上看的,我相信作者一定亲眼看过。" ...

+ v: t8 E- E, |, b0 ~/ l3 c$ I7 Z5 A3 w
哎你别说,这个statement倒是很有意思.../ Y) i4 |. e0 r4 ]
关于这部分我先收下了.
: c0 D" d/ P" s  [* {; r- U$ {4 C5 j4 Z( f  c5 S9 n4 m6 o
嗯这个非常有道理...也许我论文可以写这个...
老柳教车
鲜花(193) 鸡蛋(0)
发表于 2010-7-1 15:05 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
8# Onesimus1970
: k$ \  W# a! X5 |' `这一会,我和One先生想到一块去了。读了楼主的帖子,我的第一个念头也是:  创世纪1:1  起初,神创造天地。, o0 E: y7 K% l& f1 M0 x2 T
圣经说了,还需要别的理由吗?
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

联系我们|小黑屋|手机版|Archiver|埃德蒙顿中文网

GMT-7, 2024-11-28 15:58 , Processed in 0.154529 second(s), 19 queries , Gzip On, APC On.

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2021, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表