美元崩溃的说法夸大其词

get8686

　　新浪财经讯 英国《金融时报》副主编兼首席经济评论员马丁·沃尔夫(Martin Wolf)10月14日在《金融时报》发表评论文章称，美元贬值说明市场对经济信心回升，同时也有助于缓解美国的通缩压力和调整导致这场危机的全球不均衡状态。但另一方面，以单一货币为基础的国际货币体系有着致命的缺陷，需要找到一种新的替代方案。
7 E6 U* h0 D; o5 A0 Y* [4 r7 |, N
* |9 B9 b  J) @) |　　以下是评论文章原文：
- q& Q. u  F, X3 C. c! V! z
/ h- L6 `2 \* }$ U　　这是美元恐慌的季节。散布恐慌情绪的人各种各样：淘金者、财政鹰派，以及众多认为一战以来一直处于主导货币的美元已到了弥留之际的人。他们认为恶性通胀一触即发。这种说法是否合乎逻辑呢？不。当然，以美元为基础的国际货币体系是有缺陷的，现在开始进行替代性安排大有好处。

　　我们先来看看什么是没有发生的。在最近的恐慌中，孩子们不顾一切地奔向母亲的怀抱，尽管她所犯下的错误在很大程度上导致了这场危机。于是美元大幅升值。随着信心重返市场，这一过程被扭转。从2008年7月到今年3月，美元大涨20%。此后美元已经蒸发了大部分涨幅。因此，美元下跌象征着成功，而非失败。
, Q; Y6 P' s; G  B
　　我们能否找到更有说服力的信号，证明世界在抛弃美元？一个受大家喜爱的指标就是黄金(232,-2.07,-0.88%)价格。金价从21世纪伊始以来已经涨了4倍。但黄金价格是一个可疑的通胀风险指标：它上一个峰值出现在1980年1月，刚好在通胀率高台跳水之前。

, V, A! j4 t$ ]( |9 f% z; x　　黄金价格上涨反映的是恐惧，而不是事实。这种恐慌波及面并不大。现在美国政府可以4.2%的利率获得期限在30年以上的贷款，以3.4%的利率获得期限为10年以上的贷款。在危机当中，由常规债券和通胀保值债券之间的息差所反映的通胀预期大幅崩溃。此后预期有所回升，然而这也是政策获得成功的一个迹象。现在通胀预期仍低于危机之前的水平。在产能过剩的情况下，不论美国还是全球，迫在眉睫的危险是通缩，而不是通胀。
* Y- T% z% u. ?* Z
( e  Z( ]. T7 \" a' N; e* E　　美元的下跌不但是自然的，也是有利的。它可降低美国的通缩风险，同时可以促成全球不均衡的调整，后者正是这场危机的原因之一。我同意这样一种说法：“海外资本大举流入美国推动了过度杠杆化和低估风险的过程。”即便那些对这一点持怀疑态度的人也同意美国需要实现出口导向型增长。

* I1 [7 Q8 K1 C' b　　最后，什么可以替代美元？除非中国能够实现货币自由兑换、建设具有高度流动性的金融市场，否则欧元将是美元唯一势均力敌的竞争者。当前，全球外汇储备65%是以美元形式持有的，25%为欧元。是的，发生互换是可能的。但这可能是一个缓慢的过程。欧元区也面临着高财政赤字和债务问题。美元至少还将存在30年的时间，而欧元的命运更为不确定。
9 ]. @6 |' Z) B8 Q+ T7 U; ~# t. s
! _% C& j' `; _/ w) D* \　　然而这种观点可能过于草率。美元崩溃的概率是很小的，而它被另一种货币所取代的概率更小。但建立在单一国家货币基础上的全球金融体系是有问题的，对发行者和使用者而言都是如此。同时风险还在继续上升，尤其是在一些国家对本国货币兑美元汇率进行管理的“布雷顿森林II”形成之后。

9 r' w4 o, |1 B+ i/ l% [　　20世纪60年代，经济学家罗伯特·特里芬(robert triffin)便宣称以美元为基础的全球货币体系有一个缺陷：全球不断增加的流动性需求使得美国必须进行经常账户赤字。但是不断筑高的债务迟早会破坏大家对主导货币的信任。这一理论被称之为“特里芬难题”，1971年布雷顿森林体系的倒塌证明了他的先见之明。

　　严格来讲，主导货币国只需借短债发长债就能创造外汇储备。但是在实践中，对外汇储备的需求导致货币发行国产生经常账户赤字。在浮动汇率机制之下，外汇储备的积累应该是没有必要的。但是，经过20世纪90年代金融危机之后，新兴市场国家决定追求出口导向型增长，并确保他们能够免受危机的冲击。其直接结果就是世界上四分之三的外汇储备都是在这个十年里积累的。然而正是这种对稳定性的诉求制造了长期的不稳定。

　　当前，大家对美国货币的稳定性和美元的外在角色表达出普遍忧虑。关于前者，一个标准版本的建议是维持联储的独立性和确保财政的长期清偿能力。如果恐慌袭来，其中一个或者二者同时受到威胁，一场自我强化的危机将会继之而起。美元将会暴跌，长期利率飙升。在这样的危机中，独立性下降的联储可能会被迫购买公共债务，这反过来又加速大家对美元的抛售。

　　因此美元长期稳定的两个关键前提便是一个可信的、独立的中央银行和联邦政府的清偿力，这二者似乎都在美国的控制之下。

　　然而这么想问题过于简单化了。大部分分析师都认为决定美国财政状况的可以是别处所作出的决定。但如果美国私人部门长期处于解杠杆的过程(因此支出大大低于收入)，而其他国家都想积累以美元计价的资产来作为储备，美国政府会自然而然地作为最后借款人出现。“特里芬难题”的一个必然推论是，美元的国际角色可能会使得美国在处理财政事务上更为困难，即便它愿意这么做。

$ M$ N( A4 }6 |9 z8 C5 ?　　我的结论便是：美元的全球角色并非服务于美国的利益。转向一个新的货币体系是非常有必要的。这不是因为美元的地位受到了威胁，而是因为它损害了美国国内和全球的稳定性。现在就应该开始寻找替代方案。