通缩风险甚于通胀

get8686

　　新浪财经讯 《纽约每日新闻报》总编辑莫蒂默·扎克曼(Mortimer Zuckerman)11月3日在《美国新闻与世界报道》发表评论文章称，在就业增长足以推高工资、收入和产出水平至更为正常的水平之前，最迫在眉睫的担忧应该是通缩，而不是通胀。作者认为，处理通胀比通缩更为容易，因此联储不能在通缩问题上做出误判。

+ z9 L! ^! Y0 n" J　　以下是评论文章摘译：

2 s6 t2 w4 \$ {( B& g4 T　　现在是否是担心通胀的时候？毕竟，现在钞票泛滥、增长停滞。
8 @/ e5 v" s: Q: ]8 x$ G" ]
: N- [% `4 |; T/ x　　过去一年来，联储将基础货币增加了大约120%，为过去50年来上一次最高年增幅的两倍多。联储向私人借款人放出巨额贷款，还购买了超过1万亿美元的抵押贷款证券和数千亿美元长期国债。联储成功地将联邦基金利率降至1%以下，甚至大部分时间还不到0.5%。其目的显然是希望通过向经济注资而激发复苏。

　　在正常情况下，银行资产负债表上的储备金会激励它们放贷，以获得更多利润。但尽管联储不断向银行输送钞票，真正进入实体经济的却微乎其微。银行并未加大贷款力度，只是将数千亿美元的资金存在联储那里。

　　政府可能在借更多的钱，但消费者和企业借款减少了，甚至还在偿还债务。据《福布斯》杂志预测，今年家庭总债务将下降2000亿美元，银行和企业下降2.3万亿美元，其中小型企业贷款将至少萎缩1130亿美元。自从信贷危机开始以来，消费者和小型企业可获得的信贷已经缩减了数万亿美元，主要是因为信用卡信贷额度的削减。
$ F1 |8 c, |9 \- Z. N2 V
　　通胀通常是因为“太多的钱追逐太少的商品”。今天，太多的供给在追逐太少的需求。加上消费者需要加大储蓄来改善财务状况，这增加了通缩的风险，而不是通胀。只要工人继续为稀缺的岗位竞争、企业为增加销售竞相降价，无论工资还是物价都将面临压力。这场危机始于家庭债务攀升至20世纪30年代以来的最高水平。因为知道即便工资下降房贷月供也不会降低，家庭正在努力地解除杠杆，解决债务过高的问题。另外，股市下跌和房价缩水也给家庭造成巨大的财富损失。由于收入下降加上财富缩水，家庭有可能会继续提高储蓄、偿还债务，而不是提高消费。零售支出已经出现几十年来最严重的下滑。这可以从零售商创纪录的削减库存看出来，制造业的产能利用率已经跌至50年来最低读数。

: G$ ^, {$ l" v* e% N# S: q　　要想扭转低产能利用率的通缩效应，需求增长必须急剧复苏。而要实现这一点，我们需要看到就业从而个人支出大幅改观。但是就业市场比整个经济更糟糕，估计高失业率会一直持续到衰退结束以后。企业已经削减了雇员数量和其他任意成本，比如广告支出。此举极大地提高了利润率，即便是在需求下降的情况，但利润的上升并非来自营收增加，而是来自成本下降。

　　消费者支出下降和失业率居高不下意味着产出缺口将继续存在。产出缺口是指实际产出与经济在现有的资本、知识和人力条件下的生产能力之间的差值。目前产出缺口的估算值为8-10%，为历史最高纪录。产出缺口导致销售和就业上的激烈竞争，进而导致物价持续面临下行压力。

' C$ c8 M! l7 Y　　吸收这场大衰退所导致的冗余劳动力和生产能力需要很长时间。与此同时，劳动力市场的工资和平均工作小时仍在逐周下降，这意味着距离劳动力市场强劲到足以推高时薪和收入还有很长一段时间。

* I# g. g, Z$ x" `8 b　　在就业增长足以推高工资、收入和产出水平至更为正常的水平之前，最迫在眉睫的担忧应该是通缩，而不是通胀。这从金融市场也可以看出来。根据《福布斯》的数据，2007年财政部净发债2370亿美元。今年截止到10月份，财政部的负债增加了惊人的1.2万亿美元，相当于每天增加40亿美元。在供给如此戏剧性增长的情况下，我们可能认为债券价格会下跌，而收益率会上升。但实际上，在6月份接近4%之后，10年期国债的收益率一直稳步下滑。

　　尽管大家担忧政府的巨额赤字将会激发通胀并导致利率大幅攀升，但债券市场发出的信号则说明其关注点是糟糕的经济形势和私人部门债务的收缩。

4 L8 V" t* }7 L% c5 R' b　　这并不意味着我们可以忘记债务和赤字长期累积的后果。它们会带来危险，会激发通胀，尤其当企业家诡异的、不可预测的“野兽精神”开始爆发的时候。外国人也会担心自己购买了过多以美元计价的债务工具，因为他们担心美国在政治上最便利的方式可能就是通过通胀将其增加的债务转嫁给其他国家。不过到目前为止，我们仍有能力“出口”国债(即便我们不能出口产品)来为财政赤字获得融资。

　　在任何情况下，处理通胀都比通缩要容易一些。联储可以通过将利率提高至能够压制那些野兽精神的水平来抑制通胀，而且可以很快做到。但联储在对抗通缩上的能力却颇为有限，因为它不能将利率降至零以下来刺激增长。因此，冒通胀的风险比冒通缩风险要划算一些。