问基督徒一个问题

扁舟 · 发表于 2009-12-16 20:29

如果说萨达姆是很随意的，自己想象的，那么十字军呢？
5 A5 H* b, k% p, F \- G
8 O$ f$ @8 C8 b- _: ]- B再说萨达姆，因为现在美国的法律已经是信仰自由，那么基督徒就不可能用“异教徒”的名义去杀人，取而代之的是“独裁”、“人道”、等等罪名，打伊拉克的理由 ...
7 _( i( f+ b; M2 ?; J- q5 bsmallhill 发表于 2009-12-16 09:57

美国的非基督徒，大多数也没有被以别的罪名被杀。伊拉克还是很多伊斯兰教信仰者，也没被杀。你是否可以给出一些萨达姆被杀，是因为不信基督的确实一些的证据呢？现在你说的这些，只能认为是一种没根据的猜测。

布什的身份是美国总统而不是宗教领袖，萨达姆最后也并不是由基督徒审判的。你这个观点根据实在是很不足。

高潮 · 发表于 2009-12-16 20:45

这个问题有一个时间观念，无论作什么，是在你信耶稣以前还是之后。真实的信心会带来行为的改变。信耶稣的人不会如你所说“无论作什么的”。
3 ~. u' w5 b a$ i4 V5 @) }Onesimus1970 发表于 2009-12-16 18:37

比如猥亵儿童的神职人员，他们在信耶稣之前并没有猥亵儿童，是不是因为他们对耶稣的信心让他们的行为改变了？反正能上天堂了，就可以肆无忌惮地做违法的事情？

smallhill · 发表于 2009-12-16 21:11

我不用“我想”，那我能怎么说一个已经死了好几百年的人呢？
人的无知和罪性可是神制造的比默许强烈多了，神造就了人的无知和罪性，然后这无知和罪性在人间杀害无辜的人，你说该算谁的错呢？

你加上我想两个字很重要，不过你想的可能是错的，神父不一定比一般基督徒更信耶稣，烧死学者更不是神所默许的，而是人的无知和罪性。
5 I) M( v' L) U5 y ]% w* j: b9 ]% VOnesimus1970 发表于 2009-12-16 18:40

smallhill · 发表于 2009-12-16 21:13

就是说光信还不够进天堂的，对吧？

断乎不可！
, P+ e0 ~$ t$ I" e- O- B4 m
, `3 z. z- c9 y- K6 s- \罗马书 6:1 这样，怎麽说呢？我们可以仍在罪中、叫恩典显多吗？2 断乎不可！我们在罪上死了的人岂可仍在罪中活著呢？
! j" T5 c2 R5 F# B5 \; bOnesimus1970 发表于 2009-12-16 18:41

smallhill · 发表于 2009-12-16 21:16

很多事却是信了才做的，比如那些因为信而参加十字军东征的人。就如那些自杀炸弹人，不也是因为信仰才能够这样吗？难道他们的信仰还不够吗？

这个问题有一个时间观念，无论作什么，是在你信耶稣以前还是之后。真实的信心会带来行为的改变。信耶稣的人不会如你所说“无论作什么的”。4 V/ d( m [1 W6 C
Onesimus1970 发表于 2009-12-16 18:37

smallhill · 发表于 2009-12-16 21:18

我不想把楼又给盖歪了，我承认引用萨达姆的例子是错误的，那么十字军呢？
而且你为什么不回答一楼的问题呢？

美国的非基督徒，大多数也没有被以别的罪名被杀。伊拉克还是很多伊斯兰教信仰者，也没被杀。你是否可以给出一些萨达姆被杀，是因为不信基督的确实一些的证据呢？现在你说的这些，只能认为是一种没根据的猜测。
8 X4 X, E- ^6 C# ? x ...% ?7 h! p4 Q2 ?* g p! L7 X! }( E4 @6 S
扁舟发表于 2009-12-16 20:29

Onesimus1970 · 发表于 2009-12-17 16:31

神造就了人的无知和罪性，然后这无知和罪性在人间杀害无辜的人，你说该算谁的错呢？
5 q2 r8 V5 G8 d- C/ Y; Csmallhill 发表于 2009-12-16 21:11

有罪的人最大的一个特点就是推卸责任。

创世记 3:11  耶和华说：「谁告诉你赤身露体呢？莫非你吃了我吩咐你不可吃的那树上的果子吗？」
      12  那人说：「你所赐给我、与我同居的女人，他把那树上的果子给我，我就吃了。」
      13  耶和华  神对女人说：「你做的是什麽事呢？」女人说：「那蛇引诱我，我就吃了。」

高潮 · 发表于 2009-12-17 21:15

有罪的人最大的一个特点就是推卸责任。$ u7 e0 w1 u- l5 H& }3 k( \% U  R
7 [! I8 y6 }) k' A# H5 ~. Y9 l/ m
创世记 3:11  耶和华说：「谁告诉你赤身露体呢？莫非你吃了我吩咐你不可吃的那树上的果子吗？」, e6 G) _) v  I! E- o
      12  那人说：「你所赐给我、与我同居的女人，他把那树上的果子 ...: c$ A/ y6 c6 p5 r4 G
Onesimus1970 发表于 2009-12-17 16:31

请问那条蛇是不是老耶故意造出来误导人的？
如果人不吃禁果，神如何完成他的“拯救计划”？

smallhill · 发表于 2009-12-18 20:51

扁版呢？基督徒呢？

扁舟 · 发表于 2009-12-18 21:07

扁版呢？基督徒呢？
* x) m8 y8 ~ p. `, Osmallhill 发表于 2009-12-18 20:51

我还是认为，美国打伊拉克，主要是基于控制能源的战略扩张，不是宗教目的。

smallhill · 发表于 2009-12-18 22:09

你不把这楼盖歪了不罢休啊？

我还是认为，美国打伊拉克，主要是基于控制能源的战略扩张，不是宗教目的。& i; H: q4 I' G: c+ X3 x& v
扁舟发表于 2009-12-18 21:07

shark27 · 发表于 2009-12-20 09:22

萨达姆是由伊拉克最高法庭审判的，罪名里没有“异教徒”这一条。( b( E, n1 o2 ^+ V6 i4 p8 X
扁舟发表于 2009-12-15 22:56

当时所谓的伊拉克最高法庭是美国人扶植的亲美政府搞得，能确定这样的法庭不会受以基督徒为主的美国人的影响？

shark27 · 发表于 2009-12-20 09:27

本帖最后由扁舟于 2009-12-20 09:50 编辑

你加上我想两个字很重要，不过你想的可能是错的，神父不一定比一般基督徒更信耶稣，烧死学者更不是神所默许的，而是人的无知和罪性。
" {( C; X/ N2 i4 ~5 @Onesimus1970 发表于 2009-12-16 18:40

神无罪？有罪和无知的人受到惩罚了么？为什么神没有个有效的方式来制止犯罪和无知的发生？难道他们需要人去无知，去犯罪才能体现出神的万能？或者说神根本没能力制止犯罪和无知，那我们还要这样的神何用？

shark27 · 发表于 2009-12-20 09:28

断乎不可！
3 O; E2 s8 a$ j$ h! M( g
/ O- t. G3 S; B% P罗马书 6:1 这样，怎麽说呢？我们可以仍在罪中、叫恩典显多吗？2 断乎不可！我们在罪上死了的人岂可仍在罪中活著呢？' g- E2 a8 I& b$ G
Onesimus1970 发表于 2009-12-16 18:41

如何考证他们是去了天堂还是地狱？

扁舟 · 发表于 2009-12-20 10:00

当时所谓的伊拉克最高法庭是美国人扶植的亲美政府搞得，能确定这样的法庭不会受以基督徒为主的美国人的影响？
, k x; F- v; E% j( l( dshark27 发表于 2009-12-20 09:22

这种猜测没什么份量。不足以证明美伊战争是一场宗教战争。

Onesimus1970 · 发表于 2009-12-20 20:54

神无罪？有罪和无知的人受到惩罚了么？为什么神没有个有效的方式来制止犯罪和无知的发生？难道他们需要人去无知，去犯罪才能体现出神的万能？或者说神根本没能力制止犯罪和无知，那我们还要这样的神何用？
$ Y# E2 O7 m( w$ ~- ?shark27 发表于 2009-12-20 09:27

罗马书 1:28 他们既然故意不认识神，神就任凭他们存邪僻的心，行那些不合理的事。

高潮 · 发表于 2009-12-20 23:37

罗马书 1:28 他们既然故意不认识神，神就任凭他们存邪僻的心，行那些不合理的事。
. `$ a M+ a. V. E3 MOnesimus1970 发表于 2009-12-20 20:54

如果你的儿女也故意不认识你，你是否也任凭他们存邪僻的心，行那些不合理的事？

Onesimus1970 · 发表于 2009-12-21 16:52

47# 高潮
如果你有儿女，你应该是知道答案的。

高潮 · 发表于 2009-12-21 21:05

47# 高潮 8 `, ]+ | H% P" P3 v: I
如果你有儿女，你应该是知道答案的。! \% |' c) M' q( W( c5 T5 a( h1 f
Onesimus1970 发表于 2009-12-21 16:52

偶当然不会象耶和华那么无耻、没人性，偶绝不会任凭儿女存邪僻的心，行那些不合理的事！
只有耶和华和基督徒才会做出如此荒唐的事！

你为什么不敢说自己的答案，你在害怕什么？为什么要逃避偶的问题？回答一句yes or no是不是会要了你的小命？

shark27 · 发表于 2009-12-21 23:16

这种猜测没什么份量。不足以证明美伊战争是一场宗教战争。
4 h" w. y8 o! b6 O$ E2 } W( \扁舟发表于 2009-12-20 10:00

小布什可是把伊拉克战争比喻作现代的十字军东征阿

扁舟 · 发表于 2009-12-22 20:55

小布什可是把伊拉克战争比喻作现代的十字军东征阿 Z, E* p) n3 y. W- f9 P1 d
shark27 发表于 2009-12-21 23:16

“十字军东征”，有多方面的特点，宗教只是其中的一个，布什的比喻，是指哪个方面相似呢？用只言片语定义一场战争的性质是不对的。

美国的国会成员，在宗教上是多元化的，美国政府并没有宗教色彩，而且，宗教以组织形式参政是不允许的。

美伊战争，美国一方还有以科威特为代表的数个伊斯兰教国家，伊拉克国内的反萨达姆力量，也是伊斯兰教。

这场战争的原因，拉登说的说明一些问题：布什政府发动伊拉克战争有两个原因：一方面因为伊拉克靠近以色列，所以就要消灭伊拉克的军事力量，消除伊拉克对以色列的威胁；二是为了满足他自己的控制石油的目的。

smallhill · 发表于 2009-12-23 11:20

我的楼被你越盖越歪，你就不能回到一楼的问题上吗？

“十字军东征”，有多方面的特点，宗教只是其中的一个，布什的比喻，是指哪个方面相似呢？用只言片语定义一场战争的性质是不对的。. c; o. a g5 d" t/ O! B' Q: n
+ b9 r% d! N# D& M u" k
美国的国会成员，在宗教上是多元化的，美国政府并没有宗教色彩，而且，宗教 .../ {/ _- Z0 \( t
扁舟发表于 2009-12-22 20:55

waylww · 发表于 2010-5-25 01:35

信耶稣的，得永生；不信的，入地狱。这是明明白白地写在圣经里的。人的一切罪都可以因为信耶稣而得到救赎。一切信他的，反得永生。这还有什么可争论的。凡是对此有疑问的，一句话就可以打发了：请看约翰福音三章16节。

smallhill · 发表于 2010-5-25 10:51

准确的说是新约里耶稣这么说的，而不是旧约里的耶和华说的。
相当于李师父在自己的书里说信他可以永生是一样的，都是给自己脸上贴金。

信耶稣的，得永生；不信的，入地狱。这是明明白白地写在圣经里的。人的一切罪都可以因为信耶稣而得到救赎。一切信他的，反得永生。这还有什么可争论的。凡是对此有疑问的，一句话就可以打发了：请看约翰福音三章16节 ...
; q- K* \' t* ywaylww 发表于 2010-5-25 02:35

账号		自动登录	找回密码
密码			注册