站在贝尔斯登废墟之上

get8686 · 发表于 2010-3-31 07:49

　　200美元一趟的华尔街通勤直升机租赁业务近期升温，华尔街三大投行的2009年平均薪酬同比增长14%——有钱人似乎又回来了，只是不知在直升机上看着贝尔斯登的“废墟”，心中会作何感想。

　　两年前的3月14日，贝尔斯登轰然倒下，生前事虽已毕，但身后之评，仍需我们加以冷静思考。日前，评论人约翰·卡西迪在英国《金融时报》上发表了《贝尔斯登危机两周年祭》，提出的一系列观点，发人深省，引人深思。

　　该文指出，贝尔斯登的倒闭，揭示出的教训包括：杠杆是毒药，市场并非总是有效，大银行就像核电站，统计模型就好像是比基尼泳衣。两年后，当我们冷静思考贝尔斯登乃至次贷危机问题的时候，这些观点颇值我国金融业吸收借鉴。

　　关于“杠杆是毒药”，《贝》文指出，“2008年3月时，贝尔斯登的有形股权资本约为110亿美元，却支撑着3950亿美元的总资产——杠杆比率达到36。几年来，这种不计后果的融资让贝尔斯登得以实现约33%的利润率和20%的股本回报率；但当市场逆转时，这种做法却让贝尔斯登失去了资本以及愿意向其提供贷款的机构。”毋庸讳言，杠杆的出现，极大地提高了金融交易的效率，在全球金融业发展过程中发挥了应有作用；但对其无节制地使用，则恰恰使杠杆出离于全球金融市场发展的阶段性需求之外。同时，在此过程中，一些金融机构的主观意识也存在着极大缺陷，突出表现就是对中介本色的背叛，使得中性的“对手方”成为疯狂的“对赌方”。因此，在卡西迪分析杠杆工具客观功用的基础上，笔者认为，尽管金融机构有逐利的义务，但我们有必要讨论其主观意识的边界所在、责权所依。

　　关于“市场并非总是有效”，反面的教材，莫过于美联储前任主席格林斯潘所倡导的观念，他认为，金融产品的不断多样化会使市场参与者的下注更理性，市场作为整体能更好地反映参与者的集体智慧。简单来说，不在少数的金融理论家和从业者倾向于认为，价格本身就是意义，而多样化的产品为价格的发现提供了更多的载体，从而有助于市场效率的提高和稳定性的加强。

newyear · 发表于 2010-3-31 11:24

094 · 发表于 2010-7-22 19:57

账号		自动登录	找回密码
密码			注册