鲜花( 0) 鸡蛋( 0)
|
浅议“自由意志”! l" v7 m6 P" E6 {
9 R t5 _4 s) P, g' |5 R8 O5 `' Q --- 嘁哩喀喳7 l& c4 X9 O4 W, r
% ~1 R" J% [" ?# N* ]1 o3 a2 n- } 有网友质问说,按照基们的“圣经”,亚当夏娃不过是犯了一个小小的过失,就要遭到严厉
0 T. D' P- @9 O: j8 r s的惩罚,原话是“可怜的亚当夏娃不过是犯了小小过错的孩子,可惜耶稣爸爸连这都不肯原谅,
! o: p7 G2 U! V% j还口口声声说爱人呢”。一个男基 Servant 对此作了如下回应:- q& k$ a' q6 b) F# i
-------------------
s* X& E! Z; Y% G1 o或者这样来看:
; Z( F0 `% T+ c
# F% ]0 X: k( n3 [* G, J4 N1 U, [爸爸定了个规矩,如果没有遵守这个规矩,就有惩罚。可怜的亚当夏娃,犯了这个小小的错误,% R" T1 z0 Z$ A
得到了一个小小的惩罚--暂时离开父亲。(因为父亲必须遵守诺言)
' H3 K, c/ ^+ Q# k0 x& O
- O) U$ d8 f$ y! e: M( e父亲爱他们,在他们离开家后,又盼他们回来,怎麽办呢?神就设立了一个救恩,可以救所有的人。
: X0 D4 q. p# |: o-------------------" S5 E3 h9 M4 S7 l" P2 X
2 M+ v1 u4 \; r9 }) Y
咋一看这个说法,大概有不少人会觉得:“咦,也有点道理。”本文就是要驳斥这种似是而非1 j2 p: e: m) Z. D& P
的说法。其实,还有一个相似的问题是:基们的上帝是全知全能的,在造人之前他就知道了人是% @4 G* v2 [' \: z/ K' K
要犯错误的。但是为什么“神”不在造人的时候把人造好些,造成那种不会犯错误的人?基们对/ ~4 I& \9 l# f
这个问题的解释是说,“神”也给了人“自由意志”,让人有了选择的权利。这个解释咋一看好' @5 L9 H- L8 F# M9 t. p! Y
像也还说得过去,其实也是似是而非的狡辩而已。
' e/ Z4 b4 ^3 c1 z2 ?. `
( B. A6 ?! H# l我们来看圣经上是怎么写的。亚当夏娃被造之后,基们的上帝爸爸立了一个规矩:“只是分别善' j; Q$ o+ H: Z% N* f
恶树上的果子,你不可吃,因为你吃的日子必定死。”后来亚当夏娃受到蛇的引诱,吃了“善恶0 h$ _( C& o* [* |4 {% ]+ J0 @) Q7 B
树”上的果子,违背了基们的上帝爸爸立下的规矩。(我们注意到亚当夏娃并没有在吃善恶树上- s7 k. M/ Y1 n1 `; [0 o
果子的那天死去。)因此要遭到基们的上帝爸爸的惩罚。这个说法具有很大欺骗性。其一,亚当1 j: r, H* o W
夏娃在吃“善恶树”上的果子之前,并没有分辨是非善恶的能力。我要大喝一声:% P/ G# N! q" y2 {/ T
* L+ Z+ F. h& }7 p x c
“给予没有分辨是非善恶能力的人‘自由意志’本身就是一种极其不负责任的行为。”8 c+ K& [# C9 M. |. g1 I
5 g4 ~0 I1 v. M9 Z; y4 [
这就好比一个父亲把一个一两岁的孩子放在公路边上,并对孩子立下规矩说:“你不要到公路中间
9 w& ^# u8 b: P0 r6 a去,公路中间有汽车来来往往,很危险。”而孩子呢,并不懂爬(或走)到路中间去是一件多么危
0 B8 _ J3 S7 A险的事,他完全可能因为一只蝴蝶,甚至路中间的一块小石头就忘记了父亲的话!也正是因为如此,$ ^& F% T" C" \' W0 c
美国的法律才规定13岁以下的孩子必须要有13岁以上的孩子陪同,不可以把13岁以下的孩子单独, ^* L: c1 l/ O9 P2 @9 F! \( P
放在家里,公园等地方。大家想一想,如果人类社会也象基们的上帝爸爸一样不负责任,给五六7 Q! }% u4 s: T9 U4 h, L
岁或者七八岁的孩子们立下规矩,然后给予这些还没有分辨是非善恶能力的孩子们“自由意志”,0 S- D* N" E2 ?% P
这个世界会是个什么样子?6 C9 V7 l" p( j' [5 d: b* ^ M
6 j8 j! \/ |' Y其二,如果基们的上帝爸爸真的是“全知全能”的,那么所谓的“自由意志”其实也是一个骗局。, ~$ a6 U* H' |2 F$ ^1 {# B3 [
只不过人们觉得自己有了“自由意志”而已,也就是说,人们有了“自由意志”的幻觉。为什么呢?
3 f7 b, S6 C3 m1 a g* r6 ^大家想一想,如果基们的上帝爸爸已经预先知道了你所有的“自由意志”的选择,那么,那个“自
. a3 n( h$ Y' M* h7 E7 g由意志”还能叫“自由意志”吗?这就好比,真正的随机数是任何人都无法预测的,而伪随机数则+ K% d4 y" t9 v5 X2 G* n
不一样了,知道算法和“种子”的人就可以预知下一个“伪随机数”。假如真有一个“全知全能”6 f, @6 E0 O0 k$ x4 r$ w! _
的“神”,那么,人么所拥有的只能叫“伪自由意志”。
; q3 t) {: ?" U6 u, K- x9 O' s3 ~& Z" r" Z& S
由此可见,“自由意志”之说可以休矣!/ O+ x! V& x+ F( A, d. `; M
/ [4 V# C* p! R
本来,这个问题说到这里也就可以结束了。但是,有个基认为亚当夏娃原本是有分辨是非善恶的/ ?7 E2 y- [! p% }' E( p
能力的。吃了“善恶树”上的果子后分辨是非善恶的能力反而下降了。言下之意,自然就是给予
* Y! g- l9 V3 ^4 d d1 b7 @5 w, A亚当夏娃“自由意志”没什么不对的。这种说法也是无耻之极的狡辩。我真的怀疑基们到底读不6 Q! l5 t% |% G- a/ Q! h+ }
读圣经?亚当夏娃吃了果子后,基们的上帝爸爸说:“那人已经与我们相似,能知道善恶。现在' l o8 K5 {; S+ B
恐怕他伸手又摘生命树的果子吃,就永远活着。”试问,如果亚当夏娃吃果子之前已经有了分辨
" @7 H0 `, R9 d是非善恶的能力的话,基们的上帝爸爸说的这句话不就变成一句昏话了吗?况且,古时候以色列
3 N8 a* u) K9 o l' ?6 v8 p人赤身裸体为耻,亚当夏娃吃那果子之前,“当时夫妻二人赤身露体,并不羞耻”,而吃了果子: U( y L) h) R, Y5 O9 z8 N
之后,“他们二人的眼睛就明亮了,才知道自己是赤身露体,便拿无花果树的叶子,为自己编作" H; D# t, E b' ~, k
裙子。”由此可见,亚当夏娃在吃那果子之前是没有分辨是非善恶的能力的。1 m" c+ u. _, s! j6 e
9 b5 C& _ O! K2 p0 Y# y
还有个基(“新大陆”上的Kant)提出了一个看法:“认真读过圣经的都知道,‘分别善恶’是
! L% E/ F: N8 }/ F9 s7 ^) U指人要与上帝一样有审判能力,而‘善恶树’指世界的律. ‘吃果子’的行为就是要打破上帝定6 b: c2 }$ d/ K- @1 ?$ `
下的律,而想与上帝平起平坐.”这种说法简直就是无耻的狡辩!圣经上哪里说“善恶树”是指' E3 Z' K5 X) | l
“世界的律”了?分明是基们自己整出来企图把不利于基们的所有文字都重新解释。“善恶树”4 a* i. T7 V# h
的英文是:“the tree of the knowledge of good and evil”欺我们不懂英文么?& W- ^, M* V1 d
说“‘吃果子’的行为就是要打破上帝定下的律,而想与上帝平起平坐.”更莫是须有的罪名。
9 z& e! S) C& w圣经上哪里说亚当夏娃***想要***和基们的上帝爸爸“平起平坐”了?真是欲加之罪,何患
' g$ @, [( c$ s6 P无辞啊。一个人信了基督教,竟然会变得这么无耻,也真是让人开了眼界了。
- s- h) z/ y. z) b# R. ?- R. c/ `/ u% N; x. a
综上所述,“自由意志”与基们的上帝爸爸的“全知全能”是矛盾的:要么亚当夏娃从来就没有
% N$ A! N: |2 Q4 @) H# C# c! k过所谓的“自由意志”,要么就是基们的上帝爸爸太不负责任了! |
|