 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
【MarketWatch纽约7月14日讯】数字确实不会说谎，但是说谎者常常会利用数字。
L5 ?' Z9 ~" U( b4 ^1 R- X) _
* J; w3 x+ j8 ^" B* n" s: V; M0 G 现在正是个乌七八糟的时代。又一次，经济的命运操纵在了那些彻底忘记了最基本的经济原则的人手中。 e- ]1 M; t- G" o9 _" d
3 t% k- l* {& e2 ~# a 关于错误想法和错误决定的最新例子就是，将失业救济扩展到长期失业人口身上的想法似乎是被抛弃了。# _7 m+ d) K8 t* q0 m1 X0 N: z u
- N+ a" f2 ]. V* N1 l* I 那些人担心政府的开支，担心预算赤字问题，他们正在努力说服公众，希望大家相信，失业救济的扩大只能使得失业问题延续更长的时间。
+ U" u& W" L6 C/ ^& ^) p1 u5 S; k
4 ~# ?# F5 s6 x$ M, o" l* i 在一个经济显然还是非常脆弱的时期，这些人不愿意公然站出来号召解决赤字问题，他们采用的策略是对每一项开支设置障碍。他们似乎是相信，只要他们改变失业救济的发放情况，就可以改变失业局面的持续时间。
1 r; U: B9 h8 w, u5 s. `0 V/ i
" l& h( y; \: D& X 根据他们的想法，只要一个人还能够收到失业救济，这个人就不会愿意回去工作，因为政府的支票每周都会送达，他就失去了去找工作的动机。更多的福利就意味着更长时间的找工作的过程，意味着更高的失业率。0 M4 _- ] U" f: v! R2 m9 n0 ^
: g( @1 A3 h4 E: B' e- G0 J5 C7 P$ o 他们的逻辑是，只要国会不延长失业救济的时间，失业率就将下跌，因为人们将无法再挑肥拣瘦，只能迅速地找个工作先做起来。. F1 J+ p! [" ]- q7 U- \( E
6 w$ X2 _2 `) B# x# j) e3 } 其实这样的逻辑全不新鲜。之前不也有人说过，只要我们减少华盛顿的赤字，就将帮助经济重建信心吗？然而这些人却似乎忘记了，从经济当中抽出购买力会造成怎样的结果。6 ]! }( S& d& P
# H/ U! f) x" l6 U7 V% R" w 将失业救济和失业问题持续的时间拉到一起，其实完全是乱点鸳鸯谱。看上去两者之间似乎存在关联，但是实际上，它们各自都是由不同的因素决定的。
5 v0 V0 {% E8 S/ K9 r0 Q' F/ f5 }0 S
或者我们不如干脆明说：失业时间和失业救济领取者的数量，其实都是由一个因素决定的，那便是现在已经糟糕透顶的经济。2 l' h; I7 ^7 {1 @1 w3 C
) d2 h. a' e& { 再具体一点，便是现在后住宅泡沫时期、后金融危机时期的经济，这些错误造成了近七十年来最严重的衰退，而总体失业率也达到了1930年代以来的最高水平。0 t5 `8 c) N% E
' I" l* w- E. d; \- R 这一切的结果之一就是，每一个就业机会都有至少五个人在竞争。显然，这可不是失业救济的罪过。2 g# C* H; k- y; @
! Y7 `' |% @: h( V. E; h B 我们还是回到文章的最初，让数字来说话吧。目前，每周失业救济的中值是300美元，刚刚超过家庭贫困线一点，而较之每周薪酬中值的739美元低了一半以上，这样一点救济在全美大多数地方其实根本买不到多少东西。. @& ?2 F G, j' W$ f' j. j- ^
* L5 O, `& e& o6 K" J+ L 那些反对延长失业救济的人是在试图让公众相信失业者都是懒汉，他们宁可坐等41%或者更少的收入，也不愿意去找一份他们随时可以找到的工作。8 p t( |( @# O& K, y
1 S: o) N! }) G& x
情况是这样吗？在我看来，我们还是应该考虑延长失业救济的，这至少有两个好处。* f- z/ |' v1 F! J6 u
% g$ ]4 N0 h, `' \, m# Q* C/ ? 首先，这可以帮助失业者，其次，这可以帮助我们的经济。归根结底，作为失业救济发放的每一美元都将投入消费开支，而我们要避开双底衰退，更多的消费开支是必需的。
: q0 e! B) g# h1 M0 m8 o3 G/ G8 D
(本文作者：Irwin Kellner) |
|
狗仔卡
发表于 2010-7-14 08:32
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
发表于 2010-7-14 09:31
