 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
【MarketWatch纽约7月14日讯】数字确实不会说谎，但是说谎者常常会利用数字。
4 X4 G z& g1 u1 L) {3 M
# [3 d* y/ l: b* ]% M5 o 现在正是个乌七八糟的时代。又一次，经济的命运操纵在了那些彻底忘记了最基本的经济原则的人手中。
! g$ E. K% X& |
$ Y# l1 @4 d( a* `3 S 关于错误想法和错误决定的最新例子就是，将失业救济扩展到长期失业人口身上的想法似乎是被抛弃了。3 g0 X% \2 Y4 u- d }
* A" U' D+ O) R( O5 i# m
那些人担心政府的开支，担心预算赤字问题，他们正在努力说服公众，希望大家相信，失业救济的扩大只能使得失业问题延续更长的时间。
8 y2 ?4 C9 s# ^. n1 e& A
7 K+ {6 g) W: U6 l7 o& V' |0 N 在一个经济显然还是非常脆弱的时期，这些人不愿意公然站出来号召解决赤字问题，他们采用的策略是对每一项开支设置障碍。他们似乎是相信，只要他们改变失业救济的发放情况，就可以改变失业局面的持续时间。/ C* }6 t; k. W# }9 ~, B8 G
. q# S* G& X& C' a2 g6 u5 M
根据他们的想法，只要一个人还能够收到失业救济，这个人就不会愿意回去工作，因为政府的支票每周都会送达，他就失去了去找工作的动机。更多的福利就意味着更长时间的找工作的过程，意味着更高的失业率。
4 F1 w4 g) |: Y0 }* r7 @$ @- X9 Z3 H; v. d% O4 B$ F/ V
他们的逻辑是，只要国会不延长失业救济的时间，失业率就将下跌，因为人们将无法再挑肥拣瘦，只能迅速地找个工作先做起来。: g) f1 U( c% K
# q& f& ?% ~ H% N" k+ j' Y
其实这样的逻辑全不新鲜。之前不也有人说过，只要我们减少华盛顿的赤字，就将帮助经济重建信心吗？然而这些人却似乎忘记了，从经济当中抽出购买力会造成怎样的结果。
% a; Y4 `' X& D; q+ ~+ y4 \5 G, \3 S- A
将失业救济和失业问题持续的时间拉到一起，其实完全是乱点鸳鸯谱。看上去两者之间似乎存在关联，但是实际上，它们各自都是由不同的因素决定的。, L* p1 ?) k- k! U# n+ g3 }
, t+ P7 C7 u9 ]+ X3 e7 c 或者我们不如干脆明说：失业时间和失业救济领取者的数量，其实都是由一个因素决定的，那便是现在已经糟糕透顶的经济。
( g. m; n! Z+ \8 Y
h) B% U0 F& ` H9 w! b 再具体一点，便是现在后住宅泡沫时期、后金融危机时期的经济，这些错误造成了近七十年来最严重的衰退，而总体失业率也达到了1930年代以来的最高水平。
" Y+ w# E& w# C8 |* l# \. ~: J" \3 D8 S
这一切的结果之一就是，每一个就业机会都有至少五个人在竞争。显然，这可不是失业救济的罪过。: E" q3 {9 E! h
2 B4 k9 S1 |" N6 t) l3 f3 p 我们还是回到文章的最初，让数字来说话吧。目前，每周失业救济的中值是300美元，刚刚超过家庭贫困线一点，而较之每周薪酬中值的739美元低了一半以上，这样一点救济在全美大多数地方其实根本买不到多少东西。
0 F2 r- k; c$ n5 E6 C1 h9 [+ T
6 W. A) F8 C0 E7 D3 H8 U& _ 那些反对延长失业救济的人是在试图让公众相信失业者都是懒汉，他们宁可坐等41%或者更少的收入，也不愿意去找一份他们随时可以找到的工作。
3 [3 p2 W1 q' z" D! q2 r1 J' U9 X) q* P& c! W
情况是这样吗？在我看来，我们还是应该考虑延长失业救济的，这至少有两个好处。! a! _4 E, j) g& W0 c5 U" t/ I! K" |# L
) b+ S/ p; v7 g5 @6 i, ^% T 首先，这可以帮助失业者，其次，这可以帮助我们的经济。归根结底，作为失业救济发放的每一美元都将投入消费开支，而我们要避开双底衰退，更多的消费开支是必需的。
! A) H$ [0 z: v8 I8 |: @0 M7 D) m' T9 ]
(本文作者：Irwin Kellner) |
|
狗仔卡
发表于 2010-7-14 08:32
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
发表于 2010-7-14 09:31
