鲜花( 0) 鸡蛋( 0)
|
焦作修武县几个没有文化的农民,摇身一变成了国家正式的退休教师,每月还能领1000多元的退休工资
7 ^5 F3 t+ K H/ M。不识字咋也能当上退休教师呢?那是因为他们是教育局、人事局领导的亲戚。事情败露,修武县人事局原局长
0 w9 R) `. f3 q、教育局原副局长都被判了刑。
, t z) i# p' g4 j( L0 I+ R$ d 武新华原任修武县人事局局长,焦之勋原任修武县教育局副局长(主管政工科),董小威曾任修武县财政局会1 Q' o x1 E7 i' w, P9 T
记核算中心4站站长兼教育局报账员,刘淑琴曾任修武县教育局政工科科长。, U1 A3 u+ W4 I2 b' x
2005年12月份,4人经过预谋后,分别利用其各自的职务便利,采用伪造干部资料信息之手段,为各自的
' ^0 P7 C2 |, C9 B一名亲属办理了虚假教师退休手续(详见人物关系附表)。因此,1名工人和3名农民,摇身一变,成了4名退休教
0 e% h! i, b) o# o; b2 j5 V师。其中,马某、崔某伪造成从“修武县周庄乡中心校”退休,冯某、武某伪造成从“修武县郇封镇第一中心校
* f! _! T; ~1 M9 K”退休。
$ g& o; T0 l! l% R 虽然,事后4人均声称,不是自己主动要求给亲戚办理假退休手续的,但是,将一个农民办成“退休教师”" S! F) E" K# g2 ~7 V' ~: `6 d
需要几道手续,如果不是他们利用职务之便,大字不识一个的农民无论如何也变不成退休教师。
9 Y! u; N5 T) ?+ s. H: B' a* t- ? 整个造假程序涉及修武县教育局、修武县人事局以及两所学校,因为4名“退休教师”的“机关、事业单位' R" q# r# r1 C8 g E
干部退休(职)审批表”上分别加盖了修武县教育局、修武县人事局以及退休人员所在单位的公章。从2005年12月3 j d1 R% N& f/ `; F5 e
份至2007年4月份,这4人共骗取工资款84684.2元。
' e- T; ^1 _2 h, t) a* w 教育局副局长的儿子 边上学边领教师工资/ F) B3 W ~% ^7 Z6 C) R
对于焦之勋来说,这并不是他第一次利用职务便利弄虚作假。2004年冬天,修武县葛庄中心校教师侯某,去( D, P' @- I6 t. u
台湾结婚一直未回。焦之勋知道后,就想让自己的儿子焦某去顶替。2 s0 R9 ]- f u0 h# Q7 I
之后,他对下属交代说,找人代课。因怕人知道,2004年10月份,葛庄中心校负责人先将“工资预算表”上% ~6 |. A# o$ o: ]0 ^/ H# q- V
侯某的名字写成另外一人,12月份又改成焦某。2005年10月份,各种手续办好后,工作人员将工资本交给了焦之' }" w; B* O$ k8 y+ I
勋。9 o1 n/ h3 h [! p' [
实际上,焦之勋的儿子根本就没有去代课,2003年9月份至2008年7月份,他一直在焦作市师范高等专科学校6 d/ P6 h4 Z6 ~ D
上学。但是,为了表演得逼真,他们却在“国家机关事业单位工作人员登记表”将焦某填写成:2003年7月
- I, g; ?" h2 r9 m[url=]毕业[/url]于沁阳师范,身份系干部。
5 N3 X5 L# a. L z. D$ g 从2005年10月至2007年4月,焦某以在编教师身份共计在葛庄中心校领取工资款15136元。
: W8 \& ?4 g1 h5 t" z. t4 N 滥用职权惹怒众人俩局长最终丢了官
9 f: c* N7 F/ g 2007年,4人在全县核编时,主动投案。案发前,退回全部赃款。而事发后,该案在修武县引起了强烈反响3 \" w3 {1 t: A4 V9 P, T3 d6 R
,使政府部门和人事部门的形象受到很大影响。7 T- y% @ i8 Q: Y3 T2 h5 r3 o
一些在校领导和教师对此曾一度议论纷纷,“他们利用职权让那些没进过校门一天的人成了退休教师,这些2 U4 ?9 a& ^( Y: w! J' w( t* e
根本不应当享受教师待遇的人享受到了国家待遇,而一些长期在教师岗位上辛苦工作大半辈子的教师,因身份不
, D0 k7 C4 Y% a( z; k能解决无法享受到国家教师待遇,太不公平了。”
; j, a8 T8 N/ } 武新华、焦之勋相继于2007年3月份、8月份不再担任原职务,刘淑琴、董小威也分别于2007年6月份、12月
+ S5 m+ ?; c) D+ x( ~9 @( C份不再担任原职务。2009年3月份,4人被刑事拘留,案件进入司法程序。9 [, g$ b1 T2 t9 C9 O
2009年9月份,修武县人民法院作出一审判决:武新华、焦之勋犯“贪污罪”,被判4年有期徒刑;董小威、
1 K! x" I; O* Q! G9 H刘淑琴犯“贪污罪”,判处有期徒刑3年,缓刑5年。由于不服一审判决,武新华、焦之勋上诉至焦作市中级人民
2 U4 Z# I" v0 m5 i4 U7 ?法院。2009年12月份,焦作中院作出裁定:撤销原判,发回重审。
; t4 p/ ` X5 B) f' Q" H3 z% Z 贪污或是滥用职权最终都要付出代价
( q# g$ T; p. Q. t' T f 今年1月份,修武县人民法院另行组成合议庭,对此案进行了公开审理。4人对起诉书指控的事实均无异议,& ]3 [$ }8 J# f' k
但是对指控的罪名有意见。; E% o( m8 @7 f K
4名被告认为,其主观上没有贪污的故意,不是以自己非法占有公共财物为目的,不具备贪污罪的主观故意& Q# S6 G' a# j8 t6 _8 e
,只是给亲戚办好事;客观上没有侵占国家财产,侵犯的客体是正常的干部人事管理制度,不是公共财产的所有" n' Z# p# Y2 e% l# N8 s! R) \; H
权。“滥用国家授予的权力,采取伪造材料、弄虚作假的舞弊行为,使不应当享受国家退休工资的人员得到并占
4 ?: [, E6 G# a/ T9 [8 Y) F有工资,给国家的财产造成了一定的损失,其行为属滥用职权。”$ v f* V' x! V4 m# w% d; J! q
今年6月份,修武县人民法院审理后认为,武新华、焦之勋、董小威、刘淑琴身为国家机关工作人员,各自% \' N2 J$ f( d \: R
利用自己主管、分管、经办人事工资手续的职务便利,违反法定权限和程序,滥用职权,虚构干部资料信息,妨
. P7 k7 o- `5 m D- B% z) \害国家机关正常管理活动,使自己的亲属违规享受国家财政工资,致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失: B* f7 h7 r, k" I, T3 N# o6 f" P/ }
,并在社会上造成恶劣影响,其行为侵犯的是国家正常的干部人事管理制度,而非公共财物的所有权,检察机关. S" S, R0 ~* v3 C
起诉“贪污罪”不成立,其行为已构成滥用职权罪,且系共同犯罪。武新华、焦之勋在共同犯罪中起主要作用,
9 I5 P) ?) H( X& N9 p$ h系主犯,董小威、刘淑琴在共同犯罪中起次要作用,系从犯。遂判处武新华、焦之勋有期徒刑一年零三个月,判
6 S j9 G3 x5 {# f, ?. e) n, b处董小威、刘淑琴有期徒刑一年,缓刑两年。 |
|