 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
原帖由 鸿影 于 2005-12-14 08:23 发表3 h1 g. `2 x8 n$ N
省油吗？？？？？
/ |, W0 V, k: m5 }" q3 ]当然省油了！
1 Q% K- k$ d% c6 f5 E8 K
1 U& C/ A/ K- g& a& j; ]提到日本车，大家都说日本车省油，碰撞实验又安全，做工也不差；现在是商业社会，没有人不爱惜自己钱袋子。因此，尽管国人对日本人大摇其头，可日本车仍风行中华，都快烂街了。
" e! j; l7 s' j S* G$ g
% U9 `! v! R, c1 x/ A5 V5 [可大家有没有仔细想一下：日本车为什么省油？ - U2 |1 O3 A" B, E/ m( c3 u3 z4 m
, Z# t2 D3 _' j9 u8 T, U是日本车的发动机的效率高出其他国家产品一大块吗？显然不是，世界著名车用发动机虽各有所长，但性能相差无几，就是中国的国产发动机也已达到世界先进水平。 % L0 \9 ~9 ^, ?9 y( V5 d
" `' }0 M6 O$ W% {! I' W! P
是日本车采用了某种其他车都没有的新技术，致使其节油显著，一年可省出“跑一趟万里长征”的油？显然也不是！众所周知，造车作为一项已经非常成熟的技术，本质的改变几不可能，剩下的只有细节。 ^+ O# b- |7 ]) s7 Z2 z/ Y
% B9 s E+ k5 U/ z" U- m2 }& J& C
' |! F. ]/ n# \; z8 l' p+ J$ ]) A& Y
9 w/ i3 P o- Z0 q) u/ I h丰田花冠
: v6 g. n, g8 h* `& n# e9 |
, P% O1 b! t2 B* [其实，日本车省油只有一个原因，那就是车轻！ / j: _% E9 L$ t5 c% E
0 F& k$ Z+ ^5 I7 B; r以中级车为例，1.8的日本车一般车重在1100KG左右，而德系和国内品牌车一般在1300KG左右，车重差别200KG，相当于3个成年男子的重量，比率接近20%。
$ I; F; W' \. J# x% |6 K! h! }5 k* g' K
车轻自然省油，当年德国人为了在省油上与日本车竞争，也在车轻上作过文章，采用了大量铝合金配件，但因车价的大幅度提高而作罢，可日本车却毫不犹豫的减薄了钢板厚度。 8 M4 Y. \; f; M+ Q: B; u
q/ I- U# T8 Y车外壳和结构的钢板厚度减薄了，车的总体重量降下来了，于是车就省油了，多简单！还有碰撞实验的数据为证，安全也没问题。两全其美，面面俱到，日本车自然热销。
- B. t2 S7 h" N+ z. h
( q/ {: w9 g% _ u' ?& l$ R可天下有这样的好事吗？不要迷信所谓日本的设计技术，没有物质的支撑，全是无米之炊，1.0的钢板减为0.8厚度，强度降低决不止质量相差上的20%。 + [8 m1 }! Z2 M( K' i
h( R2 m4 z' H
还是让我们看看碰撞实验吧：一辆车以一定的速度撞击在一堵重达数百吨的墙上，车头部分结构溃缩吸能，从而保护车内人员。合格的便贴上安全标签。
/ y3 p6 A( E$ d6 j5 I. K/ D- L+ O; g; T, }3 H% H h
我们只要想一想就能明白这项实验的局限性，做一个很小的实验就能明了日本人钻了一个什么样的漏洞。
# X. S0 Q4 L% D) l: B# n0 ^
9 d4 o* L7 Y% A, L拿一个鸽蛋和一个鸡蛋，从相同的高度自由下落在石板上，高度相同速度也相同，落下后鸽蛋鸡蛋全破，内部蛋黄破碎程度相同，因此碰撞实验数据表明两蛋安全性相同。鸽蛋也拿到了上路许可证（小孩子都知道，鸡蛋比鸽蛋结实的多）。于是在一个鸡蛋、颌蛋混合运动的公路上，发生了两蛋相撞，结果……..
0 C: t/ J0 s- s! a/ @* k/ d2 [
, o7 {/ h5 L0 n2 \' o9 E在这里，日本车就是那个鸽蛋，当然差别没有这么大，但道理完全相同。
3 `! r' e- K) U- U% S; T5 K8 N- o: r! r) o, J+ n7 p
假设日本车重为M，速度为V，车前溃缩吸能行程为S，达到溃缩的平均力为F1，那么：在碰撞实验时：车子总动能W1=M*V*V， # P7 v. o3 ]5 y: `% u/ H; \6 l; O
# ~ l% n/ r8 S3 b& t# h! v1 y
碰撞后溃缩吸能，车停止，车子总动能=F1*S ' g+ f8 R E8 ~
. d) u4 A% x: m
即：F1=M*V*V/S
& B1 f; d7 I& @/ d3 p4 T, m" M) J( M6 e$ D) g2 F
其他车重20%为：1.2M，其他条件相同，则：车子总动能W2=1.2M*V*V，F2=1.2M*V*V/S
1 _( d8 m! J# m1 W# _$ d$ ?' j4 b& |
, S/ D" B1 e! U& D可以得知：W2=1.2*W1F1：F2=1：1.2
" J0 i* i( |1 ~9 p8 b$ s7 p* \- b3 A- c
' f6 e9 S1 y4 ]- _! `) y从上述测算可以看出两点：一是碰撞实验的结果是在不同碰撞动能的水平上得出的结论，二是在日本车与其他同等级车相撞时，碰撞力已达车体溃缩的程度，开始溃缩时，对方仍有20%的余力，实际上日本车起到对方缓冲软垫子的作用，如此高风格，让人敬佩，但车是别人坐的，日本人只管赚钱，就用心险恶，其心可诛了！
8 `; @, A9 _& j" W, L. S( L, v. t- A% G
汽车出行，安全第一，在我们身边有太多的交通事故，没有什么比我们的生命更宝贵的，开车中，类似于碰撞实验中的情况毕竟太少，我想来想去，只有我们的车撞上桥墩时，才能与几百吨的撞击墙相比，可我们周围，最多的交通事故其实是车与车、车与路边设施的碰撞，这些车和设施，相对于本车来说，都是带有柔性的物体，与带有柔性的物体相撞，自身车的刚度就非常重要了。因为自身的刚度能使碰撞的能量更多的被对方的溃退所分担，从而保护自身的安全。 ! m5 U6 _2 g. K
" I2 q' N: }. V; f* K% { a* {两车相撞时，作用力和反作用力是相等的，非弹性碰撞的结果，车身轻、车身刚度低的日本车明显要分担大部分能量，多出的那部分，可能就是车主宝贵的生命。其实很好理解，通俗的说就是一辆轻且软的车与一辆重且刚度大的车相撞，后果会如何呢？试着驾车去撞沙堆和水泥墙吧，如果你开的是日本车，与别的同级车相撞，你撞上的就是一堵水泥墙，而对方撞上的却是一堆沙。 . f* [7 o! e& F3 {
/ N. }& e# s j
这就是日本车省油的真相！
5 E& k+ b; m/ Q0 {$ e( X3 O- `: c2 l. ]' J
这就是日本车隐藏在省油卖点画皮下的东西。
9 f# E2 U, E: B# \: r- l5 z9 C
L4 b; \; k Z3 {碰撞实验是检验汽车安全的重要手段，然而它的局限性也显而易见：一是它未能从交通事故发生概率上来模拟车与柔性物体的撞击；二是在碰撞实验时只考虑了该车车体结构溃缩吸能的被动安全方式，而没有考虑到碰撞对方溃退缓冲所分担的能量，从而给了一些不良商人偷工减料的漏洞。 ( I; B' |+ P. v9 N6 R2 r6 F
# L* A4 g# S# _5 w: R建议修改碰撞实验方法，按经济型车、中级车、高档车分级，分别以1吨、1.5吨、2吨重量设定碰撞模拟车，并给模拟车标准的车体刚度，让实验车与同等级碰撞模拟车相对行进碰撞，来检定车的安全程度。
. ]0 y" K- G3 {7 D: E
7 Y3 E( s3 f- ^" B如果非要卖中级车的价格、以中级车的排量、速度自居，却只敢以经济型标准衡量，那就老老实实的告诉大家，我只有经济型车的安全。让大家有个心理准备。不要明明知道外强中干，仍去大吹特吹安全，然后还给配备一个能开到把铁人摔成碎片的速度。
$ x' `' m) U9 o
( k5 z8 c Z0 ?- T! Z说到这，不仅再一次不齿日本车的不地道，如果你想省油，我劝你还是去开QQ吧，省油之外，起码车主知道：我很小，不要欺负我，我撞不过别人，开不快，也不敢开快；增加主观上安全。 : }( r a, U3 A( q0 ~! R
6 |# h$ G# i* {- d& d如果你真想省钱，也别买日本车，干脆把保险省了，省的多，也直接；万一撞车了安全性在，总比为省两油钱，把小命丢了好。
- j1 R( w' V# }7 |
7 z' [/ L2 _% _如果你想安全，更别买日本车，给别人当软垫子，滋味不好受。
4 r* m' q% ?) D% a
4 l7 A, S$ u- {4 N5 K2 k我已不想再去辩论钢板厚薄对车的影响了，如果你注重外观，去看看今年北京冰雹中日本车的表现吧，如果你注重生命，不妨去交通队或网上查一查日本车在车祸中的表现吧，对了，看看日本车与其他车系之间的碰撞，否则又有人搅混水啦，看看车里的人，看看车的铁皮，看看车内隐藏部分的东西。 ! Q8 H6 n7 F* R4 U! `5 w D
3 z$ @% z; \9 P: y哎！日本车，你怎么能这样…… |
|
狗仔卡
发表于 2005-11-27 20:01
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
楼主
