美国贫富差距被夸大

get8686

　　大部分美国人都在为这个国家的高失业率而忧虑，而一部分精英论者却试图以之为借口推行他们的平均主义。不论美国是正在走向繁荣还是艰难地爬出衰退，他们都要抱怨和夸大经济上的不平等。
- T: }8 @7 u/ ^2 k3 ~+ g3 t# r" X7 K
　　这些平均主义者更关心的是结果的平等而非机会的均等。他们不了解美国经济的内在动力，提出的所谓“补救措施”也是弊大于利。

  u- C$ ]; H) [/ v7 g　　罗伯特-赖克(Robert Reich)是他们当中的领军人物，曾任克林顿总统的劳动部长，现在是加州大学伯克利分校的教授。几天前，他在NPR的采访中说到：

' M9 K, o8 l2 |　　“如果我们不能理解这个国家收入和财富高度集中与经济迟迟不能复苏之间的关联，我们注定要经历许多年的高失业和就业复苏乏力，然后是让我们刚刚经历的变故都要相形见绌的盛衰周期。”
0 v$ @  ?- _7 C: x
1 M! W7 b9 r& A  b( _1 \& l, W6 H1 t　　赖克先生错了。他和其他平均主义者夸大了经济上的不平等，因为他们使用的数据是税前收入，忽略了收入较高的一半人贡献了97%的联邦税收，也忽略了各种“转移支付”，比如食品券、住房补贴、医疗补助和医疗保险。当前民主党谋求提高那些夫妻年收入在20.9万美元以上、个人收入在17.1万美元以上纳税人的税率，夸大贫富差距显然可以支持民主党的努力。

　　衡量不平等性一个更有意义的标准是考察支出情况。周三劳动部公布了2009年的消费支出数据，分类依据是按收入分成五档。与平均主义者的主张形成鲜明对照，该分析显示经济不平等性并未上升。

　　收入最低的五分之一人群的人均支出与最高五分之一的差距与20年前并无显著变化。通过支出所衡量出的不平等性要低于通过收入测算的结果。
7 ]8 ]  m) R+ _% D4 [" f. q) Q
# c* d0 u. I6 {( s　　这些数据之所以重要，是因为有一些民主党人在鼓吹海市蜃楼般的贫富差距扩大现象，作为向高收入人群增税的借口，同时也为更高的政府支出和税收这种欧洲式的社会契约寻求合理性。

; O% {" |. M1 d　　这将是民主党和共和党11月2日中期选举时的主要战役。共和党人希望维持现有税率，以鼓励企业扩张和雇佣工人。民主党想要提高收入最高两档人的税率，并以收入差距扩大为由进行辩护。
0 X8 r6 i1 L0 [  Q8 A
7 W8 {/ E7 w$ m+ a, ?　　民主党人称他们将利用增加的税收来缩小财政赤字，但部分增加的财政收入不可避免地会用于一些收入再分配项目。
; e7 d0 M" F( I- S, `! t) F
7 R1 a3 q2 c9 @' C" `　　劳动部每年公布一次的数据是追踪不同收入档次群体的支出情况。支出是非常关键的，因为它决定了我们当前的生活水平和对未来的信心，它显示了美国人有多少购买力。而大部分贫富差距研究所采用的税前收入标准并不能显示部分美国人拥有多少购买力，因为这一标准没有计入其他福利，因此并不能提供关于购买力不平等状况的准确数据。
2 N$ e: o# q% C9 v) \
+ J# @9 w* m# X5 t5 F5 O　　另外，不同收入群体还具有不同的人口统计学特征，因此对不同群体进行比较可能具有一定误导性。2009年，收入最低的五分之一家庭平均家庭人口为1.7人，其中半数家庭都有无收入者。然而收入最高的五分之一家庭平均成员为3.1人，2.0人赚取收入。处于收入底层的家庭比顶层家庭萎缩得更快，这也加剧了不平等的假象。
! q" L: ?7 n. p. k2 c% x
　　现而今，数千万美国人失去工作、未充分就业或者已经放弃寻找工作。他们和他们的家庭只是想要一个工作的机会，希望明天的就业前景能够好于今日。在鼓励美国人寻找更美好明天的政策处方问题上，美国两大政党一直针锋相对。

　　选择是简单的。一个政党希望通过更低的税率和更少的监管来鼓励企业扩张和雇佣人手，以及让更多美国人更容易创办自己的企业。另一个政党则惩罚那些有工作的人，以及双倍惩罚那些雇佣者。(诚之)

yuz967

kankan