$ q% f# }0 S& W7 {8 n 在刚刚过去的这个周末,我发现,这种迷信的另外一种形态又逐渐引起了人们的关注,这便是所谓“1月最初五个交易日”指标。这一指标的理论是,如果股市在每年的最初五个交易日当中是上涨的行情,则全年上涨的可能性便会因此大增。' J; J0 F. M6 b
7 @% J# Q( R/ Z6 W4 e& M% Y+ E4 t 听起来,这确实是件让人开心的事情,因为在今年的最初五个交易日当中,股市实际上是上涨的。具体而言,道琼斯工业平均指数在此期间上涨了0.8%,而标准普尔500指数上涨了1.1%。5 `( {' G# T0 b# |* \. H) v
: C7 i* I. |/ N3 }
问题在于,我对这所谓的好消息还不敢百分之百确信。我之所以会怀疑,正是因为我对道指1896年诞生以来的若干数据进行过统计研究的缘故。+ C0 w7 @* N7 K: M R
, Q. N: J- h) b; W3 a7 [
具体而言,道指如果在一年的最初五个交易日当中上涨,则道指在从那之后直到年底的时间之内上涨的情况为69%,下跌的情况为31%,平均年度涨幅7.0%,而道指若是在这五个交易日当中下跌,则道指在从那之后直到年底的时间之内上涨的情况为58%,下跌的情况为42%,平均年度涨幅6.2%。不区分前五个交易日上涨还是下跌,则道指全年上涨的情况为65%,下跌的情况为35%,平均涨幅6.7%。 ) p* b) |! P, K% b/ b$ E8 m a" y1 n$ ]
换言之,与不管1月最初五个交易日是怎样的整体历史统计相比,1月前五个交易日上涨的情况下,道指全年上涨的可能性也不过是69%,仅仅多出4个百分点而已,而全年平均涨幅,区别更是只有0.3个百分点。4 P+ P- c8 `+ L- c, S+ `
8 B! j! P/ l8 }. h7 X) N
显然,我们并没有看到多么了不起的区别,不是吗?事实是,如果我们再考虑到历史数据的波动性,那么我们完全有理由相信,这样的差异根本没有达到95%可信的水平,自然也就无法让统计学家做出确实存在某种模式的认定。 ( |4 s9 D/ E8 W+ Q2 W5 d 9 y c$ E# C# q z' J 只是,客观而公平地说,我们确实可以找到一些有趣的细节,显示对于1月行情的关注也不能百分之百就说是投机。6 Q3 L2 ]- v9 ]$ ^, l% t# @2 j$ X
5 X$ @" p+ G/ G# S/ @0 b
这些细节是我在测试每月——不仅仅是1月——的最初五个交易日的预测能力时发现的。真正有趣的地方在于,有两个月前五个交易日的预测能力其实是比1月还强的,而且强到了能够达到95%可信的水平,这两个月就是4月和5月。 - o+ W' K8 u$ P! w& R3 L C4 Z/ N: n( o0 W
这就意味着,如果我们一定要对1月的前五个交易日进行强调,我们实际上还不如去强调4月或者5月的最初五个交易日,并着手去建立相应的指标。& W6 m" u# X! \3 t i8 S s
) s. m1 H4 ^+ s5 n: Y' B0 F% v 听起来似乎有点荒唐了。% C! Z9 o$ R; E6 [/ D6 N
e ^$ u+ [+ c. I3 x- s L. S+ u
我们当然有必要澄清,前面所说的一切绝对不是意味着股市在今年一定就会下跌。事实很可能恰恰相反,即我们今年股市上涨的可能性还是很大的。关键在于,今年股市即便如我们所愿在余下的日子当中上涨,也绝对和前五个交易日没有多少关系。 (子衿)