鲜花( 70) 鸡蛋( 0)
|
想要一方面保证低通货膨胀率,一方面保证低失业率,这是极端困难的,或者干脆就不如说是不可能的。
" o& B9 w! a0 q q3 f: ~7 [8 U
; r6 @4 ^8 k: o* z' }9 Q* J9 n 早在1913年创建的时候,联储的任务就已经非常清楚了:创造货币,并保卫其价值。在从那时开始的六十五年运作中,联储一直将自己的任务牢记在心。
r# z' a+ C, A8 C, M: ^& E( o) k4 v% {8 Y2 i+ b
这目标听起来简单,但是要做到却绝不容易。有些时候,联储创造出了太多的货币,而在另外一些时候,他们创造的货币却又不够用。/ q' m' y( n5 U( Q
* n$ g3 }3 `& g$ z8 c( V 这招致了很多经济学家的批评,其中最著名的批评来自弗里德曼(Milton Friedman)。他强调,联储之所以会在多年以来不断地制造出货币面的波峰和波谷,关键是在于他们没有让货币供应增长率保持稳定。9 Y4 o' |" x/ l( J$ Z9 L. _1 r
S0 ~3 Z- N+ D" _* d, |1 }2 X 似乎是嫌问题不够麻烦似的,议会1978年又给了联储一个新的目标:除开保护美元的价值之外,还要推动经济增长,遏制失业率。
# i* K: g! q/ j9 a9 d$ Z/ S# }$ {5 x- p
这更是说来容易做来难了——尤其是高失业率通常都会伴随着高通货膨胀率。此外,看上去,失业率似乎也不是什么货币政策能够影响的东西,至少要通过价格层面对其施加直接影响是不可能的。1 `- ~3 ]" r! s5 y
; J% ^) T' E, N' L
联储主席伯南克相信,要推动经济增长,降低失业率,最好的办法就是保持低通货膨胀状态。长期角度说来,他的看法或许是有道理的,但是短期之内,情况就有点麻烦了。
( P. `/ Q- H8 n/ B) {; D) L& ~0 _# l, A
我们必须明白,无论大企业还是小公司,劳动力成本都是整体成本中最大的一块。当失业率较高的时候,劳动力成本就很难增长,因为企业的员工们在要求老板加薪的时候腰板是硬不起来的。
. M, u; @) {( K$ l1 B# B
; w# I# K, H" n9 k3 \& y% D2 R 今日的情况就是如此。
2 D, P( h: }$ W# u5 n7 J' `! s8 l# _6 E. b! A/ \ h" C2 x$ b
尽管失业率已经较峰值有所降低,但是仍然处于很高的水平。结果就是,私营非农支薪人口的平均时薪一年间只增长了不到2%,而与此同时,零售价格却较一年前增长了接近3%。. q2 {, k' R- v
3 }' I- x1 v- i9 q: f
考虑到联储向我们的金融体系注入了怎样规模的流动性,我们就该明白,今日的通货膨胀之所以没有更高,恰恰好似因为失业率杠杆发挥了作用。
# z$ z, o% Y) i$ w& {6 S z+ I6 ~0 K. P
说到创造就业机会,货币政策究竟能够发挥怎样的作用,在这里就没有那么明晰了。8 H+ _) H) S: V" d+ c
3 |4 b1 S3 Q# C! v* c 低利率或许会带来更多的就业机会,或许不会。今天的情况尤其是如此,许多就业机会要么被外包到了海外,要么干脆被科技的进步永远抹去了。
7 u8 N$ t% {4 d- ]/ ~( V5 s6 f. g
无论你是否喜欢,现在至少短期内的情况就是如此:失业率和通货膨胀率达到了某种平衡。要压低通货膨胀率,你就需要高失业率,而要压低失业率,你就必须接受高通货膨胀率。
; v1 D# }; y/ m( ^+ a2 G/ d, L. v" V6 k" i1 t: N; K
偶尔,这样的平衡也会被打破。
$ v' A5 o; ^) z' x# z$ }+ ]
4 {1 W# s/ {. V 历史上,我们也曾经不止一次享受到低通货膨胀率和低失业率的双重好处,比如1960年代中期。在另外一方面,我们也曾经同时受到过高通货膨胀率和高失业率的折磨,比如1970年代中期就是最好的例子。
. M/ Z: `$ `+ h
# p! E) t* t3 `, o, k 不过,在大多数时候,这种平衡还是法则,不容我们违背它去做白日梦的。(子衿) |
|