联储白日做梦

get8686

　　想要一方面保证低通货膨胀率，一方面保证低失业率，这是极端困难的，或者干脆就不如说是不可能的。

6 J" ~# W+ V- {, w7 j! W* n　　早在1913年创建的时候，联储的任务就已经非常清楚了：创造货币，并保卫其价值。在从那时开始的六十五年运作中，联储一直将自己的任务牢记在心。
' a) x$ X. p9 M/ s" [1 S, _# F% F
& e% ?! _- p" [; t1 V7 @2 T& P* F% Z　　这目标听起来简单，但是要做到却绝不容易。有些时候，联储创造出了太多的货币，而在另外一些时候，他们创造的货币却又不够用。

2 q8 w. _  }" E( `& e4 d/ i) B　　这招致了很多经济学家的批评，其中最著名的批评来自弗里德曼(Milton Friedman)。他强调，联储之所以会在多年以来不断地制造出货币面的波峰和波谷，关键是在于他们没有让货币供应增长率保持稳定。

　　似乎是嫌问题不够麻烦似的，议会1978年又给了联储一个新的目标：除开保护美元的价值之外，还要推动经济增长，遏制失业率。
, n' u9 l, K% Q0 y
' C5 \" F8 r9 @8 ?+ r　　这更是说来容易做来难了——尤其是高失业率通常都会伴随着高通货膨胀率。此外，看上去，失业率似乎也不是什么货币政策能够影响的东西，至少要通过价格层面对其施加直接影响是不可能的。
0 [& W& z$ E& t1 _0 y
% E5 i& p; Z: C# i- m　　联储主席伯南克相信，要推动经济增长，降低失业率，最好的办法就是保持低通货膨胀状态。长期角度说来，他的看法或许是有道理的，但是短期之内，情况就有点麻烦了。
' |9 A2 l/ h- w% m7 R
7 I- _/ X+ }4 J7 H1 M　　我们必须明白，无论大企业还是小公司，劳动力成本都是整体成本中最大的一块。当失业率较高的时候，劳动力成本就很难增长，因为企业的员工们在要求老板加薪的时候腰板是硬不起来的。
& D' k8 r( ?' Y9 u! `
" z4 L( s- P3 S. N3 K! g　　今日的情况就是如此。

　　尽管失业率已经较峰值有所降低，但是仍然处于很高的水平。结果就是，私营非农支薪人口的平均时薪一年间只增长了不到2%，而与此同时，零售价格却较一年前增长了接近3%。
9 y" h. G( `0 t# }1 J) ~) E8 H8 R
$ i% G& j( q1 ^% |( i- ?7 W, g4 c! a　　考虑到联储向我们的金融体系注入了怎样规模的流动性，我们就该明白，今日的通货膨胀之所以没有更高，恰恰好似因为失业率杠杆发挥了作用。
+ y3 s# F" A6 \# H
* l. n% ^4 B& l4 n! Y! t4 {　　说到创造就业机会，货币政策究竟能够发挥怎样的作用，在这里就没有那么明晰了。
2 C; t4 q. |( ^+ w5 f  m2 d
　　低利率或许会带来更多的就业机会，或许不会。今天的情况尤其是如此，许多就业机会要么被外包到了海外，要么干脆被科技的进步永远抹去了。
" r& A$ y* o4 n/ i/ O
　　无论你是否喜欢，现在至少短期内的情况就是如此：失业率和通货膨胀率达到了某种平衡。要压低通货膨胀率，你就需要高失业率，而要压低失业率，你就必须接受高通货膨胀率。
6 x7 Q) n4 P/ y. v' K+ X
　　偶尔，这样的平衡也会被打破。
% y  p! c# _2 E; x2 k. @
　　历史上，我们也曾经不止一次享受到低通货膨胀率和低失业率的双重好处，比如1960年代中期。在另外一方面，我们也曾经同时受到过高通货膨胀率和高失业率的折磨，比如1970年代中期就是最好的例子。
7 q+ O: D5 f2 m3 ~' [2 d1 u# e
+ m8 U! {9 w4 Q- k　　不过，在大多数时候，这种平衡还是法则，不容我们违背它去做白日梦的。(子衿)