提高债务上限事关重大

get8686

　　随着美国触及债务上限，有关这一问题的一个危险争论正在获得人们的认可：这没什么大不了的。
* L' s+ N# i( W9 N
, _6 r1 e7 f1 X　　这一观点虽以不同形式存在，但全部都是错误的：没什么大不了的，因为债务上限截至日期一次次地被推迟。没错，现在官方的恐慌日是8月2日，比之前预想的要晚，但是进一步的延迟却不能解决问题。这一日期是由财政部的员工计算出来的。没什么大不了的，因为政府可以通过出售资产(所有那些黄金(1482.40,-8.20,-0.55%)储备)来减弱债务上限到来的影响。没错，但是那么做将是愚蠢的行为，因为收入将是通过资产以跳楼价出售获得的；这种做法有着明显的缺陷，而且它对美国信用评级也会产生巨大影响。目前的问题不是美国未偿还债务的数额，而是债务增长轨迹的问题。没什么大不了的，因为美国不会发生债务违约；美国可以支付债券持有者的利息，同时也可以推迟支付其他项目。没错，例如社保和军人的薪水？正如美国财政部长盖特那上周在至参议院议员贝奈特(Michael Bennet)的信中指出，停止支付这些项目将代表“联邦支出的大幅和突然削减，以及总需求的突然减少。这种紧缩可能将我们推入一个双底衰退。”

% o, A8 ?- O# I　　最后，没什么大不了的是因为无法控制美国债务的结果会更加糟糕。这一引人注目的观点出现在了周六《华尔街日报》的副刊，投资人斯坦利-德鲁肯米勒(Stanley Druckenmiller)支持众院共和党领袖贝纳(JohnA. Boehner)的观点，即让美国出现违约是不负责任的行为，但在提高债务上限的同时不采取措施来削减支出和改革预算过程则是更加不负责任的做法。
% H, g" h3 Y* r
　　德鲁肯米勒认为贝纳是正确的，因为债券持有者完全可以明白对他们利息支付的短暂延迟是值得的，这种推迟让他们得知美国已经走上了未来利息支付的可持续道路。
( [- e% J" S+ b' t. |1 x
　　如果面对政治体系无法扭转违约的事实，市场并非如此充满希望怎么办？“我的猜想是只要债券市场相信最终的结果是真正的权益项目的改革，债券市场就会反弹；我们甚至不需要搞明白市场崩溃的原因，因为这样的情况根本就不会发生，”德鲁肯米勒表示。

) L0 W$ m! ]; }; a& t　　盖特那写到，“美国国债的违约可能引起人们对于持有美国国债的投资基金和金融机构偿还能力的担忧，那会导致货币市场共同基金和广泛的金融市场出现挤兑，类似雷曼兄弟破产后出现的情况。正如金融市场最近所表现出来的，一次严重的对金融市场信心的突然打击可能引起恐慌，这种恐慌可能伤及我们全球经济的健康以及成千上万美国民众的就业。”

　　德鲁肯米勒所描绘的美好前景可能是正确的，但那种情况充满了风险。

. o' c( R4 T; l　　解决债务问题对一国的未来非常关键，针对债务上限的投票是解决这一问题的有效催化剂。但是在将债务上限当作一次契机或将其当作危险的政策游戏之间还是存在细微的差别。所有人都不应该以美国的违约为赌注。(多杰)