债务上限早该废止

get8686

　　为什么美国会和世界上所有其他的国家不同？原因之一就在于，我们的立法机构可以通过一份本质上说来是非法的预算案。
: \; D1 p9 E: q; T1 m
$ r/ V' w! e- o+ K8 x$ f! ?* R　　在大多数年头当中，我们的议会都会例行公事地批准那些开支超过预期收入的预算。在没有增税手段来增加收入的时候，为了弥补缺口，我们的政府只有举债一途。
5 n- W2 W  \4 \; m0 e, v: e
& f* T8 i. b3 C　　同样，在大多数年头当中，这种举债行为不但是增加了政府发行在外的债务总额，更超过了被允许的最高限度。这就是所谓债务上限，针对联邦政府举债行为制定的强制标准，在1917年，由同一个议会批准生效。
+ C8 t) {1 ~  F1 B' i4 a+ q! K6 E
2 {  x( R2 s/ ?# ^; C. ?6 r　　当然，并非华府推出的所有预算案都是有赤字的。比如说，1960年、1969年，以及1998年直到2001年。
) W2 A( A# p6 ^, }
9 D+ B6 k" s; X  }+ t/ i　　只是，在1960年至今的其他年头，以及之前的大多数年头当中，政府都是赤字运转的。正是因为这一原因，我们积累起了巨大的债务负担，到2011年度估计已经达到了15万5000亿美元。
! S: Q+ z& K7 Z
　　问题在于联邦政府的信用卡能够透支多少，债务上限只有14万3000亿美元。在这种情况之下，为了让政府能够更多举债，满足预算的开支要求，就必须提高债务上限。

　　说到这里，有的读者可能会觉得，提高债务上限应该是顺理成章的事情，因为两党都已经通过了预算案，参院和众院都没有问题，总统已经签署了——可是，你错了。
7 a, e. c8 q6 Y& v: p9 m) I/ S
. l8 y2 _/ i" x' x: y1 H( p* ~　　每一次债务上限提高的时候，控制白宫的党派都会受到另外一个党派的批评。看上去，似乎预算完全是总统一个人制定的，而且是总统一个人在花言巧语地说服勤俭节约的议会去开支。

3 Z5 Y6 D0 j2 U, |+ X( x6 K　　如果恰好此时，白宫的反对派还控制了议会的一院或者两院，局面就会变得更加紧张。
0 t& T( u# W( u( q% r% K
9 @( f! h6 J" _( X8 T  u3 x4 b　　或许，还会有读者觉得，1917年到现在，债务上限已经提升了近百次，政治家和美国人民对这样的仪式也该感到厌烦了。这话只对了一半，因为美国人民固然是厌烦了，但是政治家们却不见得。
. |3 T9 {+ K! t% S2 i* q8 f
: \0 X4 u+ z* L$ l* t　　于是乎，我们再一次看到了激烈的战斗，而大家争夺的，就是是否提高上限，以及入主白宫的党派将不得不给予另外一党多大程度的让步。
( ~2 [+ D& k  K3 i  _
. Q: X6 a5 L, L1 r　　这就是政治家们锻炼讲道本领的好时间。与此同时，各种各样的观察家和媒体则会彼此展开争论，预计金融市场会对这一切做出怎样糟糕的反应，以及作为提高上限的交换条件，开支的削减会对经济造成怎样的损害，等等。

: E1 R0 Y$ T4 u; f　　因为这样的事情早已不是第一次，所以市场倒不见得恐慌。大家都知道，在政府关张之前，上限肯定会提升的。出于同样的原因，虽然政治场上风高浪险，但是国债利率仍然很低，而美元仍然是世界上最吃香的货币。
8 F# ~5 {. [; _/ c
　　换言之，目前的紧张争论其实是在告诉我们，我们早该彻底废止这一上限。既然预算制定的时候，两党就已经角力一次了，又何必在这里再费第二遍力气？
8 c) d  n$ L5 a+ u4 t, c, u
　　现在的情况不仅对金融市场不利，也对我们的经济，乃至于我们的国家不利。(子衿)