唐崇荣在基督论所犯的错误(ZT)

2012AD

http://bbs.creaders.net/politics ... 4&language=big5

3 }5 N% {0 h+ c( V8 y) Q唐崇荣，《基督论》讲座问题解答
. ]6 @* c* Y! v! \9 w& [  P8 Z+ }
大有問題！大有问题！ 耶穌是[創造者]。耶稣是[创造者]。 如果他的身體是[被造的]，那麼他整個身體是自己造的，他進去他自己造的里面；那他到底有分于受造的部份，或是受造的部份有分于他呢？如果他的身体是[被造的]，那么他整个身体是自己造的，他进去他自己造的里面；那他到底有分于受造的部份，或是受造的部份有分于他呢？ 你把它顛倒過來了！你把它颠倒过来了！ 是[道成肉身]，不是道進到被造肉身之中，是[道成肉身]；換句話說，道經過一個過程以後，就在肉身中間顯現。是[道成肉身]，不是道进到被造肉身之中，是[道成肉身]；换句话说，道经过一个过程以后，就在肉身中间显现。 聖經從來沒有提到，耶穌有受造的一部份，這個是亞流的異端、是諾斯底主義的異端、是李常受的異端來毒害教會。圣经从来没有提到，耶稣有受造的一部份，这个是亚流的异端、是诺斯底主义的异端、是李常受的异端来毒害教会。

# _) }6 [2 b6 d' {耶穌基督里面沒有受造的一部份，他是創造者。耶稣基督里面没有受造的一部份，他是创造者。 。 。 。 。 。 。 。 。 。 。 。 。
. }; v7 A% F# C) @( ]
5 z  p* R. Y) T3 C8 P* Q比利時信條（Belgic比利时信条（Belgic Confession） Confession）
$ `) O. ^* I) v
' u! g8 U# p$ ~4 v7 q. L" ?/ C/ W, GThus Thus his his divine divine nature nature has has always always remained remained uncreated, uncreated, without without beginning beginning of of days days or or end end of of life, life, filling filling heaven heaven and and earth. earth. His His human human nature nature has has not not lost lost its its properties properties but but continues continues to to have have those those of of a a creature-- creature-- it it has has a a beginning beginning of of days; days; it it is is of of a a finite finite nature nature and and retains retains all all that that belongs belongs to to a a real real body. body.

& F# ^& d; i% h$ `然而二性分清。然而二性分清。 因此神性總是非被造，無生之始，無命之終，充滿天地；他的人性也沒有失去它人性的特質，而繼續擁有受造的（本質）--它有起初之日，有限，並具有真實身體的一切屬性。因此神性总是非被造，无生之始，无命之终，充满天地；他的人性也没有失去它人性的特质，而继续拥有受造的（本质）--它有起初之日，有限，并具有真实身体的一切属性。

( n6 d9 @9 f5 E% k8 L) k# K" C8 j
$ [3 Q4 Z6 T3 Z7 Y7 D5 N對于改革宗而言，比利時信條（Belgic 对于改革宗而言，比利时信条（Belgic Confession）與《海德堡要理問答》和《多特信經（Canons Confession）与《海德堡要理问答》和《多特信经（Canons of of Dort）》一同被認為改革宗教會信仰基礎。 Dort）》一同被认为改革宗教会信仰基础。 可見其對于改革宗信仰的重要性。 可见其对于改革宗信仰的重要性。

6 w, b2 Z  O) z3 G) b2 ]0 [  b( \9 Q根據唐所謂'。 根据唐所谓'。 。 。 聖經從來沒有提到，耶穌有受造的一部份，這個是亞流的異端、是諾斯底主義的異端、是李常受的異端來毒害教會。 圣经从来没有提到，耶稣有受造的一部份，这个是亚流的异端、是诺斯底主义的异端、是李常受的异端来毒害教会。 耶穌基督里面沒有受造的一部份'教導'他的人性也沒有失去它人性的特質，而繼續擁有受造的（本質）/His 耶稣基督里面没有受造的一部份'教导'他的人性也没有失去它人性的特质，而继续拥有受造的（本质）/His human human nature nature has has not not lost lost its its properties properties but but continues continues to to have have those those of of a a creature'的比利時信條豈不就成了唐口里的'亞流的異端、是諾斯底主義的異端、是李常受的異端來毒害教會'？ creature'的比利时信条岂不就成了唐口里的'亚流的异端、是诺斯底主义的异端、是李常受的异端来毒害教会'？

那麼，那個身為'亞流的異端、是諾斯底主義的異端、是李常受的異端的'比利時信條毒害的是那個教會？那么，那个身为'亚流的异端、是诺斯底主义的异端、是李常受的异端的'比利时信条毒害的是那个教会？ 很不幸的，就是唐自己所在的'改革宗教會'！很不幸的，就是唐自己所在的'改革宗教会'！ ！ ！ ！ ！
8 |1 \4 ]+ o. v! x2 k# L% I2 V# C
這些高舉'正統的棒子'到處'打人'的，都無法面對'是不是也該舉起棒子敲自己的老子的腦殼'這個讓他們郁悶，心碎的嚴肅問題。这些高举'正统的棒子'到处'打人'的，都无法面对'是不是也该举起棒子敲自己的老子的脑壳'这个让他们郁闷，心碎的严肃问题。
- t3 n% I5 B- T: z: @- A

特土良在《基督的肉》說︰ 特土良在《基督的肉》说︰
2 E6 s7 p9 `4 X9 p1 d# R
+ F7 t' N! _5 q6 x" [
; `) c% F- @2 O7 f0 FFor, as I have read in some writer of Valentinus' wretched faction,(18) they refuse at the outset to believe that a human and earthly substance was created( 19) for Christ , lest the Lord should be regarded as inferior to the angels, who are not formed of earthly flesh; / 當我讀到瓦倫天奴（Valentinus）的荒誕小說時，他們為了避免主不被人艂婐U刮。 For, as I have read in some writer of Valentinus' wretched faction,(18) they refuse at the outset to believe that a human and earthly substance was created( 19) for Christ , lest the Lord should be regarded as inferior to the angels , who are not formed of earthly flesh; / 当我读到瓦伦天奴（Valentinus）的荒诞小说时，他们为了避免主不被人艂婐U刮。 焓共皇怯墑艫氐難饉斕B>，就此拒絕相信基督的人性和屬地的本質是被造的；焓共皇怯墑舻氐难馑斓B>，就此拒绝相信基督的人性和属地的本质是被造的；
( }! n" U3 r: s6 s7 t) G

3 l  N5 r& P# F8 L4 _' I% k特土良的立場相當干脆，凡是'拒絕拒絕相信基督的人性和屬地的本質是被造的（they refuse at the outset to believe that a human and earthly substance was created for Christ）'的就是否定基督有真實的人性。特土良的立场相当干脆，凡是'拒绝拒绝相信基督的人性和属地的本质是被造的（they refuse at the outset to believe that a human and earthly substance was created for Christ）'的就是否定基督有真实的人性。 這個就是瓦倫天奴（Valentinus）派的異端。这个就是瓦伦天奴（Valentinus）派的异端。 而瓦倫天奴派正是'諾斯底主義'的一個支派。而瓦伦天奴派正是'诺斯底主义'的一个支派。 唐崇榮牧師宣稱的'所以耶穌基督不是受造的，在基督的位格里面，沒有受造的成分'，完全符合特土良所謂的'諾斯底'異端！ 唐崇荣牧师宣称的'所以耶稣基督不是受造的，在基督的位格里面，没有受造的成分'，完全符合特土良所谓的'诺斯底'异端！


/ o8 B( _! T" q9 G除此之外，我們再看看路德在《關乎基督神性與人性的辯論》的立論中的一段話︰除此之外，我们再看看路德在《关乎基督神性与人性的辩论》的立论中的一段话︰
1 e& N' d: l3 K9 z6 F

" W% k/ u$ }( V0 S+ w26． 26． 一個無學問的人，一個未受過訓練的人，或一個沒有常識的人，不知道如何分辨一個帶有多種意義的詞語。 一个无学问的人，一个未受过训练的人，或一个没有常识的人，不知道如何分辨一个带有多种意义的词语。
4 `0 D6 b$ e, V& o' o0 W
27． 27． 要知道，那些以舊的用法解釋“基督是受造者”的人士，就是那些認為基督僅僅是受造者的人士，根本不是基督徒。要知道，那些以旧的用法解释“基督是受造者”的人士，就是那些认为基督仅仅是受造者的人士，根本不是基督徒。

28． 28． 基督徒乃是那些竭力反對從以上的方式了解基督是受造者的人士，而亞流派，正是以上述的方式教訓人。基督徒乃是那些竭力反对从以上的方式了解基督是受造者的人士，而亚流派，正是以上述的方式教训人。

29． 29． 很顯然，士閔克非乃是向虛渺之黑暗（empty darkness）狂吠，反對他自己夢想中制造出來的“受造者基督”。很显然，士闵克非乃是向虚渺之黑暗（empty darkness）狂吠，反对他自己梦想中制造出来的“受造者基督”。
& p9 M5 ]3 L6 t+ J9 W) {0 a3 [
  w, r* g. }3 m4 x8 V5 b& K30． 30． 這些人士忘記了自己是誰， 他們一面承認神成為肉身，一面又不敢反對肉身乃是受造的 。这些人士忘记了自己是谁， 他们一面承认神成为肉身，一面又不敢反对肉身乃是受造的 。

$ W$ ^' S+ X, G) ~31． 31． 其實這些異端人士的里面，隱藏著歐迪奇的影子，等待有一天機會來到，否認道成肉身的真理 。 其实这些异端人士的里面，隐藏着欧迪奇的影子，等待有一天机会来到，否认道成肉身的真理 。

32． 32． 這等人士外表承認道成肉身，在人面前作秀，但其實等待舞台燈光暗下來之後，就在一否定了基督是受造者之後，就接著否認道成肉身。 这等人士外表承认道成肉身，在人面前作秀，但其实等待舞台灯光暗下来之后，就在一否定了基督是受造者之后，就接着否认道成肉身。
4 P: i% k/ q* w! q# K$ m
( f. I4 K% D1 \  S# E! f# ^在介言的結論中，他又說︰在介言的结论中，他又说︰


士閔克非應以以下的理由被否定︰人是受造物，基督是人，所以基督是受造物，但士閔克非又說︰“人類的救主不能又是受造物，又坐在父寶座的右邊，又是亞伯拉罕的後裔等等。”但是這種理論的自然結論是我們必須反對的。士闵克非应以以下的理由被否定︰人是受造物，基督是人，所以基督是受造物，但士闵克非又说︰“人类的救主不能又是受造物，又坐在父宝座的右边，又是亚伯拉罕的后裔等等。”但是这种理论的自然结论是我们必须反对的。


到這里，我們可以用以下的對照表，對照正統基督教，基督徒聚會處，唐崇榮牧師，亞流，士閔克非，諾斯底六方面對于基督論的教導︰到这里，我们可以用以下的对照表，对照正统基督教，基督徒聚会处，唐崇荣牧师，亚流，士闵克非，诺斯底六方面对于基督论的教导︰
. p# f' c/ g& F- ^! b3 |



主要敘述 主要叙述
基督的神性 基督的神性
基督的人性 基督的人性

& W$ i5 j4 ]2 o8 g正統基督教（包括改革宗）正统基督教（包括改革宗）
1 H- r: p" Q2 i& [; @8 { 他的神性與父同質，他的人性與我們同質。他的神性与父同质，他的人性与我们同质。
非受造非受造
受造受造

基督徒聚會處基督徒聚会处
( d, x# B* i9 k) S4 ?2 ^# ] 我們敢說，基督是創造主，也是受造者。我们敢说，基督是创造主，也是受造者。
5 U  [' B" L; u 非受造非受造
受造受造

唐崇榮牧師唐崇荣牧师
! @9 y/ R  r' F- y8 Q0 [( e4 ]' R 他是永遠被歌頌、領受敬拜的創造者，他不是被造的他是永远被歌颂、领受敬拜的创造者，他不是被造的
- c1 A8 \: O2 }7 A9 A& Z9 x' {- l- W 非受造非受造
非受造非受造
/ J. l4 R$ B4 t4 F* D: `- x
亞流異端亚流异端
這位基督，不僅是人，亦是半神，不與聖父同等。这位基督，不仅是人，亦是半神，不与圣父同等。 聖父與聖子在本質上是有區別的。圣父与圣子在本质上是有区别的。
; z2 {  m$ H. C* n  s5 u, O5 M 受造受造
7 V  v& D5 b2 d, C  b$ C 受造受造
3 g# E7 `; |3 q4 b
5 g- R$ c; h) x0 S  G# s( x士閔克非士闵克非
' q$ ~/ Z7 e1 ^( \; O$ {* \ 沒有受造物是可受敬拜的[adoranda]。没有受造物是可受敬拜的[adoranda]。 基督是可受敬拜的，故此基督不是受造之物。基督是可受敬拜的，故此基督不是受造之物。
0 V) J3 R; [5 J! `1 K6 L 非受造非受造
非受造非受造

1 |6 N% T. R: d- J諾斯底（瓦倫天奴）異端诺斯底（瓦伦天奴）异端
2 U  m9 S" P6 X2 ?. g- K8 w 拒絕相信基督的人性和屬地的本質是被造的拒绝相信基督的人性和属地的本质是被造的
8 v  p$ g# F. p" X 非受造非受造
非受造非受造

  f6 d- p# l# b' g


0 [, q. \2 k+ M; x" F- @4 E+ x% Z唐崇榮牧師的教導完全符合路德定罪的'他們（士閔克非）一面承認神成為肉身，一面又不敢反對肉身乃是受造的。 唐崇荣牧师的教导完全符合路德定罪的'他们（士闵克非）一面承认神成为肉身，一面又不敢反对肉身乃是受造的。 其實這些異端人士的里面，隱藏著歐迪奇的影子，等待有一天機會來到， 否認道成肉身的真理 '這句話。 其实这些异端人士的里面，隐藏着欧迪奇的影子，等待有一天机会来到， 否认道成肉身的真理 '这句话。 （請參考約壹4︰1-4）而，士閔克非的教導︰人類的救主不能又是受造物，又坐在父寶座的右邊，又是亞伯拉罕的後裔等等，正是唐崇榮牧師基督論的基礎。 （请参考约壹4︰1-4）而，士闵克非的教导︰人类的救主不能又是受造物，又坐在父宝座的右边，又是亚伯拉罕的后裔等等，正是唐崇荣牧师基督论的基础。

( F$ t$ |8 O4 r9 X; K& G
故此，我想要請那些四處公開拿著唐崇榮牧師的言論攻擊基督徒聚會處的基督論為亞流異端的所謂'唐迷'們注意以下兩個事實︰故此，我想要请那些四处公开拿着唐崇荣牧师的言论攻击基督徒聚会处的基督论为亚流异端的所谓'唐迷'们注意以下两个事实︰
+ L  |) P3 L0 q2 Y! k
) d/ ?+ S' b3 ~' e+ O
" c* i' B7 k  M1 c0 Y' t1． 1． 根據特土良，唐牧師是不折不扣的'諾斯底異端'。根据特土良，唐牧师是不折不扣的'诺斯底异端'。
: o$ `+ `9 ~1 T0 |( n6 w4 t  q- f
2． 2． 根據馬丁路德，唐牧師是不折不扣的'士閔克非（歐迪奇）異端'。根据马丁路德，唐牧师是不折不扣的'士闵克非（欧迪奇）异端'。
" q/ _- L) U! E* I: c% T5 O
各位是願意繼續擁護、並散布唐崇榮牧師的'諾斯底異端'+'士閔克非（歐迪奇）異端'的教導？各位是愿意继续拥护、并散布唐崇荣牧师的'诺斯底异端'+'士闵克非（欧迪奇）异端'的教导？ 還是願意回歸基督徒聚會處所教導的'基督教神學的正統基督論'？还是愿意回归基督徒聚会处所教导的'基督教神学的正统基督论'？ 是各位必須在神面前負責的重要決定。是各位必须在神面前负责的重要决定。

xiaoqizi

xiaoqizi

xiaoqizi

xiaoqizi