鲜花( 70) 鸡蛋( 0)
|
伯南克在Jackson Hole会说实话吗?- ?# j2 {( O: G) H: j
" Y. B/ L# A2 h0 B5 l0 l
本周,伯南克就将前往Jackson Hole,在堪萨斯城联储召集的年度会议上发表讲话。他将在讲话当中讨论美国经济的现状,以及——如果可能的话——美国央行打算采取些怎样的措施。
3 b0 p- J1 [" j4 w, F5 I1 H% I1 v- X# {3 K3 g0 A7 e3 ], }3 S, V
众所周知,伯南克的听众绝对不会仅仅是到会的那些人。事实上,世界各地的银行家、经济学家和金融市场都会破译密码一样地研究他的话语,以找出蛛丝马迹,来确定联储是否会采取进一步的宽松政策。& K/ P/ M! `* J; L$ u
8 f7 T/ I; p! G
他们或许能够得到自己想要的证据,或许不能,但是至少有一点是现在已经可以肯定的——联储不会承认他们当前的宽松程度或许对经济已经是弊大于利。6 C: g t# q G& r! l. Y* `% i, p
~; j3 U4 t! o' n7 @5 Z
是的,这是千真万确的事实。虽然听起来有点吓人,但归根结底,廉价货币也不是万灵药,更不是天堂之门。从这个角度说来,我们想要提出的问题其实是:联储主席是否会同时谈到宽松政策的好处和坏处?
# k4 b( w! t- J$ j% A' Q& l* s4 M9 t- x* T2 }
有人可能会不以为然,觉得宽松政策是好事,廉价货币非常美妙。事实上,我们完全可以轻易找到几个不那么美妙的例子。
2 p! K6 t& y1 H# u$ Z1 |' [: _5 r' }+ y! x) _
首先,众所周知,廉价货币最直接的潜在后果之一就是通货膨胀。正如经济学家弗里德曼(Milton Friedman)所一再强调的:“通货膨胀首先是一种货币现象。”
1 h, r4 K3 A. A4 `' ~: z" ]3 q. g. g! f+ U. Q* ?
联储已经向经济体系注入的大量流动性,其后果之一就是导致食品和能源等关键性商品价格上涨,让消费者的购买力接近枯竭,让他们的信心遭受重挫,而这对于初生的复苏无异于釜底抽薪。& @- v8 d' z% ?
& P) w3 S7 x; X2 _: h) W 与此同时,低利率也伤害到了储蓄者的利益,尤其是那些指望固定收益为生的老人和退休者。
8 \; u- ~8 I% a; k( r9 A+ f7 I, G5 J6 b" ~4 N4 k0 E
比如说,Bankrate.com的数据告诉我们,一年期定期存单的收益率已经从2006年的3.78%一路下滑到了现在的0.42%。至于那些只有一周期限的货币市场基金,收益率更是只有0.01%,与没有并无实质差别。
) v* {. C- J+ ?- H% }
( O8 Y( M/ L% j( J+ W8 l 更不必说,企业从他们累积起来的大量现金当中,也几乎是什么都得不到。退休金基金、保险公司也都面对着类似的困扰。
. G/ H+ M9 w, |. g8 z, Y( K, ]6 X* [ D, Z9 ?& ?2 q
许多退休金基金的运转都有一个最基本的假定前提,即能够收获大约8%的年平均回报率。然而,股票价格下跌,利率又如此不堪,这很自然就将众多基金逼入了资金不足的困境。
$ V& L5 d: z7 r8 T! }* J& J6 J& V$ e" `5 r# E! Z
同样,保险公司也必须依赖投资收益。他们现在正在重新设计产品,重新定价,以争取挽回一些遭受的损失。* ^% h" ~5 Y1 R+ s f7 L" a
9 Z- U& G9 t# \6 J I a4 } 低利率之下,银行的日子也不好过,因为他们最常见的赚钱方式,就是以较短期较低利率吸收资金,然后以较长期较高利率的方式放款,但是现在收益率曲线却异常平缓。1 F! \7 k7 i3 K7 S$ z
' d3 S! C$ s& V2 ~, Z* S% i 换言之,由于货币政策是如此宽松,短期利率和长期利率之间的差异小得厉害,这就使得银行觉得,他们冒那么大风险放款根本就不值得。
1 V9 a' a/ o* n9 E3 z; i; I$ H6 k/ }: T6 k2 }
说到放款问题,许多潜在的住房购买者都觉得,他们如果等待下去,就还能获得更低的价格,因此他们也根本不着急出手。这当中的重要关窍就在于,他们相信,低利率会一直保持,自己不会错失机会,因为联储已经在声明当中明确表示,低利率至少还要保持两年。
% B! x* W# ]+ l% M# Q6 {9 W" w, [% f/ @: D% S8 N
联储的誓言让商人们忧心忡忡,因为在他们看来,这只能是说明联储对经济极端忧虑。如果连联储都担心到这样子,企业的管理者该是怎样的想法?
* [* j+ }4 {' Z8 G* \" a" W: `
* S* ^4 w" v" D* F5 K 或许,在过去,宽松政策确实曾经帮助过经济,但是这一次就未必如此了。我们到底该如何来为当前的货币政策打分呢?$ G/ O7 x2 ^5 H- }; C ~
7 K, {& | I) S; c' p$ f$ f 我最多最多只能给个B。这确实不是个理想的分数,但是总好过财政政策——在我看来,财政政策已经是彻头彻尾的失败。(玉祥)
- f+ o2 Y3 k# ^$ j$ e9 N3 e
# J, P( [2 x/ M! _2 P7 O. M) Q |
|